Institut Nasional Kesehatan Mental (NIMH): DSM adalah cacat dan usang.

Lihat juga item-item lain yang relevan dengan NIMH

Transformasi Diagnosis

By Thomas Insel on 29 April, 2013

Dalam beberapa minggu, American Psychiatric Association akan merilis edisi baru Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5). Volume ini akan mengubah beberapa kategori diagnostik saat ini, dari gangguan spektrum autisme hingga gangguan suasana hati. Sementara banyak dari perubahan ini telah diperdebatkan, produk akhir sebagian besar melibatkan perubahan sederhana dari edisi sebelumnya, berdasarkan pada wawasan baru yang muncul dari penelitian sejak 1990 ketika DSM-IV diterbitkan. Kadang-kadang penelitian ini merekomendasikan kategori baru (misalnya, gangguan disregulasi suasana hati) atau bahwa kategori sebelumnya dapat dibatalkan (misalnya, sindrom Asperger).1

Tujuan dari manual baru ini, seperti semua edisi sebelumnya, adalah untuk menyediakan bahasa umum untuk menggambarkan psikopatologi. Sementara DSM telah dideskripsikan sebagai "Alkitab" untuk bidang ini, ini adalah, paling baik, kamus, membuat satu set label dan mendefinisikan masing-masing. Kekuatan dari masing-masing edisi DSM adalah “keandalan” - setiap edisi memastikan bahwa dokter menggunakan istilah yang sama dengan cara yang sama. Kelemahannya adalah kurangnya validitasnya. Tidak seperti definisi kami tentang penyakit jantung iskemik, limfoma, atau AIDS, diagnosis DSM didasarkan pada konsensus tentang kelompok gejala klinis, bukan ukuran laboratorium yang objektif.

Dalam pengobatan lainnya, ini akan setara dengan menciptakan sistem diagnostik berdasarkan sifat nyeri dada atau kualitas demam. Memang, diagnosis berbasis gejala, yang dulu umum di bidang kedokteran lain, telah sebagian besar diganti dalam setengah abad terakhir karena kita telah memahami bahwa gejala saja jarang menunjukkan pilihan pengobatan terbaik.

Pasien dengan gangguan mental layak mendapatkan yang lebih baik.

NIMH telah meluncurkan Kriteria Domain Penelitian (RDoC) proyek untuk mengubah diagnosis dengan memasukkan genetika, pencitraan, ilmu kognitif, dan tingkat informasi lainnya untuk meletakkan dasar bagi sistem klasifikasi baru. Melalui serangkaian lokakarya selama beberapa bulan 18 terakhir, kami telah mencoba mendefinisikan beberapa kategori utama untuk nosologi baru (lihat di bawah). Pendekatan ini dimulai dengan beberapa asumsi:

  • Pendekatan diagnostik berdasarkan biologi serta gejalanya tidak boleh dibatasi oleh kategori DSM saat ini,
  • Gangguan mental adalah gangguan biologis yang melibatkan sirkuit otak yang berimplikasi pada ranah kognitif, emosi, atau perilaku tertentu,
  • Setiap tingkat analisis perlu dipahami melintasi dimensi fungsi,
  • Pemetaan aspek kognitif, sirkuit, dan genetik dari gangguan mental akan menghasilkan target baru dan lebih baik untuk perawatan.

Segera menjadi jelas bahwa kita tidak dapat merancang sistem berdasarkan biomarker atau kinerja kognitif karena kita kekurangan data. Dalam hal ini, RDoC adalah kerangka kerja untuk mengumpulkan data yang dibutuhkan untuk nosologi baru. Tetapi penting untuk menyadari bahwa kita tidak dapat berhasil jika kita menggunakan kategori DSM sebagai "standar emas."2 Sistem diagnostik harus didasarkan pada data penelitian yang muncul, bukan pada kategori berbasis gejala saat ini. Bayangkan memutuskan bahwa EKG tidak berguna karena banyak pasien dengan nyeri dada tidak mengalami perubahan EKG. Itulah yang telah kami lakukan selama beberapa dekade ketika kami menolak biomarker karena tidak mendeteksi kategori DSM. Kita perlu mulai mengumpulkan data genetik, pencitraan, fisiologis, dan kognitif untuk melihat bagaimana semua data - bukan hanya gejala - klaster dan bagaimana kluster ini berhubungan dengan respons pengobatan.

Itulah sebabnya NIMH akan mengarahkan kembali penelitiannya dari kategori DSM.

Ke depan, kami akan mendukung proyek penelitian yang melihat kategori saat ini - atau membagi kategori saat ini - untuk mulai mengembangkan sistem yang lebih baik. Apa artinya ini bagi pelamar? Uji klinis mungkin mempelajari semua pasien di klinik suasana hati daripada mereka yang memenuhi kriteria gangguan depresi mayor yang ketat. Studi biomarker untuk "depresi" mungkin dimulai dengan melihat banyak gangguan dengan anhedonia atau bias penilaian emosional atau keterbelakangan psikomotor untuk memahami sirkuit yang mendasari gejala ini. Apa artinya ini bagi pasien? Kami berkomitmen untuk perawatan baru dan lebih baik, tetapi kami merasa ini hanya akan terjadi dengan mengembangkan sistem diagnostik yang lebih tepat. Alasan terbaik untuk mengembangkan RDoC adalah untuk mencari hasil yang lebih baik.

RDoC, untuk saat ini, adalah kerangka kerja penelitian, bukan alat klinis. Ini adalah proyek selama satu dekade yang baru saja dimulai. Banyak peneliti NIMH, yang telah tertekan oleh pemotongan anggaran dan persaingan ketat untuk pendanaan penelitian, tidak akan menyambut perubahan ini. Beberapa orang akan melihat RDoC sebagai latihan akademis yang terpisah dari praktik klinis. Tetapi pasien dan keluarga harus menyambut perubahan ini sebagai langkah pertama menuju "obat presisi, ”Gerakan yang telah mengubah diagnosis dan perawatan kanker. RDoC tidak lain adalah sebuah rencana untuk mengubah praktik klinis dengan membawa generasi penelitian baru untuk menginformasikan bagaimana kita mendiagnosis dan mengobati gangguan mental. Sebagai dua ahli genetika psikiatris terkemuka baru-baru ini menyimpulkan, “Pada akhir abad 19, adalah logis untuk menggunakan pendekatan diagnostik sederhana yang menawarkan validitas prognostik yang masuk akal. Pada awal abad 21st, kita harus mengatur pandangan kita lebih tinggi. "3

Domain penelitian RDoC utama:

Sistem Valensi Negatif
Sistem Valensi Positif
Sistem Kognitif
Sistem untuk Proses Sosial
Sistem Gairah / Modulatory

Referensi

 1 Kesehatan mental: Pada spektrum. Adam D. Alam. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Tidak tersedia abstrak. PMID: 23619674

 2 Mengapa perlu waktu lama bagi psikiatri biologis untuk mengembangkan tes klinis dan apa yang harus dilakukan? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Psikiatri Mol. 2012 Desember; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Agustus 7.PMID: 22869033

 3 Dikotomi Kraepelinian - pergi, pergi… tapi masih belum hilang. Craddock N, Owen MJ. Br J Psikiatri. 2010 Februari; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450

PASAL: Psikiatri dibagi sebagai 'kitab suci' kesehatan mental yang dikecam

Editorial tamu: "Satu manual tidak boleh mendikte penelitian kesehatan mental ASOleh Allen Frances

Lembaga penelitian kesehatan mental terbesar di dunia meninggalkan versi baru "kitab suci" psikiatri - Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, mempertanyakan validitasnya dan menyatakan bahwa “pasien dengan gangguan mental berhak mendapatkan yang lebih baik”. Bom ini datang hanya beberapa minggu sebelum penerbitan revisi kelima dari manual, disebut DSM-5.

Pada tanggal 29 April, Thomas Insel, direktur Institut Kesehatan Mental Nasional AS (NIMH), menganjurkan perubahan besar dari mengkategorikan penyakit seperti gangguan bipolar dan skizofrenia menurut gejala seseorang. Sebaliknya, Insel menginginkan gangguan jiwa didiagnosis lebih objektif menggunakan genetika, pemindaian otak yang menunjukkan pola aktivitas dan pengujian kognitif yang tidak normal.

Ini berarti meninggalkan manual yang diterbitkan oleh American Psychiatric Association yang telah menjadi andalan penelitian psikiatrik selama bertahun-tahun 60.

Grafik DSM telah terlibat dalam kontroversi selama beberapa tahun. Para kritikus mengatakan itu melebihi kegunaannya, telah mengubah keluhan yang tidak benar-benar penyakit menjadi kondisi medis, dan telah terlalu dipengaruhi oleh perusahaan farmasi mencari pasar baru untuk obat-obatan mereka.

Ada juga keluhan yang memperluas definisi beberapa gangguan diagnosis kondisi yang berlebih seperti gangguan bipolar dan attention deficit hyperactivity disorder.

Diagnosis berdasarkan ilmu pengetahuan

Sekarang, kata Insel dalam posting blog diterbitkan oleh NIMH yang dia inginkan diagnosis berdasarkan sains bukan gejala.

“Tidak seperti definisi kami tentang penyakit jantung iskemik, limfoma atau AIDS, diagnosis DSM didasarkan pada konsensus tentang kelompok gejala klinis, bukan pengukuran laboratorium yang objektif,” kata Insel. "Dalam pengobatan lainnya, ini sama dengan membuat sistem diagnostik berdasarkan sifat nyeri dada, atau kualitas demam."

Insel mengatakan bahwa di tempat lain dalam pengobatan jenis diagnosis berbasis gejala ini telah ditinggalkan selama setengah abad terakhir karena para ilmuwan telah belajar bahwa gejala saja jarang menunjukkan pilihan pengobatan terbaik.

Untuk mempercepat pergeseran ke diagnosis berbasis biologis, Insel lebih menyukai pendekatan yang diwujudkan oleh sebuah program yang diluncurkan 18 bulan lalu di NIMH yang disebut Proyek Kriteria Domain Penelitian.

Pendekatan ini didasarkan pada gagasan bahwa gangguan mental adalah masalah biologis yang melibatkan sirkuit otak yang menentukan pola kognitif, emosi, dan perilaku tertentu. Berkonsentrasi pada perawatan masalah ini, daripada gejala diharapkan untuk memberikan pandangan yang lebih baik bagi pasien.

“Kami tidak bisa berhasil jika kami menggunakan DSM kategori sebagai standar emas, ”kata Insel. “Itulah sebabnya NIMH akan mengalihkan penelitiannya dari DSM kategori, ”kata Insel.

Psikiater terkemuka dihubungi oleh New Scientist mendukung inisiatif berani Insel. Namun, mereka mengatakan bahwa dengan waktu yang dibutuhkan untuk mewujudkan penglihatan Insel, diagnosis dan pengobatan akan terus berdasarkan gejala.

Perubahan lambat

Insel sadar bahwa apa yang dia sarankan akan memakan waktu - mungkin setidaknya satu dekade, tetapi melihatnya sebagai langkah pertama untuk memberikan "pengobatan presisi" yang menurutnya telah mengubah diagnosis dan pengobatan kanker.

"Ini berpotensi mengubah permainan, tetapi perlu didasarkan pada sains dasar yang dapat diandalkan," kata Simon Wessely dari Institute of Psychiatry di King's College London. "Ini untuk masa depan, bukan untuk saat ini, tetapi apa pun yang meningkatkan pemahaman tentang etiologi dan genetika penyakit akan lebih baik [daripada diagnosis berdasarkan gejala]."

Pendapat lain

Michael Owen dari University of Cardiff, yang berada di kelompok kerja psikosis DSM-5, setuju. “Penelitian perlu keluar dari kategori diagnosis saat ini,” katanya. Tapi seperti Wessely, dia mengatakan masih terlalu dini untuk membuang kategori yang ada.

“Ini adalah kelainan yang sangat rumit,” kata Owen. “Untuk memahami ilmu saraf secara mendalam dan detail untuk membangun proses diagnosis akan membutuhkan waktu lama, tetapi sementara itu, dokter masih harus melakukan pekerjaannya.”

David Clark dari University of Oxford mengatakan dia senang bahwa NIMH mendanai diagnosis berbasis sains untuk semua kategori penyakit saat ini. “Namun, manfaat bagi pasien mungkin masih jauh, dan perlu dibuktikan,” katanya.

Kontroversi ini kemungkinan akan meletus secara lebih umum di bulan mendatang ketika American Psychiatric Association mengadakan pertemuan tahunan di San Francisco, di mana DSM-5 akan secara resmi diluncurkan, dan pada bulan Juni di London ketika Institute of Psychiatry mengadakan pertemuan dua hari pada DSM.