Tautan ke kertas asli - "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update" (2015)
Catatan - banyak makalah peer-review lain setuju bahwa Steele et al., 2013 mendukung model kecanduan pornografi: Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013
Kutipan kritik Steele dkk., 2013 (kutipan 303):
Sebuah studi EEG pada mereka yang mengeluh tentang masalah mengatur mereka melihat pornografi internet telah melaporkan reaktivitas saraf terhadap rangsangan seksual [303] Studi ini dirancang untuk menguji hubungan antara amplitudo ERP ketika melihat gambar emosional dan seksual dan ukuran kuesioner hiperseksualitas dan hasrat seksual. Para penulis menyimpulkan bahwa tidak adanya korelasi antara skor pada kuesioner hiperseksualitas dan rata-rata amplitudo P300 ketika melihat gambar seksual "gagal memberikan dukungan untuk model hiperseksualitas patologis" [303] (hal. 10). Namun, kurangnya korelasi mungkin lebih baik dijelaskan oleh kelemahan yang bisa diperdebatkan dalam metodologi. Sebagai contoh, penelitian ini menggunakan kumpulan subjek heterogen (laki-laki dan perempuan, termasuk 7 non-heteroseksual). Studi Cue-reactivity membandingkan respon otak dari pecandu dengan kontrol yang sehat membutuhkan subjek yang homogen (jenis kelamin yang sama, usia yang sama) untuk memiliki hasil yang valid. Khusus untuk studi kecanduan porno, dapat dipastikan bahwa laki-laki dan perempuan berbeda dalam hal respon otak dan otonom terhadap rangsangan seksual visual yang identik [304, 305, 306] Selain itu, dua kuesioner skrining belum divalidasi untuk pengguna IP kecanduan, dan subjek tidak diskrining untuk manifestasi lain dari kecanduan atau gangguan mood.
Selain itu, kesimpulan yang tercantum dalam abstrak, "Implikasi untuk memahami hiperseksualitas sebagai keinginan yang tinggi, bukannya kacau, dibahas" [303] (hal. 1) tampaknya tidak pada tempatnya mengingat temuan penelitian bahwa amplitudo P300 berkorelasi negatif dengan keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Sebagaimana dijelaskan dalam Hilton (2014), temuan ini "secara langsung bertentangan dengan interpretasi P300 sebagai keinginan yang tinggi" [307] Analisis Hilton selanjutnya menunjukkan bahwa tidak adanya kelompok kontrol dan ketidakmampuan teknologi EEG untuk membedakan antara "hasrat seksual yang tinggi" dan "dorongan seksual" membuat Steele et al. temuan tidak dapat ditafsirkan [307].
Akhirnya, sebuah temuan signifikan dari makalah (amplitudo P300 yang lebih tinggi untuk gambar-gambar seksual, relatif terhadap gambar-gambar netral) diberikan perhatian minimal di bagian diskusi. Ini tidak terduga, karena temuan umum dengan pecandu zat dan internet adalah peningkatan amplitudo P300 relatif terhadap rangsangan netral ketika terkena isyarat visual yang terkait dengan kecanduan mereka [308] Bahkan, Voon, dkk. [262] mengabdikan bagian dari diskusi mereka menganalisis temuan P300 studi sebelumnya ini. Voon et al. memberikan penjelasan tentang pentingnya P300 yang tidak disediakan dalam makalah Steele, khususnya dalam hal model kecanduan yang telah mapan, menyimpulkan,
“Dengan demikian, aktivitas dACC dalam studi CSB saat ini dan aktivitas P300 dilaporkan dalam studi CSB sebelumnya[303] dapat mencerminkan proses dasar yang sama dari penangkapan atensi. Demikian pula, kedua studi menunjukkan korelasi antara langkah-langkah ini dengan keinginan yang meningkat. Di sini kami menyarankan bahwa aktivitas dACC berkorelasi dengan keinginan, yang mungkin mencerminkan indeks keinginan, tetapi tidak berkorelasi dengan menyukai sugestif pada model kecanduan-arti-penting dari kecanduan. ”[262] (hlm. 7)
Jadi sementara penulis ini [303] mengklaim bahwa penelitian mereka membantah penerapan model kecanduan CSB, Voon et al. berpendapat bahwa para penulis ini benar-benar memberikan bukti yang mendukung model tersebut.
;
