Skala Efek Konsumsi Pornografi (PCES): Berguna atau Tidak?

PCES menghasilkan hasil-hasil khusus yang mengukur efek-efek yang dirasakan sendiri dari pornografi

Update: Dalam presentasi 2018 NCOSE ini - Penelitian Porno: Fakta atau Fiksi? - Gary Wilson mengungkap kebenaran di balik 5 penelitian yang dikutip oleh para propagandis untuk mendukung klaim mereka bahwa kecanduan pornografi tidak ada atau bahwa penggunaan pornografi sangat menguntungkan. PCES dikritik dari 36:00 hingga 43:20.

——————————————————————————————————

Posting ini membahas kuesioner penggunaan porno yang dikenal sebagai Skala Efek Konsumsi Pornografi (PCES). Beberapa penelitian telah menggunakannya, dengan kertas yang menciptakan PCES (Hald & Malamuth, 2008) dengan berani menyimpulkan bahwa "Orang dewasa muda Denmark percaya bahwa pornografi memiliki pengaruh positif pada berbagai aspek kehidupan mereka. "

Studi tersebut hanya mengukur efek "yang dipersepsikan sendiri" dari pornografi. Ini seperti bertanya kepada ikan apa pendapatnya tentang air, atau seperti menanyakan seseorang bagaimana hidupnya telah diubah dengan dibesarkan di Minnesota. Memang, bertanya kepada orang dewasa muda tentang efek porno tidak seperti berjalan ke bar pada jam 10 malam dan bertanya kepada semua pelanggan bagaimana bir memengaruhi Jumat malam mereka. Pendekatan semacam itu tidak mengisolasi efek porno. Sebaliknya, membandingkan laporan pengguna dengan laporan non-pengguna atau mengikuti orang-orang yang keluar dari pornografi akan lebih mengungkap efek pornografi yang sebenarnya.

Secara sepintas, hasil bahwa anak muda Denmark menyukai pornografi tidak mengejutkan (meskipun setelah diperiksa lebih dekat, beberapa kesimpulan penelitian sangat mencurigakan). Penelitian tersebut keluar pada 2007, dan datanya dikumpulkan lebih dari satu dekade lalu, pada 2003 — sebelumnya streaming video porno di situs tabung, sebelum nirkabel bersifat universal, dan sebelum smartphone. Laporan dari gejala terkait porno yang parah (terutama di antara pengguna yang lebih muda) semakin banyak muncul selama setengah lusin tahun terakhir. Satu dekade lalu, sangat mungkin orang dewasa muda Denmark menggunakan pornografi tidak memperhatikan banyak di jalan masalah. Internet porno bisa saja dipandang sebagai bantuan masturbasi, atau setidaknya tidak berbahaya.

Karena temuan bahwa anak muda Denmark menganggap penggunaan pornografi bermanfaat tampaknya tidak masuk akal untuk masanya, kami tidak perlu repot-repot membaca seluruh penelitian atau melihat kuesioner PCES — sampai digunakan dalam studi yang lebih baru. Ketika kami benar-benar melihat PCES, kami tercengang. Tampaknya ini hanya ukuran kecil tetapi antusiasme penciptanya untuk menunjukkan bahwa penggunaan pornografi adalah "positif", dan beberapa kesimpulannya tidak dapat dipercaya. Pertimbangkan hal berikut:

1.     Pertama, studi ini, "Menemukan bahwa pria dan wanita secara umum melaporkan efek positif kecil hingga sedang dari konsumsi pornografi hardcore dan sedikit, jika ada, efek negatif dari konsumsi semacam itu."

  • Dengan kata lain, Penggunaan pornografi selalu bermanfaat dengan sedikit, jika ada, kelemahan.

2.     Selanjutnya, “Setelah semua variabel dimasukkan ke dalam persamaan, tiga variabel latar belakang seksual membuat kontribusi yang signifikan secara statistik untuk efek positif: Konsumsi pornografi yang lebih besar, realisme pornografi yang lebih dipersepsikan, dan frekuensi masturbasi yang lebih tinggi. ”

  • Dengan kata lain, semakin banyak pornografi yang Anda gunakan, semakin nyata Anda meyakini hal itu, dan semakin banyak Anda masturbasi, semakin positif efeknya di setiap area kehidupan Anda. Jangan bercanda.
  • Menerapkan kesimpulan para peneliti, jika Anda berusia 30 tahun yang melakukan masturbasi hingga pornografi hardcore 5 kali sehari, pornografi memberikan kontribusi yang sangat positif bagi kehidupan Anda.
  • Omong-omong, hasil PCES benar-benar berhasil tidak mendukung pernyataan bahwa menganggap porno sebagai sesuatu yang nyata itu bermanfaat. Justru sebaliknya seperti yang Anda lihat dari analisis mendalam dari data studi di bawah posting ini.

3.     Yang paling luar biasa dari semuanya, “Laporan efek positif keseluruhan dari konsumsi secara umum ditemukan berkorelasi kuat dan positif mode linier dengan jumlah konsumsi pornografi hardcore. "

  • Jadi, semakin hardcore porno yang dilihat semakin besar efek positifnya dalam hidup Anda. Perhatian anak-anak berusia 15 tahun: Tonton porno paling ekstrem dan keras yang bisa Anda temukan sehingga Anda juga bisa merasakan banyak sekali manfaat.
  • Perhatikan bahwa para peneliti bahkan tidak mengatakan ada a kurva lonceng, di mana terlalu banyak akan merugikan dibandingkan dengan penggunaan sedang. Temuan mereka adalah, "Lebih banyak selalu lebih baik." Mencengangkan, bukan?
  • Bahkan, PCES "menemukan" bahwa tidak menggunakan internet porno membawa konsekuensi yang merugikan!

Bagaimana bisa 3 variabel — semakin keras pornografi, semakin Anda menganggapnya nyata (sic), dan semakin Anda melakukan masturbasi — selalu dikaitkan dengan manfaat yang lebih besar?

Pertama, tidak ada tempat lain di alam ini yang menampilkan "Lebih banyak selalu lebih baik". Lebih banyak makanan, lebih banyak air, konsentrasi oksigen yang lebih tinggi, lebih banyak vitamin, lebih banyak mineral, lebih banyak sinar matahari, lebih banyak tidur, lebih banyak olahraga .... ada gunanya dalam semua hal itu lebih menyebabkan efek negatif, atau bahkan kematian. Jadi bagaimana stimulus tunggal ini bisa menjadi pengecualian radikal? Tidak bisa.

Kedua, jika semua yang pernah Anda ketahui adalah penggunaan porno, Anda tidak tahu bagaimana itu memengaruhi Anda sampai Anda berhenti (dan biasanya tidak selama berbulan-bulan sesudahnya).

Ketiga, pertanyaan PCES, dan cara penghitungannya, diarahkan untuk menemukan bahwa "lebih banyak selalu lebih baik."

Sederhananya, PCES selalu menemukan bahwa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan skor yang lebih tinggi di semua 5 kategorinya yang mengukur hal-hal positif dalam hidup seseorang: 1) Kehidupan Seks, 2) Sikap Terhadap Seks, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Persepsi / Sikap Terhadap Wanita, 5) Kehidupan Secara Umum. Temuan luar biasa ini bertentangan dengan hampir setiap penelitian yang menggunakan ukuran obyektif sederhana dari efek pornografi. Sebagai contoh:

Pertanyaan: mana yang memberikan gambaran yang lebih akurat: (1) ratusan penelitian dengan berbagai metodologi, (2) atau satu kuesioner cacat (PCES) yang menemukan bahwa “tidak menggunakan pornografi” benar-benar buruk bagi Anda?

Mari kita lihat bagaimana PCES menciptakan hasil magisnya.

Menerapkan pertanyaan PCES untuk kehidupan

Tempatkan diri Anda pada posisi banyak anak muda, pengguna pornografi pria saat ini. Anda telah melihat semua jenis pornografi dalam video resolusi tinggi, dan genre vanilla tidak lagi membangkitkan gairah Anda. Anda juga menderita satu atau lebih dari gejala yang dilaporkan secara luas ini: kehilangan ketertarikan pada calon pasangan sejati, kelesuan ereksi atau ejakulasi tertunda dengan pasangan nyata, eskalasi hingga selera pornografi yang membingungkan, dan mungkin bahkan kecemasan sosial yang tidak biasa dan kurangnya motivasi. Tapi Anda tidak pernah berhenti menggunakan pornografi cukup lama untuk mengetahuinya, atau bahkan tersangka, apakah ada gejala yang terkait dengan penggunaan porno Anda.

Mengingat keadaan Anda, dapatkah Anda mendapatkan skor yang kurang dari positif di PCES? Kami tidak berpikir demikian. 7 adalah skor maksimum untuk pertanyaan apa pun. Dari 47 pertanyaan PCES, 27 (mayoritas) adalah "positif". Ini terjadi karena para peneliti berasumsi bahwa “pengetahuan seksual” hanya bisa positif. Jadi, 7 pertanyaan pengetahuan seksual “ekstra” tidak memiliki padanan. Ini adalah asumsi yang menarik, karena kami telah melihat banyak pengguna pornografi melaporkan bahwa mereka telah melihat dan mempelajari hal-hal dari pornografi yang sangat ingin mereka lupakan.

Bagaimanapun, bagaimana mungkin pengguna pornografi hipotetis muda yang dijelaskan di atas menilai sampel pertanyaan "positif" ini?

14. ____ Telah menambah pengetahuan Anda tentang seks anal? "Yeah! = 7"

15. ____ Apakah secara positif memengaruhi pandangan Anda tentang lawan jenis? "Saya rasa begitu. Bintang porno itu seksi. = 6"

28. ____ Secara keseluruhan, telah menjadi suplemen positif bagi kehidupan seks Anda? “Ya, saya tidak pernah masturbasi tanpa itu. = 7"

45. ____ Apakah membuat Anda lebih liberal secara seksual? "Benar. = 7"

Berikut adalah beberapa dari 20 pertanyaan "negatif":

2. ____ Apakah membuat Anda kurang toleran terhadap seks? "Apakah kamu sedang bercanda? Saya menonton seks berjam-jam setiap minggu. = 1"

25. ____ Sudahkah menurunkan kualitas hidup Anda? “Saya tidak bisa membayangkan hidup tanpa pornoku, jadi tidak. = 1"

40. ____ Telah menyebabkan masalah dalam kehidupan seks Anda? “Tidak, saya masih perawan. = 1"

46. ____ Secara umum, telah memberi Anda kecemasan kinerja ketika Anda aktif secara seksual sendiri (misalnya, selama masturbasi)? "Apakah kamu sedang bercanda? 'Tentu tidak. = 1"

Peneliti kemudian membagi jawaban pengguna menjadi beberapa kategori: 1) Kehidupan Seks, 2) Sikap Terhadap Seks, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Persepsi / Sikap Terhadap Wanita, 5) Kehidupan Secara Umum. Berbeda dengan kategori Pengetahuan Seksual, 4 kategori lainnya memiliki pertanyaan “positif” dan “negatif”. Untuk kategori ini, para peneliti melaporkan apakah rata-rata positif lebih tinggi daripada rata-rata negatif. Faktanya, mereka memberi kita perbedaan antara rata-rata pertanyaan "positif" dan "negatif" untuk 4 kategori, tanpa menunjukkan kepada kita sebenarnya rata-rata orang muda Denmark. Dengan kata lain, untuk semua yang kita tahu, jawaban atas beberapa pertanyaan "positif" bisa jadi tidak terlalu hangat, tetapi skor pertanyaan "negatif" yang terkait sangat rendah sehingga penyebaran di antara mereka cukup lebar untuk memberikan gambaran yang salah sehingga orang Denmark merasa cukup positif tentang pornografi, padahal, pada kenyataannya, mereka mungkin tidak merasa pornografi itu bermanfaat, tetapi tidak melihat banyak sisi negatif dari penggunaannya (Lihat seluruh PCES)

Jika ini tidak bisa dipahami, lihat penjelasan di bawah ini — diberikan oleh seorang profesor senior yang sering mengulas penelitian psikologi. Dia juga menunjukkan bahwa, bertentangan dengan teori para peneliti bahwa pria merasakan lebih sedikit efek negatif dari penggunaan pornografi daripada wanita, pria sebenarnya melaporkan secara signifikan lebih tinggi. negatif efek daripada wanita di dua bidang: Kehidupan Seks dan Kehidupan secara Umum. Para peneliti tidak membahas temuan ini, yang jelas tidak memengaruhi kesimpulan positif porno mereka. Namun kami menganggapnya menarik karena pada tahun-tahun berikutnya pengguna pornografi kecepatan tinggi pria semakin banyak dilaporkan masalah kinerja seksual dan gejala lainnya itu membuat hidup jadi kurang menyenangkan.

Terlepas dari masalah teknis yang disinggung di atas, berikut adalah beberapa masalah konseptual yang menjadi perhatian kita tentang PCES:

  1. Berkurangnya kualitas hidup, kerusakan pada hubungan, dan kehidupan seks yang tidak ada, berada di pijakan yang sama dalam PCES dengan belajar lebih banyak tentang praktik seksual dan sikap yang lebih liberal terhadap seks.
  2. Banyak pria telah menggunakan pornografi sejak pubertas (atau bahkan sebelumnya) tetapi tidak pernah melakukan hubungan seks yang sebenarnya. Mereka tidak mungkin tahu bagaimana hal itu memengaruhi pandangan mereka tentang lawan jenis atau kehidupan seks mereka. Dibandingkan dengan apa? Untuk orang-orang ini, banyak pertanyaan PCES yang setara dengan menanyakan bagaimana keberadaan Tujuan anak ibu mempengaruhi hidup Anda.
  3. Kebanyakan pria tidak sepenuhnya menyadari gejala apa yang terkait dengan penggunaan pornografi mereka sampai berbulan-bulan setelah mereka berhenti menggunakannya, bahkan jika mereka mengalaminya Gejala parah (ejakulasi tertunda, disfungsi ereksi, mengubah selera seksual, kehilangan ketertarikan pada pasangan nyata, kecemasan berat yang tidak seperti biasanya, masalah konsentrasi, atau depresi), hanya sedikit pengguna saat ini yang akan menghubungkan gejala tersebut dengan penggunaan pornografi Internet — terutama mengingat istilah yang tidak jelas yang digunakan PCES: "membahayakan" "kualitas hidup".

Dengan kata lain, perkawinan Anda bisa hancur dan Anda bisa mengalami DE kronis, tetapi skor PCES Anda masih bisa menunjukkan bahwa pornografi sangat bagus untuk Anda. Faktanya, jika Anda adalah salah satu dari spesies manusia yang menghilang dan belum pernah menggunakan pornografi Internet, skor PCES Anda dapat dengan mudah menyiratkan bahwa tidak menggunakan pornografi berdampak buruk pada hidup Anda karena Anda mungkin hanya tahu tentang praktik seks vanila. Seperti yang dikatakan seorang pengguna porno yang sedang memulihkan diri setelah melihat PCES:

“Ya, saya putus kuliah, mengalami masalah dengan kecanduan lainnya, tidak pernah punya pacar, kehilangan teman, berhutang, masih mengalami DE dan tidak pernah berhubungan seks dalam kehidupan nyata. Tapi setidaknya saya tahu tentang semua tindakan bintang porno dan saya tahu tentang semua posisi yang berbeda. Jadi ya, pada dasarnya pornografi telah memperkaya hidup saya tanpa akhir. ”

Pria lain:

“Saya sangat ahli dalam memasukkan dildo ke dalam anus, tetapi anak-anak saya tinggal di kota lain karena apa yang ditemukan mantan saya di komputer kami.”

Dorong peneliti untuk mengajukan pertanyaan penting

Di mana penelitian mengajukan kelompok yang paling berisiko (pria muda) pertanyaan-pertanyaan yang akan mengungkapkan jenis gejala yang semakin mereka laporkan hari ini? Seperti,

  • “Bisakah kamu melakukan masturbasi sampai klimaks tanpa Porno internet? ”
  • “Apakah Anda menjadi kurang aktif secara sosial sejak Anda mulai menggunakan pornografi Internet?”
  • “Apakah Anda masih bisa mencapai klimaks pada genre porno Internet yang Anda mulai?”
  • “Apakah Anda telah meningkatkan genre porno Internet yang menurut Anda mengganggu?”
  • “Apakah Anda mulai mempertanyakan orientasi seksual Anda sejak Anda mulai menggunakan pornografi Internet?”
  • “Ketika Anda membandingkan ereksi Anda selama penggunaan pornografi Internet dengan ereksi Anda dengan pasangan sungguhan, apakah Anda melihat masalah dengan yang terakhir?”
  • “Ketika Anda membandingkan kemampuan Anda untuk mencapai klimaks selama penggunaan pornografi Internet dengan kemampuan Anda untuk mencapai klimaks dengan pasangan nyata, apakah Anda melihat masalah dengan pasangan sungguhan?”

Untungnya, penelitian yang berasal dari ilmuwan saraf mengungkapkan bahwa penggunaan pornografi dapat menyebabkan perubahan otak terkait kecanduan. Hasil studi neurologis ini (dan studi yang akan datang) konsisten dengan 280+ Kecanduan internet "studi otak", banyak di antaranya juga menyertakan penggunaan pornografi internet. Bertentangan dengan "hasil" PCES lebih dari studi 80 telah mengaitkan penggunaan pornografi dengan masalah seksual dan menurunkan kepuasan seksual & hubungan. Menjadi jelas bahwa tidak peduli berapa banyak kuesioner yang dibuat untuk meyakinkan publik bahwa penggunaan pornografi Internet adalah "positif," jika pengguna melaporkan masalah kinerja seksual, gejala parah lainnya, dan kecanduan yang hilang ketika mereka berhenti dari pornografi, kuesioner tersebut tidak memadai dengan cara-cara penting. Bagi banyak pengguna pornografi berkecepatan tinggi saat ini, pornografi membuktikan "seks-negatif. "

Konflik antara otoritas adalah pengingat yang baik normatif belum tentu merupakan jaminan normal. Ini adalah langkah yang sangat singkat antara "normatif" dan implikasi bahwa perilaku umum juga "normal", atau bahkan "sehat". Padahal "normal" sebenarnya berarti dalam parameter fungsi yang sehat. Tidak peduli berapa banyak orang yang terlibat dalam suatu perilaku atau seberapa besar mereka menyukainya, jika itu menghasilkan patologi, peneliti medis yang sah tidak akan memberi label hasil "normal". Pikirkan merokok di tahun 1960-an. Hari ini, ahli urologi melaporkan jumlah yang mengejutkan dari pria muda dengan DE, patologi yang banyak pemberi layanan kesehatan dan mantan pengguna porno terhubung dengan konsumsi berlebihan pornografi Internet.

Siapa pun yang tertarik dengan efek pornografi akan bijaksana untuk membaca di luar berita utama dan kesimpulan berdasarkan hasil kuesioner PCES. Analisis seluruh penelitian. Apakah para peneliti mengajukan pertanyaan yang akan mengungkap gejala parah yang dilaporkan beberapa pengguna pornografi saat ini? Apakah mereka membandingkan pengguna dengan mantan pengguna, untuk melihat efek menghapus variabel penggunaan pornografi? Apakah mereka mengajukan pertanyaan yang pada dasarnya hanya akan mendapatkan, misalnya, data positif porno? Apakah bukti dikumpulkan dan dianalisis secara bertanggung jawab? Apakah peneliti menyaring subjek mereka untuk kecanduan, menggunakan tes seperti yang baru s-IAT (Tes Ketergantungan Internet singkat) yang dikembangkan oleh ini Tim Jerman?

Hanya karena Anda menyukainya tidak membuatnya baik untuk Anda

Yang terpenting, bersikap skeptis terhadap studi porno berdasarkan efek yang dipersepsikan sendiri. Ini tidak dapat memberi tahu kita apa pun tentang hasil positif dan negatif aktual pornografi, namun mereka menjadi berita utama yang terdengar ilmiah dan meyakinkan, yang sering diandalkan oleh pengguna pornografi berat untuk merasionalisasi penggunaan berkelanjutan meskipun ada tanda dan gejala peringatan. Lihat, misalnya, "Penilaian Mandiri atas Aktivitas Seksual Online yang Berorientasi Gairah dalam Sampel Universitas dan Komunitas. ” Ini menggunakan versi PCES yang lebih pendek, dan, tidak mengherankan, menemukan bahwa peserta melaporkan hasil positif yang lebih besar daripada hasil negatif dari penggunaan pornografi mereka.

Bahaya dari studi semacam itu adalah bahwa mereka secara halus mempromosikan keyakinan yang salah bahwa "Jika saya cukup menyukai pornografi, itu akan berdampak positif pada saya." Ini setara dengan membuat penelitian yang meyakinkan anak-anak bahwa jika mereka menyukai sereal berlapis gula, itu baik untuk mereka.

"Studi ini adalah mimpi buruk psikometri"

Seorang profesor senior di sebuah universitas besar, yang sering melakukan peer review penelitian psikologi, mempertinggi kekhawatiran kami tentang metodologi PCES:

Masalah utama dengan Penelitian ini adalah bahwa para peneliti memutuskan mereka dapat membuat skala efek "positif" dan "negatif" secara apriori hanya berdasarkan kata-kata item. Hal ini mengarahkan mereka untuk melakukan analisis faktor pada tingkat skala positif dan negatif yang telah ditentukan sebelumnya daripada pada tingkat item individu. Seandainya mereka melakukan analisis faktor tingkat item, mereka mungkin akan menemukan bahwa item yang membahas area yang sama (kehidupan seks, kehidupan secara umum, dll.) Semuanya dimuat pada faktor yang sama dan bukan pada faktor positif dan negatif yang terpisah. Jika hasil ini telah diperoleh, ini berarti item menilai kontinum negatif-positif daripada efek positif dan negatif yang terpisah. Dan jika itu adalah hasilnya, tidak mungkin untuk menafsirkan apakah skor rata-rata benar-benar menunjukkan lebih banyak kepositifan daripada negatif.

Hanya karena skor rata-rata berada di atas titik tengah (misalnya> 24 pada 8 item, skala Likert 7 langkah di mana skor dapat bervariasi dari 8 hingga 56), ini tidak berarti bahwa skor tersebut menunjukkan efek yang benar-benar positif. Laporan diri tidak dapat diterima begitu saja dengan cara ini. Jika mereka bisa, dan kami meminta sekelompok orang untuk menilai kecerdasan mereka sendiri, kami akan menemukan bahwa orang-orang pada umumnya memiliki kecerdasan di atas rata-rata. Para peneliti tampaknya menyadari masalah ini, karena mereka membahas masalah persepsi orang pertama versus ketiga tentang pengaruh media dalam pengantar artikel. Kemudian mereka melanjutkan dan menerima persepsi diri dan laporan diri begitu saja.

… Menggunakan uji-t untuk membandingkan sarana bermasalah. Memang, Anda dapat menghitung uji-t dan mendapatkan hasil seperti yang dilaporkan pada Tabel 4. Tetapi itu tidak berarti bahwa hasilnya masuk akal. Misalnya, ambil perbedaan 1.15 poin dalam skor rata-rata untuk Kehidupan Secara Umum untuk pria. Para peneliti tidak melaporkan rata-rata yang sebenarnya, hanya perbedaan yang berarti, jadi biarkan aku mencari cara. Misalkan sampel memiliki skor rata-rata 24.15 pada skala Kehidupan Umum secara positif dan 23.00 pada skala Kehidupan dalam Umum yang negatif (keduanya adalah 4 item, skala Likert 7 langkah, sehingga skor dapat bervariasi dari 4 hingga 28). Agar ini menjadi perbedaan yang masuk akal, skor 23 atau 24 atau berapa pun pada satu skala harus mewakili tingkat besaran yang sama pada skala lain. Namun kami tidak mengetahui hal itu, dengan alasan yang sama bahwa skor di atas titik tengah tidak dapat dianggap "di atas rata-rata". Selanjutnya, kita tidak tahu apakah artinya 24.15 versus 23.00 atau sesuatu seperti 6.15 versus 5.00, yang tentunya pantas ditafsirkan berbeda.

Singkatnya, Jika saya pernah menjadi peninjau naskah ini, saya mungkin akan menolaknya atas dasar metodologi statistik yang tidak memadai serta berbagai masalah konseptual. … Tidak mungkin, mengingat sifat datanya, untuk menarik kesimpulan yang tegas.

[Kami mengajukan beberapa pertanyaan lanjutan]

Pertama, para peneliti membuat skala Pengetahuan Seksual sebagai salah satu komponen mereka dari “dimensi efek positif” karena mereka berasumsi bahwa lebih banyak pengetahuan seksual selalu merupakan hal yang baik. Berbeda dengan empat komponen efek positif lainnya, tidak ada versi negatif Pengetahuan Seksual yang sesuai. Sejauh yang saya tahu, satu-satunya analisis di mana mereka meninggalkan skala Pengetahuan Seksual adalah ketika mereka melakukan uji-t antara versi positif dan negatif dari setiap konstruksi (Tabel 4). Ini karena kebutuhan — tidak ada Pengetahuan Seksual negatif untuk dibandingkan dengan Pengetahuan Seksual positif.

Anda tidak bertanya, tapi saya tidak bisa tidak mengomentari skala Pengetahuan Seksual ini. Jelas, skor tinggi pada skala hanya mencerminkan persepsi peserta untuk memperoleh pengetahuan, yang tidak ada jaminan bahwa persepsi ini mewakili pengetahuan yang akurat.. Semoga beruntung untuk pria yang mengira telah mempelajari apa yang disukai wanita dengan menonton pornografi. Kedua, meskipun secara pribadi saya berpikir bahwa memiliki pengetahuan hampir selalu merupakan hal yang lebih positif daripada tidak memiliki pengetahuan, siapa yang tahu apakah harus ada analog negatif dengan skala Pengetahuan Seksual positif atau tidak? Saya bahkan dapat membayangkan beberapa item, misalnya, "Saya melihat beberapa hal yang saya harap tidak saya lihat." "Saya belajar beberapa hal yang saya harap tidak saya lakukan." Para peneliti membuat banyak asumsi tentang apa yang "positif", mungkin didasarkan pada budaya Denmark (misalnya, bereksperimen, menjadi liberal secara seksual).

Mengenai pertanyaan Anda tentang validitas skala, ini adalah konsep dasar dalam pengukuran psikologis, tetapi salah satu yang bahkan banyak profesional gagal untuk memahami. Untuk mengatakan bahwa PCES divalidasi oleh studi Hald-Malamuth benar-benar konyol. Seseorang tidak dapat menguji validitas ukuran psikologis dengan studi tunggal. Menilai validitas ukuran psikologis membutuhkan penelitian terprogram selama bertahun-tahun yang melibatkan banyak penyelidikan. Ini sebenarnya adalah proses yang tidak pernah berakhir, di mana kita belajar lebih banyak tentang validitas suatu ukuran, tetapi tidak pernah menetapkan angka akhir untuk validitas tes psikologi (seperti "tes ini 90% valid").

Penjelasan definitif validasi tes psikologi adalah artikel 1955 oleh Lee Cronbach dan Paul Meehl. Baca dan pahami dan Anda akan tahu lebih banyak tentang validitas tes psikologis daripada kebanyakan psikolog: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Berikut ringkasan singkat dari klasik Cronbach-Meehl: Untuk mengatakan bahwa ukuran konstruksi psikologis memiliki validitas adalah mengatakan bahwa perbedaan skor pada ukuran sesuai dengan pengukuran lain dengan cara yang diprediksi oleh teori yang mendasari konstruk tersebut. Oleh karena itu, kami menilai validitas tes psikologi dengan memberikannya kepada sekelompok orang, mengumpulkan informasi lain yang menurut teori kami relevan dengan konstruksi yang diduga diwakili oleh tes, dan memeriksa apakah skor pada tes sesuai dengan informasi lain seperti yang diprediksi oleh teori. Hasil validasi biasanya beragam, dengan beberapa pendukung dan beberapa temuan yang tidak mengonfirmasi, yang merupakan salah satu alasan mengapa kami tidak dapat memastikan seberapa valid suatu tes sepanjang waktu. Ini adalah masalah dominannya bukti yang mengonfirmasi versus yang tidak mengonfirmasi. Walaupun hasilnya negatif, kita tidak bisa memastikan dengan pasti apakah tes psikologi tersebut kurang valid atau ada yang salah dengan teori yang membuat prediksi tersebut. Validasi tes adalah pengujian teori sebagaimana dipahami secara umum dalam sains.

Dalam studi Hald-Malamuth, validasi pengujian sebenarnya sangat sedikit, meskipun terdapat bagian yang panjang dengan judul "Validasi Kuesioner Konsumsi Pornografi (PCQ)". Menurut teori informal Hald dan Malamuth tentang efek positif dan negatif dari pornografi, ada berbagai jenis efek positif dan negatif yang dirasakan, dan jenis efek positif yang berbeda harus saling berhubungan satu sama lain, seperti halnya berbagai jenis efek negatif. Tabel 1 dan 2 menyajikan hasil yang mengkonfirmasi prediksi ini, sehingga ini dapat dianggap sebagai beberapa dukungan untuk validitas PCQ. Para peneliti juga mengklaim bahwa efek positif dan negatif benar-benar tidak bergantung satu sama lain (artinya mereka harus berkorelasi nol), tetapi mereka tidak melaporkan korelasi antara lima skala efek positif dan empat skala efek negatif di Tabel 1 dan 2. Saya curiga mereka menyembunyikan informasi yang membingungkan. Mereka melaporkan bahwa jumlah semua skala PCQ positif hanya berkorelasi r = .07 dengan jumlah semua skala PCQ negatif, tapi saya bertanya-tanya mengapa mereka menahan informasi tentang korelasi antara lima jenis efek positif dan empat jenis efek negatif. .

Hald dan Malamuth melaporkan, sebagaimana seharusnya, estimasi reliabilitas untuk skala mereka, dan angka-angka ini semuanya sangat baik. Tetapi reliabilitas bukanlah validitas. Skala dapat sepenuhnya diandalkan tetapi masih belum memiliki validitas yang baik. Reliabilitas dan validitas adalah sifat esensial dari tes psikologi, tetapi keduanya adalah dua hal yang sama sekali berbeda.

Hald dan Malamuth kemudian melaporkan tes dari tiga hipotesis yang relevan dengan teori mereka tentang efek positif dan negatif yang dirasakan dari pornografi dan oleh karena itu memiliki beberapa pengaruh pada validitas PCQ. Hipotesis pertama mereka adalah bahwa efek positif yang dirasakan lebih besar daripada efek negatif yang dirasakan. Saya mendukung apa yang saya tulis sebelumnya tentang analisis ini, yang dilaporkan dalam Tabel 4: tidak tepat bagi para peneliti untuk melakukan uji-t yang membandingkan sarana setiap efek positif dengan sarana efek negatif yang sesuai, karena kita tidak dapat berasumsi bahwa mean dari "3" pada skala efek positif memiliki arti yang sama dengan "3" pada skala efek negatif yang sesuai. Mungkin para partisipan lebih bersedia melaporkan dampak positif daripada efek negatif karena pornografi diampuni di Denmark. Jadi mungkin angka “3” pada skala efek negatif lebih seperti “4” pada skala efek positif. Kami hanya tidak tahu, dan tidak ada cara untuk mengetahui dari cara data dikumpulkan. Begitu hasil yang dilaporkan pada Tabel 4 harus diambil dengan sebutir garam yang sangat besar, mungkin seluruh pengocok garam.

saya perhatikan penulis memainkan trik lucu di Tabel 4, membandingkan efek positif dan negatif. Alih-alih melaporkan cara untuk skala positif dan negatif (seperti yang mereka lakukan untuk perbedaan jenis kelamin pada Tabel 5), mereka melaporkan hanya berarti perbedaan. Misalnya, perbedaan rata-rata antara efek positif dan negatif secara keseluruhan untuk pria adalah 1.54. Anda harus melihat Tabel 5 untuk melihat bahwa 1.54 ini adalah perbedaan antara 2.84 untuk efek positif keseluruhan untuk pria dan 1.30 untuk efek negatif keseluruhan pada pria. Tentu, perbedaan 1.54 secara statistik signifikan dan substansial menurut Cohen's D (tetapi hanya jika kita mengasumsikan bahwa skala positif 3 = skala negatif 3). Namun, mari kita lihat nilai absolut dari skor efek positif, 2.84 pada skala 1-7. Karena 4 adalah titik tengah, setengah jalan antara 1 (tidak sama sekali) dan 7 (pada tingkat yang sangat luas), 2.84 tidak terlalu positif dalam arti absolut.

Hipotesis kedua para peneliti adalah bahwa pria akan melaporkan lebih banyak efek positif dan lebih sedikit efek negatif daripada wanita. Hasilnya mendukung prediksi tentang pria yang melaporkan lebih banyak efek positif. Namun, bertentangan dengan teori mereka, pria juga melaporkan efek negatif yang jauh lebih tinggi [daripada wanita] di dua bidang: kehidupan seks dan kehidupan secara umum. Entah ada masalah dengan validitas skala mereka atau dengan teori mereka bahwa pria merasakan lebih sedikit efek negatif daripada wanita. Apa yang kamu pikirkan?

Akhirnya, para peneliti berhipotesis bahwa faktor latar belakang mungkin terkait dengan efek yang dirasakan dari pornografi, dan beberapa faktor ini memang berkorelasi seperti yang diperkirakan. Korelasi terbesar untuk efek positif adalah dengan konsumsi pornografi, r = .51. Pengguna terberat cenderung melaporkan efek paling positif. Seperti yang diakui para peneliti sendiri, temuan korelasional ini tidak dapat memberi tahu kita sejauh mana mengonsumsi lebih banyak pornografi sebenarnya menciptakan efek positif versus konsumsi berlebihan yang mengarah pada rasionalisasi dan keinginan untuk percaya pada efek positif. Untuk catatan, meskipun para peneliti tidak membahas ini, Tabel 6 juga menunjukkan korelasi positif antara konsumsi dan efek negatif, r = .10. Ini lebih kecil, tetapi signifikan secara statistik.

Satu hal yang para peneliti keliru sepenuhnya (mundur, pada kenyataannya) adalah hubungan antara tingkat realisme dalam pornografi dan efek positif. Tabel 6 menunjukkan bahwa itu adalah hubungan negatif (r = -.25), dan ini dikonfirmasi oleh bobot beta negatif (β = -.22) dalam analisis regresi pada Tabel 7. Korelasi negatif berarti semakin realistis porno, maka kurang positif efek yang dirasakan. Tetapi penulis artikel ini terus-menerus menggambarkan interpretasi yang berlawanan (salah), bahwa realisme terkait dengan efek positif. Aduh!

Saya harap komentar ini bermanfaat. Saya akan dengan senang hati menjawab pertanyaan yang Anda miliki. (Penekanan ditambahkan)