Op-ed: Sapa sing bener misrepresenting ilmu babagan pornografi?

Op-ed.PNG

Pambuka dening YourBrainOnPorn.com

Aku ora bisa pitutur marang kowe carane kaping "huruf kanggo editor" ing ngisor iki menyang koran Salt Lake wis dikutip minangka "bukti" nggunakake porn ora nimbulaké masalah lan kecanduan porn ora ana: Op-ed: Program sekolah anti-porn misrepresents ilmu. Asring dikirimake ing media sosial (Quora, Twitter, Facebook) minangka bukti yen YBOP, Fight the New Drug utawa liya-liyane wis nyalahake negara riset saiki utawa wis salah riset. Ing permukaan katon sah minangka 7 penulis PhD Nicole Prause mlebu.

Nanging, sawise pemeriksaan sing luwih cedhak, kita bisa nemokake:.

  1. Ora menehi conto misrepresentasi dening "Fight The New Narkoba", utawa wong liya.75
  2. Ora ana klaim sing didhukung dening kutipan.
  3. Para ahli ilmu saraf 8 nyathet studi neuroscience nul.
  4. Ora ana peneliti sing tau nerbitake studi sing nglibatake Diverifikasi "pecandu porno."
  5. Sawetara sing mlebu Op-Ed duwe sejarah sejarah sing nyerang konsep porno lan kecanduan seks (saéngga nuduhaké bias kiat).
  6. Paling wis kolaborasi karo pangarang utama Op-Ed (Praus) utawa kanca liyane (Pfaus).

Op-Ed tembung 600 tembung iki kebak pratelan sing ora didhukung sing diapusi kanggo masarakat awam. Gagal ndhukung siji pratelan amarga mung ngemot 4 makalah - ora ana hubungane karo kecanduan porno, efek porno ing sesambetan, utawa masalah seksual sing nyebabake porno.

Aku lan sawetara ahli liyane ing lapangan iki nyatakake pernyataan lan retorika kosong ing respon sing relatif singkat ing ngisor iki. Ora kaya "neuroscientists of the Op-Ed," kita nyathet sawetara atus studi lan pirang-pirang ulasan literatur, kalebu akeh:

Ketidakmampuan Prause kanggo ngutip sawijining panliten sing disalahake FTND dikonfirmasi ing iki thread twitter ngendi user SB tantangan Siapake kanggo ngutip lan njlèntrèhaké studi FTND misrepresented. Prauke ora duwe jawaban:

YBOP wis nunggu liwat taun 5 kanggo Maturnuwun jeneng studi siji sing FTND wis misrepresented. Tetep isih.

Pungkasan, sing maca kudu weruh yen Prause minangka mantan akademisi karo long history penulis, peneliti, ahli terapi, wartawan, lan wong-wong liyane sing wani nyatakake bukti-bukti gawe piala saka nggunakake porno internet. Dheweke katon dadi cukup nyaman karo industri pornografi, kaya sing katon saka iki gambar saka dheweke (tengen tengen) ing karpet abang saka organisasi penghargaan X-Rated Kritik Organisasi (XRCO). (Miturut Wikipedia the XRCO Awards diwenehi dening Amerika Organisasi Kritik X-Rated saben taun kanggo wong-wong sing nggarap hiburan dewasa lan minangka penghargaan industri diwasa mung diwenehake khusus kanggo anggota industri.[1]). Iku uga katon sing Prause bisa uga dianakake pelamar porno minangka subyek liwat klompok kapentingan industri porno liyane, ing Koalisi Speech gratis. Subjek sing diolehake FSC diduga digunakake ing dheweke sinau nyewo-bedhil ing banget tainted lan komersial "Meditasi Orgasm" skema (saiki dadi nyelidiki FBI). Prosa uga wis digawe klaim ora didukung bab asil saka dheweke pasinaon lan dheweke metodologi sinau. Kanggo dokumentasi luwih akeh, ndeleng: Punika Nicole Prause Dipengaruhi Industri Porno? 

Update (April, 2019): Ing upaya kanggo nggawe bisu kritik YBOP, a sakepel ahli proklamasi dhiri mbentuk grup kanggo nyolong merek dagang YBOP. Ora nggumunake, klompok kasebut dipimpin dening Nicole Prause lan kalebu 3 penulis op-ed liyane: Janniko Georgiadis, Erick Janssen, lan James Cantor. Ndeleng kaca iki kanggo rincian: Pelanggaran Merek Dagang Agresif Bakal Dadi Pornografi Porno (www.realyourbrainonporn.com). Yen sampeyan nggoleki analisis sawijining panliten sing ora bisa kritik ing ngisor iki: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" lan "PornographyResearch.com"). Bab iki nyinaoni babagan "kaca panaliten" sing dilindhungi dening merek dagang, kalebu karyane ngetungake ceri, bias, omission sing ora ana gunané, lan ngapusi.

Op-ed: Sapa sing bener misrepresenting ilmu babagan pornografi?

8 neuroscientists gagal ngutip sinau neuroscience siji kanggo ndhukung claims sing

Miturut Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton lan John Foubert

Biaya misrepresenting sains sing serius. We nulis kanggo nanggepi a anyar op-edkritik saka Lawan Drug Anyarclaims ilmiah. Luwih saka "aktivis" minangka penulis sing dicelupake, kita makili pirang-pirang taun pengalaman gabungan gabungan 130 nglewati utawa mbantu sing disebabake pornografi.

Nalika penulis ngandhakake "sawetara sabab kanggo kepentingan" babagan konsumsi pornografi, meh setengah komentar kasebut nyoroti "efek positif saka nggunakake film", nalika ngurangi gawe piala serius. Iku jenis "tampilan imbang," padha argue, FTND wis gagal ngakoni ing karyane ing sekolah.

Ngomong mung siji sinau, dhaptar expansive saka keuntungan saka pornografi macem-macem saka "nambah jinis," kanggo luwih "rasa seneng lan kabungahan" lan ningkatake "comfort karo siji dhewe." Ing basis saka siji kutipan kita dijaluk pracaya produksi pornografi ningkataké "pangertèn sing luwih dhuwur" kanggo para pemain nalika konsumsi "ngurangi kekerasan lan serangan seksual" -dadi, tanpa nyebutaké enem pasinaon ngonfirmasi masalah kesehatan mental lan jasmani pemain wadon utawa lengkap 50 studi sing diteliti langsung ngubungaké porno digunakake kanggo panganiaya seksual.

Penulis nyathet yen analisis ilmiah sing luwih akurat mung nandheske "persentase cilik saka wong-wong sing ndeleng jinis-jinis seks" sing duwe efek negatif-ngutip "kurang saka 2 persen wong, kurang saka 0.05 persen wanita." , lan tanpa nyebutake 2016 US sinau ing ngendi 28% pangguna porno ngetung ing (utawa ing ndhuwur) potong kanggo kemungkinan kelainan hypersexual, utawa 2016 Belgia sinau ing ngendi 28% para pangguna porno kanthi otomatis ngetrapake konsumsi porno minangka masalah (tarif sing dhuwur banget, amarga pangguna rangsangan potensial gawe ketagihan biasane ana ing antarane sing pungkasan kanggo ngakoni yen dheweke duwe masalah). Senadyan iki, para penulis op-ed terus nyengkuyung pornografi kasebut "ora duwe efek negatif malah" lan tinimbang "efek positif banget."

Liwati iku 75 studi sing diteliti-Adege bukti-bukti kanggo nggunakake hubungan pornografi tanggal-dina kanggo ngedhunake hubungan utawa kepuasan seksual (ya, efek positif sing diteliti uga). Uga ora dianggep Nyinaoni 30 konsumsi porno kanggo masalah seksual lan gairah ngisor, 55 nyinaoni dokumentasi pornografi escalasi utawa habituation lan lengkap Ulasan ilmiah 20 sing ngetrapake risiko serius kanthi nggunakake pornografi.

Panaliten kasebut, para panulis iki argue, kudu dibebasake kanthi penilaian "imbang" sing luwih akeh. Miturut kontras, wong sing ora setuju karo analisis sing kaya mengkene, kanthi tembung-tembung kasebut, mung "ora ngetrapake metode ilmiah" utawa gagal nindakake studi sing "kaku" kanthi cekap.

Bakal sing ditrapake saiki 41 nerbitake studi neuroscience saka universitas kaya Cambridge, Yale lan Max Planck ngetung pola ing otak pangguna pornografi sing kerep? Sakbenere kabeh neuroscience sinau wis ditemokake owahan otak konsisten karo kecanduan, kalebu studi nyathet 28 sensitisasi utawa reaksi-reaksi, pitunjuk wolulas dokumen gangguan sirkuit prefrontal lan wolung dokumentasi desensitization.

Carane wolung neuroscientists bisa mengabaikan pasinaon iki angel mangertos, utamané nalika luwih saka enem puluh pakar neuroscientists wis rampung data otak dhewe ndhukung potensial kecanduan pornografi. Pancen, tim siji sing nginterpretasikake data saka otak pangguna porno kasebut yaiku sing dipimpin dening penulis utama op-ed. Nalika sepuluh review njaba diterbitake analisis maneh saka data kasebut, dheweke nyimpulake manawa tim kasebut ora nggatekake bukti kebiasaan lan desensitisasi sing nggambarake kabeh pola ketagihan. Beda karo pratelan pangarang utama yen panelitian anomali time kanthi "nyuda porno" sing ngilangi "bukti kasebut ing panliten kasebut ora mung ngadeg.

Senadyan iki, penulis nulis yen umum nyata gawe piala rawuh ora saka nggunakake pornografi, nanging saka nyatakake publik sing bisa mbebayani!  Kanggo nuduhake pesen babagan ancaman potensial pornografi karo pemuda, padha nyatakake, iku bebaya sing bener-ajen kanggo ngidini para pamimpin sekolah kanggo mesthekake para pemuda krungu tanggapan "imbang" sing uga ngakoni efek "positif" porno.

Amarga pancen ora larang karo usulan pangarang prekara bukti terus-terusan nyathet macem-macem potensi bahaya sing ana gandhengane karo konsumsi pornografi, kita kepeksa takon: Sapa aktivis ing kene? Lan, kepinterane sapa sing bakal diwenehake kanthi menehi kesimpulan saka penulis kasebut menyang bocah-bocah?

Ing cahya saka nyathet sosial, emosional, kognitif, seksual lan pangembangan ing pemuda, kita nyaranake wektu kanggo ngembangake pendekatan kesehatan umum sing bisa ditemtokake kanthi nyata, kanggo ngajarake lan nglindhungi pemuda saka akibat pornografi. Anak-anak kita pantes paling sethithik.

[Kanggo nanggepi akeh klaim tambahan sing digawe ing op-ed, pirsani ing ngisor iki]

Clay Olsen minangka CEO lan co-founder of Fight the New Drug, lan pangadeg, pangembang pamimpin lan direktur artefak Fortify, komunitas pendhidhikan pendidik kanggo masalah pornografi kompulsif.

Gail Dines, Ph.D. iku profesor sosiologi lan studi wanita ing Wheelock College ing Boston, lan ngadegake presiden Culture Reframed, organisasi kesehatan masyarakat sing ningkatake ketahanan lan perlawanan ing generasi muda menyang budaya porno.

Mary Anne Layden, Ph D, minangka Direktur Sexual Trauma lan Program Psikopatologi lan Pusat Terapi Kognitif ing Departemen Psikiatri ing Universitas Pennsylvania

Gary Wilson yaiku panyipta Ngangkang lan penulis "Otak Sampeyan ing Bokep: pornografi Internet lan Ilmu Kecanduan sing Muncul."

Jill Manning, Ph.D. punika ahli terapi perkawinan lan keluarga sing dilisensi, panaliti lan pangarang sing adhedhasar ing Colorado. Dheweke saiki njabat ing dewan direksi kanggo Cukup Cukup, organisasi nirlaba sing didadekake kanggo nggawe Internet luwih aman kanggo bocah lan kulawarga.

Donald Hilton, MD, minangka profesor bedhah saraf ing University of Texas Science Science Center ing San Antonio lan anggota Ikatan Ahli Bedah Neurologi Amérika.

John D. Foubert, Ph.D., minangka Profesor Pengembangan Mahasiswa College ing Universitas Oklahoma State lan minangka penulis buku anyar, Carane Pornografi Ngremekake: Apa Remaja, Dewasa Enom, Wong Tuwa lan Pastor Perlu Ngerti.

Cathetan: Pitu maneh respon:

1. Filsafat sains. Sawise contending sing FTND punika "kanthi sistematis misrepresenting ilmu "lan" ora nglilani metode ilmiah"Penulis nulis paragraf dawa lumaku liwat prinsip sing dianggep wis dilanggar, yaiku:

"Cara ilmiah mbutuhake hipotesis sing bisa dipalsukan, banjur nggawe eksperimen kanggo mbuktekaken hipotesis iki. Mung yen data terus-terusan gagal mbuktikake hipotesis sing bisa nyimpulake yen hipotesis wis didhukung, ora bukti."

Wis entuk! Lan terus. Nganti saiki sampeyan ngetutake sampeyan…

Padha terus, "Huruf FTND nyatake yen: (a) ana penguji sing kaku kanggo mbecikake hipotesis sing pornografi adoh banget utawa mbebayani"

Yep. Ana wis!

"(b) penguji iki terus-terusan gagal mbuktikake hipotesis iki"

Yep. Wis!

"lan (c) ora ana bukti sing contradictory. "

Ora akeh. Nope!

Iku mbingungake apa wolung neuroscientists bakal ngleboke arah iki preponderance bukti nuding.

2. Perwakilan sinau. Pangarang Op-Ed ngomong, "Para pangusaha film seks ora ditampani kanthi cara apa wae, lan studi kasebut rampung karo sampel bias sing nyatakake kahanan babagan gunane nggunakake film. "

Nyatane, daftar kita liwat studi 75 hubungan porno nggunakake kepuasan seksual utawa sesambetan nduweni siji-sijine studi sing nyithik masalah kepuasan iki kanthi cara sing padha: loro-lorongan lan longitudinal.

3. Basa kecanduan lan kesusahan. Penulis ngomong, "konseptualisasi prilaku kaya 'adiktif' wis didokumentasikan pinter psikologis sing penting."

Nanging sinau kasebut ora ditujokake marang psikologis sing ditindakake dening wong-wong sing ngandhut perilaku sing adoh banget. Paugeran mau dadi panaliten sing nemokake yen skor babagan tes kecanduan porno related to distress psikologis. Cukup, tingkat kecanduan porno sing luwih dhuwur hubungane karo tingkat kahanan sing luwih dhuwur, sing bakal diarepake ing pangguna masalah. Kanggo kritik lengkap saka studi iki klik ing kene.

4. Basa kecanduan lan disfungsi seksual. Penulis ngomong, "konseptualisasi prilaku minangka 'adiktif'…wis nyebabake bocah lanang mikir padha duwe disfungsi ereksi nalika padha ora. "

Palsu maneh. Link dadi menyang kertas karo studi cilik Komplek 4 saka wong enom sing wis Disfungsi erektil (ora "dipercaya" padha ED minangka penulis pratelan). Ora ana nyebutake babagan porno utawa kecanduan porno ing koran kasebut.

5. Pornografi lan hak-hak wanita. Padha ngomong, "Tonton jinis film uga wis digandhengake kanthi sikap egaliter sing luwih…."

Studi kasebut dirujuk dening para penulis sing digawe 'egalitarianisme' minangka dhukungan kanggo: Identifikasi feminis, Wanita nyekel posisi kekuwatan, Wanita sing kerja ing njaba omah, lan Aborsi. Populasi sekuler cenderung luwih liberal, lan duwe tingkat sing luwih dhuwur nggunakake porno saka populasi agama. Kasunyatan iki mrodhuksi korélasi sing luwih kuwat antarane nggunakake porno lan (apa sing ditrapake iki minangka "egalitarianisme") sajrone kasunyatan, ana luwih saka 40 panaliten sing ngubungake panggunaan porno menyang "sikap un-egaliter" tumrap wanita.

6. Pornografi lan pendidikan luhur / religiositas. Penulis ngomong, "Tonton jinis film uga wis digandhengake kanthi… pendhidhikan sing luwih dhuwur, luwih akeh pandonga lan religiusitas sing digunakake, lan umume digunakake ing terapi seks. "

Link sing diwenehake para penulis mung ana hubungane karo korelasi "egaliterisme" sing dilaporake dening siji panliten - dudu klaim penulis liyane. Kajaba iku, akeh panelitian sing nglaporake asil sing bertentangan, kalebu panliten sing ngubungake porno karo sikap seksis, obyekifikasi lan kurang egaliterisme: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Manual diagnostik. Babagan ICD (Klasifikasi Internasional Penyakit-penyakit lan Masalah Kesehatan Related), sing ditulisake penulis, titik penting yaiku yen ICD-11 bakal ngusulake diagnosis kanggo "Kelainan seksual Compulsive Behavior, "Istilah sempit" sing diakoni minangka "ketagihan seks. "

Cetha, medhia internasional wis tumuju marang pandhangan neurosains lan bukti liya. Keraguan babagan validitas kecanduan pornografi minangka resiko kanggo sawetara pangguna kanthi cepet mungkasi senadyan efforts kaya saiki kanggo nyepak bledug ing mripate umum. Sengaja, ICD Organisasi Kesehatan Dunia "njlentrehake" Manual Diagnostik lan Statistik (DSM) sing mlaku mlaku minangka pedoman diagnostik. ICD iku klasifikasi kelainan mental sing paling akeh dipigunakaké ing saindenging donya, lan kode diagnostik sing ditrapake kanggo panggunaan ing AS lan liya-liya déning prajanjèn internasional sing mbandhingaké diagnosa DSM-5, sing ora seneng mandat kaya mengkono. Pungkasan, tegese gegayutan awal kita minangka kode deskriptif ing pedoman diagnostik sing saiki tinimbang diagnostik sing mandheg ora bener, kaya sing dicakake dening para veteran DSM psikiater Richard Krueger, MD.