Analisis "Kepinginan Seksual, Ora Hiperseksual, Gandhengane karo Tanggapan Neurofisiologis sing Ditampa dening Gambar Seksual" (Steele et al., 2013)

THE VERY SHORT REAL: Sawetara taun kepungkur, David Ley lan juru wicoro sinau Nicole Prause nyambut gawe kanggo nulis Psikologi Dina iki postingan blog babagan Steele et al., 2013 disebut "Panjenengan Brain on Porn - Iku Ora Gawe Ketagihan". Posting blog muncul ing wulan 5 sadurunge Sinau EEG saka Prause diterbitake kanthi resmi. Judhul sing narik kawigaten pancen mblusukake amarga ora ana gandhengane Panjenengan Brain on Porn utawa neuroscience presented ana. Nanging, David Ley's March, 2013 blog post watesan dhewe menyang siji cacat learning EEG - Steele et al., 2013.

nganyari: Ing presentasi 2018 iki, Gary Wilson ndudohake bebener konco 5 sing ditemtokake lan mblusukake studi, kalebu studi iki (Steele et al., 2013): Riset Porno: Fakta utawa Fiksi?

David Ley minangka penulis Mitos Sex Lali, lan ora sacara agama nolak pornografi lan kecanduan porno. Ley wis nulis tulisan 30 utawa dadi blog nyerang forum pemulihan porno, lan ngilangi kecanduan porno lan ED sing diinduksi porno. Ley & Prause ora mung gabung karo tim kanggo nulis Ley Psikologi Dina iki postingan blog babagan Steele et al., 2013, dheweke banjur gabung karo pasukan kanggo nerbitake kertas 2014 nyuda kecanduan porno.

Kita asring ndeleng Ley Psikologi Dina iki Posting blog dirujuk ing debat babagan porno kecanduan. Nalika akeh nyebutake minangka bukti utama sing nyebabake anané kecanduan porno, sawetara duwe gagasan apa Steele et al., 2013 pancen dilaporake. Yen telusuran Google tanpa pilih kasih mung sing sampeyan duwe, iki sampeyan kirim. Kasunyatane, panelitian EEG ing taun 2013 nyengkuyung model kecanduan porno lan ora nemokake apa sing dikatutake dening Ley utawa Prause. Pitu analisis peer review saka Steele et al. 2013 nggambarake carane Steele et al. Temuan menehi dukungan kanggo model porno kecanduan. Makalah kasebut sesuai karo kritik YBOP yen kita kabeh setuju Steele et al. bener ketemu ing ngisor iki:

Pengguna porno sing kerep banget duwe reaksi sing luwih gedhe (maca EEG sing luwih dhuwur) kanggo gambar seksual sing relatif marang gambar netral (kaya pecandu narkoba nalika ana sing ngandhani kecanduan kasebut).
Individu sing nduweni reaktivitas sing luwih gedhe kanggo porno kurang kepinginan kanggo jinis karo partner (nanging ora murah kepinginan kanggo masturbasi menyang saru). Iki minangka tandha saka sensitisasi lan desensitisasi.

Telung makalah kasebut uga nggambarake metodologi sing nyinaoni pasinaon lan kesimpulan sing ora bisa dibuktekake. Kertu # 1 namung khusus kanggo Steele et al., 2013. Makalah 2-8 ngemot analisis bagean Steele et al., 2013:

Catetan: Luwih saka 25 panelitian ngapusi pratelan yen pecandu seks & porno "mung duwe kepinginan seksual sing dhuwur". Iki penting amarga Prause negesake manawa subyek dheweke duwe libido sing luwih dhuwur (nanging ora, kaya sing bakal dideleng ing ngisor iki).

Pambuka

Sinau SPAN Lab: “Seksual Keinginan, ora Hypersexuality, gegandhengan karo Response Neurophysiological Ditampilake dening Seksual Gambar”(Dikenal minangka Steele et al., 2013).

Studi 2013 EEG iki kacathet ing media minangka bukti marang anané kecanduan porno (utawa ganti-ganti, kecanduan seks). Ing kasunyatan, YBOP nyathet panlitèn iki minangka ndhukung eksis pornografi. Kenapa? Sinau nglaporake maca EEG sing luwih dhuwur (P300) nalika subyek sing ana ing foto porno. A P300 sing luwih dhuwur occurs nalika pecandu sing ditandhani karo isyarat (kayata gambar) sing gegandhèngan karo kecanduan.

Kajaba iku, studi iki nglapurake individu karo luwih cue-reaktivitas kanggo porno wis kurang kepinginan kanggo jinis karo partner (nanging ora murah kepinginan kanggo masturbasi menyang saru). Kanggo cara liya - wong sing duwe aktivasi otak lan kepinginan porn luwih seneng masturbasi menyang porno tinimbang ngobrol karo wong asli.

Wonten ing pers, juru wicoro sinau Nicole Prause nyatakake yen wong-wong sing duwe porno mung duwe libido sing dhuwur, nanging asil panalitine kasebut beda-beda. Nyatane, luwih cue-reactivity kanggo saru, gegandhengan karo kepinginan ngisor kanggo jinis karo partners nyata, aligns ing Study otak otak 2014 Cambridge University ing pecandu porno. Kaya sing bakal dideleng ing ngisor iki, temuan nyata saka panelitian EEG iki ora cocog karo judhul utawa konsep pangarang penulis.

Ing kritik ing ngisor iki kita mbongkar klaim sing ora ana alangan lan nerangake apa sing bener ditemokake, lan kok ora tau diterbitake. Aku suggest versi cendhak, sing alamat telung klaim utama sing diundhuhake ing media.

nganyari: Kathah sampun wiwit nalika Juli, 2013. UCLA ora gawe kontrak kontrak Nicole Prau (awal 2015). Ora ana maneh anugrah akademik melu ing macem-macem kedadeyan sing didokumentasikan lan penganiayaan minangka bagéan saka "astroturf" kampanye kanggo ngidini wong sing ora setuju karo kesimpulané. Prause wis nambah a long history penulis, peneliti, ahli terapi, wartawan, lan wong-wong liyane sing wani nyatakake bukti-bukti gawe piala saka nggunakake porno internet. Dheweke katon dadi cukup nyaman karo industri pornografi, kaya sing katon saka iki gambar saka dheweke (tengen tengen) ing karpet abang saka organisasi penghargaan X-Rated Kritik Organisasi (XRCO). (Miturut Wikipedia ing XRCO Awards diwenehi dening Amerika Organisasi Kritik X-Rated saben taun kanggo wong-wong sing nggarap hiburan dewasa lan minangka penghargaan industri diwasa mung diwenehake khusus kanggo anggota industri.^[1]). Iku uga katon sing Prause bisa uga dianakake pelamar porno minangka subyek liwat klompok kapentingan industri porno liyane, ing Koalisi Speech gratis. Subjek sing diolehake FSC diduga digunakake ing dheweke sinau nyewo-bedhil ing banget tainted lan komersial "Meditasi Orgasm" skema (saiki dadi nyelidiki FBI). Prosa uga wis digawe klaim ora didukung bab asil saka dheweke pasinaon lan dheweke metodologi sinau. Kanggo dokumentasi luwih akeh, ndeleng: Punika Nicole Prause Dipengaruhi Industri Porno?

Nganyari (Musim Panas, 2019): On May 8, 2019 Donald Hilton, MD ngajokake fitnah kanggo yen tuntutan hukum nglawan Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton ngritik Steele et al. ing 2014). Ing 24 Juli, 2019 Donald Hilton amandani complaint penganiayaan kanggo nyoroti (1) complaint Texas Board of Medical Examiners complaint, (2) tuduhan palsu sing ditulis dening Dr. Hilton, lan (3) affidavit saka 9 korban ngucapake "John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Versi VERSI

peserta: 52 subjek tes direkrut liwat iklan "nyuwun wong sing lagi ngalami masalah sing ngatur tampilan saka gambar seksual. " Peserta (umure umure 24) yaiku campuran pria (39) lan wanita (13). 7 peserta yaiku non-heteroseksual. A cacat utama ing Studi Pra-Matur nuwunSteele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) yaiku ora ana sing ngerti, yen ana, subyek Prause sing sejatine pecandu porno. Ing wawancara 2013 Nicole Prause ngakoni yèn sawetara subjek dheweke mung nemu masalah cilik (sing artine ora pecandu porno):

"Panliten iki mung kalebu wong sing nglaporake masalah, wiwit sawetara masalah cilik nganti akeh, ngontrol tampilan stimulus seksual visual."

Kejabi ora nyedhiyakake salah sijine subjek sing ketagihan porno, kabeh studi Prau, kalebu siji iki ora subyek layar kanggo kelainan mental, tindak tanduk kompulsif, utawa kecanduan liyane. Iki penting banget kanggo "sinau otak" babagan kecanduan, supaya mbingungake ora ana asil sing ora ana artine

Liyane cacat fatal kuwi Steele et al. subyek ora padha karo beda-beda (padha karo studi Prau liyane). Padha lanang lan wadon, kalebu 7 non-heteroseksual, nanging kabeh ditampilake standar, mbok menawa ora menarik, porno lanang +. Iki dhewe diskon wae temonan. Kenapa? Sinau sawise sinau nandheske sing lanang lan wadon wis akeh beda respon otak kanggo gambar seksual utawa film. Iki sebabe para peneliti kecanduan serius cocog karo subyek kanthi teliti. Wiwit Studies Praise ora, asil ora bisa dipercaya, lan ora bisa digunakake kanggo nyalahake apa-apa.

Apa Padha: Pembacaan EEG (aktivitas listrik ing kulit kepala) dijupuk minangka peserta nonton gambar 225. 38 saka gambar kasebut seksual, lan kabeh wong wadon siji lan siji. Iki maca EEG tartamtu (P300) ngukur attentiveness kanggo rangsangan. Peserta uga ngrampungake angket 4: Inventory Inventory Seksual (SDI), Skala Compulsivity Seksual (SCS), Soal Kognitif lan Behavioral saka Questionnaire Seksual Behavior (SBOSBQ), lan Skenario KonsumsiEffect Porno (PCES).

Angket kuesioner sing digunakake kanggo netepake "kecanduan porno" (Skala Compulsivity Seksual) yaiku ora divalidasi minangka instrument skrining kanggo kecanduan porno. Iki digawe ing 1995 lan dirancang kanthi seksual sing ora bisa dikontrol hubungan (karo mitra) ing pikiran, kanggo nyelidiki epidemi AIDS. Ing SCS ngandika:

"Ukuran wis ditampilake kanggo prédhiksi tingkat tindak tanduk seksual, nomer pasangan seksual, laku macem-macem prilaku seksual, lan sejarah penyakit sing ditularake."

Kajaba iku, dheweke ngatur kuesioner kanggo subjek wanita. Nanging pangembang SCS ngelingake manawa alat iki ora bakal nuduhake psikopatologi ing wanita,

"Asosiasi antara skor compulsivity seksual lan marker psikopatologi liyane nuduhake pola sing beda kanggo pria lan wanita; compulsivity seksual digandhengake karo indeks psikopatologi ing pria nanging ora ing wanita. "

Sinau, 3 Prause Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) kabeh melu subjek sing padha - lan kabeh gagal menilai apa subjek kasebut pecandu porno utawa ora. Prause ngakoni manawa akeh subjek ora angel ngontrol panggunaan. Kabeh subjek kudu dikonfirmasi pecandu porno kanggo ngidini perbandingan sing sah karo klompok pecandu non-porno.

maksud: Kanggo golek korélasi antara rata-rata maca EEG lan skor peserta babagan macem-macem kuesioner - miturut teori manawa ana korélasi sing bakal dingerteni manawa panggunaan porno sing bermasalah minangka fungsi kecanduan utawa libido sing dhuwur.

Hasil: Pangarang saka panliten kasebut ngasilake korélasi sing signifikan sacara statistik ing antarane kabeh data sing dikumpulake:

"Amba amplitudo P300 luwih gedhe kanggo rangsangan seksual sing nyenengake, relatif marang rangsangan netral, yaiku negatif related to the measure of sexual desire, nanging ora ana hubungane karo ukuran hiperseksualitas. "

Translation: Negatif tegese kepinginan sing luwih murah. Individu sing duwe reaksi sing luwih dhuwur babagan porno duwe keinginan sing luwih murah kanggo ngobrol karo pasangan (nanging ora kepinginan murah kanggo masturbasi). Kanggo cara liya - wong sing duwe aktivasi otak lan kepinginan porn luwih seneng masturbasi menyang porno tinimbang ngobrol karo wong asli. Temuan iki diikuti karo kesimpulan iki:

kesimpulan: Implikasi kanggo mangertèni hiperseksualitas minangka kepinginan dhuwur, tinimbang disordered, sing dibahas.

Huh? Kepiye cara négatif (luwih murah) bisa dadi positif (dhuwur)? Yagene pancen luwih becik kanggo babagan porno sing gegayutan karo kepinginan ngisor kanggo nduwe jinis karo timbal partner menyang kesimpulan yen hypersexuality bisa dipahami minangka kepinginan luhur? Ora ana sing ngerti, nanging turnaround aneh iki minangka basis kanggo akeh berita. Nicole Prause minangka juru wicara kanggo Steele et al., 2013 Ing media, Prause menehi argumen ing ngisor iki kanggo nyengkuyung pratelane yen "kecanduan porno ora ana":

In Wawancara TV lan ing UCLA press release peneliti Nicole Prause negesake manawa otak subyek ora nanggepi kaya para pecandu liyane.
Judhul lan kesimpulan panliten nuduhake yen "hiperseksual" dipahami minangka "kepinginan dhuwur", Nanging panelitian iki nglaporake manawa subyek sing duwe aktivasi otak luwih gedhe duwe porno kurang kepéngin kanggo jinis.
Steele et al. argue yen lack of correlations antarane waosan EEG lan kuesioner tartamtu tegese kecanduan porno ora ana.

Sampeyan bisa maca kabeh analisis, nanging iki conto ing 1, 2 lan 3 ing ndhuwur.

NOMBOR KLAIM 1: Tanggepan otak Subyek beda karo jinis pecandu liyane (tuladhane kokain).

Umume masalah lan berita utama babagan panliten iki adhedhasar pratelan sing ora didukung iki. Mangkene hype:

Siaran pers:

"Yen pancen ngalami hiperseksual, utawa kecanduan seksual, reaksi otak tumrap rangsangan seksual visual bisa uga luwih dhuwur, kaya otak para pecandu kokain wis dituduhake reaksi ing gambar obat ing panliten liyane. ”

Interview TV:

Reporter: "Dheweke ditampilake macem-macem gambar erotis, lan kegiatan otak diawasi."
Matur suwun: "Yen sampeyan nganggep yen masalah seksual minangka kecanduan, kita bakal ngarep-arep bisa ndeleng tanggepan sing luwih apik tumrap gambar seksual kasebut. Yen sampeyan nganggep masalah impulsivitas, kita bakal ngarep-arep bisa ndeleng suda reaksi seksual kasebut. Lan kasunyatan manawa kita ora weruh hubungan kasebut nuduhake manawa ora ana dhukungan gedhe kanggo ndeleng prilaku seksual masalah kasebut minangka kecanduan. "

Psikologi Dina iki Interview:

Apa tujuane sinau?
Matur suwun: Panaliten kita nliti manawa wong sing nyatakake masalah kasebut katon kaya pecandu liyane saka respon otak marang gambar seksual. Kajian babagan kecanduan narkoba, kayata kokain, wis nampilake pola respon utek sing konsisten marang gambar obat-obatan penyalahgunaan, supaya kita mbadek menawa kita kudu ndeleng pola sing padha ing wong sing nyatakake masalah karo jinis yen ana, ing kenyataan kecanduan.
Apa iki mbuktekaken kecanduan seks minangka mitos?
Matur suwun: Yen sinau kita ditiru, panemon iki bakal makili tantangan utama kanggo teori-teori "kecanduan" ing teori sing wis ana. Alesané tantangan iki nantang tantangan yaiku nuduhake otak sing ora nanggapi gambar kaya pecandu liyane kanggo tamba kecanduan.

Ing ndhuwur ujar manawa subyek "otak ora nanggepi kaya pecandu liyane”Tanpa dhukungan. Pernyataan iki ora bisa ditemokake ing studi sing bener. Mung ditemokake ing wawancara karo Prause. Ing panliten iki subyek duwe bacaan EEG (P300) sing luwih dhuwur nalika ndeleng gambar seksual - yaiku kedadeyan nalika pecandu ndeleng gambar sing ana gandhengane karo kecanduane (kaya ing iki nyinaoni kecanduan kokain). Ngomong miturut Psikologi Dina iki Interview saka Prause, profesor psikologi senior John E. Johnson ngandika:

"Pikiranku isih kegelis babagan Prosa ujar manawa otak dheweke tundhuk ora nanggepi gambar seksual kaya otak para pecandu narkoba nanggapi obat kasebut, amarga dheweke nglaporake bacaan P300 sing luwih dhuwur kanggo gambar seksual. Kaya para pecandu sing nuduhake lonjakan P300 nalika diwenehi obat sing dipilih. Kepiye dheweke bisa nggawe kesimpulan sing beda karo asil nyata? Aku bisa uga amarga preconceptions dheweke - apa sing dikarepake bisa ditemokake. "

John A. Johnson terus:

Mustanski nyuwun, "Apa tujuane sinau?" Lan mratelakake panemume, "Panaliten kita nliti manawa wong-wong sing nyatakake masalah kasebut [masalah karo pengawasan erotika online] katon kaya pecandu liyane saka respon otak marang gambar seksual."
Nanging sinau ora nyathet rekaman otak saka wong-wong sing duwe masalah sing ngatur tampilan erotika online kanggo rekaman otak saka pecandu narkoba lan rekaman otak saka grup kontrol non-pecandu, sing bakal dadi cara sing jelas kanggo ndeleng yen respon otak saka masalah grup katon luwih kaya tanggapan otak saka pecandu utawa non-pecandu.
Nanging, Prause nyatakake yen desain jero-subyek iku cara sing luwih apik, ing ngendi subjek penelitian minangka kelompok kontrol dhewe. Kanthi desain iki, dheweke nemokake manawa respon EEG saka subyek (minangka grup) menyang gambar erotis luwih kuat tinimbang tanggapan EEG marang jinis gambar liyane. Iki dituduhake ing grafik gelombang inline (senadyan sakperangan alesan grafik beda banget karo grafik sing nyata ing artikel sing diterbitake).

Dadi grup iki sing nyatakake masalah sing ngontrol erotika online duweni tanggapan EEG sing kuat kanggo gambar erotis tinimbang jinis gambar liyane. Apa para penagih nuduhake tanggapan EEG sing padha nalika diwenehi obat sing dipilih? Aku ora ngerti. Apa sing ora ketagihan, nuduhake tanggepan minangka klompok sing erotika? Maneh, kita ora ngerti. Aku ora ngerti apa pola EEG iki luwih padha karo pola otak para penagih utawa sing ora ketagihan.
Tim riset Prause negesake manawa bisa nampilake apa tanggapan EEG sing diturunake kanggo subjek sing dadi erotika yaiku respon otak sing gawe ketagihan utawa mung respon otak libido sing dhuwur kanthi nggarisake sawetara skor kuesioner lan beda karo tanggapan individu ing tanggapan EEG. Nanging nerangake beda tanggapan EEG yaiku pitakonan sing beda saka njelajah apa tanggapan kelompok sakabehe katon ketagihan utawa ora.

Kaca kanthi perdebatan antara Nicole Prause (anonim) lan John A. Johnson: John A. Johnson ing Steele et al., 2013 (lan Johnson debating Nicole Prause ing bagean komentar ing artikel bab Steele et al.).

Prasaja: Klaim manawa otak subyek beda karo jinis pecandu liyane tanpa dhukungan. Nyatane, 2014 Sinau ing Cambridge University (Voon et al., Dianalisis Steele et al. lan sarujuk karo Johnson: Steele et al. kacarita P300 luwih dhuwur kanggo nanggepi gambar seksual relatif marang gambar netral (sithik 25). Saka panaliten Cambridge:

"Temuan kasebut nuduhake kegiatan dACC nuduhake peran kepinginan seksual, sing bisa uga padha karo panelitian babagan P300 ing subyek CSB sing ana gandhengane karo kepinginan [25] …… Studi babagan P300, sawijining potensi sing gegandhengan karo kedadeyan sing digunakake kanggo nyinaoni bias perhatian ing kelainan panggunaan obat, nuduhake langkah-langkah sing luwih dhuwur babagan panggunaan nikotin [54], alkohol [55], lan candu [56], kanthi langkah-langkah sing asring ana gandhengane karo indeks idaman. ”… ..Mangkono, kegiatan dACC ing kegiatan CSB saiki lan kegiatan P300 sing dilapurake ing panelitian CSB sadurungé bisa nggambarake proses sing padha. "

iki 2015 nampilake sastra saraf diringkes Steele et al.:

"Dadi nalika para penulis iki [303] negesake manawa panelitiane mbantah aplikasi model kecanduan menyang CSB, Voon et al. nuduhke manawa penulis kasebut pancen menehi bukti sing ndhukung model kasebut. "

NOMBOR CLAIM 2: Judhul & kesimpulan sinau nuduhake yen "hiperseksualitas" dimangerteni minangka "kepinginan dhuwur", Nanging panelitian iki nglaporake manawa subyek sing duwe aktivasi otak luwih gedhe duwe porno kurang kepéngin kanggo jinis.

Sing ora sampeyan waca ing wawancara lan artikel yaiku panelitian kasebut nglaporake a gathukane negatif antarane "pitakon kepinginan seksual pasangan" lan maca P300. Kanthi tembung liyane, aktivasi otak sing luwih gedhe gegandhengan karo kurang kepéngin kanggo jinis (nanging ora kurang kepinginan kanggo masturbasi menyang porno). Elinga tembunge Prause ing wawancara iki:

Apa prakara utama ing sinau sampeyan?
"Kita nemokake manawa reaksi otak tumrap gambar seksual ora diprediksi dening telung langkah kuesioner hiperseksual sing beda. Tanggepan otak mung diprediksi karo ukuran gairah seksual. Kanthi tembung liya, hiperseksualitas katon ora bisa nerangake beda otak ing nanggepi seksual tinimbang mung duwe libido sing dhuwur. "

Elinga yen Prause ujar dening "langkah"Kepinginan seksual, ora dening" ing enitre Inventori Kepinginan Seksual ". Nalika kabeh 14 pitungan dietung, ora ana korélasi, lan ora ana judhul. Luwih mbingungake yaiku judhul sinau sing digunakake "Kepinginan seksual", tinimbang sing sejatine ditemokake: "korélasi negatif karo pitakonan sing dipilih babagan jinis pasangan saka SDI" nanging ora ana korélasi nalika kabeh pitakonan SDI diwilang".

Punika John A. Johnson PhD ngomentari miturut wawancara Praesa:

"Klompok Prause nglaporake yen siji-sijine korélasi sing signifikan statistik karo tanggapan EEG yaiku korélasi negatif (r = -. 33) kanthi kepinginan kanggo jinis karo pasangan. Ing tembung liyane, ana kecenderungan sing sithik kanggo subyek kanthi tanggapan EEG sing kuwat kanggo erotika supaya nduweni keinginan sing luwih murah kanggo jinis karo partner. Kepiye carane ngomong apa reaksi otak wong sing duwe masalah kanggo ngatur tampilan erotika padha karo pecandu utawa non-pecandu sing libido dhuwur? "

Setunggal wulan salajengipun John A. Johnson PhD nerbitaken a Posting psikologi Today blog babagan panelitian EEG saka Prause lan apa sing dianggep bias ing kalorone masalah kasebut. Nicole Prause (minangka anonim) komentar nalika njupuk Johnson kanggo tugas kanggo ngubungake kritik YBOP iki. Johnson mangsuli karo komentar ing ngisor iki sing mesthi ora ana respon:

Yen intine paneliten nuduhake yen "kabeh wong" (ora mung para pecandu seks sing miturut omongane uwong) nuduhake lonjakan amplitudo P300 nalika ndeleng gambar seksual, sampeyan bener - aku ora ngerti, amarga panliten kasebut nggunakake mung jinis miturut omongane uwong pecandu. Yen panelitian * wis nggunakake klompok mbandhingake non-pecandu lan nemokake yen dheweke uga nuduhake lonjakan P300, mula para peneliti mesthi duwe kasus kanggo pratelan yen otak para pecandu seks sing diarani reaksi padha karo para non-pecandu. , mula bisa uga ora ana bedane antara para penagih sing diarani narkoba lan dudu. Nanging, panliten kasebut nuduhake manawa para pecandu sing nggambarake awake dhewe nuduhake lonjakan P300 kanggo nanggepi "zat" sing adiktif (gambar seksual), kaya pecandu kokain nuduhake lunjakan P300 nalika diwenehi kokain, para alkohol nuduhake lonjakan P300 nalika diwenehi alkohol, lsp.
Minangka kanggo korélasi antara amplitudo P300 lan skor liyane, siji-sijine korélasi signifikan yaiku korélasi * negatif * kanthi kepinginan kanggo jinis karo pasangan. Kanthi tembung liyane, reaksi otak sing luwih kuat tumrap gambar seksual, * kepinginan * sing kurang disenengi wong kasebut karo wong lanang sejati. Rasane kaya aku kaya profil wong sing ora kepenak ndelok gambar sing duwe masalah nyambungake seksual karo wong ing kasunyatane. Aku bakal ujar manawa wong iki duwe masalah. Apa kita pengin nyebut masalah iki "kecanduan" isih bisa dibantah. Nanging aku ora ngerti kepiye temuan iki nduduhake * kekurangan * kecanduan ing conto iki.

Prasaja: Ora ana korélasi antarane waosan EEG lan inventarisasi kepinginan seksual 14-pitakonan. Judhul sinau lan judul utama. Sanajan ana korélasi positif, pratelan manawa "gegayuhan luhur" saling eksklusif saka "kecanduan" iku durung mesthi. Luwih menyang titik, bacaan P300 padha negatif hubungan (r = -. 33) karo kepinginan kanggo jinis karo partner. Kanthi gampang - subyek sing nduweni reaksi sing luwih gedhe marang porno kurang kepinginan kanggo jinis karo wong nyata.

NOMBOR CLAIM 3: Kecanduan porno ora ana amarga ora ana korélasi antara subjek 'Bacaan EEG lan skor subjek' ing Skala Compulsivity Seksual.

The lack of correlations antarane EEG lan kuesioner gampang dijelasake kanthi akeh faktor:

1) Subyek iku lanang lan wadon, kalebu 7 non-heteroseksual, nanging kabeh katon standar, mbok menawa ora menarik, gambar lanang + wadon. Iki dhewe diskon wae temonan. Kenapa?

Sinau sawise sinau konfirmasi yen lanang lan wadon duwe respon otak sing beda banget kanggo gambar seksual utawa film.
Sinau otak kecanduan sing valid kalebu subyek homogen: jinis sing padha, orientasi seksual sing padha, uga umur lan umur IQ sing padha.
Kepiye peneliti bisa mbenerake non-heteroseksual ing eksperimen kanthi pornografi heteroseksual - lan banjur nggawe kesimpulan sing akeh amarga ora ana korelasi (bisa diprediksi)?

2) Subjek ora ditampilake. Ketagihan pancen kecerdasan layar individu kanggo kondisi sing wis ana (depresi, OCD, kecanduan liyane, dll.). Ndeleng Sinau Cambridge kanggo conto skrining & metodologi sing tepat.

3) Subjek ngalami macem-macem derajat saka nggunakake porno compulsif, saka abot kanggo relatif suntingan. Kutipan saka Prause:

"Panliten iki mung kalebu wong sing nglaporake masalah, wiwit sawetara masalah cilik nganti akeh, ngontrol tampilan stimulus seksual visual."

Iki mung bisa nerangake macem-macem asil sing ora ana gandhengane kanthi cara sing bisa ditebak. Sinau otak kecanduan sing sah mbandhingake klompok pecandu karo wong sing ora madat. Panliten iki ora ana.

4) SCS (Skala Compulsivity Seksual) dudu tes pambiji sing bener kanggo kecanduan pornografi Internet utawa kanggo wanita. Iki digawe ing taun 1995 lan dirancang kanthi seksual sing ora bisa dikendhaleni hubungan ing atine (gegandhèngan karo nylidhiki epidemi AIDS). Ing SCS ngandika:

"Ukuran wis ditampilake kanggo prédhiksi tingkat tindak tanduk seksual, nomer pasangan seksual, laku macem-macem prilaku seksual, lan sejarah penyakit sing ditularake."

Kajaba iku, pangembang SCS menehi saran yen alat iki ora bakal nuduhake psychopathology ing wanita,

"Asosiasi antarane skor compulsivity seksual lan penanda liyane psychopathology nuduhake pola beda kanggo lanang lan wadon; seksual compulsivity iki digandhengake karo indeks psikopatologi ing wong nanging ora ing wanita. "

Kaya SCS, kuesioner kaloro (ing CBSOB) ora duwe pitakon babagan panggunaan porno Internet. Iki dirancang kanggo nampilake subyek "hiperseksual", lan ora bisa ngontrol prilaku seksual.

Prasaja: "Sinau otak" sing bener kudu: 1) duwe subyek lan kontrol homogen, 2) layar kanggo kelainan mental lan kecanduan liyane, 3) nggunakake kuesioner lan wawancara sing divalidasi kanggo mesthekake yen subyek kasebut pancen pecandu. Sinau EEG ing pangguna porno iki ora ana. Iki mung menehi diskon asil panelitian.

Analisis saka Steele et al. saka kajian literatur sing ditinjau iki - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Review and Update (2015)

Sinau EEG sing ngandhut masalah sing ngatur tampilan pornografi internet wis nyatakake reaktivitas syaraf kanggo rangsangan seksual [303]. Panaliten iki dirancang kanggo nliti hubungan antarane amplitudo ERP nalika ndeleng gambar emosional lan seksual lan ukuran kuesioner hiperseksualitas lan kepinginan seksual. Penulis nyimpulake yen ora ana hubungane antarane nilai ing kuesioner hypersexuality lan tegese amplitudo P300 nalika ndeleng gambar seksual "gagal nyedhiyakake support kanggo model hiperseksualitas patologis" [303] (p. 10). Nanging, lack of correlations bisa luwih diterangake dening cacat bisa ditemokake ing metodologi. Contone, panliten iki digunakake klompok subjek heterogen (lanang lan wadon, kalebu 7 non-heteroseksual). Studi arus reaktifitas mbandingaken respon otak saka pecandu kanggo kontrol sehat sing nduwe subyek homogen (jinis sing padha, padha karo umur) duwe asil sing sah. Khusus kanggo porno kecanduan studi, iku uga diadegaké sing lanang lan wadon beda-beda appreciably ing otak lan respon otonom kanggo rangsangan seksual visual podho rupo [304,305,306]. Tambahan, loro kuesioner screening durung divalidasi kanggo pangguna IP sing kecanduan, lan subjek ora ditampilake kanggo manifestasi kecanduan utawa gangguan swasana ati liyane.

Menapa malih, kesimpulan kadhaptar ing abstrak, "Implikasi ngerteni hipoteksualitas minangka kepinginan sing dhuwur, tinimbang ora duwe karep, dibahas" [303] (pp. 1) katon metu amarga panliten kasebut nyinaoni yen amplitudo P300 ana hubungane karo hubungan seksual karo pasangan. Minangka diterangno ing Hilton (2014), temuan iki "langsung mbantah interpretasi P300 minangka kepinginan luhur" [307]. Analisis Hilton luwih nyatake yen ora ana kelompok kontrol lan ora bisa nggunakake teknologi EEG kanggo mbedakake antara "kepinginan seksual" lan "kepekaan seksual" Steele et al. temuan ora dingerteni [307].

Akhire, nemokake wujud kertas (amplitudo P300 sing luwih dhuwur kanggo gambar seksual, relatif marang gambar netral) diwenehi perhatian minimal ing bagean diskusi. Iki ora dikarepke, minangka nemokake umum karo substansi lan pecandu internet minangka amplitudo P300 sing luwih dhuwur tinimbang stimulus netral nalika kena sinyal sing terkait karo kecanduan [308]. Ing kasunyatan, Voon, et al. [Sunting]262] nyedhiyakake bagean diskusi sing nganalisis panemune P300 kasebut. Voon et al. nyedhiyakake panjelasan sing pentinge P300 ora kasedhiya ing kertas Steele, utamane babagan regane model kecanduan,

Mangkono, kegiatan dACC ing proses CSB saiki lan kegiatan P300 kacarita ing studi CSB sadurungé [303] bisa nggambarake proses-proses pendhidhikan sing padha. Kajaba iku, loro pasinaon nuduhake korélasi antarane langkah kasebut kanthi kepinginan sing luwih dhuwur. Kene kita suggest yen kegiatan dACC hubungan karo kepinginan, kang bisa nggambar indeks hawa nafsu, nanging ora hubungan karo seneng sugeh saka model incentive-salience of addictions. [Sunting]262] (p. 7)

Dadi nalika penulis iki [303] nyariosaken bilih sinau nolak aplikasi model kecanduan CSB, Voon et al. dikarepake yen penulis iki bener-bener nyedhiyakake bukti sing ndhukung model.

VERSI LONG

Asil Ngandika Siji Babagan, Wondene Kesimpulan lan Panulis Panliten Ngartakake Lawan

Judhul panelitian, bebarengan karo akeh judhule, negesake manawa ana gandhengane (hubungan) ing antarane “gegayuhan seksual” kaya sing diukur karo Inventarisasi Seksual Seksual lan maca EEG. Miturut kabeh bisa ditemokake, SDI yaiku 14-question test. Sangang pitakonane ngatasi kekarepan seksual mitra ("dyadic") lan papat alamat kekarepan seksual solo ("dhewekan"). Mung kanggo klarifikasi, panliten kasebut negatif korélasi iki mung ditampa partnered jinis pitakonan saka SDI. Ora ana korélasi signifikan antara bacaan P300 lan kabeh pitakon ing SDI. Asil panelitian dijupuk saka abstrak:

RESULTS: "Bedane amplop P300 sing luwih gedhe kanggo stimulasi seksual sing nyenengake, relatif karo stimulasi netral, gegayutan karo hubungan seksual, nanging ora ana hubungane karo ukuran hiperseksualitas. "

Terjemahan: Subyek sing duwe reaktivitas-isyarat sing luwih gedhe kanggo porno (EEG sing luwih dhuwur) entuk skor luwih suda kanggo jinis karo pasangan (nanging ora kepengin masturbasi). Kanggo cara liya, reaksi sing luwih gedhe hubungan karo kurang kepinginan kanggo duwe jinis (nanging isih kepéngin masturbasi menyang porno). Nanging ukara sing sabanjure dadi kepinginan sing luwih murah kanggo jinis karo partner menyang dhuwur gairah seksual:

Kesimpulan: Implikasi kanggo pangertosan hiperseksualitas minangka kepinginan dhuwur, tinimbang disordered, sing dibahas.

Punika Steele lan saiki ngakoni yen dheweke pancen ketemu dhuwur seksual kepinginan hubungan karo P300 sing luwih dhuwur? Ya, ora kedadeyan, kaya sing dijlentrehake dening John Johnson PhD rebuttal peer-reviewed iki:

'Ora ana sing nemokake pinunjul sacara statis ora ngandhani babagan kecanduan. Salajengipun, nemtokake pinunjul yaiku: a korelasi negatif antarane P300 lan kepinginan kanggo jinis karo partner (r = -0.33), nuduhake amplitudo P300 gegandhengan karo kepinginan seksual murah; iki langsung mbantah interpretasi P300 minangka kepinginan dhuwur. Ora ana katrangan kanggo kelompok kecanduan liyane. Ora ana bandingan kanggo ngontrol grup. Ing kesimpulan sing digambar dening peneliti minangka lompokan kuantum saka data, sing ora ngomong apa-apa manawa wong sing nyatakake masalah sing ngatur tampilan saka gambar seksual duwe utawa ora duwe respon otak sing padha karo kokain utawa jenis liyane pecandu '

Napa John Johnson kudu ngelingake para penulis lan kabeh wong, manawa Steel et al. sejatine nemokake "kepinginan sing luwih murah kanggo jinis karo pasangan", tinimbang "kepinginan seksual sing dhuwur"? Amarga umume Steele dkk. lan media blitz negesake yen reaktivitas-isyarat pornografi ana hubungane karo kepinginan seksual sing dhuwur. Kesimpulan sing dijupuk saka abstrak:

kesimpulan: Implikasi kanggo pangertosan hypersexuality minangka kepinginan sing dhuwur, tinimbang disordered, dibahas.

Ngomong apa? Nanging sinau dilapurake yen subyek sing nduweni reaksi aktif luwih gedhe Nggoleki sing luwih murah kanggo jinis karo partner.

Kajaba iku, tembung "hawa napsu seksual" bola-bali kaping 63 ing panliten kasebut, lan judhul panliten (Desire Seksual, Ora Hiperseksual ....) negesake manawa aktivasi otak sing luwih dhuwur kanggo isyarat ana gegayutan karo gegayuhan seksual sing luwih dhuwur. Waca sinau lengkap kesimpulan lan sampeyan uga bisa nganggep penulis ketemu luwih dhuwur tinimbang ngedhunake pepinginan seksual:

Ing kasimpulan, ukuran reaktivitas neural sing pisanan kanggo rangsangan seksual lan non-seksual visual ing masalah pelaporan sampel sing ngatur pamirsane rangsangan sing padha gagal nyedhiyakake support kanggo model hiperseksualitas patologis, sing diukur kanthi kuesioner. Khusus, ing jendhela P300 antarane rangsangan seksual lan netral padha diramal dening kepinginan seksual, nanging ora kanthi (telung) ukuran hipoteksualitas. Yen kepinginan seksual paling prediksi tanggi syaraf kanggo rangsangan seksual, ngatur kepinginan seksual, tanpa kudu ngusulake sawetara komplit hiperseksualitas sing diusulake, bisa dadi cara efektif kanggo ngurangi perasaan lan tindak tanduk seksual sing susah.

Ora ana sing weruh ngisor kepinginan seksual. Nanging kita diwenehi - "diprediksi dening kepinginan seksual " lan "Manajemen kepinginan seksual" lan "Nyuda perasaan utawa prilaku seksual sing nyusahake." Ora mung dhewek nyinaoni hipnotis pembaca dadi kecanduan porno pracaya tenan mung libido sing dhuwur, semohe diperkuat karo meme iki ing dheweke wawancara: (cathet tembung)

Apa prakara utama ing sinau sampeyan?
"Kita nemokake manawa reaksi otak tumrap gambar seksual ora diprediksi dening telung langkah kuesioner hiperseksual sing beda. Tanggepan otak mung diprediksi karo ukuran gairah seksual. Ing tembung liyane, hypersexuality ora katon kanggo nerangake beda-beda otak ing respon seksual luwih saka mung ngalami libido sing dhuwur."

Prause ujar dening "langkah"Kepinginan seksual, dudu dening" kabeh Inventori Kepinginan Seksual ". Nalika kabeh 14 pitungan dietung, ora ana korélasi, lan ora ana judhul kanggo mundur. Prause nggawe pratelan sing padha ing dheweke UCLA press release:

"Tanggepan otak babagan gambar seksual ora diprediksi ana saka telung langkah kuesioner hiperseksualitas," jarene. "Tanggepan otak mung ana hubungane karo ukuran kepinginan seksual. Ing tembung liyane, hypersexuality ora katon kanggo nerangake respon otak kanggo gambar seksual luwih saka mung duwe libido sing dhuwur."

Ing kaloro wawancara kasebut disaranake manawa maca P300 sing luwih dhuwur ana hubungane karo "libido sing luwih dhuwur". Kabeh wong ing media tuku. Ngelingi panemune, Steele et al. kudune ditelpon - “hubungan negatif karo pitakonan babagan partner partner sex, nanging ora ana korélasi nalika kabeh pitakonan SDI diwilang".

Prasaja: Cue-reactivity (P300 readings) padha negatif hubungan (r = -. 33) karo kepinginan kanggo jinis karo partner. Sinau: kurang kepinginan kanggo hubungan seksual luwih cue-reaktifitas kanggo saru. Umume, ora ana korélasi ing antarane waosan EEG lan kabeh inventaris kepinginan seksual 14-pitakonan. Sanajan ana korélasi positif, pratelan manawa "gegayuhan luhur" saling eksklusif saka "kecanduan" iku durung mesthi.

Pungkasan, penting kanggo dicathet yen panliten kasebut ngemot rong kesalahan babagan SDI. Kutipan sinau:

"SDI ngukur tingkat keginaan seksual loro timbangan dumadi saka pitung item saben."

Nyatane, sing Inventarisasi Seksual Seksual ngandhut sangang pitakonan partnered, papat pitakonan dhewekans, lan siji pitakonan sing ora bisa dikategorikaké (#14).

Kesalahan kaping pindho: Tabel 2 ujar manawa rentang skor tes Solitere yaiku "3-26," lan tegese wanita ngluwihi. Udakara 26.46 – secara harfiah ora ana ing grafik. Ana apa? Papat pitakon seks solit (10-13) nambah skor "31".

Blitz media sing rame, sing ngirangi publikasi sinau iki, ndadekake berita utama ing SDI. Nanging, tulisan sing nyinaoni babagan ngandhut kesalahan SDI kasebut, sing ora nggawe kapercayan marang peneliti.

Kekarepane Highly Mutually Exclusive with Addiction?

Senajan Steele et al. bener kacarita kurang kepinginan kanggo hubungan seks karo mitra kanggo reaktivitas, penting kanggo ngrampungake pratelan sing ora bisa dipercaya manawa "hawa nafsu seksual" kalebu eksklusif kanggo kecanduan porno. Irasionalitas dadi jelas yen ana sing nganggep hipotesis adhedhasar kecanduan liyane. (Kanggo luwih lengkap, deleng kritik Steele dkk iki. - Kepinginan sing dhuwur ', utawa' mung 'kecanduan? Tanggepan Steele et al., Dening Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Contone, logika kuwi tegese yen morbidly obese, ora bisa ngontrol mangan, lan ora seneng banget, iku mung "kepinginan sing dhuwur kanggo panganan". Mangkono uga, yen kudu duwe alkohol, bener? Saliyane, kabeh pecandu duwe "kepinginan dhuwur" kanggo zat lan aktivitas gawe ketagihan (disebut "sensitisasi"), sanajan kesenengane aktivitas kasebut nolak amarga owah-owahan otak sing terkait kecanduan liyane (desensitization).

Paling ahli kecanduan nganggep "terus digunakke sanajan ana akibat negatif" dadi penanda utama kecanduan. Sawise kabeh, wong bisa duwe disfungsi ereksi sing porn-porn lan ora bisa ngluwihi komputer ing basement ibune. Nanging, miturut peneliti kasebut, anggere dheweke nuduhake "kepinginan seksual dhuwur," dheweke ora duwe kecanduan. Paradigma iki nglirwakake kabeh sing dikawruhi babagan kecanduan, kalebu gejala lan tindak tanduk bareng karo kabeh pecandu, kayata repress negatif sing abot, ora bisa ngontrol nggunakake, ngidam, etc

Apa panliten iki minangka bagean saka ruam panelitian adhedhasar logika aneh sing ana "kekarepan sing dhuwur," nanging bisa dipertanyakan, menehi kekebalan saka kecanduan? Ahli seksologi Kanada ngupayakake nggambar gambar sing padha ing makalah 2010, Dysregulated seksualitas lan dhuwur seksual kepinginan: béda constructs? Nemokake yen wong sing ngupaya perawatan kanggo kecanduan laku seksual nyatakake kedadeyane seksualitas lan kepinginan sing dhuwur, dheweke kanthi cetha nyatakake:

"Asile panliten iki nuduhake manawa seksualitas sing ora teratur, kaya sing saiki dikonsep, diwenehi label, lan diukur, bisa uga minangka tandha kepinginan seksual sing dhuwur lan kasusahan sing ana gandhengane karo ngatur pikiran, perasaan, lan kebutuhan seksual sing dhuwur."

Maneh, kecanduan tumindak seksual dhewe nuwuhake kekarepan sing asring muncul minangka "pikiran, perasaan, lan kabutuhan seksual sing dhuwur." Pikirane mung menehi saran yen "kepinginan seksual sing dhuwur" ngilangake kecanduan. Ing ngisor iki minangka panelitian sing langsung nolak model "kecanduan porno pancen dhuwur banget":

Kecanduan Cybersex: Gagal seksual nalika nonton pornografi lan kontak seksual nyata-nyata ndadekake beda (2013)

Quote: "Kajaba iku, dituduhake manawa pangguna cybersex sing bermasalah nglaporake reaksi gairah seksual lan idham-idham sing luwih gedhe amarga presentasi isyarat pornografi. Ing kaloro panliten kasebut, nomer lan kualitas kanthi kontak seksual nyata ora ana gandhengane karo kecanduan cybersex. ”

Struktur Otak lan Konektivitas Fungsional Digandhengake Kanthi Konsumsi Porno: Otak ing Porno (2014).

Studi fMRI iki nemokake jam sing luwih dhuwur saben minggu / taun ngatonake porno sesambungan karo aktivasi otak kurang nalika katon foto porno vanila. Said peneliti:

"Iki sejajar karo hipotesis yen eksposur stimulan pornografi sing kuat nyebabake mudhun saka regulasi saraf saraf alami kanggo stimulasi seksual. "

Kühn & Gallinat uga nglaporake luwih akeh panggunaan porno kanthi korélasi karo masalah abu-abu sirkuit hadiah lan gangguan sirkuit sing ana gandhengane karo kontrol impuls. Ing artikel iki peneliti Simone Kühn, ngandika:

"Sing bisa berarti yen konsumsi reguler saka pornografi luwih utawa kurang ngilangi sistem ganjaranmu."

Kühn ngandharake psikologi sastra sing ana saiki nyatakake konsumen saka porno bakal ngupayakake materi karo novel lan game seks nemen liyane.

"Iki mesthi pas karo hipotesis yen sistem ganjaran sing perlu stimulasi akeh."

Saliyane, wong sing nggunakake porno luwih mbutuhake stimulasi luwih gedhe kanggo tingkat respon sing katon ing konsumen sing luwih entheng, lan foto porno vanilla ora bisa ndaftar minangka kabeh sing menarik. Kurang kapentingan, cocog kanggo kurang pangerten, lan maca EEG sing luwih murah. Pungkasane crita.

Neural Correlates of Sexual Cue Reactivity in Individuals with and without Compulsive Sexual Behaviors (2014)

Panliten iki nemokake manawa para pecandu porno duwe aktivitas otak sing padha kaya sing dideleng ing pecandu narkoba lan alkohol. Peneliti uga nglaporake manawa 60% subjek (umur rata-rata: 25) kangelan nggayuh degdegan / gairah karo mitra sejati, nanging bisa nggayuh ereksi kanthi porno. Panemuan iki ngilangi klaim manawa pangguna porno kompulsif mung duwe kepinginan seksual sing luwih dhuwur tinimbang sing ora pangguna porno sing kompulsif.

Apa Ora Ana Korelasi Antara Pitakonan lan EEG Readings?

A pratelan utama dening Steele et al., 2013 yaiku sing lack of correlations antarane subyek bacaan EEG (P300) lan kuesioner tartamtu tegese kecanduan porno ora ana. Rong alasan utama nyebabake kekurangan korélasi:

Peneliti milih subyek sing beda-beda (wanita, priya, heteroseksual, non-heteroseksual), nanging nuduhake kabeh standar, bisa uga ora menarik, gambar seksual lanang + wadon. Saliyane, asil panaliten iki gumantung marang premis sing lanang, wadon, lan non-heteroseksual ora beda karo tanggapane babagan gambar seksual. Iki cetha ora kasus (ngisor).
Kaloro kuesioner Steele et al. ing loro studi EEG kanggo netepake "kecanduan porno" ora divalidasi kanggo nggunakake pornografi / kecanduan porno. Ing pers, Prause bola-bali nuduhake kekurangan korélasi ing antarane skor EEG lan skala "hiperseksual", nanging ora ana alesan kanggo ngarepake korélasi para pecandu porno.

Diversity Of Subtheme Test Unacceptable: Peneliti milih subyek sing beda-beda (wanita, wong, heteroseksual, non-heteroseksual), nanging nuduhake kabeh standar, mbok menawa ora menarik, porno lanang +. Masalah iki, amarga nglanggar prosedur standar kanggo studi kecanduan, ing ngendi peneliti milih homogen subjek miturut umur, jenis kelamin, orientasi, uga IQ sing padha (liyane grup kontrol homogen) supaya ora ana distorsi sing disebabake dening beda kasebut.

Iki utamané kritis kanggo pasinaon kaya iki, sing ngukur arousal kanggo gambar seksual, minangka riset nyatakaké sing lanang lan wadon duwe respon otak sing beda banget kanggo gambar seksual utawa film. Cacat iki dhewe nerangake yen ora ana korelasi antara bacaan EEG lan kuesioner. Panaliten sadurungé mbuktekake beda sing signifikan antarane lanang lan wadon kanggo nanggepi gambar seksual. Deleng, umpamane:

Kita bisa yakin yen a non-heteroseksual duwe semangat sing padha kanggo porno lanang-lanang minangka wong heteroseksual? Ora, lan dheweke bisa nyimpulake rata-rata EEG sing nuduhake korelasi sing ora mungkin. Deleng, umpamane, Sirkuit neural sing disgust akibat stimulasi seksual ing wong homoseksual lan heteroseksual: studi fMRI.

Kaget, muji dirine studi sing luwih dhisik (2012) sing individu beda banget ing respon kanggo gambar seksual:

"Rangsangan film rentan tumrap beda-beda ing manungsa waé kanggo komponen stimulus sing beda (Rupp & Wallen, 2007), preferensi konten tartamtu (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) utawa riwayat klinis sing nggawe bagean saka rangsangan kasebut ora apik ( Wouda dkk, 1998). ”
"Isih ana wong sing beda-beda gumantung karo isyarat visual sing menehi tandha gairah seksual tumrap dheweke (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

Ing Muji sinau diterbitake sawetara minggu sadurunge iki dheweke ngandika:

"Akeh panelitian nggunakake Sistem Gambar Afektif Internasional sing populer (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) nggunakake rangsangan beda kanggo pria lan wanita ing conto kasebut."

Mungkin Prause kudu maca pernyataan dhewe kanggo nemokake alasane maca EEG saiki. Bedane individu sing normal, lan variasi gedhe sing bakal diarepake kanthi klompok subjek sing beda-beda.

Pitakonan sing ora relevan: Ing SCS (Skala Compulsivity Seksual) ora bisa netepake kecanduan Internet-porno. Iki digawe ing 1995 lan dirancang kanthi seksual sing ora bisa dikontrol hubungan ing atine (gegandhèngan karo nylidhiki epidemi AIDS). Ing SCS ngandika:

"Ukuran wis ditampilake kanggo prédhiksi tingkat tindak tanduk seksual, nomer pasangan seksual, laku macem-macem prilaku seksual, lan sejarah penyakit sing ditularake."

Kajaba iku, pangembang SCS ngelingake manawa alat iki ora bakal nuduhake psikopatologi ing wanita:

"Asosiasi antara skor compulsivity seksual lan marker psikopatologi liyane nuduhake pola sing beda kanggo pria lan wanita; compulsivity seksual digandhengake karo indeks psikopatologi ing pria nanging ora ing wanita."

Salajengipun, SCS nyakup pitakonan-pitakonan ingkang gegayutan kaliyan mitra-mitra ingkang pikantuk pecandu Internet-porno saged nandhingi kanthi cara ingkang beda tinimbang pecandu seks, amargi pangguna porno ingkang asring gadhah kathah luwih becik kanggo cyber erotica saka jinis nyata.

Kaya SCS, kuesionan hypersexuality kapindho (ing CBSOB) ora duwe pitakon babagan panggunaan porno Internet. Iki dirancang kanggo nampilake subyek "hiperseksual", lan prilaku seksual sing ora bisa dikendhaleni - ora kakehan nggunakake bahan eksplisit seksual ing internet.

Angket liyane sing ditindakake peneliti yaiku PCES (Skala Efek Konsumsi pornografi), sing diarani "gangguan jiwa psikometrik, ”Lan ora ana alesan manawa pracaya bisa nuduhake apa wae babagan kecanduan porno Internet or kecanduan seks.

Mula, ora ana korélasi antarane wacan EEG lan kuesioner kasebut ora menehi dhukungan tumrap kesimpulan panliten utawa klaim panulis.

Ora Ana Pre-Screening: Subjek Prause ora ditampilake sadurunge. Sinau otak kecanduan sing sah nampilake individu sing duwe kahanan sing wis ana (depresi, OCD, kecanduan liyane, lan liya-liyane). Iki minangka siji-sijine cara peneliti sing bisa nggawe kesimpulan babagan kecanduan. Waca ing Sinau Cambridge kanggo conto skrining & metodologi sing tepat.

Subjek Prause uga durung ditampilake sadurunge kanggo kecanduan porno. Prosedur standar kanggo sinau kecanduan yaiku nampilake subyek kanthi tes kecanduan supaya mbandhingake wong sing positif kecanduan karo wong sing ora. Peneliti iki ora nindakake iki, sanajan Ujian porno-kecanduan internet ana. Nanging, peneliti mimpin Skala Compulsivity Seksual sawise peserta wis dipilih. Minangka diterangno, SCS ora sah kanggo porno kecanduan utawa kanggo wanita.

Gunakake Porno Umum Kanggo Subyek Pelagor: Steele et al. ngakoni manawa pilihan pornografi "ora nyukupi" bisa uga wis ngowahi asil. Sanajan ing kahanan sing ideal, pilihan porno tes angel, amarga para pangguna porno (utamane para pecandu) asring saya mundhak kanthi sawetara rasa. Akeh laporan gadhah sethitik respon seksual genre porno sing ora cocog karo porno-du-jour— Kalebu genre sing ditemokake sadurunge nuwuhake karier nonton porno. Contone, umume porno saiki dikonsumsi liwat video definisi tinggi, lan foto sing digunakake ing kene bisa uga ora entuk wangsulan sing padha.

Dadi, panggunaan porno umum bisa nyebabake asil. Yen pecandu porno ngarepake nonton porno, kegiatan sirkuit reward bisa uga saya tambah. Nanging yen porno kasebut dadi sawetara gambar heteroseksual sing mboseni sing ora cocog karo jinis saiki utawa foto sing isih ana, dudu video jimat definisi tinggi, pangguna bisa uga ora duwe respons utawa ora, utawa malah kebencian. "Ana apa sing? "

Iki padha karo tes reaktivitas isyarat saka pirang-pirang pecandu panganan kanthi nyedhiyakake siji panganan kanggo saben wong: kentang panggang. Yen peserta ora seneng kentang panggang, mesthine dheweke ora duwe masalah mangan kakehan, bener?

"Sinau otak" sing bener kudu: 1) duwe subyek lan kontrol homogen, 2) nyiksa kelainan mental liyane lan kecanduan liyane, lan 3) nggunakake kuesioner lan wawancara sing divalidasi kanggo njamin subyek kasebut pancen pecandu porno. Steele et al. apa-apa, durung nggawe kesimpulan sing akeh lan diterbitake kanthi wiyar.

Ora Ana Kontrol Group, Nanging Klaim Nyuwun Siji

Peneliti ora nyelidiki klompok kontrol pangguna porno sing ora duwe masalah. Iki ora nyegah penulis nggawe klaim ing media sing mbutuhake bandhing kelompok kontrol. Contone:

UCLA press release:

"Yen pancen ngalami hiperseksual, utawa kecanduan seksual, reaksi otak tumrap rangsangan seksual visual bisa uga luwih dhuwur, kaya otak para pecandu kokain wis dituduhake reaksi ing gambar obat ing panliten liyane. ”

Interview TV:

Reporter: "Dheweke ditampilake macem-macem gambar erotis, lan kegiatan otak diawasi."
Matur suwun: "Yen sampeyan nganggep masalah seksual minangka kecanduan, kita bakal ngarep-arep bisa ndeleng nambah respon, bisa uga, kanggo gambar seksual kasebut. Yen sampeyan nganggep masalah impulsivitas, kita bakal ngarep-arep bisa ndeleng suda reaksi seksual kasebut. Lan kasunyatan manawa kita ora weruh hubungan kasebut nuduhake manawa ora ana dhukungan gedhe kanggo ndeleng prilaku seksual masalah kasebut minangka kecanduan. "

Ing kasunyatan, Steele et al. nglaporake bacaan P300 sing luwih dhuwur kanggo gambar porno tinimbang gambar sing netral. Sing paling cetha yaiku “nambah respon". Ngomentari miturut Wawancara Psychology Today saka Prause, pprofesor sychology John A. Johnson ngandika:

"Pikiranku isih ora kepenak ing pamrih sing ngaku yen otak subyeke ora nanggepi gambar seksual kaya otak para pecandu narkoba nanggapi obat kasebut, amarga dheweke nglaporake maca P300 kanggo gambar seksual sing luwih dhuwur. Kaya pecandu sing nuduhake paku P300 nalika diwenehi obat pilihan. Kepiye dheweke bisa nggawe kesimpulan sing beda karo asil nyata? Kayane bisa ditindakake miturut prasangka dheweke - apa sing dikarepake bisa ditemokake. ”

Nyuwun pangapunten, ingkang dipun paringaken kanthi terang-terangan wonten ing kathahipun wawancara media boten dipunparingi asil. Liyane pratelan saka interview sing dibutuhake grup kontrol:

Mustanski: Apa tujuane sinau?
Panjaluk: Sinau kita nliti manawa wong sing nyatakake masalah kasebut katon kaya pecandu liyane saka respon otak marang gambar seksual. Kajian babagan kecanduan narkoba, kayata kokain, wis nampilake pola respon utek sing konsisten marang gambar obat-obatan penyalahgunaan, supaya kita mbadek menawa kita kudu ndeleng pola sing padha ing wong sing nyatakake masalah karo jinis yen ana, ing kenyataan kecanduan.

Wangsulane Prause marang Mustanski nuduhake manawa panelitiane dirancang kanggo ndeleng manawa reaksi otak tumrap gambar seksual kanggo wong sing nglaporake masalah seks uga padha karo reaksi otak para pangguna narkoba nalika nemoni gambar obat sing wis ketagihan.

A maca babagan studi kokain dheweke ngemot (Dunning, et al., 2011)Nanging, yen desain Steele et al. iki beda banget karo studi Dunning, lan Steele et al. durung nggoleki respon otak sing kacathet ing sinau Dunning.

Sinau Dunning digunakake telung klompok: 27 kokain kacanangan pengguna, 28 pengguna kokain saiki, lan 29 nggunakake subyek kontrol. Steele et al. mung dipigunakaké mung sepisan saka wong: sing nyatakaké masalah sing nyatakaké panrapané seksual. Dene studi Dunning bisa mbandhingake tanggapan saka pecandu kokain kanggo sehat
kontrol, panelitian Praune ora mbandhingake tanggapan saka sampel sing gegayutan karo klompok kontrol.

Ana liyane beda. Panalitiyan Dunning ngukur sawetara potensial sing gegandhengan karo acara (ERP) ing otak, amarga riset sadurunge wis nuduhaké beda penting ing proses psikologis sing dibayangke ing ERP. Dunning sinau sacara tinentu diukur babagan négatif négatif ngarep (EPN), sing dianggep narik kawigaten babagan selektif awal, lan kasil positif positif (LPP), sing dipikirake kanggo ngolah luwih akeh materi sing penting banget. Dunning studi luwih mbedakake awal
komponen LPP, dianggep minangka makili perhatian awal, saka komponèn LPP sing luwih anyar, panginten kanggo nggambarake proses tetep. Ngenali ERPs sing beda-beda iki penting amarga beda-beda pecandu asor, pangguna saiki, lan kontrol non-nggunakake gumantung marang ERP sing ditaksir.

Bentenipun, Steele et al. mung katon ing ERP sing diarani P300, sing diandhut Dunning karo jendela awal LPP. Kanthi diakoni dhewe, Prause lan rekan-rekan dheweke laporan yen iki ora bisa dadi strategi paling apik:

"Kemungkinan liya yaiku P300 dudu papan sing paling apik kanggo ngenali hubungan karo stimulus seksual sing motivasi. LPP sing mengko mengko katon luwih akeh gegayutan karo motivasi."

Kacilakaan kasebut yakuwi Steele et al. dudu jebule tenan wreaksi otak sing ngalami gangguan seksual “nuduhake pola sing padha”Minangka tanggepan para pecandu. Dheweke ora nggunakake variabel ERP sing padha digunakake ing panliten kokain lan ora nggunakake klompok sing ora sabar lan klompok kontrol, mula kudune ora mbandhingake asil karo panliten Dunning sing ngaku perbandingan yaiku "apel karo apel."

EEG Technology Limitations

Pungkasane, teknologi EEG ora bisa ngukur asil sing dikatutake peneliti. Sanajan peneliti negesake, "Responsivitas neural kanggo rangsangan seksual ing sampel saka hiperseksual bisa mbedakake loro iki saingan penjelasan saka gejala [bukti kecanduan versus dhuwur seksual kepinginan],”Nyatane ora mungkin EEG bisa nindakake iki babar pisan. Sanajan teknologi EEG wis ana sajrone 100 taun, debat tetep bisa nyebabake gelombang otak, utawa apa sing diwaca EEG tartamtu. Akibate, asil eksperimen bisa ditafsirake kanthi macem-macem cara. Waca Brainwashed: Appeal Seductive of Mindless Neuroscience kanggo diskusi babagan carane EEGs bisa disalah gunakake kanggo nggawe kesimpulan sing ora ana bukti.

EEG ngukur aktivitas listrik ing njaba tengkorak, lan peneliti kecanduan sing nggunakake EEGs nggoleki sinyal sing sempit saka aspèk tartamtu saka kecanduan. Contone, iki studi EEG anyar babagan pecandu Internet nuduhake kepiye ahli ilmu saraf kecanduan Internet nindakake eksperimen kasebut. Elinga yen peneliti ngisolasi aspek aktivitas otak sing sempit, kayata impulsivitas, lan nyegah klaim sing wiyar banget kanggo jinis sing digawe ing kene dening SPAN Lab. Elinga klompok kontrol lan pra-skrining kecanduan, kalorone ora ana ing upaya SPAN Lab iki.

Mungkin penulis ora ngerti babagan teknologi sing ora bisa mbedakake proses kognitif sing tumpang tindih:

"Pangukuran P300 [pangukuran EEG] wis misuwur lan asring digunakake kanggo ngukur reaktivitas saraf tumrap rangsangan visual, kadang seksual, visual. Kekurangan kanggo ngindeks komponen ERP sing gedhe lan alon minangka sifat utami proses kognitif sing tumpang tindih sing dadi komponen kasebut. Ing laporan saiki, P300 bisa uga, lan kemungkinan paling gedhe, ngindeks sawetara proses kognitif sing isih ana. "

Ora kudune, sing diakoni dhewe, P300 ora bisa dadi pilihan paling apik kanggo studi ERP jinis iki. Ora ana atine manawa nganakake analisis statistik kanthi skor sing beda-beda wis diakui minangka masalah kanggo liwat 50 taun, kayata saiki alternatif kanggo skor prabédan biasane digunakake (ndeleng http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Aja eling manawa kita ora ngerti tenan apa amplitudo P300 kanggo gambar tartamtu sing ana gandhengane karo gambar netral. P300 nyakup perhatian marang informasi sing penting banget, nanging ujare Prause lan kanca-kancane, dheweke ora bisa prédhiksi manawa P300 kanggo nanggepi gambar seksual bakal ditambah kanggo wong sing duwe kepinginan seksual (amarga ngalami emosi sing kuat tumrap kahanan seksual) utawa apa P300 bakal dadi flat (amarga padha duwe gambaran seksual).

Ora bisa uga nggambarake antarané manungsa sing luwih gedhe (luwih dhuwur P300) sing disebabaké déning gairah seksual, utawa manungsa waé sing luwih gedhe sing disebabaké kuwat emosi negatif, kayata njijiki. Teknologi EEG uga ora bisa ditemtokake ing antarane maca P300 sing luwih dhuwur sing timbul saka gairah seksual lawan kejutan / kejutan. Uga teknologi EEG ora bisa ngandhani manawa sirkuit ganjaran otak diaktifake utawa ora.

Ana masalah sing luwih dhasar ing kene: Steele et al. misale jek pengin njupuk salah siji / utawa nyedhaki ndeleng gambar seksual — yen tanggapan EEG amarga kepinginan seksual utawa masalah kecanduan - kaya kepinginan bisa dipisahake kabeh saka masalah kecanduan. Apa ana sing menehi saran yen tanggapan EEG ing alkohol utawa pecandu kokain bisa uga amarga kekarepan kanggo zat kecanduan or kanggo masalah gawe ketagihan?

Faktor liyane bisa nyebabake maca EEG. Kepiye yen gambar ana gandhengane karo jinis sing disenengi, nanging pornografi ngelingake sampeyan babagan wong sing sampeyan ora seneng / wedi / ora preduli ndeleng kanthi wuda. Otak sampeyan bakal duwe asosiasi sing bertentangan karo erotika kasebut. Konflik kasebut bisa uga ana kemungkinan ing babagan gambar porno tinimbang ing kasus, kayata, visual kokain bubuk lan irung (digunakake nalika nyoba para pecandu kokain).

Titik yaiku yen akeh hubungan karo rangsangan minangka kompleks minangka seksualitas bisa kanthi gampang nyolong maca EEG.

Uga, Steele et al. dianggep rata-rata EEG sing luwih dhuwur nuduhake gairah seksual sing luwih dhuwur, nanging rata-rata EEG subjek 'kasunyatane ana ing saindenging peta. Apa iki amarga sawetara wong kecanduan lan liyane ora? Utawa nonton porno sing mateni. Akeh faktor sing bisa mengaruhi bacaan P300. Coba ing ngisor iki, saka liyane P300 sinau:

Sanajan teges fungsi P300 isih disengkuyung¹^{, 2}, amplitudo ngindeks alokasi sumber daya kanggo evaluasi rangsangan….Ngurangi P300 amplitudo wis kacarita ing akeh gangguan kejiwaan, kalebu skizofrenia⁴, depresi⁵, lan alkoholisme⁶.

Cekakipun, hipotesis panganggit bilih otak para pecandu bakal nuduhake bukti kecanduan utawa bukti "gegayuhan seksual sing dhuwur" ora dingerteni. Nanging abstrak nggawe kesan ing pamaca manawa asil panelitian bakal nuduhake manawa hiperseksual kasebut nuduhake (1) bukti kecanduan utawa (2) korélasi positif karo "gegayuhan seksual sing dhuwur." Lan judhul panelitian banjur mblusukake negesake manawa "kekarepan seksual" dadi pemenang.

Isi dibingungkan karo laku adiktif

Masalah liyane karo desain panelitian yaiku SPAN Lab mbingungake isyarat sing gegandhengan karo kecanduan karo kecanduan (perilaku). Ing panliten iki, para peneliti negesake yen nonton porno minangka isyarat, ora beda karo alkohol sing ndeleng gambar botol vodka, lan masturbasi minangka kegiatan sing ketagihan. Iki salah.

Nonton porno, yaiku apa sing ditindakake dening peneliti ing subyek iki, yaiku ing kegiyatan gawe ketagihan kanggo pecandu porno Internet. Akeh pangguna sing nonton sanajan masturbasi dudu pilihan (kayata, nalika numpak bis, komputer perpustakaan, ing kantor, ing ruang tunggu, lsp). Nonton porno kanggo stimulasi is prilaku sing ora bisa dikendhalekake.

Bentenipun, isyarat sejatine kanggo para pecandu porno yaiku perkara kayata ndeleng tetenger situs porno sing disenengi, ngrungokake tembung utawa ndeleng gambar sing ngelingake babagan jimat porno utawa bintang porno sing disenengi, akses pribadi menyang Internet kanthi kecepatan tinggi, lan liya-liyane. Mesthi wae, ndeleng visual sing menehi tandha jimat bisa uga dadi isyarat kanggo wong sing kecanduan genre porno jimat, nanging ing kene peneliti nggunakake pornografi umum, dudu porno sing disesuaikan karo selera individu subyek.

Asumsi yen panelitian iki "kaya" panelitian obat, minangka salah sawijining asumsi goyah Steele dkk. nggawe Elinga yen gambar saka tabel blackjack dudu judi; gambar mangkok es krim lagi ora mangan. Nonton porno, kontras, is kegiatan kecanduan. Ora ana wong sing ngerti apa sing diwaca EEG ngirim dadi kanggo pecandu porno sing melu kegiatan gawe ketagihan.

Kanthi ngrembug asile miturut riset isyarat asli sing ana gandhengane karo kecanduan liyane, peneliti negesake manawa mbandhingake "apel karo apel." Dheweke ora. Kaping pisanan, studi kecanduan liyane Steele et al. kutipan kalebu kecanduan kimia. Kecanduan porno ora gampang dites ing laboratorium amarga alasan sing wis diterangake. Kapindho, desain Steele dkk. beda banget karo panliten sing dikutip (ora ana kelompok kontrol, lsp).

Panaliten mbesuk babagan reaksi-reaksi ing gambar seksual utawa film eksplisit kudu ngati-ati banget babagan interpretasi asil. Contone, reaksi otak sing suda bisa nuduhake desensitisasi utawa kebiasaan, tinimbang "ora kecanduan".

kesimpulan

Kawitan, siji bisa nggawe argumentasi sing kuat yen penelitian iki ora tau diterbitake. Kaping macem-macem subjek, kuesioner ora bisa ngetrapake kecanduan internet porno, lack screening kanggo morbidities, lan ora ana kelompok kontrol ngasilake asil sing ora dipercaya.

Kapindho, korélasi dhewekan - kurang kepinginan kanggo hubungan seks sing sesambungan karo P300 sing luwih dhuwur - nuduhake manawa panggunaan porno luwih akeh nyebabake reaktivitas-isyarat sing luwih gedhe (hawa nepsu porno), nanging kurang kepinginan kanggo hubungan seks karo wong sejati. Sederhana: Subyek sing nggunakake porno sing luwih akeh dikarepake, nanging kepinginan kanggo jinis nyata luwih murah tinimbang karo wong-wong sing ndeleng kurang. Ora persis kaya apa judhule utama utawa pangarang sing diklaim ing media (yen nggunakake porno luwih akeh ana gandhengane karo "gegayuhan seksual" sing luwih dhuwur).

Katelu, temuan "fisiologis" saka P300 luwih dhuwur nalika katon porno nuduhake sensitisasi (hiper-reaktifitas kanggo saru), sing minangka proses kecanduan.

Pungkasan, kita duwe panganggit nggawe klaim media sing adoh saka data ing taun-taun kasebut. Saka judhul utama, jelas wartawan tuku puteran kasebut. Iki nuduhake kahanan jurnalisme ilmiah sing suram. Blogger ilmiah lan toko warta mung ngulang apa sing diwenehake. Ora ana wong ing media sing maca panelitian, mriksa kasunyatane, utawa njaluk pendapat kapindho sing sinau saka ahli saraf anyar kecanduan. Yen sampeyan pengin promosi agenda tartamtu, sampeyan mung kudu nggawe rilis pers sing cerdas. Ora preduli apa sing ditemokake kanthi nyata, utawa metodologi sing cacat mung bisa ngasilake salad data sing rame.

Uga pirsani critiques iki babagan studi sing padha:

Mirip karo Steele et al, panelitian SPAN Lab kapindho wiwit 2013 nemokake beda sing signifikan antarane kontrol lan "pecandu porno" - "Ora Ana Bukti Dysregulation Emosi ing "Hypersexuals" Ngomong Emosi menyang Film Seksual (2013). " Kaya sing diandharake ing kritik iki, judhul ndhelikake temuan sing nyata. Nyatane, "pecandu porno" duwe kurang respon emosi nalika dibandhingake kontrol. Iki ora nggumunake akeh laporan porno pecandu numbed perasaan lan emosi. Penulis mbenerake judhul kasebut kanthi ujar yen ngarep-arep "respons emosional sing luwih gedhe", nanging ora menehi kutipan kanggo "pangarepan" sing diragukan iki. Judhul sing luwih akurat yaiku: “Subyek sing nduweni kesulitan ngontrol panggunaan porno nampilake respon kurang emosine babagan film seksual". Dheweke ora duwe desensitasi

Waca Pasinaon sing dipertanyakan & Mblusukake kanggo makalah sing paling akeh dipublikasi sing ora kaya mengkono.

Analisis "Keinginan Seksual, Ora Hypersexuality, Apa Terkait Kanggo Respons Neurophysiologis Ditampilake dening Seksual Gambar" (Steele et al., 2013)

Pambuka

Versi VERSI

NOMBOR KLAIM 1: Tanggepan otak Subyek beda karo jinis pecandu liyane (tuladhane kokain).

NOMBOR CLAIM 2: Judhul & kesimpulan sinau nuduhake yen "hiperseksualitas" dimangerteni minangka "kepinginan dhuwur", Nanging panelitian iki nglaporake manawa subyek sing duwe aktivasi otak luwih gedhe duwe porno kurang kepéngin kanggo jinis.

NOMBOR CLAIM 3: Kecanduan porno ora ana amarga ora ana korélasi antara subjek 'Bacaan EEG lan skor subjek' ing Skala Compulsivity Seksual.

Analisis saka Steele et al. saka kajian literatur sing ditinjau iki - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Review and Update (2015)

VERSI LONG

Asil Ngandika Siji Babagan, Wondene Kesimpulan lan Panulis Panliten Ngartakake Lawan

Kekarepane Highly Mutually Exclusive with Addiction?

Apa Ora Ana Korelasi Antara Pitakonan lan EEG Readings?

Ora Ana Kontrol Group, Nanging Klaim Nyuwun Siji

EEG Technology Limitations

Isi dibingungkan karo laku adiktif

kesimpulan

Uga pirsani critiques iki babagan studi sing padha:

Links