Paul Wright PhD pancen dihormati, peneliti pornografi sing produktif. Jebule, dheweke wis kesel - kaya liyane ing bidang iki - saka taktik ngapusi sing digunakake dening sawetara peneliti seksologi sing misuwur kanthi agenda (lan wasit kertas sing bias). Dheweke nyoroti loro rancangane ing Huruf sing beda kanggo Editor saka Archives of Sexual Behavior, lan nyaranake kaloro strategi kasebut supaya ora maju terus.
"Sebab ora padha karo korélasi" (Oh tulung)
Para ahli seks asring nyoba mbujuk para wartawan (lan sapa wae sing bakal ngrungokake) manawa kabeh bukti resmi babagan efek porno mung ana "korelasional" lan mula ora ana artine. Nyatane, saiki ana akeh bukti sing nuduhake yen nggunakake porno nimbulaké cilaka, lan Wright kanthi trampil nggawe titik kasebut ing Surat kaping pindho kanggo Editor, "Sosialisasi Pornografi minangka "Exposure Selektif": Ayo Ayo, Ayo II. " Wayahe wartawan golek ahli kaya Wright, sing kanthi rutin nganalisa riset sing relevan, tinimbang ora gumantung karo ahli seksis sing didorong agenda.
Wright negesake manawa lobi para ahli seksologi tegese pangarang akademik sing riset efek porno rumangsa kudu nolak kemungkinan pornografi bisa digunakake nimbulaké prilaku, kapercayan utawa sikap sing ditemokake panliti ana gandhengane karo panggunaan. Seringkali penafian sing kesel iki ora cocog karo panemuan makalah sing kabukten manawa para ahli seks reviewing makalah kasebut nuntut. *
Sing luwih elek, kita bisa nambah editor bias ing Wikipedia (kayata Tgeorgescu sing kondhang) lan sing sekutu seksologi, nggawe kamar kumandhang kanggo titik obrolan sing disenengi iki sing "Korélasi ora padha karo sebab. " Kasunyatane, dheweke nggunakake variasi kasebut kanggo mbebasake riset kanthi bener sing nuduhake efek mbebayani porno saka kaca Wikipedia sing relevan - sanajan padha ngidini nambah pro-porn sing dipilih cherry korélasional riset!
Dadi, yaiku peneliti sing nyelidiki pornografi bakal mbebayani sing sexology-overlord panaliti kanthi ngumumake yen panyebab kasebut tetep dadi misteri lengkap? Waca ing.
Wright negesake,
Minangka pembaca sing malah akrab karo bagean diskusi babagan makalah efek pornografi sing nggunakake data salib, minangka jaminan virtual manawa panulis bakal ngati-ati [utawa diwajibake ati-ati] manawa asosiasi sing ditemokake ing antarane pornografi (X) lan kapercayan, sikap, utawa prilaku sing ditliti (Y) bisa uga amarga "eksposur selektif" (yaiku wong sing wis duwe kapercayan, sikap, utawa pola prilaku sing narik kawigaten konten media seksual sing nggambarake) dudu sosialisasi seksual (yaiku, wong sing dipengaruhi konten media seksual ing arah kapercayan, sikap, utawa prilaku).
Iki masalah "pitik utawa endhog" sing lawas. Sing pertama: nggunakake porno (X), utawa kapercayan, sikap utawa prilaku sing ditaksir (Y)? Contone:
- Apa kapercayan seksist sing wis ana nyebabake [sabab] nggunakake porno sing luwih gedhe ("eksposur selektif"), utawa nggunakake porno luwih gedhesabab] kapercayan jinis ("sosialisasi seksual")?
- Apa pangowahan otak sing gegandhengan karo kecanduan nyebabake panggunaan porno sing luwih gedhe, utawa nggunakake porno kronis sing nyebabake owah-owahan otak nggambarake sing katon ing pecandu narkoba?
- Apa agresi seksual nyebabake nggunakake porno luwih gedhe ing sawetara wektu khayalan ing mangsa ngarep, utawa nggunakake porno biasa nambah kemungkinan agresi seksual?
- Apa nggunakake porno nyebabake marem sesambetan mlarat, utawa apa ora marem hubungan nyebabake panggunaan porno?
Wright nyebutake riset sajrone puluhan taun sing nuduhake kemungkinan pornografi kasebut sejatine nimbulaké efek mbebayani, kalebu puluhan studi ing ngisor iki subjek ()bujur). Nanging penulis terus-terusan terus nuntut panjaluk para pengulas sexology-overlord:
Kanthi tembung liya, panulis bakal nggunakake pendirian sing sanajan ana kaca argumen konseptual lan teoretis sing dikatutake kanggo mbenerake dinamika X → Y ing bagean kajian literatur, kaya ngono kemungkinan Y → X. Panganggit banjur nelpon "riset longitudinal" kanggo "mbatalake" arah hubungan kasebut. Tinjauan bagean diskusi wiwit taun lan taun kepungkur nganti saiki, ngandhakake manawa "sejatine nyata" yen asosiasi pornografi bagean-bagean uga ana kemungkinan amarga ekspositif selektif minangka sosialisasi seksual; iki "ora bakal owah," kanggo ngutip Anna.
Wright katon minangka praktik iki minangka penyalahgunaan literatur ilmiah. Kasunyatane, dheweke ujar manawa "antithetis kanggo ilmu pengetahuan" kanggo pratelan yen arah / sebab tetep dadi misteri ing lapangan porno:
Iki, mesthine, antitesis kanggo ilmu pengetahuan. Ora ana sing "mesthi bener" ing ilmu pengetahuan, amarga ilmu ilmiah "owah" amarga ilmu anyar digawe.
Minangka Wright nerangake kanthi rinci, "ilmu anyar sing digawe" kalebu sawetara panelitian longitudinal "lintas-ketinggalan" nggunakake data panel kanggo mbandhingake kanthi langsung X → Y lan Y → X panjelasan kanggo arah ing XY sesambetan. Panjenenganipun nyerat:
Sawise nerbitake pirang-pirang makalah longitudinal terlintas sing nemokake bukti kanggo sosialisasi seksual nanging ora ekspos-selektif, aku ngerti manawa ana panelitian kaya ngono.
Ing Surat iki kanggo Editor Archives of Sexual Behavior dheweke nganalisa 25 sing relevan (ketinggalan) bujur porn pasinaon nyaranake arah (yaiku, kemungkinan nyebabake). Patbelas nemokake manawa pornografi sadurunge nggunakake ramalan siji utawa luwih saka asil sing mengko sing diteliti, nanging omongane ora kaya ngono (yaiku, sadurunge asil utawa asil sadurunge nindakake ora prédhiksi pornografi mengko nggunakake). Sepuluh studi nemokake hubungan timbal balik. Yaiku, kecenderungan sadurunge nyebabake sawetara wong luwih seneng nggunakake pornografi tinimbang wong liya lan wong-wong kasebut uga banjur kena pengaruh saka paparan kasebut. Siji panelitian (dening situs web porno-shill Anggota RealYBOP.com Stulhofer) pratelan kecenderungan sadurunge prediksi panggunaan porno, nanging pola korélasi umume nuduhake pengaruh timbal balik utawa ora ana pengaruh ing salah sawijining arah. Dheweke uga nyathet manawa macem-macem (variabel kriteria) bujur panelitian panel nyaranake arah (yaiku, kemungkinan nyebabake) nemu pornografi sing signifikan → asosiasi asil, sawise ngetrapake asil sadurunge.
Wright nyimpulake kahanan riset (lan penyalahgunaan pola peringatan):
Ing jumlah, pemahaman manawa korélasi signifikan antara panggunaan pornografi lan kapercayan, sikap, lan tindak tanduk ing panelitian salib bisa amarga eksposur selektif bertentangan karo bukti sing dikumpulake lan mung bisa didhukung dening filsafat sing nyengkuyung manawa ilmu iku nonkumulatif lan saben sinau minangka fragmen sing diisolasi sing mandhiri; para ilmuwan kudu diwiwiti kanthi awal karo saben panliten - dheweke ora bisa nggunakake ilmu sadurunge; lan ilmu sing ora kabuka kanggo modifikasi – preduli karo lakune wektu lan bukti anyar, cara mikir babagan fénoména ora kudu direvisi.
Kanggo sing kepengin weruh lan ilmiah dheweke kalebu rong tabel sing migunani kanggo nyathet kabeh 39 bujur pasinaon dheweke nganalisa.
Cetha Wright mikir manawa ora tanggung jawab kanggo peneliti lan panaliti / editor sexologi kanggo tetep negesake mantra sing disenengi yen porno ora nyebabake efek ing sawetara pangguna. Nyatane, iki duweke rekomendasi sing jelas kanggo penulis, editor lan pengulas kanggo mungkasi omong kosong iki. Rekomendasi kasebut pancen luar biasa saengga kita kalebu verbal:
penulis: Aja ujar manawa ekspos-selektif minangka panjelasan alternatif sing padha kanggo temuan sampeyan. Yen pengulas lan editor nuntut sampeyan, wenehake Surat iki. Yen dheweke isih nuntut, tulis pratelan "watesan" sing wajib diterbitake kanthi cara sing menehi sampeyan mandhiri saka pendapat sing ora informasi lan referensi Surat iki.
Reviewer: Aja takon penulis negesake manawa paparan pilihan minangka panjelasan alternatif sing padha kanggo asil kasebut kajaba sampeyan bisa negesake kanthi khusus kenapa data lan temuan kasebut minangka kasus khusus lan anyar sing bukti akumulasi sing nalisir ora bisa ditrapake. Amarga kahanan literatur kasebut, mula sampeyan kudu nemtokake sebab sosialisasi pornografi sing diandharake penulis pancen mung eksposur selektif. Yen penulis nggawe pernyataan kasebut, saranake supaya dicopot lan arahake menyang Surat iki.
Penyunting: Ngatasi pengulas sing ora duwe informasi sing nuntut penulis nggawe peringatan eksposur selektif. Menehi kabar marang panulis Surat iki lan saranake manawa kasus kanggo dinamika timbal balik bisa ditindakake, kasus sing ora bisa dipilih kanthi selektif ora bisa dielingi amarga kahanan literatur saiki.
Huruf: Sosialisasi Pornografi minangka "Eksklusif ‑ Eksposur": Ayo Ayo, Ayo II
Aja mandheg ngontrol macem-macem varian ekstrem sing ora ana asil sing ora dikepengini (Surat kaping 1)
Pitakon universal: "Napa sawetara panliten nglawan mayoritas panliten sing diterbitake lan ora nglaporake korélasi antara nggunakake porno lan asil negatif tartamtu (kayata sikap seksis)?" Ana akeh sebab, nanging Paul Wright ngarahake tujuan sing asring digunakake dening peneliti porno tartamtu: ngontrol berlebihan kanggo varian ekstran.
Umume kita wis ngerti korélasi sing gampang lan langsung kayata frekuensi panggunaan porno sing ana hubungane karo rasa ora seneng hubungan. Nanging ing jaman saiki, akeh studi babagan efek porno nambahake variabel tambahan sing bisa dipertanyakan (asring kanggo nyilikake or mbingungake temonan). Rungokake podcast sing cekak lan informatif sing nerangake bedane antarane "mbingungake" variabel, "mediasi" variabel lan "moderat" variabel ... lan kepiye cara ngapusi yen kabeh variabel mbingungake asil (tinimbang mbantu nerangake sebab sebab).
Makaryakke variabel kanggo nyuda korélasi sing jelas diarani "regresi Everest." Regresi Everest yaiku kedadeyan nalika "ngontrol" variabel dhasar nalika mbandhingake rong populasi. Contone, sawise ngontrol dhuwure, Gunung Everest minangka suhu ruangan. Emas, sawise ngontrol dawa balung, pria ora luwih dhuwur tinimbang wanita.
Cekakipun, sampeyan nggunakake model sing mbusak sifat kritis saka sawijining fenomena, lan banjur nggawe kesimpulan sing mbingungake / mblusukake. Sinau porno dening ahli seks asring nggunakake cara iki kanggo obfuscate temonan pornografi kasebut ing papan sing negatif.
Dadi, ayo mriksa huruf nomer loro Wright “Overcontrol ing Riset Pornografi: Ayo Ayo, Ayo…."
Ing Surat iki kanggo Editor, dheweke nyeluk 3 peneliti pro-porno sing kondhang, Kohut, Landriput lan Stulhofer. Wong-wong iki nggunakake taktik sing mbebayani banget kanggo kabeh sing bisa dipikirake (tanpa basis teoritis) nganti bisa ngilangi asil sing ora dikarepake - lan ngasilake judhul sing luwih cocog kanggo riset-upaya-posing-minangka-tanggung jawab riset .
In "Nguji model pertemuan asosiasi antarane panggunaan pornografi lan agresi seksual pria: Penilaian longitudinal ing rong conto remaja independen saka Kroasia), ”Kohut, Landriput lan Stulhofer negesake manawa taktik kontrol sing gedhe banget nggawe panelitian Unggul kanggo sing ditindakake dening Wright lan kolega. Sinau Wright & kolega nemokake yen nggunakake porno minangka prediktor kuat tumrap agresi seksual lisan lan fisik ("Analisis meta konsumsi pornografi lan tumindak seksual agresi nyata ing panelitian populasi umum").
Kohut, Landriput lan Stulhofer ora seneng karo asil kasebut, lan pengin wartawan umum lan gampang percaya yen luwih akeh "variabel kontrol" kudu dipertanggungjawabake kanthi bener ... nganti ajaib, panggunaan porno saiki (sing rame banget, kasar prilaku) wis ora ana gandhengane karo agresi seksual. Wright negesake manawa akeh peneliti sing dihormati ora setuju karo negesake K, L & S yen "variabel kontrol sing luwih akeh nggawe riset luwih apik." Ana sing ngarani "legenda kutha metodologis."
Wright, sing wis nindakake akeh tinjauan babagan literatur, nerangake:
Liwat sintesis literatur kaya ngono, aku wis ngamati (1) mayoritas panelitian efek pornografi wiwit taun 1990an wis ditindakake kanthi nggunakake metode survey lan (2) paradigma analitis sing dominan ing panelitian iki yaiku takon apa pornografi digunakake (X) isih ana gandhengane karo sawetara kapercayan, sikap, utawa prilaku (Y) sawise nyetel statistik kanggo dhaptar variabel "kontrol" sing saya tambah lan saya aneh (Z ad infinitum).
Ing ngisor iki mung sawetara conto variabel sing para peneliti nganggep perlu kalebu kontrol: pengalaman seksual, status pubertal, umur, status hubungan, orientasi seksual, jenis kelamin, pendhidhikan, status sosial ekonomi, ras, pemahaman teks agama, keterkaitan emosional karo pengasuh , paparan panganiaya pasangan, panggunaan zat, status perkawinan, afiliasi politik, jam kerja sajrone seminggu, status perkawinan wong tuwa, dorongan seks, identitas etnis, antisosial, gejala depresi, gejala PTSD, kepuasan hubungan, lampiran rekan, obrolan seks kanca sejawat, keterikatan karo wong tuwa, nonton televisi, kontrol wong tuwa, pengalaman seksual sing dirasakake saka kanca, golek sensasi, nggoleki sensasi seksual, kepuasan urip, latar kulawarga, kapercayan seksual, asertif seksual, sikap tumrap paksaan seksual, umur kanca, integrasi sosial , panggunaan internet, nonton video musik, afiliasi agama, dawa hubungan, latar imigran, urip ing kutha gedhe , pegaweane wong tuwa, ngrokok, sejarah nyolong, ponteng, nindakake masalah ing sekolah, umur debut seksual, kegiatan kencan, ngapusi, ngapusi tes, orientasi perbandingan sosial, lokasi geografis, frekuensi onani, kehadiran layanan agama, kepuasan seksual , kepuasan nggawe keputusan, nomer bocah, sing wis pegatan, status kerja, nomer kanca agama, frekuensi seks ing minggu kepungkur, lan ndhaptar sekolah ing sekolah menengah.
Maneh – iki mung sawetara conto.
Gawan variabel kontrol ora ora nyebabake kesimpulan sing luwih akurat babagan sifat an X → Y asosiasi sing diselidiki. Kasunyatane, umume ngasilake palsu-palsu. Cekakipun, ora ana konservatif utawa kaku babagan kalebu kontrol statistik tambahan. Ing pirang-pirang kasus, cukup ngapusi. Wright terus:
Logika (bisa dipikirake) sing ndasari pendekatan saiki yaiku pornografi ora bisa dadi sumber pengaruh sosial sing nyata; malah, sawetara variabel kaping telu bisa nyebabake individu nggunakake pornografi lan nyebut / melu kapercayan, sikap, utawa prilaku sing dimaksud. Nanging sawetara penulis kanthi eksplisit ngenali kepiye saben variabel sing dipilih minangka kontrol bisa nyebabake konsumsi pornografi lan asil sing ditliti. Kadhangkala, pratelan umum digawe (kadhangkala nganggo kutipan, kadang tanpa) yen panelitian sadurunge wis ngidhentifikasi variabel kasebut minangka potensi mbingungake lan mula kalebu. Ing wektu liyane, ora ana panjelasan liyane kajaba dhaptar macem-macem variabel kontrol. Sangat angel golek panelitian sing ngenali perspektif teoretis tartamtu sing mbenerake pilihan kontrol (luwih lengkap babagan titik iki mengko). Luwih jarang nemokake paneliten sing mbenerake kenapa variabel dimodelake minangka kontrol tinimbang prediktor, mediator, utawa moderator (ora percaya aku nate weruh iki)
Sumber akademik Wright nyathet manawa "prinsip pemurnian" (ngontrol variabel acak tambahan) bisa nyebabake teori teori ditinggalake. Wright ujar:
Nalika lanskap riset efek pornografi dianggep total, mula dakkarepake kalebu kontrol yaiku idiosyncratic, inconsistent, atheoretical, lan overdone. Pendugaanku paling apik yaiku peneliti kalebu kontrol amarga peneliti sadurunge, dheweke percaya manawa editor utawa pengulas bakal ngarepake (Bernerth & Aguinis, 2016), utawa amarga dheweke dadi korban "legenda kutha metodologis" yen "hubungan karo variabel kontrol luwih cedhak karo bebener tinimbang tanpa variabel kontrol. "
Mesthi wae, sawetara wong sing percaya Kohut, Landriput lan Stulhofer pancen sengaja njaluk ragu babagan hubungan antara panggunaan porno lan efek ala (Kohut & Stulhofer gabung karo sekutu Nicole Prause lan David Ley minangka ahli ing situs porno-shill RealYourBrainOnPorn.com). Dheweke rutin nerbitake panelitian sing luwih gedhe, sing sejatine ora nemoni masalah nggunakake porno. Banjur, industri porno lan sekutune kanthi publik ngumumake asil sing luwih gedhe kanthi bantuan wartawan lan Wikipedia sing gampang ngrampungake, sanajan ora nggatekake prekara bukti kasebut dening peneliti sing luwih objektif.
Wright meyakinkan, nanging kanthi sopan, njupuk Kohut, Landriput lan Stulhofer kanggo tugas kanggo game cilik sing hina. Dheweke nyaranake supaya peneliti pornografi nganggep variabel kaping telu minangka prediktor (yaiku faktor sing mbedakake frekuensi lan jinis pornografi sing dikonsumsi). Utawa minangka mediator (yaiku mekanisme sing nerangake efek pornografi). Utawa minangka moderator (unsur wong lan konteks sing ngalangi utawa nggampangake efek pornografi). Nanging dheweke ngundang wong-wong mau mandheg nganggep asosiasi acak kasebut minangka "mbingungake" ekstrane, lan kontaminasi, efek pornografi marang kapercayan, sikap, lan prilaku.
Menarik, Wright menehi conto (lan kutipan) faktor sing katon ora cocog kanggo dikontrol amarga ana bukti yen bagean pornografi efek proses. Aja lali komentar babagan ora cocog kanggo ngontrol religiusitas, "preexisting", tumindak seksual, lan sensasi.
Gegayuhan karo sensasi, kayata, Wright negesake manawa riset nuduhake yen nggunakake porno bisa uga prédhiksi mengko golek sensasi, lan ora mbalikke:
Panelusuran sensasi uga dikonsep minangka sipat sing ora bisa diowahi sing mung bisa mbingungake korélasi pornografi-asil. Narasi sing dijupuk nyata yaiku yen golek sensasi bisa mengaruhi konsumsi pornografi lan (nyisipake asil risiko seksual ing kene) lan mula dadi mbingungake, nanging ora bisa dipengaruhi konsumsi pornografi. Nanging cathetan empiris nuduhake liyane. Ing bidang media seksual umume, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) ditemokake ing panelitian remaja sing wis papat taun, kanthi dawa. Nonton film kanthi peringkat R prediksi nggoleki sensasi mengko, nalika nggoleki sensasi sadurunge ora prédhiksi nonton film kanthi peringkat R mengko. Stoolmiller dkk. elinga yen asile "nyedhiyakake bukti empiris efek media lingkungan ing sensasi sing nggoleki.
Mangkene, ndeleng konten seksual nyebabake nggoleki sensasi sing luwih gedhe (ora beda). Wright terus, nuduhake dalan sing nyebabake: Gunakake porno >>> golek sensasi >>> prilaku seksual beresiko:
Analisis sabanjure data kasebut sing fokus ing konten seksual khusus nemokake manawa ekspos konten seksual diprediksi bakal nambah ngupayakake sensasi, sing sabanjure prédhiksi tumindak seksual beresiko (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).
Nanging peneliti pro-porno bisa uga muter data kasebut kanggo nuduhake yen golek sensasi nyebabake tumindak seksual sing beresiko, kanthi nggunakake porno dadi pikiran sing ora dipikirake.
Pungkasan, ing Rekomendasi bagean, Wright ngarahake bias ekstrim sawetara peneliti pro-porno:
Yen jujur karo awake dhewe, kita kudu ngakoni manawa pasinaon diwiwiti saka asumsi tartamtu sing ora bisa dikonfirmasi utawa dipalsu nganti kepuasan 100% sarjana. Aku lair ing taun 1979. Ana ilmuwan sosial sing percaya pornografi ora bisa mengaruhi para pangguna sadurunge aku lair lan aku njamin bakal ana ilmuwan sosial nalika aku lunga (muga-muga, paling ora patang puluh utawa luwih taun) sing bakal precaya padha
Nalika ana kemungkinan eksistensi pornografi minangka domain komunikasi tunggal ing endi pesen lan makna ora duwe pengaruh, lan manawa ana korélasi antara panggunaan lan kapercayan, prilaku, lan prilaku pornografi mesthi salah lan amarga kabeh agen penyebab independen lan ora bisa diowahi, Aku yakin ana alesan teoritis lan bukti empiris sing cukup kanggo nganggep yen iki dudu. Patut, aku [takon] kanca-kancaku kanggo "noleh lan mbanting lawang" ing "apa pornografi isih prediksi (asil) sawise ngontrol sink pawon?" pendekatan. Nanging, aku njaluk supaya kita ngarahake perhatian marang variabel kaping telu sing mbedakake frekuensi lan jinis pornografi sing dikonsumsi, mekanisme sing nyebabake asil tartamtu, lan masarakat lan konteks sing asil kasebut cenderung kurang.
Huruf: "Overcontrol ing Riset Pornografi: Ayo Ayo, Ayo…"
Pungkasane, sawetara klorin sing wis kliwat wis ditambahake ing kolam riset porno!
Matur nuwun kanggo Paul Wright amarga wani menehi sawetara taktik paling angel ing bidang riset porno. Muga-muga para peneliti liyane bakal nganggep rekomendasi kasebut lan ora nentang peleceh seksologi sing dominasi bidang riset porno kanthi bias lan strategi ekstrim sing nolak utawa ora bisa ngombe riset sing ora dikarepake.
Elinga yen wis suwe ana hubungan sing nyenengake antara ahli seks lan Big Porn. Ganggu.
* Mangkene khas peneliti porno-apologist nekat banget karo asumsi sing dikepengini yen porno ora bisa dadi sebab masalah, lan negesake supaya ora ana sing wani ujar liya! Miturut sampeyan kepiye objektif bisa wong iki nalika nyinaoni riset porno ?? Apa dheweke uga mikir yen peneliti alkohol kudu fokus ing hubungan antarane ngombe lan seneng-seneng, dudu pengaruh sing ala saka ngombe?
Kanggo riset ing mbesuk, kita nyathet manawa peneliti kudu tliti supaya ora nyampur korelasi lan kausalitas nalika ngrembug babagan hubungan antara aspek HSD [pangembangan seksual sing sehat… kaya sing ditemtokake] lan konsumsi pornografi. Kita ngajak peneliti supaya fokus marang hubungane antarane konsumsi pornografi lan kesenengan seksual - iki minangka bagean penting saka HSD.
Utawa priksa drivel sing nyenengake iki tweet dening ahli seks porno shill sing kondhang:
Metode riset 101: Data lintas bagean ora bisa nduduhake sebab.
Um… Metode riset 201: Data longitudinal bisa banget nyaranake sabab.
;
