ການປະເມີນເກນຄວາມຜິດກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (ACSID-11): ການນຳສະເໜີເຄື່ອງມືກວດກາແບບໃໝ່ທີ່ຈັບມາດຖານ ICD-11 ສຳລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຫຼິ້ນເກມ ແລະ ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດອື່ນໆ (2022)

ການນໍາສະເຫນີ

ການແຈກຢາຍແລະການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດໄດ້ງ່າຍເຮັດໃຫ້ການບໍລິການອອນໄລນ໌ມີຄວາມດຶງດູດໃຈໂດຍສະເພາະແລະສະເຫນີຂໍ້ດີຫຼາຍ. ນອກຈາກຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ພຶດຕິກໍາອອນໄລນ໌ອາດຈະໃຊ້ຮູບແບບການເສບຕິດທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ໃນບາງຄົນ (ຕົວຢ່າງ: King & Potenza, 2019; Young, 2004). ໂດຍສະເພາະການຫຼິ້ນເກມກາຍເປັນບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະ (Faust & Prochaska, 2018; Rumpf et al, 2018). ຫຼັງຈາກການຮັບຮູ້ຂອງ 'ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ' ໃນການປັບປຸງຄັ້ງທີຫ້າຂອງຄູ່ມືການວິນິດໄສແລະສະຖິຕິຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທາງຈິດ (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013) ເປັນເງື່ອນໄຂຂອງການສຶກສາຕື່ມອີກ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການວິນິດໄສຢ່າງເປັນທາງການ (6C51) ໃນການປັບປຸງຄັ້ງທີ 11 ຂອງການຈັດປະເພດສາກົນຂອງພະຍາດ (ICD-11; ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2018). ນີ້​ແມ່ນ​ບາດກ້າວ​ທີ່​ສຳຄັນ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ສິ່ງ​ທ້າ​ທາຍ​ທົ່ວ​ໂລກ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ດິ​ຈິ​ຕອນ​ທີ່​ເປັນ​ອັນຕະລາຍ (Billieux, Stein, Castro-Calvo, Higushi, & King, 2021). ຄວາມ​ເປັນ​ລະ​ບຽບ​ຂອງ​ການ​ຫຼິ້ນ​ເກມ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ເຖິງ 3.05% ເຊິ່ງ​ທຽບ​ໃສ່​ກັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ທາງ​ຈິດ​ອື່ນໆ ເຊັ່ນ: ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ໃຊ້​ສານ​ເສບ​ຕິດ ຫຼື ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ (obsessive-compulsive)Stevens, Dorstyn, Delfabbro, & King, 2021). ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການຄາດຄະເນການແຜ່ກະຈາຍແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍອີງຕາມເຄື່ອງມືກວດກາທີ່ໃຊ້ (Stevens et al, 2021). ໃນປັດຈຸບັນ, ພູມສັນຖານຂອງເຄື່ອງມືແມ່ນມີຫຼາຍ. ມາດ​ຕະ​ການ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ອີງ​ໃສ່​ມາດ​ຕະ​ຖານ DSM-5 ສໍາ​ລັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ຂອງ​ເກມ​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ​ແລະ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ບໍ່​ມີ​ທາງ​ເລືອກ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ (King et al, 2020). ຄ້າຍຄືກັນນີ້ນຳໃຊ້ກັບພຶດຕິກຳສິ່ງເສບຕິດທີ່ອາດມີໃນອິນເຕີເນັດ, ເຊັ່ນ: ການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນລາຍທີ່ເປັນບັນຫາ, ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ ຫຼືການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌. ພຶດຕິກໍາອອນໄລນ໌ທີ່ເປັນບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ (Burleigh, Griffiths, Sumich, Stavropoulos, & Kuss, 2019; Mller et al, 2021), ແຕ່ອາດຈະເປັນຫນ່ວຍງານຂອງຕົນເອງ. ກອບທິດສະດີທີ່ຜ່ານມາເຊັ່ນ: ການໂຕ້ຕອບຂອງ Person-Affect-Cognition-Execution (I-PACE) model (ຍີ່ຫໍ້, Young, Laier, Wölfling, & Potenza, 2016; Brand et al, 2019) ສົມມຸດວ່າຂະບວນການທາງຈິດວິທະຍາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ underlie ປະເພດຂອງພຶດຕິກໍາການເສບຕິດ (ອອນໄລນ໌). ການສົມມຸດຕິຖານແມ່ນສອດຄ່ອງກັບວິທີການກ່ອນຫນ້ານີ້ທີ່ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອອະທິບາຍຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງສິ່ງເສບຕິດ, ເຊັ່ນ, ກ່ຽວກັບກົນໄກ neuropsychological (Bechara, 2005; Robinson & Berridge, ປີ 1993), ລັກສະນະພັນທຸກໍາ (Blum et al, 2000), ຫຼືອົງປະກອບທົ່ວໄປ (Griffiths, 2005). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຄື່ອງມືກວດກາທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບ (ທ່າແຮງ) ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂດຽວກັນໃນປະຈຸບັນບໍ່ມີ. ການກວດສອບເອກະພາບໃນທົ່ວປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິອັນເນື່ອງມາຈາກພຶດຕິກໍາການເສບຕິດແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນໃນການກໍານົດຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າ.

ໃນ ICD-11, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ນອກເຫນືອຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິການພະນັນຢູ່ໃນປະເພດ 'ຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ'. ເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສທີ່ສະເຫນີ (ສໍາລັບທັງສອງ) ແມ່ນ: (1) ການຄວບຄຸມຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານພຶດຕິກໍາ (ຕົວຢ່າງ, ການເລີ່ມຕົ້ນ, ຄວາມຖີ່, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ໄລຍະເວລາ, ການຢຸດເຊົາ, ສະພາບການ); (2) ເພີ່ມທະວີການບູລິມະສິດຕໍ່ພຶດຕິກຳ ໃນລະດັບທີ່ພຶດຕິກຳຖືເອົາຄວາມສຳຄັນກວ່າຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆ ແລະ ກິດຈະກຳປະຈຳວັນ; (3) ການສືບຕໍ່ຫຼືການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພຶດຕິກໍາເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງໂດຍກົງເປັນເງື່ອນໄຂເພີ່ມເຕີມ, ມັນເປັນການບັງຄັບສໍາລັບການວິນິດໄສທີ່ຮູບແບບພຶດຕິກໍານໍາໄປສູ່ (4) ຄວາມບົກຜ່ອງທາງດ້ານການທໍາງານໃນຂົງເຂດທີ່ສໍາຄັນຂອງຊີວິດປະຈໍາວັນ (ຕົວຢ່າງ:, ສ່ວນບຸກຄົນ, ຄອບຄົວ, ການສຶກສາ, ຫຼືບັນຫາທາງສັງຄົມ) ແລະ / ຫຼືຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຫມາຍ (.ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2018). ດັ່ງນັ້ນ, ທັງສອງອົງປະກອບຄວນຖືກລວມເຂົ້າໃນເວລາທີ່ສຶກສາພຶດຕິກໍາການເສບຕິດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ໂດຍລວມແລ້ວ, ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ຍັງອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ກັບປະເພດ 'ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ' (6C5Y), ເຊິ່ງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຊື້ - ຂາຍ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງຮູບພາບລາມົກ, ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມອາດຈະຖືກຈັດປະເພດ (Brand et al, 2020). ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້ - ຂາຍອອນໄລນ໌ສາມາດຖືກກໍານົດໂດຍການຊື້ເຄື່ອງບໍລິໂພກອອນໄລນ໌ຫຼາຍເກີນໄປ, ຄວາມບໍ່ສະບາຍທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (Müller, Laskowski, et al., 2021). ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ຮູບລາມົກແມ່ນມີລັກສະນະໂດຍການຄວບຄຸມການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກເນື້ອຫາລາມົກອານາຈານ (ອອນໄລນ໌), ເຊິ່ງສາມາດແຍກອອກຈາກພຶດຕິກໍາທາງເພດແບບບັງຄັບອື່ນໆ (Kraus, Martino, & Potenza, 2016; Kraus et al, 2018). ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມສາມາດຖືກກໍານົດໂດຍການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຫຼາຍເກີນໄປ (ລວມທັງເວັບໄຊທ໌ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກການສື່ສານອອນໄລນ໌ອື່ນໆ) ໂດຍການຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ທີ່ຫຼຸດລົງ, ເພີ່ມຄວາມສໍາຄັນຂອງການນໍາໃຊ້, ແລະການສືບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມເຖິງແມ່ນວ່າ. ປະ​ສົບ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ​ທາງ​ລົບ (Andreassen, 2015). ທັງສາມສິ່ງເສບຕິດທີ່ອາດມີພຶດຕິກຳເປັນປະກົດການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບພຶດຕິກຳເສບຕິດອື່ນໆ (ຕົວຢ່າງ: Brand et al, 2020; Griffiths, Kuss, & Demetrovics, 2014; Mller et al, 2019; Stark, Klucken, Potenza, Brand, & Strahler, 2018).

ເຄື່ອງ​ມື​ການ​ປະ​ເມີນ​ປະ​ເພດ​ສະ​ເພາະ​ຂອງ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ​ແມ່ນ​ໂດຍ​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ອີງ​ໃສ່​ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ກ່ອນ​ຫນ້າ​ນີ້​, ເຊັ່ນ​: ການ​ປັບ​ປຸງ​ການ​ທົດ​ສອບ​ການ​ຕິດ​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ​ຂອງ Young (ເຊັ່ນ​: Laier, Pawlikowski, Pekal, Schulte, & Brand, 2013; Wegmann, Stodt, & Brand, 2015) ຫຼື "Bergen" scales ອີງຕາມອົງປະກອບຂອງສິ່ງເສບຕິດ Griffiths (ເຊັ່ນ: Andreassen, Torsheim, Brunborg, & Pallesen, 2012; Andreassen et al, 2015), ຫຼືພວກເຂົາວັດແທກໂຄງສ້າງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນໂດຍອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂ DSM-5 ສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ (ຕົວຢ່າງ: Lemmens, Valkenburg, & Gentile, ປີ 2015; Van den Eijnden, Lemmens, & Valkenburg, 2016) ຫຼືຄວາມຜິດປົກກະຕິການພະນັນ (ສໍາລັບການທົບທວນຄືນເບິ່ງ Otto et al., 2020). ບາງມາດຕະການກ່ອນໜ້ານີ້ໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາຈາກມາດຕະການສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຫຼີ້ນການພະນັນ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ສານເສບຕິດ ຫຼື ໄດ້ພັດທະນາຕາມທິດສະດີ (Laconi, Rodgers, & Chabrol, 2014). ເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍອັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມອ່ອນແອທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ ແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງຕາມທີ່ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນໃນການທົບທວນຄືນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Lortie & Guitton, 2013; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015). King et al (2020) ໄດ້ກໍານົດ 32 ເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການປະເມີນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນພາກສະຫນາມການຄົ້ນຄວ້າ. ແມ່ນ​ແຕ່​ເຄື່ອງ​ມື​ທີ່​ຖືກ​ອ້າງ​ເຖິງ​ຫຼາຍ​ທີ່​ສຸດ​ແລະ​ໃຊ້​ກັນ​ຢ່າງ​ກວ້າງ​ຂວາງ​ເຊັ່ນ​ການ​ທົດ​ສອບ​ການ​ຕິດ​ທາງ​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ​ຂອງ Young (Young, 1998), ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຢ່າງພຽງພໍຂອງເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມ, ທັງຂອງ DSM-5 ຫຼື ICD-11. King et al (2020) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈຸດອ່ອນຂອງ psychometric ຕື່ມອີກ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ການຂາດຄວາມຖືກຕ້ອງທາງປະຈັກພະຍານແລະເຄື່ອງມືສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບໂດຍອີງໃສ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງການກໍ່ສ້າງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນລວມຂອງອາການຂອງບຸກຄົນຈະຖືກນັບແທນທີ່ຈະເບິ່ງຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງປະສົບການສ່ວນບຸກຄົນ. ການທົດສອບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມອິນເຕີເນັດສິບລາຍການ (IGDT-10; Kirly et al, 2017) ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຢ່າງ​ພຽງ​ພໍ​ໃນ​ການ​ເກັບ​ກໍາ​ມາດ​ຕະ​ຖານ DSM-5 ແຕ່​ໂດຍ​ລວມ​ບໍ່​ມີ​ເຄື່ອງ​ມື​ທີ່​ຈະ​ເປັນ​ທີ່​ນິ​ຍົມ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ (King et al, 2020). ຫວ່າງ​ມໍ່ໆ​ມາ​ນີ້, ​ເຄື່ອງ​ກວດ​ສອບ​ຈຳ​ນວນ​ໜຶ່ງ​ໄດ້​ຖືກ​ນຳ​ສະ​ເໜີ​ເປັນ​ເຄື່ອງ​ມື​ກວດ​ສອບ​ທຳ​ອິດ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ມາດ​ຖານ ICD-11 ສຳ​ລັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ຂອງ​ເກມ (Balhara et al., 2020; Higuchi et al., 2021; Jo et al., ປີ 2020; Paschke, Austermann, & Thomasius, 2020; Pontes et al, 2021) ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ເຄືອ​ຂ່າຍ​ສັງ​ຄົມ (Paschke, Austermann, & Thomasius, 2021). ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ມັນອາດຈະສົມມຸດວ່າບໍ່ແມ່ນອາການຂອງແຕ່ລະຄົນທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນເທົ່າທຽມກັນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ເລື້ອຍໆຫຼືເທົ່າທຽມກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມປາຖະຫນາທີ່ເຄື່ອງມືກວດສາມາດຈັບທັງສອງ, ປະສົບການອາການໂດຍລວມ, ແລະຈໍານວນທັງຫມົດຂອງອາການຕໍ່ຄົນ. ແທນທີ່ຈະ, ວິທີການຫຼາຍມິຕິລະດັບອາດຈະສືບສວນວ່າອາການໃດປະກອບສ່ວນຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຫຼືໃນໄລຍະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ການພັດທະນາແລະການຮັກສາພຶດຕິກໍາທີ່ມີບັນຫາ, ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບລະດັບຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຫຼືວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ຄວາມສໍາຄັນ.

ບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ແລະຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນກາຍເປັນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເມື່ອເບິ່ງເຄື່ອງມືທີ່ປະເມີນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະປະເພດອື່ນໆ, ຄືຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້-ຂາຍອອນໄລນ໌, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນໄລນ໌, ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມ. ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດຢ່າງເປັນທາງການໃນ ICD-11 ກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຫຼິ້ນເກມ ແລະ ການພະນັນ. ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຫຼີ້ນການພະນັນ, ເຄື່ອງມືກວດກາຈໍານວນຫລາຍມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາຍັງຂາດຫຼັກຖານພຽງພໍ (Otto et al., 2020) , ແລະ​ທັງ​ບໍ່​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ມາດ​ຕະ​ຖານ ICD-11 ສໍາ​ລັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ພະ​ນັນ​ຫຼື​ສຸມ​ໃສ່​ການ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ພະ​ນັນ​ອອນ​ໄລ​ນ​໌​ສ່ວນ​ໃຫຍ່ (Albrecht, Kirschner, & Grüsser, 2007; Dowling et al, 2019). ICD-11 ລາຍຊື່ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບທາງເພດທີ່ບັງຄັບ (CSBD), ເຊິ່ງຫຼາຍຄົນຄິດວ່າການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກທີ່ເປັນບັນຫາເປັນອາການທາງດ້ານພຶດຕິກຳຫຼັກ, ເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການຄວບຄຸມ. ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້ - ຂາຍແບບບັງຄັບແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ເປັນຕົວຢ່າງພາຍໃຕ້ຫມວດ 'ຄວາມຜິດປົກກະຕິການຄວບຄຸມການກະຕຸ້ນອື່ນໆທີ່ລະບຸໄວ້' (6C7Y) ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຕົວແປອອນໄລນ໌ແລະອອບໄລນ໌. ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກເຮັດຢູ່ໃນແບບສອບຖາມທີ່ໃຊ້ກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດສໍາລັບການວັດແທກການຊື້ແບບບັງຄັບ (Maraz et al., 2015; Müller, Mitchell, Vogel, & de Zwaan, 2017). ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມຍັງບໍ່ທັນໄດ້ພິຈາລະນາຢູ່ໃນ ICD-11. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານສໍາລັບແຕ່ລະຄວາມຜິດປົກກະຕິສາມຢ່າງທີ່ຈະຈັດປະເພດເປັນພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ (Brand et al, 2020; Gola et al, 2017; Mller et al, 2019; Stark et al, 2018; Wegmann, Müller, Ostendorf, & Brand, 2018). ນອກຈາກການຂາດຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກ່ຽວກັບການຈັດປະເພດ ແລະຄໍານິຍາມຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະເຫຼົ່ານີ້, ຍັງມີຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນໃນການນຳໃຊ້ເຄື່ອງມືກວດກາ (ສຳລັບການທົບທວນຄືນເບິ່ງ. Andreassen, 2015; Fernandez & Griffiths, ປີ 2021; Hussain & Griffiths, 2018; Mller et al, 2017). ຕົວຢ່າງ, ມີຫຼາຍກວ່າ 20 ເຄື່ອງມືທີ່ຄວນວັດແທກການໃຊ້ຮູບລາມົກທີ່ມີບັນຫາ (Fernandez & Griffiths, ປີ 2021) ແຕ່ບໍ່ມີອັນໃດກວມເອົາເງື່ອນໄຂ ICD-11 ຢ່າງພຽງພໍສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ, ເຊິ່ງໃກ້ຊິດກັບເງື່ອນໄຂຂອງ ICD-11 ສໍາລັບ CSBD.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດບາງຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າຈະເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນ, ໂດຍສະເພາະການຫຼິ້ນເກມທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ ແລະການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (Burleigh et al., 2019; Mller et al, 2021). ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ການ​ວິ​ເຄາະ profile latent​, Charzyńska, Sussman, ແລະ Atroszko (2021) ພົບວ່າເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມ ແລະການຊື້ເຄື່ອງທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ ລວມທັງການຫຼິ້ນເກມທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ ແລະການໃຊ້ຮູບພາບລາມົກມັກຈະເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນຕາມລໍາດັບ. ປະຫວັດການລວມເຖິງລະດັບສູງກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດທັງໝົດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສະຫວັດດີພາບຕໍ່າສຸດ (Charzyńska et al., 2021). ນີ້ຍັງເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການກວດສອບທີ່ສົມບູນແບບແລະເປັນເອກະພາບໃນທົ່ວພຶດຕິກໍາການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຊ້ຊຸດລາຍການທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນທົ່ວຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດ, ເຊັ່ນ: ຂະຫນາດການບໍລິໂພກຮູບພາບລາມົກທີ່ເປັນບັນຫາ (Bthe et al, 2018), ຂະຫນາດການຕິດສື່ສັງຄົມ Bergen (Andreassen, Pallesen, & Griffiths, 2017) ຫຼື ຂະໜາດສິ່ງເສບຕິດຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌ (Zhao, Tian, ​​& Xin, 2017). ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, scales ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໄດ້​ຖືກ​ອອກ​ແບບ​ບົນ​ພື້ນ​ຖານ​ຂອງ​ຮູບ​ແບບ​ອົງ​ປະ​ກອບ​ໂດຍ Griffiths (2005) ແລະບໍ່ໄດ້ກວມເອົາເງື່ອນໄຂທີ່ສະເຫນີໃນປະຈຸບັນສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ (ເບິ່ງ. ອົງການອະນາໄມໂລກ, 2018).

ສະຫຼຸບແລ້ວ, ICD-11 ໄດ້ສະເໜີມາດຖານການວິນິດໄສສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິອັນເນື່ອງມາຈາກພຶດຕິກໍາເສບຕິດ (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອອນໄລນ໌), ຄືຄວາມຜິດກະຕິໃນການຫຼີ້ນການພະນັນແລະຄວາມຜິດກະຕິໃນການຫຼິ້ນເກມ. ການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນໄລນ໌ທີ່ເປັນບັນຫາ, ການຊື້-ຂາຍອອນໄລນ໌, ແລະການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມອາດຈະຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຢູ່ໃນໝວດຍ່ອຍຂອງ ICD-11 'ຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ລະບຸໄວ້ອື່ນໆເນື່ອງຈາກພຶດຕິກຳເສບຕິດ' ເຊິ່ງມາດຖານດຽວກັນສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ (Brand et al, 2020). ມາຮອດປະຈຸບັນ, ພູມສັນຖານຂອງເຄື່ອງມືກວດຫາຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະເຫຼົ່ານີ້ (ທ່າແຮງ) ແມ່ນມີຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນສູງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການວັດແທກຄວາມສອດຄ່ອງຂອງໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອກ້າວຫນ້າການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງໃນທົ່ວປະເພດຕ່າງໆຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ. ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອພັດທະນາເຄື່ອງມືກວດກາສັ້ນແຕ່ທີ່ສົມບູນແບບສໍາລັບປະເພດຕ່າງໆ (ທ່າແຮງ) ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ກວມເອົາເງື່ອນໄຂ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມແລະການພະນັນ, ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ມີການກໍານົດເບື້ອງຕົ້ນຂອງ (ທ່າແຮງ) ພຶດຕິກໍາອອນໄລນ໌ທີ່ເປັນບັນຫາສະເພາະ.

ວິທີການ

ມາດຕະການ

ການປະເມີນເງື່ອນໄຂສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ: ACSID-11

ດ້ວຍ ACSID-11 ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອປະດິດເຄື່ອງມືສໍາລັບການປະເມີນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະໃນລັກສະນະສັ້ນໆແຕ່ຄົບຖ້ວນ, ແລະສອດຄ່ອງ. ມັນໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍອີງໃສ່ທິດສະດີໂດຍກຸ່ມຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າສິ່ງເສບຕິດແລະແພດຫມໍ. ລາຍການດັ່ງກ່າວໄດ້ມາຈາກການສົນທະນາຫຼາຍຄັ້ງແລະກອງປະຊຸມເປັນເອກະສັນກັນໂດຍອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຍ້ອນພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ, ຍ້ອນວ່າພວກມັນຖືກອະທິບາຍສໍາລັບການຫຼີ້ນການພະນັນແລະການຫຼີ້ນການພະນັນ, ສົມມຸດວ່າໂຄງສ້າງ multifactorial. ການຊອກຫາການວິເຄາະສຽງເວົ້າໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບເນື້ອຫາທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລາຍການ (Schmidt et al., ສົ່ງ).

ACSID-11 ປະກອບມີ 11 ລາຍການທີ່ເກັບກໍາເງື່ອນໄຂ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ. ສາມມາດຖານຕົ້ນຕໍ, ການຄວບຄຸມຄວາມບົກຜ່ອງ (IC), ບູລິມະສິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃຫ້ກັບກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ (IP), ແລະການສືບຕໍ່ / ເພີ່ມຂຶ້ນ (CE) ຂອງການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບ, ແມ່ນສະແດງໂດຍສາມລາຍການແຕ່ລະຄົນ. ສອງລາຍການເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອປະເມີນຄວາມບົກຜ່ອງທາງດ້ານການທໍາງານໃນຊີວິດປະຈໍາວັນ (FI) ແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຖືກຫມາຍ (MD) ເນື່ອງຈາກກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌. ໃນການສອບຖາມກ່ອນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ຊີ້ບອກວ່າກິດຈະກໍາໃດຢູ່ໃນອິນເຕີເນັດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ຢ່າງຫນ້ອຍເປັນບາງໂອກາດໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ກິດຈະກໍາຕ່າງໆ (ເຊັ່ນ: 'ການຫຼິ້ນເກມ', 'ການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌', 'ການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນໄລນ໌', 'ການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ', 'ການພະນັນອອນໄລນ໌' ແລະ 'ອື່ນໆ') ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ດ້ວຍຄໍານິຍາມທີ່ສອດຄ້ອງກັນ ແລະທາງເລືອກໃນການຕອບໂຕ້ 'ແມ່ນແລ້ວ. 'ຫຼື 'ບໍ່'. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຕອບ 'ແມ່ນ' ພຽງແຕ່ກັບລາຍການ 'ອື່ນໆ' ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກອອກ. ຄົນອື່ນໆທັງໝົດໄດ້ຮັບລາຍການ ACSID-11 ສໍາລັບກິດຈະກໍາເຫຼົ່ານັ້ນທັງໝົດທີ່ຕອບດ້ວຍ 'ແມ່ນ'. ວິທີການຫຼາຍພຶດຕິກຳນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການທົດສອບການກວດກາການຕິດເຫຼົ້າ, ການສູບຢາ ແລະສານເສບຕິດຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ (ASSIST; WHO Assist Working Group, 2002), ເຊິ່ງຫນ້າຈໍສໍາລັບປະເພດທີ່ສໍາຄັນຂອງການນໍາໃຊ້ສານເສບຕິດແລະຜົນສະທ້ອນທາງລົບຂອງມັນເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາການຂອງພຶດຕິກໍາການເສບຕິດໃນວິທີການທີ່ສອດຄ່ອງໃນທົ່ວສານສະເພາະ.

ໃນການປຽບທຽບກັບ ASSIST, ທຸກໆລາຍການແມ່ນຖືກສ້າງຂື້ນໃນວິທີການເພື່ອໃຫ້ມັນສາມາດຕອບໄດ້ໂດຍກົງສໍາລັບກິດຈະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ຮູບແບບການຕອບໂຕ້ສອງສ່ວນ (ເບິ່ງ Fig 1), ເຊິ່ງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄວນຊີ້ບອກຕໍ່ລາຍການສໍາລັບແຕ່ລະກິດຈະກໍາ ເລື້ອຍປານໃດ ພວກເຂົາມີປະສົບການໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ (0: 'ບໍ່ເຄີຍ', 1: 'ບໍ່ຄ່ອຍ', 2: 'ບາງຄັ້ງ', 3: 'ເລື້ອຍໆ'), ແລະຖ້າຢ່າງຫນ້ອຍ "ບໍ່ຄ່ອຍ", ຮຸນແຮງປານໃດ ປະສົບການແຕ່ລະຄົນຢູ່ໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ (0: 'ບໍ່ເຂັ້ມງວດ', 1: 'ບໍ່ຮຸນແຮງ', 2: 'ເຂັ້ມງວດ', 3: 'ຮຸນແຮງ'). ໂດຍການປະເມີນຄວາມຖີ່ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງແຕ່ລະອາການ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສືບສວນການປະກົດຕົວຂອງອາການ, ແຕ່ຍັງຄວບຄຸມສໍາລັບອາການທີ່ຮຸນແຮງທີ່ຮັບຮູ້ເກີນຄວາມຖີ່. ລາຍການຂອງ ACSID-11 (ການແປພາສາອັງກິດທີ່ສະເໜີໃຫ້) ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນ ຕາລາງ 1. ລາຍການຕົ້ນສະບັບ (ເຍຍລະມັນ) ລວມທັງການສອບຖາມກ່ອນ ແລະຄໍາແນະນໍາສາມາດພົບໄດ້ຢູ່ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ (ເບິ່ງ Appendix A).

ເບິ່ງຂະໜາດເຕັມ

 

ລາຍການຕົວຢ່າງຂອງ ACSID-11 (ສະເໜີການແປພາສາອັງກິດຂອງຕົ້ນສະບັບຂອງເຢຍລະມັນ) ສະແດງໃຫ້ເຫັນການວັດແທກຄວາມຖີ່ (ຖັນຊ້າຍ) ແລະຄວາມເຂັ້ມ (ຖັນຂວາ) ຂອງສະຖານະການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ສະເພາະ. ອ່ືນ. ຕົວ​ເລກ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ລາຍ​ການ​ຕົວ​ຢ່າງ​ຂອງ​ປັດ​ໄຈ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ພິ​ການ (IC​) ດັ່ງ​ທີ່​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ A) ກັບ​ບຸກ​ຄົນ​ທີ່​ນໍາ​ໃຊ້​ທັງ​ຫມົດ​ຫ້າ​ກິດ​ຈະ​ກໍາ​ອອນ​ໄລ​ນ​໌​ດັ່ງ​ທີ່​ໄດ້​ລະ​ບຸ​ໄວ້​ໃນ​ການ​ສອບ​ຖາມ​ລ່ວງ​ຫນ້າ (ເບິ່ງ Appendix A) ແລະ B) ໃຫ້ກັບບຸກຄົນຜູ້ທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນການນໍາໃຊ້ການຄ້າອອນໄລນ໌ແລະເຄືອຂ່າຍສັງຄົມເທົ່ານັ້ນ.

ອ້າງອີງ: ວາລະສານການຕິດພຶດຕິກຳ 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• ດາວໂຫລດຮູບ
• ຕົວເລກດາວໂຫລດເປັນແຜ່ນ PowerPoint

ຕາລາງ 1

ລາຍການຂອງຕົວກວດສອບ ACSID-11 ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (ສະເໜີການແປພາສາອັງກິດ).

ລາຍການ	ຄໍາຖາມ
IC1	ໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ເຈົ້າມີບັນຫາໃນການຕິດຕາມເວລາທີ່ທ່ານເລີ່ມກິດຈະກໍາ, ດົນປານໃດ, ຮຸນແຮງເທົ່າໃດ, ຫຼືໃນສະຖານະການໃດທີ່ເຈົ້າເຮັດມັນ, ຫຼືເວລາທີ່ເຈົ້າຢຸດ?
IC2	ໃນໄລຍະ 12 ເດືອນຜ່ານມາ, ເຈົ້າຮູ້ສຶກຢາກຢຸດ ຫຼື ຈຳກັດການເຄື່ອນໄຫວ ເພາະວ່າເຈົ້າສັງເກດເຫັນວ່າເຈົ້າໃຊ້ມັນຫຼາຍເກີນໄປບໍ?
IC3	ໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ເຈົ້າພະຍາຍາມຢຸດ ຫຼື ຈຳກັດການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ລົ້ມເຫລວບໍ?
IP1	ໃນໄລຍະ 12 ເດືອນຜ່ານມາ, ເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວເປັນບູລິມະສິດທີ່ສູງກວ່າກິດຈະກໍາອື່ນໆ ຫຼືຜົນປະໂຫຍດໃນຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງເຈົ້າບໍ?
IP2	ໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ເຈົ້າເສຍຄວາມສົນໃຈກັບກິດຈະກໍາອື່ນທີ່ເຈົ້າເຄີຍມ່ວນຊື່ນຍ້ອນກິດຈະກໍາບໍ?
IP3	ໃນ 12 ເດືອນຜ່ານມາ, ເຈົ້າໄດ້ລະເລີຍ ຫຼື ຍອມແພ້ກິດຈະກໍາ ຫຼືຄວາມສົນໃຈອື່ນໆທີ່ເຈົ້າເຄີຍມັກຍ້ອນກິດຈະກໍາບໍ?
CE1	ໃນ 12 ເດືອນຜ່ານມາ, ທ່ານໄດ້ສືບຕໍ່ ຫຼືເພີ່ມກິດຈະກໍາເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ຂົ່ມຂູ່ ຫຼືເຮັດໃຫ້ເຈົ້າສູນເສຍຄວາມສຳພັນກັບຄົນສຳຄັນຂອງເຈົ້າບໍ?
CE2	ໃນໄລຍະ 12 ເດືອນຜ່ານມາ, ທ່ານໄດ້ສືບຕໍ່ ຫຼືເພີ່ມກິດຈະກໍາ ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີບັນຫາໃນໂຮງຮຽນ/ການຝຶກອົບຮົມ/ວຽກບໍ?
CE3	ໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານໄດ້ສືບຕໍ່ ຫຼືເພີ່ມກິດຈະກໍາ ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີພະຍາດທາງຮ່າງກາຍ ຫຼືຈິດໃຈ?
FI1	ຄິດກ່ຽວກັບທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດຂອງເຈົ້າ, ຊີວິດຂອງເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຈາກກິດຈະກໍາໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາບໍ?
MD1	ຄິດກ່ຽວກັບທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດຂອງເຈົ້າ, ກິດຈະກໍາເຮັດໃຫ້ເຈົ້າທຸກທໍລະມານໃນ 12 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາບໍ?

ອ່ືນ. IC = ການຄວບຄຸມພິການ; IP = ບູລິມະສິດເພີ່ມຂຶ້ນ; CE = ສືບຕໍ່ / ເພີ່ມຂຶ້ນ; FI = ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກ; MD = marked distress; ລາຍການຕົ້ນສະບັບຂອງເຢຍລະມັນສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນ Appendix A.

ການທົດສອບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດສິບລາຍການ: IGDT-10 – ຮຸ່ນ ASSIST

ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ມາດ​ຕະ​ການ​ຂອງ​ຄວາມ​ຖືກ​ຕ້ອງ convergent​, ພວກ​ເຮົາ​ນໍາ​ໃຊ້​ສິບ​ລາຍ​ການ IGDT-10 (Kirly et al, 2017) ໃນ​ສະ​ບັບ​ຂະ​ຫຍາຍ​. IGDT-10 ປະຕິບັດການເກົ້າເງື່ອນໄຂ DSM-5 ສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມອິນເຕີເນັດ (American Psychiatric Association, 2013). ໃນການສຶກສານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ຂະຫຍາຍສະບັບສະເພາະຂອງເກມຕົ້ນສະບັບເພື່ອໃຫ້ທຸກຮູບແບບຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະໄດ້ຖືກປະເມີນ. ເພື່ອປະຕິບັດສິ່ງນີ້, ແລະເພື່ອຮັກສາວິທີການປຽບທຽບ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ນໍາໃຊ້ຮູບແບບການຕອບສະຫນອງຫຼາຍພຶດຕິກໍາໃນຕົວຢ່າງຂອງ ASSIST ຢູ່ທີ່ນີ້. ສໍາລັບການນີ້, ລາຍການໄດ້ຖືກດັດແກ້ເພື່ອໃຫ້ 'ເກມ' ຖືກແທນທີ່ດ້ວຍ 'ກິດຈະກໍາ'. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທຸກໆລາຍການແມ່ນໄດ້ຮັບຄໍາຕອບສໍາລັບກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ທັງຫມົດທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ລະບຸໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້ (ຈາກການຄັດເລືອກຂອງ 'ເກມ', 'ການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌', 'ການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌', 'ການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ' ແລະ 'ການພະນັນອອນໄລນ໌' ). ຕໍ່ລາຍການ, ແຕ່ລະກິດຈະກໍາໄດ້ຖືກຈັດອັນດັບໃນລະດັບ Likert ສາມຈຸດ (0 = 'ບໍ່ເຄີຍ', 1 = 'ບາງຄັ້ງ', 2 = 'ເລື້ອຍໆ'). ການໃຫ້ຄະແນນແມ່ນຄືກັນກັບສະບັບຕົ້ນສະບັບຂອງ IGDT-10: ແຕ່ລະເງື່ອນໄຂໄດ້ຮັບຄະແນນ 0 ຖ້າການຕອບໂຕ້ແມ່ນ 'ບໍ່ເຄີຍ' ຫຼື 'ບາງຄັ້ງ' ແລະຄະແນນ 1 ຖ້າການຕອບໂຕ້ແມ່ນ 'ເລື້ອຍໆ'. ລາຍການ 9 ແລະ 10 ເປັນຕົວແທນຂອງເງື່ອນໄຂດຽວກັນ (ເຊັ່ນ, 'ອັນຕະລາຍຫຼືການສູນເສຍຄວາມສໍາພັນທີ່ສໍາຄັນ, ວຽກເຮັດງານທໍາ, ຫຼືໂອກາດດ້ານການສຶກສາຫຼືອາຊີບຍ້ອນການມີສ່ວນຮ່ວມໃນເກມອິນເຕີເນັດ') ແລະນັບລວມກັນຫນຶ່ງຈຸດຖ້າຫນຶ່ງຫຼືທັງສອງລາຍການຖືກບັນລຸ. ຄະແນນລວມສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ສໍາລັບແຕ່ລະກິດຈະກໍາ. ມັນສາມາດຢູ່ໃນລະດັບຈາກ 0 ຫາ 9 ດ້ວຍຄະແນນທີ່ສູງກວ່າຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮຸນແຮງຂອງອາການທີ່ສູງຂຶ້ນ. ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມ, ຄະແນນຫ້າຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານຄລີນິກ (Kirly et al, 2017).

ແບບສອບຖາມສຸຂະພາບຂອງຄົນເຈັບ-4: PHQ-4

ແບບສອບຖາມສຸຂະພາບຂອງຄົນເຈັບ-4 (PHQ-4; Kroenke, Spitzer, Williams, & Löwe, 2009) ແມ່ນມາດຕະການສັ້ນໆຂອງອາການຊຶມເສົ້າແລະຄວາມກັງວົນ. ມັນປະກອບດ້ວຍສີ່ລາຍການທີ່ເອົາມາຈາກລະດັບຄວາມຜິດກະຕິທົ່ວໄປທົ່ວໄປ -7 ແລະໂມດູນ PHQ-8 ສໍາລັບການຊຶມເສົ້າ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຄວນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມຖີ່ຂອງການປະກົດຕົວຂອງອາການບາງຢ່າງໃນລະດັບ Likert ສີ່ຈຸດຕັ້ງແຕ່ 0 ('ບໍ່ທັງຫມົດ') ຫາ 3 ('ເກືອບທຸກໆມື້'). ຄະ​ແນນ​ທັງ​ຫມົດ​ສາ​ມາດ​ຢູ່​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ 0 ແລະ 12 ຊີ້​ບອກ​ວ່າ​ບໍ່​ມີ / ຫນ້ອຍ​ສຸດ​, ບໍ່​ຮຸນ​ແຮງ​, ປານ​ກາງ​, ແລະ​ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ໂດຍ​ມີ​ຄະ​ແນນ 0–2, 3–5, 6–8, 9–12, ຕາມ​ລໍາ​ດັບ (Kroenke et al,, 2009).

ສະຫວັດດີການທົ່ວໄປ

ຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດທົ່ວໄປໄດ້ຖືກປະເມີນໂດຍໃຊ້ Life Satisfaction Short Scale (L-1) ໃນສະບັບຕົ້ນສະບັບຂອງເຢຍລະມັນ (Beierlein, Kovaleva, László, Kemper, & Rammstedt, 2015) ຕອບຢູ່ໃນຂະຫນາດ Likert 11 ຈຸດຕັ້ງແຕ່ 0 ('ບໍ່ພໍໃຈທັງຫມົດ') ເຖິງ 10 ('ພໍໃຈຢ່າງສົມບູນ'). ຂະໜາດລາຍການດຽວແມ່ນມີຄວາມຖືກຕ້ອງດີ ແລະ ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຢ່າງແໜ້ນແຟ້ນກັບຫຼາຍປະເພດການປະເມີນຄວາມພໍໃຈຂອງຊີວິດ (Beierlein et al., 2015). ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດສະເພາະໃນຂອບເຂດຂອງສຸຂະພາບ (H-1): 'ທຸກສິ່ງທີ່ພິຈາລະນາ, ທ່ານພໍໃຈກັບສຸຂະພາບຂອງທ່ານຫຼາຍປານໃດໃນມື້ນີ້?' ຕອບໃນຂະຫນາດ 11 ຈຸດດຽວກັນ (ເບິ່ງ. Beierlein et al., 2015).

ຜົນການຄົ້ນຫາ

ພາຍໃນຕົວຢ່າງປັດຈຸບັນ, ພຶດຕິກຳການໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະໄດ້ຖືກແຈກຢາຍດັ່ງນີ້: ການຫຼີ້ນເກມແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ 440 (45.9%) ບຸກຄົນ (ອາຍຸ: M = 43.59, SD = 14.66; ເພດຊາຍ 259 ຄົນ, ຍິງ 180 ຄົນ, ນັກດຳນ້ຳ 1 ຄົນ), 944 ຄົນ (98.5%) ຂອງບຸກຄົນທີ່ເຮັດການຄ້າອອນໄລນ໌ (ອາຍຸ: M = 47.58, SD = 14.49; ເພດຊາຍ 491 ຄົນ, ຍິງ 452 ຄົນ, ນັກດຳນ້ຳ 1 ຄົນ), 340 (35.5%) ຂອງບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ສື່ລາມົກອານາຈານອອນໄລນ໌ (ອາຍຸ: M = 44.80, SD = 14.96; ເພດຊາຍ 263 ຄົນ, ຍິງ 76 ຄົນ, ນັກດຳນ້ຳ 1 ຄົນ), 854 ຄົນ (89.1%) ຂອງບຸກຄົນທີ່ນຳໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (ອາຍຸ: M = 46.52, SD = 14.66; ເພດຊາຍ 425 ຄົນ, ຍິງ 428 ຄົນ, ນັກລອຍນໍ້າ 1 ຄົນ, ແລະ ບຸກຄົນ 200 (20.9%) ເຂົ້າຮ່ວມການພະນັນອອນໄລນ໌ (ອາຍຸ: M = 46.91, SD = 13.67; ຊາຍ 125 ຄົນ, ຍິງ 75 ຄົນ, ນັກລອຍນໍ້າ 0 ຄົນ). ສ່ວນ​ນ້ອຍ​ຂອງ​ຜູ້​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ (n = 61; 6.3%) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຈະໃຊ້ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງກິດຈະກໍາ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ (n = 841; 87.8%) ໄດ້ໃຊ້ຢ່າງນ້ອຍຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌ຮ່ວມກັບເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ ແລະ 409 (42.7%) ຂອງພວກມັນຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼິ້ນເກມອອນໄລນ໌. ຫົກສິບແປດ (7.1%) ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຈະໃຊ້ກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ທັງຫມົດທີ່ໄດ້ກ່າວມາ.

ເນື່ອງຈາກຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງການຫຼີ້ນການພະນັນແລະການຫຼີ້ນການພະນັນແມ່ນສອງປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາການຕິດຢາເສບຕິດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຢ່າງເປັນທາງການແລະຍ້ອນວ່າຈໍານວນບຸກຄົນໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາທີ່ລາຍງານການຫຼີ້ນການພະນັນອອນໄລນ໌ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈໍາກັດ, ທໍາອິດພວກເຮົາຈະສຸມໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບກ່ຽວກັບການປະເມີນ. ເງື່ອນໄຂສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມທີ່ມີ ACSID-11.

ການວິເຄາະປັດໄຈຢືນຢັນ

ຄາດ​ວ່າ​ຕົວ​ແບບ​ສີ່​ປັດ​ໄຈ​

ພວກເຮົາໄດ້ທົດສອບໂຄງສ້າງສີ່ປັດໄຈຂອງ ACSID-11 ໂດຍວິທີການຂອງ CFAs ຫຼາຍອັນ, ຫນຶ່ງຕໍ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະແລະແຍກຕ່າງຫາກສໍາລັບການຈັດອັນດັບຄວາມຖີ່ແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ. ປັດໃຈ (1) ການຄວບຄຸມຄວາມບົກຜ່ອງ, (2) ບູລິມະສິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະ (3) ການສືບຕໍ່ / ການເພີ່ມຂື້ນແມ່ນເກີດຂື້ນໂດຍສາມລາຍການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ສອງລາຍການເພີ່ມເຕີມທີ່ວັດແທກຄວາມບົກຜ່ອງທາງດ້ານການທໍາງານໃນຊີວິດປະຈໍາວັນແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອັນເນື່ອງມາຈາກກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ໄດ້ສ້າງປັດໃຈເພີ່ມເຕີມ (4) ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານຫນ້າທີ່. ໂຄງສ້າງສີ່ປັດໄຈຂອງ ACSID-11 ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຂໍ້ມູນ. ດັດຊະນີທີ່ເໝາະສົມຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເໝາະສົມລະຫວ່າງຕົວແບບ ແລະຂໍ້ມູນສຳລັບທຸກປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະທີ່ປະເມີນໂດຍ ACSID-11, ຄືຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້-ຂາຍອອນໄລນ໌, ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ການໃຊ້ສື່ລາມົກອານາຈານອອນໄລນ໌. ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ, ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການພະນັນອອນໄລນ໌ (ເບິ່ງ ຕາລາງ 3). ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ຮູບ​ພາບ​ລາມົກ​ອອນ​ໄລ​ນ​໌​ແລະ​ຄວາມ​ຜິດ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ການ​ພະ​ນັນ​ອອນ​ໄລ​ນ​໌, TLI ແລະ RMSEA ອາດ​ຈະ​ມີ​ອະ​ຄະ​ຕິ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ຂະ​ຫນາດ​ຕົວ​ຢ່າງ​ຂະ​ຫນາດ​ນ້ອຍ (Hu & Bentler, ປີ 1999). ປັດໄຈການໂຫຼດ ແລະຄວາມແຕກຕ່າງກັນທີ່ເຫຼືອສໍາລັບ CFAs ທີ່ໃຊ້ຮູບແບບສີ່ປັດໄຈແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນ Fig 2. ເປັນທີ່ຄວນສັງເກດ, ບາງຕົວແບບສະແດງຄ່າຜິດປົກກະຕິທີ່ເປັນເອກະລັກ (ເຊັ່ນ: ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເຫຼືອທາງລົບສຳລັບຕົວແປທີ່ແຝງ ຫຼື correlations ເທົ່າກັບ ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 1).

ຕາລາງ 3

ດັດຊະນີທີ່ເໝາະສົມຂອງຕົວແບບ CFA ສີ່ປັດໄຈ, ບໍ່ມິມິຕິພາບ, ແລະແບບທີສອງສຳລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (ທີ່ເປັນໄປໄດ້) ທີ່ວັດແທກໂດຍ ACSID-11.

		ເກມບໍ່ເປັນລະບຽບ
		ຄວາມຖີ່ຂອງການ					ຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຮູບແບບ	df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df
ຮູບແບບສີ່ປັດໃຈ	38	0.991	0.987	0.031	0.051	2.13	0.993	0.990	0.029	0.043	1.81
ຮູບແບບ Unidimensional	27	0.969	0.961	0.048	0.087	4.32	0.970	0.963	0.047	0.082	3.99
ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ	40	0.992	0.988	0.031	0.047	1.99	0.992	0.989	0.032	0.045	1.89

		ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້ - ຂາຍອອນໄລນ໌
		ຄວາມຖີ່ຂອງການ					ຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຮູບແບບ	df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df
ຮູບແບບສີ່ປັດໃຈ	38	0.996	0.994	0.019	0.034	2.07	0.995	0.992	0.020	0.037	2.30
ຮູບແບບ Unidimensional	27	0.981	0.976	0.037	0.070	5.58	0.986	0.982	0.031	0.056	3.98
ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ	40	0.996	0.994	0.021	0.036	2.19	0.994	0.992	0.023	0.038	2.40

		ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນໄລນ໌
		ຄວາມຖີ່ຂອງການ					ຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຮູບແບບ	df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df
ຮູບແບບສີ່ປັດໃຈ	38	0.993	0.989	0.034	0.054	1.99	0.987	0.981	0.038	0.065	2.43
ຮູບແບບ Unidimensional	27	0.984	0.979	0.044	0.075	2.91	0.976	0.970	0.046	0.082	3.27
ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ	40	0.993	0.991	0.033	0.049	1.83	0.984	0.979	0.039	0.068	2.59

		ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ
		ຄວາມຖີ່ຂອງການ					ຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຮູບແບບ	df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df
ຮູບແບບສີ່ປັດໃຈ	38	0.993	0.990	0.023	0.049	3.03	0.993	0.989	0.023	0.052	3.31
ຮູບແບບ Unidimensional	27	0.970	0.963	0.048	0.096	8.89	0.977	0.972	0.039	0.085	7.13
ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ	40	0.992	0.989	0.027	0.053	3.39	0.991	0.988	0.025	0.056	3.64

		ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການພະນັນອອນໄລນ໌
		ຄວາມຖີ່ຂອງການ					ຄວາມເຂັ້ມແຂງ
ຮູບແບບ	df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df	CFI	Tli	SRMR	RMSEA	χ2/ df
ຮູບແບບສີ່ປັດໃຈ	38	0.997	0.996	0.027	0.059	1.70	0.997	0.996	0.026	0.049	1.47
ຮູບແບບ Unidimensional	27	0.994	0.992	0.040	0.078	2.20	0.991	0.989	0.039	0.080	2.28
ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ	40	0.997	0.996	0.029	0.054	1.58	0.997	0.995	0.029	0.053	1.55

ອ່ືນ. ຂະຫນາດຕົວຢ່າງແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ (n = 440), ການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌ (n = 944), ການໃຊ້ສື່ລາມົກອອນໄລນ໌ (n = 340), ການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (n = 854), ແລະການພະນັນອອນໄລນ໌ (n = 200); ACSID-11 = ການປະເມີນເງື່ອນໄຂສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ, 11-ລາຍການ.

ເບິ່ງຂະໜາດເຕັມ

 

ປັດໄຈການໂຫຼດ ແລະການຕົກຄ້າງຂອງຕົວແບບສີ່ປັດໄຈຂອງ ACSID-11 (ຄວາມຖີ່) ສໍາລັບ (A) ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ, (B) ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການພະນັນອອນໄລນ໌, (C) ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບການຊື້-ຂາຍອອນໄລນ໌, (D) ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ຮູບລາມົກອອນໄລນ໌ , ແລະ (E) social-networks-use disorder. ອ່ືນ. ຂະຫນາດຕົວຢ່າງແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການຫຼິ້ນເກມ (n = 440), ການຊື້ເຄື່ອງອອນໄລນ໌ (n = 944), ການໃຊ້ສື່ລາມົກອອນໄລນ໌ (n = 340), ການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (n = 854), ແລະການພະນັນອອນໄລນ໌ (n = 200); ຂະຫນາດຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ ACSID-11 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ACSID-11 = ການປະເມີນເງື່ອນໄຂສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ, 11-ລາຍການ; ຄ່າສະແດງເຖິງການໂຫຼດປັດໄຈມາດຕະຖານ, ຄວາມຜັນຜວນຂອງປັດໃຈ, ແລະຄວາມຜັນຜວນທີ່ເຫຼືອ. ການຄາດຄະເນທັງຫມົດແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຢູ່ທີ່ p <0.001.

ອ້າງອີງ: ວາລະສານການຕິດພຶດຕິກຳ 2022; 10.1556/2006.2022.00013

• ດາວໂຫລດຮູບ
• ຕົວເລກດາວໂຫລດເປັນແຜ່ນ PowerPoint

ຮູບແບບ Unidimensional

ເນື່ອງຈາກຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນສູງລະຫວ່າງປັດໃຈທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ພວກເຮົາຍັງໄດ້ທົດສອບການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນກັບທຸກລາຍການທີ່ໂຫລດຢູ່ໃນປັດໃຈດຽວ, ເຊັ່ນ, ໃນ IGDT-10. ແບບຈໍາລອງທີ່ບໍ່ຊ້ໍາກັນຂອງ ACSID-11 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເຫມາະສົມທີ່ຍອມຮັບ, ແຕ່ມີ RMSEA ແລະ/ຫຼື χ²/df ຢູ່ຂ້າງເທິງການຕັດທີ່ແນະນໍາ. ສໍາລັບພຶດຕິກໍາທັງຫມົດ, ຮູບແບບທີ່ເຫມາະສົມກັບຕົວແບບສີ່ປັດໃຈແມ່ນດີກວ່າເມື່ອທຽບໃສ່ກັບແບບຈໍາລອງ unidimensional (ເບິ່ງ. ຕາລາງ 3). ດັ່ງນັ້ນ, ການແກ້ໄຂສີ່ປັດໃຈປະກົດວ່າດີກວ່າການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ.

ຕົວແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງ ແລະແບບຈໍາລອງ bifactor

ທາງເລືອກທີ່ຈະບັນຊີສໍາລັບການພົວພັນລະຫວ່າງກັນສູງແມ່ນການລວມເອົາປັດໄຈທົ່ວໄປທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງການກໍ່ສ້າງທົ່ວໄປ, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍໂດເມນຍ່ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນີ້ສາມາດຖືກປະຕິບັດໂດຍຜ່ານຕົວແບບປັດໄຈລໍາດັບທີສອງແລະຕົວແບບ bifactor. ໃນຮູບແບບປັດໄຈລໍາດັບທີສອງ, ປັດໄຈທົ່ວໄປ (ລໍາດັບທີສອງ) ແມ່ນແບບຈໍາລອງໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະອະທິບາຍຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງປັດໃຈລໍາດັບທໍາອິດ. ໃນຮູບແບບ bifactor, ມັນສົມມຸດວ່າປັດໄຈທົ່ວໄປກວມເອົາຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງໂດເມນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະວ່າ, ນອກຈາກນັ້ນ, ມີຫຼາຍປັດໃຈສະເພາະ, ແຕ່ລະຄົນມີຜົນກະທົບທີ່ເປັນເອກະລັກແລະນອກເຫນືອຈາກປັດໃຈທົ່ວໄປ. ນີ້ແມ່ນການສ້າງແບບຈໍາລອງເພື່ອໃຫ້ແຕ່ລະລາຍການຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ໂຫລດໃນປັດໃຈທົ່ວໄປເຊັ່ນດຽວກັນກັບປັດໃຈສະເພາະຂອງມັນທີ່ປັດໃຈທັງຫມົດ (ລວມທັງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນລະຫວ່າງປັດໃຈທົ່ວໄປແລະປັດໃຈສະເພາະ) ຈະຖືກລະບຸໃຫ້ເປັນ orthogonal. ຮູບແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງແມ່ນມີຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍກ່ວາຕົວແບບ bifactor ແລະຖືກຊ້ອນຢູ່ໃນຕົວແບບ bifactor (Yung, Thissen, & McLeod, 1999). ໃນຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາ, ຕົວແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຫມາະສົມທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຕົວແບບສີ່ປັດໃຈ (ເບິ່ງ ຕາລາງ 3). ສໍາລັບພຶດຕິກໍາທັງຫມົດ, ປັດໄຈສີ່ (ຄໍາສັ່ງທໍາອິດ) ສູງຢູ່ໃນ (ລໍາດັບທີສອງ) ປັດໄຈທົ່ວໄປ (ເບິ່ງ. Appendix B), ເຊິ່ງ justifies ການນໍາໃຊ້ຄະແນນລວມ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຕົວແບບສີ່ປັດໄຈ, ບາງຕົວແບບປັດໄຈອັນດັບທີສອງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄ່າຜິດປົກກະຕິ (ເຊັ່ນ: ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເຫຼືອທາງລົບສໍາລັບຕົວແປທີ່ແຝງ ຫຼື correlations ເທົ່າກັບ ຫຼືຫຼາຍກວ່າ 1). ພວກເຮົາຍັງໄດ້ທົດສອບແບບຈໍາລອງ bifactor ເສີມທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຫມາະສົມທີ່ເຫນືອກວ່າ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບທຸກໆພຶດຕິກໍາທີ່ຕົວແບບສາມາດຖືກກໍານົດ (ເບິ່ງ. ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ C).

ການສົນທະນາແລະບົດສະຫຼຸບ

ບົດລາຍງານນີ້ໄດ້ນໍາສະເຫນີ ACSID-11 ເປັນເຄື່ອງມືໃຫມ່ສໍາລັບການກວດກາທີ່ງ່າຍແລະທີ່ສົມບູນແບບຂອງປະເພດທີ່ສໍາຄັນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ACSID-11 ແມ່ນເຫມາະສົມທີ່ຈະເກັບກໍາເງື່ອນໄຂຂອງ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມໃນໂຄງສ້າງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ. ການພົວພັນທາງບວກກັບເຄື່ອງມືການປະເມີນໂດຍອີງໃສ່ DSM-5 (IGDT-10) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການກໍ່ສ້າງ.

ໂຄງສ້າງ multifactorial ທີ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງ ACSID-11 ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໂດຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງ CFA. ບັນດາລາຍການທີ່ສອດຄ່ອງກັບຕົວແບບສີ່ປັດໃຈທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງເງື່ອນໄຂ ICD-11 (1) ການຄວບຄຸມຄວາມບົກຜ່ອງ, (2) ບູລິມະສິດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, (3) ການສືບຕໍ່ / ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງວ່າຈະມີຜົນສະທ້ອນທາງລົບ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອົງປະກອບເພີ່ມເຕີມ (4) ຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເຮັດວຽກແລະ. ຄວາມທຸກທີ່ຖືກໝາຍວ່າເປັນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງພຶດຕິກຳຕິດ. ການ​ແກ້​ໄຂ​ສີ່​ປັດ​ໄຈ​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ເຫມາະ​ທີ່​ດີກ​ວ່າ​ເມື່ອ​ທຽບ​ໃສ່​ກັບ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ມິ​ຕິ​ລະ​ພາບ​. Multidimensionality ຂອງຂະຫນາດແມ່ນເປັນລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກເມື່ອທຽບກັບຂະຫນາດອື່ນໆທີ່ກວມເອົາເງື່ອນໄຂ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມ (cf. King et al, 2020; Pontes et al, 2021). ນອກຈາກນັ້ນ, ຄວາມສອດຄ່ອງທີ່ເຫນືອກວ່າຂອງຕົວແບບປັດໄຈລໍາດັບທີສອງ (ແລະບາງສ່ວນແບບຈໍາລອງ bifactor) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າລາຍການທີ່ປະເມີນສີ່ເງື່ອນໄຂທີ່ກ່ຽວຂ້ອງປະກອບມີໂຄງສ້າງ "ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບ" ທົ່ວໄປແລະໃຫ້ເຫດຜົນກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ຄະແນນລວມ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຫຼີ້ນການພະນັນອອນໄລນ໌ແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິອື່ນໆທີ່ມີທ່າແຮງໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດທີ່ວັດແທກໂດຍ ACSID-11 ໃນຮູບແບບຫຼາຍພຶດຕິກໍາໃນຕົວຢ່າງຂອງ ASSIST, ຄືຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຊື້ - ຂາຍອອນໄລນ໌, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງຮູບພາບລາມົກອອນໄລນ໌, ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ -. ໃຊ້ບໍ່ເປັນລະບຽບ. ສໍາລັບອັນສຸດທ້າຍ, ເກືອບບໍ່ມີເຄື່ອງມືໃດໆໂດຍອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂຂອງ WHO ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າແນະນໍາການຈັດປະເພດນີ້ສໍາລັບແຕ່ລະຄົນ (Brand et al, 2020; Mller et al, 2019; Stark et al, 2018). ມາດຕະການທີ່ສົມບູນແບບໃຫມ່, ເຊັ່ນ: ACSID-11, ສາມາດຊ່ວຍເອົາຊະນະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານວິທີການແລະເຮັດໃຫ້ການວິເຄາະລະບົບຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງປະເພດຕ່າງໆເຫຼົ່ານີ້ (ທ່າແຮງ) ພຶດຕິກໍາການເສບຕິດ.

ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງ ACSID-11 ແມ່ນສູງ. ສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ, ຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນແມ່ນປຽບທຽບຫຼືສູງກວ່າຂອງເຄື່ອງມືອື່ນໆທີ່ສຸດ (ເບິ່ງ. King et al, 2020). ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືໃນແງ່ຂອງຄວາມສອດຄ່ອງພາຍໃນແມ່ນດີສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະອື່ນໆທີ່ວັດແທກໂດຍທັງ ACSID-11 ແລະ IGDT-10. ຈາກນີ້ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຮູບແບບການຕອບໂຕ້ແບບປະສົມປະສານ, ເຊັ່ນວ່າ ASSIST (WHO Assist Working Group, 2002) ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບການປະເມີນຮ່ວມກັນຂອງປະເພດຕ່າງໆຂອງການຕິດພຶດຕິກໍາ. ໃນຕົວຢ່າງປະຈຸບັນ, ຄະແນນລວມ ACSID-11 ແມ່ນສູງທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. ອັນ​ນີ້​ເໝາະ​ສົມ​ກັບ​ປະກົດ​ການ​ນີ້​ທີ່​ມີ​ອັດຕາ​ສ່ວນ​ສູງ​ທີ່​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ຢູ່​ທີ່ 14% ສຳລັບ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ສ່ວນ​ບຸກຄົນ​ແລະ 31% ສຳລັບ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ກຸ່ມ​ນິຍົມ (Cheng, Lau, Chan, & Luk, 2021).

Convergent validity ແມ່ນສະແດງໂດຍການພົວພັນທາງບວກຂະຫນາດກາງຫາຂະຫນາດໃຫຍ່ລະຫວ່າງຄະແນນ ACSID-11 ແລະ IGDT-10 ເຖິງວ່າຈະມີຮູບແບບການໃຫ້ຄະແນນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການພົວພັນທາງບວກປານກາງລະຫວ່າງຄະແນນ ACSID-11 ແລະ PHQ-4 ການວັດແທກອາການຊຶມເສົ້າແລະຄວາມກັງວົນສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມເງື່ອນໄຂຂອງເຄື່ອງມືການປະເມີນໃຫມ່. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບສະມາຄົມລະຫວ່າງບັນຫາທາງຈິດ (comorbid) ແລະຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະລວມທັງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ (Mihara & Higuchi, ປີ 2017; ແຕ່ເບິ່ງ; Colder Carras, Shi, Hard, & Saldanha, 2020), ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບການນໍາໃຊ້ຮູບພາບລາມົກ (Duffy, Dawson, & Das Nair, 2016), ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້ - ຂາຍ (Kyrios et al., 2018), ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ (Andreassen, 2015), ແລະການຫຼີ້ນການພະນັນ (Dowling et al, 2015). ນອກຈາກນີ້, ACSID-11 (ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນການຫຼີ້ນການພະນັນອອນໄລນ໌ ແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ເຄືອຂ່າຍທາງສັງຄົມ) ແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນກັບຕົວວັດແທກຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດ. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນພົບທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບສະມາຄົມລະຫວ່າງຄວາມດ້ອຍໂອກາດແລະຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງອາການຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດ (Cheng, Cheung, & Wang, 2018; Duffy et al, 2016; Duradoni, Innocenti, & Guazzini, 2020). ການສຶກສາແນະນໍາວ່າສະຫວັດດີການຈະບົກຜ່ອງໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດຫຼາຍອັນຮ່ວມກັນເກີດຂື້ນ (Charzyńska et al., 2021). ການປະກົດຕົວຮ່ວມກັນຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະແມ່ນບໍ່ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆ (ຕົວຢ່າງ: Burleigh et al., 2019; Mller et al, 2021) ເຊິ່ງບາງສ່ວນອາດຈະອະທິບາຍເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນຂ້ອນຂ້າງສູງລະຫວ່າງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ວັດແທກໂດຍ ACSID-11 ແລະ IGDT-10 ຕາມລໍາດັບ. ອັນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງເຄື່ອງມືກວດສອບເອກະພາບເພື່ອກໍານົດຄວາມຄ້າຍຄືກັນແລະຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຖືກຕ້ອງກວ່າໃນທົ່ວປະເພດຕ່າງໆຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິເນື່ອງຈາກພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດ.

ຂໍ້ຈໍາກັດຕົ້ນຕໍຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງດ້ານການຊ່ວຍ, ຂ້ອນຂ້າງນ້ອຍແລະບໍ່ແມ່ນຕົວແທນ. ດັ່ງນັ້ນ, ດ້ວຍການສຶກສານີ້, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ACSID-11 ເຫມາະສົມເປັນເຄື່ອງມືການວິນິດໄສ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໃຫ້ຄະແນນຕັດທີ່ຊັດເຈນ, ທັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການອອກແບບຂ້າມພາກບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດການສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງການທົດສອບຄືນໃຫມ່ຫຼືຄວາມສໍາພັນທາງສາເຫດລະຫວ່າງ ACSID-11 ແລະຕົວແປທີ່ຖືກຕ້ອງ. ເຄື່ອງມືດັ່ງກ່າວຕ້ອງການການກວດສອບເພີ່ມເຕີມເພື່ອກວດສອບຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຄວາມເໝາະສົມຂອງມັນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາເບື້ອງຕົ້ນນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນເຄື່ອງມືທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ອາດຈະຄຸ້ມຄ່າໃນການທົດສອບຕື່ມອີກ. ຄວນສັງເກດວ່າ, ຖານຂໍ້ມູນຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນຈໍາເປັນບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບເຄື່ອງມືນີ້, ແຕ່ສໍາລັບພາກສະຫນາມທັງຫມົດຂອງການຄົ້ນຄວ້າເພື່ອກໍານົດວ່າພຶດຕິກໍາເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກພິຈາລະນາເປັນຫນ່ວຍງານວິນິດໄສ (cf. Grant & Chamberlain, ປີ 2016). ໂຄງສ້າງຂອງ ACSID-11 ເບິ່ງຄືວ່າເຮັດວຽກໄດ້ດີຕາມການຢືນຢັນໂດຍຜົນຂອງການສຶກສາໃນປະຈຸບັນ. ສີ່ປັດໃຈສະເພາະແລະໂດເມນທົ່ວໄປໄດ້ຖືກສະແດງຢ່າງພຽງພໍໃນທົ່ວພຶດຕິກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າແຕ່ລະລາຍການໄດ້ຖືກຕອບສໍາລັບກິດຈະກໍາອອນໄລນ໌ທັງຫມົດທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຫນ້ອຍບາງຄັ້ງໃນສິບສອງເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັນແລ້ວວ່າຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະແມ່ນອາດຈະເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນການສຶກສາຕິດຕາມເປັນເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມກ່ຽວຂ້ອງປານກາງເຖິງສູງຂອງຄະແນນ ACSID-11 ໃນທົ່ວພຶດຕິກໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບາງຄັ້ງຄ່າຜິດປົກກະຕິອາດຈະຊີ້ບອກວ່າສໍາລັບບາງພຶດຕິກໍາການຈໍາລອງແບບຈໍາລອງຕ້ອງໄດ້ຮັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບ. ເງື່ອນໄຂທີ່ນໍາໃຊ້ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນເທົ່າທຽມກັນກັບທຸກປະເພດຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າ ACSID-11 ບໍ່ສາມາດກວມເອົາຄຸນສົມບັດສະເພາະຂອງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໄດ້ຢ່າງພຽງພໍໃນການສະແດງອອກຂອງອາການ. ຄວາມບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງການວັດແທກໃນທົ່ວສະບັບຕ່າງໆຄວນໄດ້ຮັບການທົດສອບດ້ວຍຕົວຢ່າງເອກະລາດໃຫມ່ລວມທັງຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນໍາໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາຊົນທົ່ວໄປ. ຂໍ້ມູນປະມານເປັນຕົວແທນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ອິນເຕີເນັດໃນເຢຍລະມັນແລະບໍ່ມີການປິດລ້ອມໃນເວລາທີ່ເກັບກໍາຂໍ້ມູນ; ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ່ຕາມ, ການ​ແຜ່​ລະບາດ​ຂອງ​ພະຍາດ​ໂຄ​ວິດ-19 ມີ​ຜົນ​ກະທົບ​ຕໍ່​ລະດັບ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ ​ແລະ (ບັນຫາ) ການ​ໃຊ້​ອິນ​ເຕີ​ເນັດ (Kirly et al, 2020). ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ມາດ​ຕະ​ການ L-1 ລາຍ​ການ​ດຽວ​ແມ່ນ​ມີ​ການ​ກວດ​ສອບ​ດີ (Beierlein et al., 2015), (ສະເພາະໂດເມນ) ຄວາມພໍໃຈໃນຊີວິດສາມາດຖືກຈັບໄດ້ຫຼາຍຂື້ນໃນການສຶກສາໃນອະນາຄົດໂດຍໃຊ້ ACSID-11.

ສະຫຼຸບແລ້ວ, ACSID-11 ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າເໝາະສົມກັບການປະເມີນທາງເສດຖະກິດທີ່ຄົບຖ້ວນ, ສອດຄ່ອງ ແລະເປັນປະກົດການຂອງຄວາມຜິດປົກກະຕິໃນການນຳໃຊ້ອິນເຕີເນັດສະເພາະ (ທ່າແຮງ) ລວມທັງຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງເກມ, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການຊື້-ຂາຍອອນໄລນ໌, ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງຮູບພາບລາມົກອານາຈານອອນໄລນ໌, ສັງຄົມ-ເຄືອຂ່າຍ. -use disorder, ແລະຄວາມຜິດກະຕິການຫຼີ້ນການພະນັນອອນໄລນ໌ໂດຍອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂການວິນິດໄສ ICD-11 ສໍາລັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງເກມ. ການປະເມີນຜົນເພີ່ມເຕີມຂອງເຄື່ອງມືການປະເມີນຄວນໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າ ACSID-11 ອາດຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປະເມີນຜົນທີ່ສອດຄ່ອງຫຼາຍຂຶ້ນຂອງພຶດຕິກໍາທີ່ຕິດຢູ່ໃນການຄົ້ນຄວ້າແລະມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການປະຕິບັດທາງດ້ານການຊ່ວຍໃນອະນາຄົດ.

ແຫລ່ງທຶນ

Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, ມູນນິທິຄົ້ນຄວ້າເຢຍລະມັນ) – 411232260.

ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຂຽນ

SMM: ວິທີການ, ການວິເຄາະຢ່າງເປັນທາງການ, ການຂຽນ - ຮ່າງຕົ້ນສະບັບ; EW: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ, ການຂຽນ - ທົບທວນ & ດັດແກ້; AO: ວິທີການ, ການວິເຄາະຢ່າງເປັນທາງການ; RS: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ; AM: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ; CM: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ; KW: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ; HJR: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ; MB: ແນວຄວາມຄິດ, ວິທີການ, ການຂຽນ - ການທົບທວນຄືນ & ດັດແກ້, ການຊີ້ນໍາ.

ຄວາມກັງວົນຂອງຄວາມສົນໃຈ

ຜູ້ຂຽນລາຍງານບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານການເງິນຫຼືຜົນປະໂຫຍດອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ຂອງບົດຄວາມນີ້.

ຂອບໃຈ

ວຽກງານກ່ຽວກັບບົດຄວາມນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນສະພາບການຂອງຫນ່ວຍງານຄົ້ນຄ້ວາ ACSID, FOR2974, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, ມູນນິທິຄົ້ນຄ້ວາເຢຍລະມັນ) – 411232260.

ອຸປະກອນເສີມ

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບບົດຄວາມນີ້ສາມາດພົບໄດ້ທີ່ອອນລາຍ https://doi.org/10.1556/2006.2022.00013.