Има полувирусен твит од сексологот Дејвид Леј, пријателски настроен кон порно индустријата, кој тврди дека добро позната студија од Кина е повлечена. Проблемот е во тоа што основното истражување всушност не е повлечен. Ако ви е збунувачки ова, не сте сами.
Научниците кои спроведуваат истражување за проблематични корисници на порно (и сродни теми) често се соочуваат со обиди да го попречат финансирањето, одобрувањето од одборот и објавувањето на нивните наоди. Ако се доволно среќни да ги поминат сите овие пречки, тие сè уште може да се соочат со непрестајни обиди од доктори кои се погодни за индустријата да им бидат повлечени трудовите од неосновани причини.
Вашиот мозок на починатиот основач на порно (и автор на најпродаваната книга) Гери Вилсон честопати беше предмет на такви обиди за цензура, вклучително и разни неуспешни обиди за симнување неговиот труд напишан заедно со седум лекари од морнарицата на Соединетите Американски Држави. Откако обидите за цензура не успеаја, сексолог поврзан со порно индустријата тргна по самото списание, оцрнувајќи го на Википедија и на други места на интернет.
Уште еднаш…
За жал, оваа добро извежбана тактика од „Играч за порно индустријата" повторно се појави неодамна. Овој пат, се чини дека имал сексолог поврзан со индустријата превод (на претходен труд) за ефектот на ејакулацијата врз тестостеронот „се повлече“ од едноставна причина што беше целосен превод со нов датум на објавување, а не оригиналниот труд (кој беше само делумно преведен на англиски).
„Забелешка за повлекување“ е достапна тука. It јасно објаснува дека повлекувањето е одобрено затоа што тоа е англиски превод на кинеска статија претходно објавена од истиот автор.
Оригиналниот труд, објавен околу три месеци пред преводот на англиски јазик, останува неповлечен и е достапно за гледање овде. Оваа најнова цензура на науката е несреќна за луѓето кои не знаат да читаат мандарински. Сепак, целиот труд е добро сумиран во апстрактот на оригиналниот труд, кој сè уште е онлајн на PubMed:
Апстракт
Целта на оваа студија беше да се утврдат промените во нивото на половите хормони кај мажите по ејакулација. Серумските концентрации на тестостерон на 28 машки доброволци беа испитувани дневно за време на периодот на апстиненција по ејакулацијата. Откривме дека флуктуациите на нивото на тестостерон од 2 до 5 ден на апстиненција беа минимални. На седмиот ден од апстиненцијата, се појави врв на серумскиот тестостерон, достигнувајќи 7% од основната линија (P<145.7). По врвот, не е забележана редовна флуктуација. Ејакулацијата беше премиса и почеток на периодичниот феномен од 0.01 дена. Ако немаше ејакулација, немаше периодични промени во нивото на серумскиот тестостерон. Овие резултати покажуваат дека периодичната промена на нивото на серумскиот тестостерон е предизвикана од ејакулација.
Па еве го имаш. И покрај апсурдните тврдења на сексолозите кои се пријателски настроени кон индустријата, суштината на трудот не е повлечена. Нема ниту основното истражување. на оригинална студија не е повлечен. Само објавениот превод е „повлечен“ затоа што е преведен примерок на истиот истражувачки тим пред хартија. Науката за основната студија останува здрава и неприкосновена. Трудот сè уште го поддржува постоењето на привремен скок на тестостерон во крвниот серум околу 7 дена од апстиненција од ејакулација.
Па, зошто пропорно сексолозите на Твитер имплицираат дека е „повлечено“ затоа што е нездраво?
Малку вирален твит на сексологот Дејвид Леј, пријателски настроен во индустријата, инсинуира дека целиот концепт на 7-дневен скок на тестостерон повеќе не е валиден. Леј дури и твитна дека трудот е „ѓубре наука“. Многу сметки поврзани со порно индустријата силно го промовираа неговиот полувирусен твит. Дали го гледаме апаратот за дезинформација на порно индустријата во акција?
Зошто „терапевтот“ би довел во заблуда што е можно повеќе луѓе, лажно тврдејќи дека самата суштинска студија е повлечена и дека е „#junkscience“? Зошто овој терапевт би таргетирал случаен 20-годишен труд од Кина?
Дали Нофап е вистинската цел?
7-дневното зголемување на тестостеронот помогна да се инспирира создавањето на NoFap, една од поголемите веб-страници за обновување на зависност од порно на интернет. Обидувајќи се да го дискредитираат овој труд, докторите кои се погодни за индустријата мислат дека го дискредитираат NoFap. И, исто така, дискредитирање на многуте зависници од порно кои ја наведуваат оваа студија како инспирација за експериментирање рестартирање (т.е. период на елиминирање на мастурбацијата поттикната од порно).
Реалноста е дека додека трудот делумно го инспирирал создавањето на Reddit/NoFap subreddit уште во 2011 година, каде што беа домаќини на 7-дневен предизвик за избегнување ејакулација, NoFap има турна назад против тврдењата дека долгорочното апстинирање од оргазам има значително влијание врз нивото на тестостерон. Така има Вашиот мозок на порно. NoFap не ја закачи својата капа на оваа хартија. Весникот само му помогна на subreddit да ја привлече својата прва група Fapstronauts. Дури и ако основната студија беше повлечена (не беше), овој труд е малку важен во однос на ставовите на веб-страницата. Каква врска има еден труд за нивото на тестостерон во крвниот серум со тоа дали постои или не зависност од порно?
NoFap започна како форум за домаќин на неделни и едномесечни предизвици за привремено воздржување од мастурбација. Брзо еволуираше во локација за закрепнување од порно зависност, откако учесниците го сфатија вистинскиот проблем за нивните симптоми: прекумерна употреба на порно. Сега ги има 60 студии засновани на невронаука кои го поддржуваат моделот на зависност од порно. Понатаму, над студии 50 поврзување на употребата на порно/зависноста од порно со сексуалните проблеми и намалувањето на возбудата со сексуалните стимули. Првите 7 студии на таа листа покажуваат причинска поврзаност, бидејќи учесниците ја елиминирале употребата на порно и лекувале хронични сексуални дисфункции. Едноставно кажано, многу наука ја поддржува идејата дека хроничната употреба на порно може да доведе до проблеми и дека воздржувањето од порно може да доведе до враќање на тие проблеми.
Зошто Дејвид Леј не посочи дека неговиот близок колега се чини дека стои зад „повлекувањето“ на преведениот труд?
Во блог пост, близок соработник на Дејвид Леј, кој исто така ужива во пријатна врска со порно индустријата, ја презеде заслугата за иницирање на околностите што доведоа до таканареченото „повлекување“. Се чини дека тие се стремат кон оваа цел многу месеци. На крајот, тие не успеаја, само успеаја да добијат последователен, поцелосен, превод отстранети.
Зошто еден „научник“ би се обидел да цензурира подобар превод на научно истражување што било објавено скоро 20 години претходно и никогаш не било поништено? Зошто „научникот“ би направил своја мисија да се обиде да добие било преводот на трудот „повлечен?“
Дали тоа може да се должи на тоа што овој „научник“ е пријатен со порно индустријата, вклучувајќи ја и нејзината лобистичка група? Дали тоа може да се должи на тоа што овој „научник“ троши многу време за да го оцрни секој што ќе се осмели да ја подигне свеста за негативните ефекти и ризиците од неограниченото дигитално порно консумирање?
Конечно, зошто Дејвид Леј тврди дека двајца од авторите на студијата „изгледа дека не постојат“?
Авторите се од Кина. Трудот беше објавен пред скоро 20 години. Можеби по речиси 20 години ги смениле адресите на е-пошта. Можеби по речиси 20 години се повлекоа од теренот. Можеби тие не зборуваат англиски или не прифаќаат е-пошта од не-кинески е-пошта.
Само затоа што некој не одговори на (без сомнение) непријателски и/или обвинувачки е-пошта за труд објавен пред речиси две децении, не значи дека таа личност не постои. Дали треба да им биде достапен прибегнувањето на оригиналните автори, кои сега имаат лажно „повлекување“ на нивниот запис затоа што се осмелиле да преведат труд на кинески јазик на англиски за да можат повеќе луѓе да го читаат? Очигледно, уредниците на списанието првично мислеле дека е добра идеја целосниот превод да биде достапен за научниците што зборуваат англиски.
Многу прашања, но малку е веројатно дека наскоро ќе добиеме одговори. Во секој случај, интересно е што сексолозите кои лобираат со порно индустријата против проверката на возраста (која тие ја гледаат како „цензура“ на порно) сега активно учествуваат во цензурата и погрешното претставување на валидно истражување што случајно не им се допаѓаат. Истите луѓе кои стојат зад оваа цензура на научен труд се обидоа да го цензурираат вашиот мозок на порно со означување на неговиот URL.
Кој би претпоставил дека ќе дојдеме до точка каде што оние кои жестоко бранат порно се стремат да го цензурираат говорот и работата на другите? Сепак еве сме.
;