हा भाषण अलीकडेच वितरित केला गेला एसएएसएच (द न्यूरो सर्जन डोनाल्ड एल. हिल्टन, जूनियर, एमडी, एफएसीएस द्वारा सोसायटी फॉर अ‍ॅडव्हान्समेंट ऑफ लैंगिक आरोग्यास) हे हक्क आहे, “निसर्ग स्टॅम्प बदलणे: पोर्नोग्राफी व्यसन, न्यूरोप्लॅक्सीटीटी, आणि एएसएएम आणि डीएसएम दृष्टीकोन. "
लेखक देखील सह-लेखक अश्लील व्यसनाच्या वास्तविकतेवर जर्नल लेख.
या चर्चेचा उतारा येथे दिला आहे:
न्यूरो सायन्सच्या संदर्भात सध्या पोर्नोग्राफी किंवा लैंगिक व्यसनाबद्दल संभाव्य सरदार-पुनरावलोकन केलेला अभ्यास नाही. आजच्या सांस्कृतिक वातावरणात, विशेषत: आर्थिकदृष्ट्या पाहता मानवी लैंगिकतेबद्दल खरोखरच निःपक्षपाती संशोधन कदाचित शक्य नाही. किमान सांगायचे तर पॉर्न वर्षातून 100 अब्ज डॉलर्स हा एक मोठा व्यवसाय आहे. प्रो-पोर्न अ‍ॅक्टिव्हिझमने हे सुनिश्चित केले आहे की प्रतिबंधित लैंगिकतेबद्दल कोणतेही खरे संशोधन वैज्ञानिक शून्यातून होईल. अमर्यादित लैंगिक संबंध हानीकारक म्हणून सादर करण्याचा कोणताही प्रयत्न लगेच व्हिक्टोरियन नैतिकतापूर्वक समजूतदारपणा म्हणून लिहिला जातो, ही पहिली दुरुस्ती अधिकारांचे उल्लंघन आहे. जैविक आणि / किंवा लोकसंख्याशास्त्रीय प्रभावांमध्ये चर्चा होऊ शकते म्हणूनच कधीही समस्या बनत नाही. जोपर्यंत कंडोम सुरक्षित आहेत आणि व्हायरस आहेत तोपर्यंत कोणतीही लैंगिक क्रिया संभाव्य भावनिक, वर्तनात्मक किंवा विशेषत: व्यसनाधीनतेच्या प्रभावाशिवाय 'सुरक्षित' असेल.
व्यसनाच्या लेबलशी लढण्यासाठी अश्लील उद्योगाचे 100 बिलियन डॉलरचे कारण स्पष्ट आहे आणि एका उद्योग प्रतिनिधीद्वारे आवाज दिला जातो:
अश्लील गोष्टी व्यसनाधीन असण्याबद्दल बरेच लिहिले गेले आहे आणि सांगितले गेले आहे, औषध, बूज आणि सिगारेटच्या बरोबरीने, हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की ही चुकीची माहिती शंकास्पद "विज्ञान" आणि अश्लील-विरोधी कार्यकर्त्यांच्या मतांवर आधारित आहे - कोणत्याही कायदेशीर गोष्टींवर आधारित नाही, निःपक्षपाती संशोधन. “ड्रग्ज, बूज आणि सिगारेट” ही सर्व भौतिक, रासायनिक एजंट्स आहेत ज्यांचा अंतर्ग्रहण केला जातो आणि त्यायोगे मोजण्यायोग्य, हानिकारक, व्यसनमुक्त प्रभाव असू शकतात या वस्तुस्थितीवर देखील विचार करा. कोणत्याही प्रकारच्या विषयाचे केवळ अवलोकन करणे या श्रेणीमध्ये फारच महत्प्रयासाने येत नाही आणि खरं तर व्यसनाधीन व्यक्तींनी ड्रग्ज, बोज आणि सिगारेटच्या मुळे लढाई केली - हे सर्व प्राणघातक असू शकते. पॉर्न बघून कुणालाही मरण आले नाही. काही सक्तीचा प्रकार एखाद्या गोष्टीची “व्यसन” असू शकतो, जसे की एखादा आवडता टेलिव्हिजन शो पाहणे, आईस्क्रीम खाणे किंवा जिममध्ये जाणे, असे कोणी सुचवत नाही की आईस्क्रीम कोकेन फोडण्यासारखे आहे आणि स्वतःचे लोक संरक्षित करण्यासाठी नियमित केले जावे - त्याऐवजी या सक्तीच्या कृतींना समाजात व्यक्तिमत्त्वातील दोष म्हणून योग्यरित्या पाहिले जाते…[1]
मानवी लैंगिकतेविषयी शैक्षणिक माफी मागण्यासारखेच या समान दृष्टिकोनाचे उदाहरण नुकताच प्रकाशित झालेल्या लेखात दिसते विद्यमान चित्रकारांच्या कलाकृतींचे प्रदर्शन. लेखाच्या लेखकाने मनोचिकित्सकांच्या उत्तरार्धात उत्क्रांती केली आहे जे समान विधानाच्या काही प्रकारचे समर्थन करतात "मेंदूवर कोणतेही प्रभाव दर्शविणारी पोर्नोग्राफीवरील विशिष्ट अभ्यास नाही." उदाहरणार्थ, एक म्हणाले, “अशा पुराव्यांचा स्मिडजेन देखील अस्तित्त्वात नाही…,”[2]
"सबूत" द्वारे त्यांचा अर्थ संभाव्य दुहेरी अंधुक नियंत्रणाचा अर्थ असा होतो, जेथे एक सलोन लेख स्त्रोत सांगते, आम्हाला मुलांच्या दोन सहकार्यांकडे पोर्न करणे, पोर्नोग्राफी करणे आणि इतरांना कारणीभूत सिद्ध करणे यासाठी आवश्यक आहे. स्पष्टपणे असे घडणार नाही अशा अभ्यासासह नैतिक समस्या दिल्या जातील. तरीही मी असे मानतो की हेच मानसशास्त्रज्ञ समान संभाव्य, बाल-आधारित अभ्यासाशिवाय तंबाखू व्यसनाधीन ठरतील याची कल्पना स्वीकारतील. दुसर्या शब्दात, मुलांमध्ये तंबाखूशी तुलनात्मक संभाव्य अभ्यास कोठे आहे? जो मुलांना विभाजित करतो, अर्धा सिगारेट देतो, दुसर्यांचे रक्षण करतो आणि त्यांचे अनुसरण करतो? ते अस्तित्वात नाही, अर्थातच नाही आणि कधीही होणार नाही आणि म्हणूनच जे पक्षपात करतात ते अद्यापही म्हणतील की धूम्रपान अद्याप व्यसनकारक नाही. तर हेन्री वॅक्समनच्या आरोग्य आणि पर्यावरण या विषयावरील उपसमितीसमोर तंबाखू अधिकाऱ्यांच्या अधिकाऱ्यांनी सांगितले. उत्तरार्धात, प्रत्येकाने धूम्रपान केला होता असे विचारले असता "नाही" असे म्हटले.
अद्याप दशकापासून संशोधनात्मक संशोधनावर आधारित परंतु या तंबाखू अधिकार्यांना विश्वास आहे की तंबाखू खरोखरच व्यसनाधीन आहे. मुख्य फरक म्हणजे आम्ही आता निकोटीनिक ऍसिट्लोक्लिन आणि डोपामाइन रिसेप्टर्ससह रिसेप्टर्स समजू शकतो, जे आम्ही भूतकाळात केले त्यापेक्षाही चांगले. आता न्यूरोनल रिसेप्टरच्या लेंसद्वारे धूम्रपान, कोकेन किंवा लैंगिक संबंध यामध्ये व्यसन दिसून येते.
अश्लीलतेच्या व्यसनाच्या अस्तित्वाचे पुरावे आहेत का? पुरावा म्हणून कोणी काय स्वीकारते, किंवा समजू शकते यावर हे अवलंबून आहे आणि हे दृष्टीकोन आणि शिक्षणाचे कार्य आहे. …
[1] एक्सबीझेडच्या ज्येष्ठ संपादक स्टीफन यागीलोविचझ यांच्याशी मुलाखत, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] सेंटोरमची खराब पोर्न सायन्स, सलून, मार्च 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;