УПДАТЕ КСНУМКС: Много свеобухватнију анализу тврдњи и студија Јосхуа Груббса можете пронаћи овде - Да ли нам Груббс вуче вуну преко очију својим истраживањем „опажене порнографије“? (2016)
УПДАТЕ КСНУМКС: Нова студија (Фернандез и др., КСНУМКС) тестирао и анализирао ЦПУИ-9, наводни упитник о „перцепцији зависности од порнографије“ који је развио Јосхуа Груббс, и открио да не може прецизно проценити „стварну зависност од порнографије“ or „Перцепција зависности од порнографије“ (Да ли Цибер Порнограпхи користи инвентар - резултати КСНУМКС рефлектују стварну компулсивност у коришћењу Интернет порнографије? Истраживање улоге апстиненције). Такође је утврдио да 1/3 питања ЦПУИ-9 треба изоставити да би се добили ваљани резултати који се односе на „морално неодобравање“, „религиозност“ и „сате употребе порнографије“. Налази покрећу значајне сумње у закључке изведене из било које студије која је користила ЦПУИ-9 или се ослањала на студије које су га користиле. Многе забринутости и критике нове студије одражавају оне изложене у овом опсежном тексту ИБОП критика.
УПДАТЕ КСНУМКС: Пропагандни комад маскиран као такозвани приказ Груббс-а, Самуел Перри-а, Рори Реид-а и Јосхуа Вилт-а - Истраживање предлаже да се преглед Груббс-а, Перри-а, Вилт-а, Реид-а разликује („Проблеми са порнографијом због моралне неконзистентности: интегративни модел са систематским прегледом и метаанализом“) 2018.
УПДАТЕ КСНУМКС: Јосхуа Груббс потврдио је своју екстремну предрасуду вођеном агендом када се придружио њиховим савезницима Ницоле Праусе, Марти Клеин и Давиду Леиу у покушају да ушутка ИоурБраинОнПорн.цом. Груббс анд остали про-порно “стручњаци” на ввв.реалиоурбраинонпорн.цом су ангажовани илегално кршење жига и чучањ. Груббс је послан прекид и десист писмо, које су игнорисане. Настављене су правне радње.
УПДАТЕ КСНУМКС: Напокон, Груббс се није ослањао на његово ЦПУИ-КСНУМКС инструмент. ЦПУИ-КСНУМКС укључује питања КСНУМКС “кривица и срамота / емоционалне невоље” обично се не налазе у инструментима зависности - и који искривљују његове резултате, због чега корисници религиозних порно снимака добијају већи број резултата, а нерелигиозни корисници нижи резултат него што је то случај са субјектима на стандардним инструментима процене зависности. Уместо тога, Груббсова нова студија поставила је 2 директна да / не питања порно корисника ("Верујем да сам зависна од интернет порнографије. "" "Назвао бих себе овисником о порнографији на интернету. ”). Директно у супротности са својим ранијим тврдњама, др Груббс и његов истраживачки тим открили су да веровање да сте зависни од порнографије најјаче корелира са дневним сатима коришћења порнографије, не са религиозношћу.
УПДАТЕ КСНУМКС: Непристрани истраживач Матеуз Гола удружио се са Груббс-ом. Уместо да користи Груббсов ужасно изобличени ЦПУИ-9, студија је користила једно питање: "Верујем да сам зависна од интернет порнографије“. То је резултирало малом или никаквом повезаношћу између религиозности и веровања да сте зависни од порнографије. Погледајте: Процена проблема са порнографијом због модела моралне инконгруенце (2019)
КРИТИК
Ево неколико наслова из којих су рођени Ова нова студија Јосхуа Б. Груббс, Ницхолас Стаунер, Јулие Ј. Еклине, Кеннетх И. Паргамент и Маттхев Ј. ЛиндбергГруббс ет ал., КСНУМКС):
- Истраживање психологије Линкови узнемирености према перцепцији интернет зависности порнографије
- Ватцхинг Порн ис ОК. Не верујем у овисност о порнографији
- Перципирана зависност од порнографије је штетнија од порнографије
- Вјерујући да имате зависност од порнографије је узрок вашег порно проблема, студија проналази
У основи, главна тврдња студије наводи се да је „опажена зависност“ од порнографије више повезана са психолошким стресом него струја дневно гледање порнографије. Извод из једног од горе наведених чланака:
Нова студија у часопису Псицхологи оф Аддицтиве Бехавиорс показала је да перципирана овисност о порнографији - то јест, "осјећај зависности од интернетске порнографије без обзира на стварну употребу порнографије" - повезана је с облицима психолошког стреса, укључујући депресију, тјескобу, љутњу и стрес. . Сама употреба порнографије, сматрају аутори, била је „релативно неповезана са психолошким стресом“.
Иако горњи цитат садржи нетачности које ћемо истражити, узмимо то као номиналну вредност. Читалац оставља утисак да стварна употреба порнографије није велика ствар, али „веровање“ да сте зависни од порнографије изазваће вам психолошку патњу. Одузимање: Сасвим је здраво користити порнографију све док не верујете да сте зависни.
Тврдња Груббс-а и осталих и сви резултујући наслови надовезују се на овај налаз: Тренутни сати коришћења порнографије испитаника нису довољно корелирали (у субјективном погледу истраживача) са резултатима на Груббсовом сопственом упитнику за употребу порнографије (Цибер Порнографија Користи инвентар „ЦПУИ“). Другим речима, ако је зависност од порнографије заиста постојала, по мишљењу аутора, требало би да постоји „један на један“ однос између тренутних сати употребе и резултата на ЦПУИ-у. Груббс ет ал. такође је известио да је „психолошки поремећај“ повезан са резултатима на ЦПУИ-у, али не толико снажно повезан са тренутним радним сатима употребе.
Ево ствари: Не постоји апсолутно никаква научна основа за проглашавање ЦПУИ мере „перцепција зависност “, а опет на томе почивају сви надувани наслови! ЦПУИ никада није потврђен за „опажање“ за разлику од „стварне“ зависности.
Да би тврдње и тумачења Груббс ет ал. Биле валидне, ОБОЈЕ од следећег мора бити тачно и поткрепљено стварним истраживањима:
КСНУМКС) Цибер Порнограпхи Усе Инвентори (ЦПУИ) мора проценити „опажену зависност“ од порнографије али не стварна зависност од порнографије.
- Груббс је сам развио ЦПУИ од 9 ставки као попис проблема са порнографијом на мрежи, а не као тест „опажене зависности“. Овде је одлучио да га користи уместо других потврђених тестова зависности, управо да би створио илузију да може мерити „опажену зависност“ уместо зависности. У ствари, ЦПУИ мери исте знакове, симптоме и индикације зависности као и стандардни тестови зависности.
- У тренутној студији Груббс ет ал. користите фразу „перципирана зависност од порнографије“ синонимно са укупним резултатом испитаника на ЦПУИ, без научног оправдања.
2) Интернет зависност од порнографије мора бити једнака сатима гледања порнографије.
- Ово је оповргнуто научном литературом. Интернет порно зависност = сати гледања порнографије.
- Шокантно, Груббс ет ал. студија открива да је заправо постојала јака корелација између сати употребе и ЦПУИ! Фром п. КСНУМКС студије:
„Поред тога, просечно свакодневна порнографија у сатима био значајно и позитивно повезано са депресијом, анксиозношћу и љутњом, као и са перципирана овисност".
Што се тиче прве тачке, Груббс је развио сопствени упитник о зависности од порнографије (ЦПУИ), а затим је хировито изјавио да мери само „опажену зависност од порнографије“ - без показивања било каквог оправдања за његову поновну карактеризацију. (Стварно!)
Што се тиче друге тачке, претходни истраживачки тимови открили су да променљива „сати употребе“ није у корелацији са зависношћу од циберсек-а (или зависношћу од видео игара). Односно, зависност прецизније предвиђају друге променљиве од „сати употребе“. То је рекло, као што можете видети из горњег одломка, Груббс је заправо пронашао значајну корелацију између сати употребе и психолошке невоље.
Детаље о томе зашто претпоставке Груббс-а и других нису ни тачне ни прихватљиве, погледаћемо у наставку, али ево како су истраживачи могли да опишу своја стварна открића, а да јавност не доведу у заблуду:
„Студија открива да су одређени аспекти зависности од порнографије снажно повезани са психолошким стресом, а мање (али и даље) повезани са тренутним радним временом.“
Верзија у нотама литице: Овисност је повезана са психолошким стресом, као и сати употребе. Толико о насловима који су привукли пажњу, а који су заваравали наслове које је произвела студија.
ЦПУИ не процењује нити стварну зависност од порнографије, нити „Опажену зависност од порнографије“
In Груббсов почетни рад из 2010. године потврдио је свој инвентар употребе цибер-порнонографије (ЦПУИ) са 43 питања као упитник који процењује одређене аспекте стварне зависности од порнографије, док је оцењивао аспекте који немају никакве везе са зависношћу (питања о кривици и срамоти). За нас је кључно да нигде у раду из 2010. године не користи фразу „опажена зависност“. Изводи из Груббсовог оригиналног рада који потврђује да његов ЦПУИ процењује само стварну зависност од порнографије:
Претходно описани модели предложени за разумевање зависности у понашању биле су примарне теоријске претпоставке коришћене за извођење инструмента за ову студију, Инвентар употребе цибер-порнографије (ЦПУИ), направљен по узору на Интернет тест скрининга за секс који је развио Делмоницо (Делмоницо и Гриффин, 2008) . Т.ЦПУИ дизајн је заснован на принципу да овисничко понашање карактерише немогућност да се заустави понашање, значајни негативни ефекти као резултат понашања и општа опсесија понашањем (Делмоницо и Миллер, 2003).
ЦПУИ заиста показује обећање као инструмент за процену зависности од порнографије на Интернету. Док су претходни инструменти, као што је ИССТ, процењивали само сексуалну овисност на мрежи широког спектра, ова скала је показала обећање у специфичној процени зависности од порнографије на Интернету. Штавише, ставке на раније објашњеној скали зависности, изгледа да налазе одређени ниво теоријске подршке и потенцијалне валидности конструкта у поређењу са дијагностичким критеријумима за зависност супстанце и патолошко коцкање, ИЦД.
Коначно, чини се да пет ставки на скали скале овисности од оригиналне љествице Цомпулсивити директно утјечу на перцепцију појединца или стварна неспособност да се заустави понашање у којем се ангажују. Немогућност заустављања проблематичног понашања под било којим околностима није само важан дијагностички критеријум за СД и ПГ, већ се може сматрати и једним од кључних елемената и овисности, што се манифестује у СД и ИЦД (Дикон ет ет ал. ал., КСНУМКС, Понтенза, КСНУМКС). Чини се да управо та неспособност ствара поремећај.
У КСНУМКС студија Груббс је смањио број ЦПУИ питања са 43 на 9, а свој стварни тест зависности од порнографије поново је означио тестом „опажене порнографије“. Учинио је то без и објашњења, док је фразу „опажена зависност“ користио 80 пута у раду из 2013. године. Да будемо врло јасни - Груббс није потврдио свој ЦПУИ као алат за процену који разликује стварну зависност од порнографије од „опажене зависности од порнографије“.
Зашто је Јосхуа Груббс поново означио ЦПУИ као „опажени“ тест зависности од порнографије?
Иако сам Груббс није тврдио да његов тест може сортирати перцепцију из стварне зависности, његово коришћење обмањујућег израза („перципирана зависност“) за резултате на његовом инструменту ЦПУИ-9 навело је друге да претпоставе да његов инструмент има магично својство да може разликовати „опажену“ и „стварну“ зависност. Ово је нанело огромну штету на пољу процене зависности од порнографије, јер се други ослањају на његове папире као доказ нечега што не могу и не могу да испоруче. Не постоји тест који може разликовати „стварну“ зависност од „опажене“. Само означавање као такво не може то учинити.
Јосхуа Груббс је у е-поруци рекао да је рецензент његове друге студије ЦПУИ-9 проузроковао да он и његови коаутори студије из 2013. промене терминологију ЦПУИ-9 о „зависности од порнографије“ (јер се рецензент подсмевао „конструкцији“) о зависности од порнографије). Због тога је Груббс променио свој опис теста у „перцепција зависност од порнографије “упитник. У основи је анонимни рецензент / уредник у овом једном часопису покренуо неподржане, обмањујуће ознаке „перцепција зависност од порнографије “. ЦПУИ никада није потврђен као тест за оцјењивање стварна зависност од порнографије од „перципирана порно зависност.„Ево Груббса твеетинг о овом процесу, укључујући коментаре рецензента:
У мом првом раду о компулзивној употреби порнографије: „Овај конструкт [зависност од порнографије] једнако је значајно мерити као и искуства ванземаљске отмице: бесмислен је.“
Др Ницоле Р Праусе @ НицолеРПраусе
Ви или рецензент?
Рецензент ми је то рекао
Јосх Груббс @ЈосхуаГруббсПхД јул КСНУМКС
Заправо, оно што је довело до мог доживљеног рада на овисности, размишљала сам о коментарима као ревидиран фокус.
Позадина Јосх Груббс ЦПУИ-9 и како он лоше искривљује резултате
У последњих неколико година, др. Јосхуа Груббс је аутор низа студија које повезују религиозност порнографских корисника, сате коришћења порнографије, морално неодобравање и друге варијабле са резултатима на његовом КСНУМКС-упитнику „Инвентар употребе сајбер порнографије“ (ЦПУИ- КСНУМКС). У чудној одлуци која је довела до много неразумијевања његових налаза, Др. Груббс односи се на укупан ЦПУИ-КСНУМКС резултат својих испитаника као „перципирана зависност од порнографије."То даје лажни дојам да његов инструмент ЦПУИ-КСНУМКС на неки начин указује на степен до којег субјект само" опажа "да је зависан (а не да је заправо завистан). Али ниједан инструмент не може то да уради, а поготово не овај.
Другим ријечима, израз „перципирана овисност о порнографији“ не значи ништа више од броја: укупни резултат на сљедећем КСНУМКС-упитнику за порнографију, с три непозната питања о кривњи и срамоти. Не сортира пшеницу од пљеве у смислу перцепција вс прави зависност. Нити процењује ЦПУИ-КСНУМКС стваран порн аддицтион.
Перцеивед Цомпулсивити Сецтион
- Верујем да сам зависна од интернет порнографије.
- Осећам се неспособним да зауставим коришћење онлине порнографије.
- Чак и када не желим да гледам порнографију на интернету, осећам привлачност
Секција за напоре приступа
- Понекад покушавам да уредим свој распоред тако да будем у могућности да будем сам да видим порнографију.
- Одбио сам да излазим са пријатељима или да идем на одређене друштвене функције да бих имао прилику да погледам порнографију.
- Одложио сам важне приоритете за гледање порнографије.
Одјел за емоционалне невоље
- Стидим се гледања порнографије на интернету.
- Осјећам се депресивно након гледања порнографије на интернету.
- Осјећам се болесно након гледања порнографије на интернету.
Као што можете видети, ЦПУИ-КСНУМКС не може разликовати стварну зависност од порнографије и "веровање" у зависности од порнографије. Субјекти се никада нису "означили као зависници од порнографије" у било којој студији Груббса. Једноставно су одговорили на КСНУМКС питања горе и заслужили укупан резултат.
Које су корелације довеле Груббсове студије? Укупни ЦПУИ-КСНУМКС резултати су били повезани са религиозношћу (као што је објашњено горе), али Такође у вези са "часовима гледанима у недељи". У неким Груббсовим студијама дошло је до нешто јаче корелације између религиозности и укупних ЦПУИ-КСНУМКС резултата ("перципирана порно зависност") у другима дошло је до јаче корелације са сатима употребе порнографије и укупним резултатима ЦПУИ-КСНУМКС („перципирана зависност од порнографије“).
Медији су игнорисали потоња открића и ухватили се за корелацију између религиозности и укупних резултата ЦПУИ-КСНУМКС-а (који сада лажно означавају као „опажену овисност“), а новинари су у том процесу прешли на „само религиозне људе“ Веровати Медији су игнорисали праведну корелацију између ЦПУИ-КСНУМКС резултата и сати употребе порнографије, и испумпали стотине нетачних чланака попут овог поста на блогу Давида Леиа: Ваша вера у овисности о порнографији погоршава ствари: Ознака "зависника од порнографије" изазива депресију, али гледање порнографије није. Ево Леиевог нетачног описа Груббсове ЦПУИ-КСНУМКС студије:
Ако је неко веровао да су зависници од секса, ово веровање је предвиђало психолошку патњу низводно, без обзира на то колико, или колико мало порнографије заправо користе.
Уклањањем Лијевих погрешних тумачења, горња реченица би тачно прочитала: "Веће оцене на ЦПУИ-КСНУМКС-у корелирале су са резултатима на психолошком упитнику за узнемиреност (анксиозност, депресија, љутња)". На пример, виши резултати на упитнику о употреби алкохола корелирају са вишим нивоима психолошког стреса. Велико изненађење.
Кључ за све сумњиве тврдње и сумњиве корелације: питања о емоционалној невољи (7-9) доводе до тога да корисници верских порнографија постижу много више, а секуларни корисници далеко нижи, као и стварајући снажну корелацију између „моралног неодобравања“ и укупног ЦПУИ-9 резултата („перципирана зависност од порнографије“) ).
Другим ријечима, ако користите само резултате ЦПУИ-КСНУМКС питања КСНУМКС-КСНУМКС (који процјењују знакове и симптоме стваран зависност), корелације се драматично мењају - а сви сумњиви чланци који тврде да је срамота “прави” узрок зависности од порнографије никада не би били написани.
Да погледамо неколико корелација које нам откривају, употребимо податке из КСНУМКС Груббс папира (“Трансгресија као зависност: Религиозност и морално неодобравање као предиктори перципиране зависности од порнографије“). Садржи одвојене студије КСНУМКС и њен провокативни наслов сугерише да религиозност и морално неодобравање „узрокују“ вјеровање у овисност о порнографији.
Савети за разумевање бројева у табели: нула значи да нема корелације између две варијабле; КСНУМКС значи потпуну корелацију између две променљиве. Што је број већи, то је јача корелација између КСНУМКС варијабли.
У овој првој корелацији видимо како се морално неодобравање снажно поклапа са КСНУМКС кривим и срамотним питањима (Емотионал Дистресс), али слабо са друга два одјељка која процјењују стварну овисност (питања КСНУМКС-КСНУМКС). Питања емоционалне невоље узрокују морално неодобравање као најјачи предиктор укупних резултата ЦПУИ-КСНУМКС-а („перципирана овисност“).
Али ако користимо само стварна питања о зависности од порнографије (КСНУМКС-КСНУМКС), корелација је прилично слаба са моралним неодобравањем (у научном говору, Морал Дисаппровал је слаб предиктор зависности од порнографије).
Друга половина приче је како се исти КСНУМКС емоционални стрес веома лоше повезује са нивоима коришћења порнографије, док стварна питања о зависности од порнографије (КСНУМКС-КСНУМКС) снажно корелирају са нивоима коришћења порнографије.
Ово је начин на који КСНУМКС Емотионал Дистресс поставља питања о искривљеним резултатима. Оне доводе до смањене корелације између “сати употребе порно” и укупних ЦПУИ-КСНУМКС резултата (“опажена овисност”). Затим, збир свих КСНУМКС секција ЦПУИ-КСНУМКС теста је преварно поново означен као "перципирана зависност" од стране Груббс-а. Затим, у рукама одлучних активиста против порнографије, "перципирана овисност" претвара се у "само-идентифицирање као зависник од порнографије". Активисти су наглашавали јаку корелацију с моралним неодобравањем, што ЦПУИ-КСНУМКС увек производи, и престо! сада тврде да "вера у зависност од порнографије није ништа више од срамоте!"
То је кућа од карата изграђена на КСНУМКС кривици и срамном питању које није пронађено ни у једној другој процјени зависности, у комбинацији са погрешним термином који креатор упитника користи за означавање својих КСНУМКС питања (као мјера "перципиране порнографије").
ЦПУИ-КСНУМКС кућна карта дошла је до пада са КСНУМКС студијом која је у великој мјери поништила ЦПУИ-КСНУМКС као инструмент за процјену или "перципиране овисности о порнографији" или стварне овисности о порнографији: Да ли Цибер Порнограпхи користи инвентар - резултати КСНУМКС рефлектују стварну компулсивност у коришћењу Интернет порнографије? Истраживање улоге апстиненције. Такође је установљено да КСНУМКС / КСНУМКС питања ЦПУИ-КСНУМКС-а треба да се изостави да би се вратили валидни резултати који се односе на „морално неодобравање“, „религиозност“ и „часове употребе порнографије“. Овде видите све кључне одломке, Али Фернандез ет ал., КСНУМКС сумира ствари:
Друго, Наши налази бацају сумњу на прикладност укључивања емоционалне ометања као дио ЦПУИ-КСНУМКС. Као што је доследно нађено у више студија (нпр. Груббс и сар., КСНУМКСа, ц), наши резултати су такође показали да учесталост употребе ИП-а није имала никакве везе са резултатима емоционалне невоље. Још важније, стварна компулзивност, као што је концептуализована у овој студији (неуспјешни покушаји апстиненције, напор на апстиненцију) није имао везе са резултатима емоционалне невоље.
Емоционални резултати у невољи били су значајно предвиђени моралним неодобравањем, у складу са ранијим студијама које су такође пронашле значајно преклапање између ова два (Груббс ет ал., КСНУМКСа; Вилт ет ал., КСНУМКС)…. Као такво, укључивање подкале за емоционалне невоље као део ЦПУИ-КСНУМКС-а може искривити резултате на такав начин да се надувава укупан број доживљених зависности корисника ИП-а који морално не одобравају порнографију, и дефлационира укупне перципиране резултате зависности од ИП-а корисници који имају високе оцјене компулзивности, али ниско морално неодобравање порнографије.
То може бити због тога што се подскала за емоционалне невоље заснивала на оригиналној скали “кривице” која је развијена за употребу посебно са религиозном популацијом (Груббс ет ал., КСНУМКС), а њена корисност код нерелигиозних популација остаје неизвјесна у свјетлу накнадних налаза. у вези са овом скалом.
Ево је la кључни налаз: КСНУМКС “Емотионал Дистресс” питања нема места у ЦПУИ-КСНУМКС-уили било који упитник о зависности од порнографије. Питања кривице и срамоте не процијените невоље око зависничке порнографије или "перцепције овисности". Ова КСНУМКС питања једноставно умјетно повећавају укупне ЦПУИ-КСНУМКС резултате за религиозне појединце док дефлационирају укупне ЦПУИ-КСНУМКС резултате за нерелигиозне зависнике од порнографије.
Укратко, закључци и тврдње које је произвео ЦПУИ-КСНУМКС су једноставно неважећи. Јосхуа Груббс је створио упитник који не може, и никада није потврђена, сортирање „опажено“ од стварне зависности: ЦПУИ-КСНУМКС. Са нулта научна оправданост he поново означено његов ЦПУИ-КСНУМКС као упитник о "перципираној порнографској зависности".
Зато што је ЦПУИ-КСНУМКС укључивао КСНУМКС сувишна питања у којима се процењује кривица и срамота, ЦПУИ-КСНУМКС оцјене корисника порнографских порнографија имају тенденцију да буду искривљене према горе. Постојање виших ЦПУИ-КСНУМКС резултата за вјерске кориснике порнографије затим је достављено медијима као тврдња да је “религиозни људи лажно верују да су зависни од порнографије. ”Након тога је уследило неколико студија корелацију моралног неодобравања са резултатима ЦПУИ-КСНУМКС. Пошто су религиозни људи као група постигли више на моралном неодобравању, и (тиме) укупном ЦПУИ-КСНУМКС, проглашен је (без стварне подршке) да је религиозно засновано морално неодобравање прави узрок овисности о порнографији. То је велики скок и неоправдано као ствар науке.
ИоуТубе презентација која излаже ЦПУИ-КСНУМКС и мит о „опаженој зависности“: Овисност о порнографији и перцепција зависности
Тренутни сати коришћења нису повезани са овисношћу о порнографији
Закључак Груббс-а и осталих заснован је углавном на погрешној премиси: Обим зависности од порнографије најбоље се процењује једноставно сатима гледања порнографије на интернету. Као што су Груббс и сар. нису пронашли довољно чврсту корелацију (по њиховом мишљењу) код својих испитаника, закључили су да су њихови субјекти уместо тога „приметили зависност“. Две огромне рупе у причи чине тврдњу Груббс-а и осталих веома сумњивом.
Као што је раније описано, прва рупа је да Груббс ет ал. заправо је пронашла прилично јаку корелацију између сати употребе и ЦПУИ! Фром п. КСНУМКС студије:
„Поред тога, просечно свакодневна порнографија у сатима био значајно и позитивно повезано са депресијом, анксиозношћу и љутњом, као и са перципирана овисност".
Зауставите пресе! Овај одломак директно је у супротности са свим насловима, који тврде да употреба порнографије НИЈЕ била у снажној корелацији са психолошким стресом или „опаженом зависношћу“. Опет, кад год видите фразу „опажена зависност“, она заправо означава укупан резултат испитаника на ЦПУИ (што је тест зависности од порнографије).
Рећи све ово на други начин: И психолошки стрес и ЦПУИ резултати били су значајно повезани са сатима коришћења. Да ли је неки новинар или блогер икада прочитао студију?
Друга рупа у основама ове студије, кроз коју бисте могли да возите камион, јесте истраживање о порнографији на Интернету и коришћењу видео игара (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) је пријавио да ни једно ни друго Зависност корелира са сатима коришћења. Променљива „сати употребе“ је непоуздана мера зависности, а успостављени алати за процену зависности процењују зависност користећи више других фактора (као што су они наведени у ЦПУИ). Следеће студије зависности од циберсек-а, које је Груббс изоставио, извештавају о малој повезаности сати и индикација зависности:
„Резултати указују на то да су проблеми у свакодневном животу који су сами пријавили повезани са сексуалним активностима на мрежи предвиђени субјективним оценама сексуалног узбуђења порнографског материјала, глобалном тежином психолошких симптома и бројем сексуалних апликација које се користе у свакодневном животу на Интернет страницама за секс. , док вријеме проведено на интернетским сајтовима за секс (минуте по дану) није значајно допринијело објашњењу варијанце у тесту сексуалне зависности (ИАТсек). Видимо неке паралеле између когнитивних и можданих механизама који потенцијално доприносе одржавању прекомерног киберсекса и оних описаних за особе зависне од супстанци. “
„Недавни налази су показали повезаност између тежине зависности од ЦиберСек (ЦА) и показатеља сексуалне ексцитабилности и да је суочавање са сексуалним понашањем посредовало у вези између сексуалне ексцитабилности и симптома ЦА. Резултати су показали снажну корелацију између симптома ЦА и показатеља сексуалне узбуђености и сексуалне ексцитабилности, суочавања са сексуалним понашањем и психолошких симптома. ЦиберСек зависност није била повезана са оффлине сексуалним понашањем и недељним временом употребе циберсека".
Према нашем најбољем сазнању ова студија је прво директно испитивање повезаности између учесталости употребе порнографије и стварног понашања у тражењу терапије за проблематичну употребу порнографије (мерено као посета психологу, психијатру или сексологу у ту сврху). Наши резултати указују на то да ће будућност проучавати и третирати, у ово поље би требало више да се фокусира на утицај порнографије на живот појединца (квалитет), а не само на његову учесталост (квантитет), јер су негативни симптоми повезани са употребом порнографије (а не учесталост кориштења порнографије) најзначајнији предиктор третмана - тражење понашања.
Однос између ПУ и негативних симптома био је значајан и био је посредован самопроцењивом, субјективном религиозношћу (слабом, делимичном медијацијом) међу тражиоцима који нису третирани. Међу тражиоцима лечења религиозност није повезана са негативним симптомима.
4) Испитивање корелата проблематичне интернетске порнографије међу студентима универзитета (КСНУМКС)
Веће оцјене о овисничким мјерама употребе интернет порнографије биле су у корелацији са свакодневном или чешћом употребом интернет порнографије. Међутим, резултати показују да није постојала директна веза између количине и учесталости употребе порнографије појединца и борбе са анксиозношћу, депресијом и задовољством животом и односима. Значајне корелације са високим резултатима интернет зависности од порнографије на интернету укључивале су рано прво излагање интернет порнографији, зависност од видео игара и то што су мушкарци. Иако су неки позитивни ефекти употребе интернет порнографије забележени у претходној литератури, наши резултати не указују на то да се психосоцијално функционисање побољшава умереном или случајном употребом интернет порнографије.
Тако је, од почетка ова студија и њене тврдње пропадају зато што његови закључци почивају на изједначавању тренутних сати коришћења са нивоом зависности / проблема / поремећаја које субјекти пријављују као валидну меру зависности.
Зашто се стручњаци за зависност не ослањају на сате употребе? Замислите да покушавате да процените зависност једноставним питањем: „Колико сати тренутно проводите једући (зависност од хране)?“ или „Колико сати проводите коцкање (додатак коцкању)?“ или „Колико сати проводите у пићу (алкохолизам)?“ Да бисте показали колико би проблематични сати употребе били, узмите алкохол као пример:
- Италијански мушкарац КСНУМКС-а има традицију испијања КСНУМКС чаша вина сваке вечери уз вечеру. Његов оброк је са својом проширеном породицом и потребно је КСНУМКС сати да се заврши (пуно јакања). Тако пије за КСНУМКС сати ноћу, КСНУМКС сат недељно.
- Двадесетпетогодишњи радник у фабрици пије само викендом, али пијанци и у петак и у суботу увече до те мере да се онесвесте или разболе. Каје се због својих поступака и жели да заустави, али не може, вози пијан, бори се, сексуално је агресиван итд. Затим целу недељу проводи опорављајући се и осећа се као срање до среде. Међутим, проводио је само 25 сати недељно пијући.
Који пије има проблема? Због тога нас само „тренутни сати употребе“ не могу информисати о томе ко је зависан, а ко не.
Коначно, морамо се запитати зашто Груббс ет ал. изабрали су да креирају ЦПУИ када су други, темељно тестирани тестови зависности били лако доступни.
Доња линија: Тврдње студије зависе од тога да ли су „тренутни сати употребе“ ваљани критеријум за истинску зависност. Нису. Штавише, након што прођете сажетак, комплетна студија открива да су „тренутни сати употребе“ заправо повезани и са психолошким стресом и са резултатима ЦПУИ-а!
„Тренутни сати употребе“ изоставља многе променљиве
Секундарни методолошки проблем је тај што су Груббс ет ал. проценили употребу порнографије питајући испитанике о „тренутним сатима употребе порнографије“. То питање је забрињавајуће нејасно. У ком периоду? Један субјект можда размишља: „Колико сам јуче користио?“ још један „током последње недеље?“ или „у просеку откад сам одлучио да напустим гледање због нежељених ефеката?“ Резултат су подаци који нису упоредиви и који се не могу анализирати у сврху доношења поузданих закључака.
Још важније, питање „тренутна употреба порнографије“, на којем почивају закључци студије, не поставља се о кључним променљивим употреби порнографије: употреба старости, године употребе, да ли је корисник ескалирао на нове жанрове порнографије или је развио неочекивани порно фетиш , однос ејакулације са порнографијом и ејакулације без ње, количина секса са правим партнером итд. Та питања би нас вероватно просветлила више о томе ко заиста има проблема са коришћењем порнографије, него једноставно „тренутни сати употребе“.
Груббс Интродуцтион Изобличава тренутно стање истраживања
У уводним и дискусионим одељцима Груббс ет ал. одбацити деценије неуропсихолошких и других истраживања зависности (и сродних алата за процену) како би покушали да убеде читаоце да научна литература показује да зависност од порнографије на интернету не постоји (и да стога сви докази о зависности од порнографије морају да се „перципирају“, а не прави). Нова рецензија показује колико је далека ова тврдња. Видите Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирањекоја усклађује деценије истраживања зависности од неурознаности са недавним неурознанственим и неуропсиховим студијама о самим корисницима порнографије. Закључује (логично и научно) да је интернетска зависност од порнографије прилично стварна, и заправо подскуп интернет зависности (заснована на више од КСНУМКС студија мозга, као и на стотинама других релевантних студија).
У својим уводним параграфима Груббс ет ал. демонстрирају своју дубоку пристрасност заснивајући своју тврдњу о непостојању зависности од интернет порнографије на папирима два самопрокламована „раскринкавача зависности од интернет порнографије“: Давид Леи, аутор књиге Мит о сексуалној зависности, и бивши истраживач УЦЛА Ницоле Праусе, чији је рад формално критикован у медицинској литератури слаба методологија неподржани закључци.
На пример, Груббс ет ал. ослонити на једнострани папир Леи, Праусе и њихов колега Петер Финн, који су тврдили да су рецензија (то јест, непристрасна анализа постојеће литературе). Међутим, изоставио је или погрешно представио скоро сваку студију која је пронашла негативне ефекте употребе интернет порнографије, истовремено занемарујући десетине недавних студија зависности од интернета које показују структурне промене мозга повезане са зависношћу у мозгу зависника од интернета. (Лине-би-лине критику можете наћи овдје.)
Једнако је речено да су Груббс и остали изоставили свако скенирање мозга и неуропсихолошку студију која је пронашла доказе у прилог моделу зависности од порнографије (преко десетак сакупљени овде). Уместо тешке науке из многих пропуштених студија, читаоцу се даје претеран закључак:
Све у свему, постоји приличан број доказа који указују на то да се многи појединци осјећају овисни о интернетској порнографији, чак иу одсуству клинички потврђене дијагнозе да би се подвргнуо таквом поремећају.
Коначно, једина неуролошка студија коју је Груббс навео као одбацујућу зависност од порнографије (Стееле и сар.) заправо подржава модел зависности од порнографије. Стееле и сар. пријавио је већа очитавања ЕЕГ-а (П300) када су испитаници били изложени порно фотографијама. Студије доследно показују да се повишени П300 јавља када су зависници изложени знаковима (попут слика) који су повезани са њиховом зависношћу. Поред тога, студија је известила да је већа реактивност на порнографију повезана са мање жеље за партнерским сексом. Како се ниједан резултат није подударао са насловима, Груббс је овековечио погрешне закључке оригиналних аутора („раскринкавача зависности од порнографије“).
Zakljucak
С обзиром на његове неутемељене закључке и пристрасне тврдње о непостојању зависности од порнографије, чини се вероватним да су Груббс ет ал. дизајнирао је ову студију како би испунила одређену агенду - преусмерити зависност од порнографије као „перципирану зависност“ и уверити читаоце да је употреба порнографије нешкодљива и потребно их је само бринути да верују да то може наштетити. Остварена агнотолошка мисија!
Ова изрека ми пада на памет: Што апстрактно даје, пуна студија узима. Наслови и тврдње које су изнијели Груббс и др. нису чак ни подржане темељном студијом. За много више погледајте: Да ли Јосхуа Груббс повлачи вуну преко наших очију својим истраживањима о "зависности од порнографије"? (КСНУМКС)
;