Да ли сте чули ове тврдње доста недавно? Или је можда чак веровао да су истините?
- Религиозне популације имају већу стопу порнографије него њихове секуларне браће и лажу о томе.
- Религиозни порнографски корисници нису стварно зависни од порнографије; они само вјерују да су овисници јер се стиде.
- Веровање у зависност од порнографије је извор било каквих проблема, а не порнографија.
Чланци о неколицини високо објављених студија о употреби порнографије и религији проширили су ове тврдње, које су многи људи, и религиозни и нерелигиозни, погрешно почели прихваћати као чињеницу. Међутим, неколико нових херметичких студија (неке од истраживача чији је рад најзаступљенији у таквим чланцима) уклањају горе наведене КСНУМКС меме.
Меме #КСНУМКС настаје из а неколико студија која је пронашла веће стопе Гоогле претрага сексуалних израза у „црвеним државама“ (више религиозним и конзервативним), иако вишеструка истраживања порно корисника готово увек откривају да религиозни појединци користе мање порно од секуларних корисника. Мемес КСНУМКС и КСНУМКС настају из чланака и istraživači вртећи резултате неколико „овисност о порнографији”Студије др Јосхуа Груббс-а.
Прва студија: Религиозни људи говоре истину о својој порнографији
In Пристраност у социјалној пожељности у порнографским само-извјештајима: Улога религије, истраживачи су тестирали хипотезу да верске особе чешће лажу о својим порнографијама за истраживаче и анонимне анкетне студије.
Прво, поглед уназад. "Лажна" хипотеза почивала је на неколико студија које су све анализирале стање по држави учесталост Гоогле претраживања појма као што су „пол“, „порнографија“, „КСКСКС“ и слично. Ове студије на државном нивоу су показале да конзервативне или религиозне (“црвене”) државе често претражују више порнографских термина. Аутори ових студија сугерисали су да су њихова открића значила да (КСНУМКС) религиозни појединци гледају више порнографије него нерелигиозни, а (КСНУМКС) религиозни порнографски корисници морају стога лагати о својим порнографијама за истраживаче и анонимне анкете.
Али, може ли лагање објаснити зашто готово свака студија која се користи анониман анкете су пронађене снизити стопе порнографије у религиозним појединцима (студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС, студи КСНУМКС). Да ли треба да верујемо многим анонимним анкетама? Или само двије студије трендова на Гоогле претраживању (МацИннис и Ходсон, КСНУМКС; Вхитехеад & Перри, КСНУМКС)?
Када су истраживачи тестирали хипотезу да “религиозни људи лажу о својој порнографији,” нису нашли доказе који би подржали ту претпоставку. Заправо, њихови резултати сугеришу да религиозни људи могу бити поштенији од секуларних појединаца о порнографији. Укратко, упоредни приступ на нивоу државе је очигледно погрешан начин истраживања ове теме. То није толико поуздано као анонимне анкете у којима је идентификован ниво религиозности сваког субјекта.
Из сажетка:
Међутим, супротно популарном расположењу - и сопственим хипотезама - нисмо пронашли доказе и много доказа против сугестије да верски појединци имају израженију пристрасност у погледу друштвене пожељности против пријављивања потрошње порнографије од нерелигиозних. Термини интеракције који су процењивали ту могућност били су или безначајни или значајни у обрнутом смеру.
Из закључка:
Ови резултати се не уклапају у нарацију да религиозни појединци недовољно извјештавају о потрошњи или претјерују своје противљење порнографији до ступња већег од мање религиозног и предлажу да, ако ништа друго, истраживачи су потцјењивали вјерски отпор и избјегавање конзумирања порнографије.
Тако се, умјесто да изазива самосажтавање нормативног порнографије заснованог на срамоти као "зависност од порнографије", чини се да религија штити од порнографије (а тиме и проблематичне употребе порнографије).
Па, шта би могло објаснити појачано тражење појмова везаних за секс у „црвеним државама“? Мало је вероватно да редовни корисници порнографије који уживају у једносатној сесији користе Гоогле за претрагу релативно безазлених израза („КСКСКС“, „секс“, „порнографија“) које су истраживачи истраживали. Они би кренули директно до својих омиљених места са цевима (вероватно обележених).
С друге стране, млади људи који су радознали о сексу или порнографији могу користити такве термине Гоогле претраге. Погоди шта? КСНУМКС државе са највећим процентом адолесцената су "црвена стања". За више анализа у вези религије и порнографије погледајте овај чланак: Да ли је Утах #КСНУМКС у порнографији?
На страну: Пре него што напусте тему религиозности и порнографије, вреди напоменути да су неки истраживачи били срамно нестрпљиви да кују властите предрасуде о религиозним људима. Таке “Сурфање за сексуални гријех”МацИннис-а и Ходсона. Сумњиви закључци ових истраживача да религиозни људи гледају више порнографије (засновани на упоређивању религиозности на државном нивоу и обима Гоогле-ових појмова за претрагу у вези са сексом) били су у супротности са претежном већином резултата истраживања на терену. Ипак, МацИннис и Ходсон су кренули ствар корак даље. Они су поделили своје закључке са верским учесницима и открили да,
они виши (у односу на нижи) у религиозности или религиозном фундаментализму сматрали су налазе више неусаглашеним са личним сазнањима религијских држава и појединаца, сматрали су налазе мање истинитим и сматрали су их политички мотивисаним.
С обзиром на претходно истраживање, верски учесници су се с правом ослањали на своје лично знање, а не на погрешну методологију и закључке истраживача.
Друга студија: „Верујући да сте зависни од порнографије”У снажној корелацији са употребом, али не и са религиозношћу (линк на папир)
У последњих неколико година др Јосхуа Груббс има аутор је брзоплетих студија повезујући религиозност корисника порнографије, сате коришћења порнографије, морално неодобравање и друге променљиве са резултатима на свом упитнику од 9 тачака „Тхе Цибер Порнограпхи Усе Инвентори“ (ЦПУИ-9). У ан чудна одлука која је довела до велике конфузије, Груббс се односи на укупни ЦПУИ-9 резултат субјекта као на „перцепцију зависности од порнографије.”Ово даје лажни утисак да инструмент некако указује на степен до којег субјект само„ опажа ”да је зависан (уместо да је заправо завистан). Али ниједан инструмент не може то да уради, а поготово не овај.
Другим речима, фраза „перципирана зависност од порнографије“ не означава ништа више од броја: укупан резултат на следећем упитнику за употребу порнографије од 9 ставки са своја три вањска питања о кривици и срамоти. Не сортира жито од кукоља у смислу перцепције и стварне зависности.
Перцеивед Цомпулсивити Сецтион
- Верујем да сам зависна од интернет порнографије.
- Осећам се неспособним да зауставим коришћење онлине порнографије.
- Чак и када не желим да гледам порнографију на интернету, осећам привлачност
Секција за напоре приступа
- Понекад покушавам да уредим свој распоред тако да будем у могућности да будем сам да видим порнографију.
- Одбио сам да излазим са пријатељима или да идем на одређене друштвене функције да бих имао прилику да погледам порнографију.
- Одложио сам важне приоритете за гледање порнографије.
Одјел за емоционалне невоље
- Стидим се гледања порнографије на интернету.
- Осјећам се депресивно након гледања порнографије на интернету.
- Осјећам се болесно након гледања порнографије на интернету.
Као што можете видети, ЦПУИ-КСНУМКС не може разликовати стварну зависност од порнографије и "веровање" у зависности од порнографије. Испитаници се никада ни у једној Груббсовој студији нису „етикетирали као зависници од порнографије“. Једноставно су одговорили на 9 горњих питања и зарадили укупан резултат.
Које су корелације довеле Груббсове студије? Укупни ЦПУИ-КСНУМКС резултати су били повезани са религиозношћу (види следећи одељак о томе зашто је то тако), али Такође у вези са “сатима гледанима у недељи”. У неким студијама Груббса нешто јача корелација се десила са религиозношћу, у другима дошло је до јаче корелације са сатима употребе порнографије.
Медији су се ухватили за корелацију између религиозности и укупних резултата ЦПУИ-КСНУМКС-а (који сада лажно означавају као "опажену овисност"), а новинари су у том процесу преобразили налаз у "само религиозне људе" Веровати Медији су игнорисали праведну корелацију између ЦПУИ-КСНУМКС резултата и сати употребе порнографије, и испумпали стотине нетачних чланака попут овог поста на блогу Давида Леиа: Ваша вера у овисности о порнографији погоршава ствари: Ознака "зависника од порнографије" изазива депресију, али гледање порнографије није. Ево Лејевог нетачног описа студије Јосхуа Груббса:
„Ако је неко веровао да је сексуални зависник, ово веровање је предвиђало психолошку патњу низводно, без обзира на то колико или мало порнографије заправо користи.“
Уклањањем Лијевих погрешних тумачења, горња реченица би тачно гласила:
„Виши резултати на ЦПУИ-9 корелирали су са резултатима на упитнику за психолошку невољу (анксиозност, депресија, бес).“
Једноставно речено - зависност од порнографије била је повезана са психолошким стресом (као што је било и сати употребе порнографије). Ово је била лонгитудинална студија, и установљено је да ова повезаност између употребе порнографије и психолошког стреса траје годину дана.
Без обзира на то колико је варљива порнографска зависност обмањивала, она се допадала мејнстрим и ширила се у медијима. Сви су претпостављали да је Груббс открио начин да разликује "зависност" и "веровање у зависност". Али није. Управо је дао погрешну титулу његовог инвентара о употреби порнографије, ЦПУИ-КСНУМКС. Ипак, чланци засновани на различитим ЦПУИ-КСНУМКС студијама сумирали су ове налазе као:
- Веровање у зависност од порнографије је извор ваших проблема, а не порнографија.
- Религиозни порнографски корисници нису баш зависни од порнографије (чак и ако су високо на Груббсовом ЦПУИ-КСНУМКС-у) - они само имају срамоту.
Чак су и практичари били лако обманути, јер су неки клијенти заиста do верују да је њихова употреба порнографије деструктивнија и патолошка него што то мисле њихови терапеути. Ови терапеути су претпоставили да је Груббсов тест некако изоловао ове погрешне клијенте када није.
Као што изрека каже, „једини лек за лошу науку је више науке.“ Суочени са промишљени скептицизам о својим претпоставкама и резервама у вези са неутемељеним тврдњама да би његов инструмент ЦПУИ-КСНУМКС заиста могао да разликује „перципирану зависност од порнографије“ од стварне проблематичне порнографије, Др. Груббс је урадио праву ствар као научник. Претходно је регистровао студију да би директно тестирао своје хипотезе / претпоставке. Предрегистрација је добра научна пракса која спречава истраживаче да мијењају хипотезе након прикупљања података.
Резултати су у супротности и са његовим ранијим закључцима, а мем ("зависност од порнографије је само срамота") који су новинари помогли популаризацији.
Др. Груббс се трудио да докаже да је религиозност главни предиктор “вјеровања да смо зависни од порнографије”. Он и његов тим истраживача који су истраживали КСНУМКС били су прилично велики, различити узорци (мушки, женски итд.): Ко је овисник о порнографији? Испитивање улога порнографије, религиозности и моралне неподударности. (Он је објавио резултате на интернету, иако документ његовог тима још није формално објављен).
Овај пут, међутим, није се ослањао на своје ЦПУИ-КСНУМКС инструмент. ЦПУИ-КСНУМКС укључује питања КСНУМКС “кривица и срамота / емоционалне невоље” обично се не налазе у инструментима зависности - и који искривљују његове резултате, узрокујући да религиозни порно корисници наведу више и нерелигиозне кориснике да постигну мањи резултат од субјеката на стандардним инструментима за процену зависности. Уместо тога, Груббсов тим је питао КСНУМКС директно да / не питања порнографских корисника (“Верујем да сам зависна од интернет порнографије. "" "Назвао бих себе овисником о порнографији на интернету. ”), И упоређивале резултате са резултатима на упитнику о“ моралном неодобравању ”.
Директно протурјечи његовим ранијим тврдњама, Др. Груббс и његов истраживачки тим открили смо да је веровање да сте зависни од порнографије најјаче у вези дневне сате порнографије, не са религиозношћу. Као што је горе, неке од студија Груббс такође је утврдио да су сати употребе јачи предиктор „опажене зависности“ од религиозности. Из сажетка нове студије:
Насупрот претходној литератури која указује да су морална неподударност и религиозност најбољи предиктори перципиране зависности [употребом ЦПУИ-КСНУМКС], резултати из сва три узорка указују да су мушка полна и порнографска понашања најјаче повезани са самоидентификацијом као овисник о порнографији.
Бити мушкарац је такођер снажно предвиђање самоозначавања као „овисника“. Стопе мушких порно корисника који су одговорили „да“ на једно од „зависних“ питања кретали су се од КСНУМКС-КСНУМКС% у узорцима нове студије. Ове стопе су у складу са друга КСНУМКС истраживања (КСНУМКС% овисника о колеџима). Успут, Ова студија на мушким порно корисницима пријавили су проблематичне стопе коришћења КСНУМКС%, и Ова студија извештава да је КСНУМКС% процењених корисника мушког порнографије испунило праг за проблематичну употребу.
Укратко, постоји широка распрострањеност међу неким од данашњих корисника порно. Високе стопе проблематичне употребе указују на то да је предложена дијагноза "компулсивног поремећаја сексуалног понашања"у бета нацрту ИЦД-КСНУМКС) је заиста потребна.
На основу њихових резултата, др Груббс и његови коаутори саветују да „стручњаци за ментално и сексуално здравље треба да схвате бриге клијената који се озбиљно идентификују као зависници порнографије“.
A не-Груббс студија доводи у питање ЦПУИ-КСНУМКС као инструмент за процену или перципиране или стварне порнографије
Наведене студије нису једине које доводе у сумњу Груббсове раније закључке и штампу о њима. Пре само неколико месеци, у септембру, КСНУМКС, изашла је још једна студија, која је тестирала једну од Груббсових хипотеза: Да ли Цибер Порнограпхи користи инвентар - резултати КСНУМКС рефлектују стварну компулсивност у коришћењу Интернет порнографије? Истраживање улоге апстиненције.
Истраживачи су мерили стварна принудност тражећи од учесника да се уздрже од интернет порнографије за КСНУМКС дана. (Само неколико студија тражили од учесника да се уздрже од порнографије, што је један од најјаснијих начина откривања његових ефеката.)
Учесници студије узимали су ЦПУИ-9 пре и после свог 14-дневног покушаја порно апстиненције. (Напомена: Нису били суздржани од самозадовољавања или секса, већ само од порнографије са интернета.) Главни циљ истраживача био је упоређивање резултата „пре“ и „после“ 3 одељка ЦПУИ-9 са неколико променљивих.
Међу осталим налазима (овде се детаљно расправља), немогућност контроле употребе (неуспешни покушаји апстиненције) у корелацији са ЦПУИ-КСНУМКС стваран питања зависности 1-6, али не и уз кривицу и срамоту ЦПУИ-9 (емоционална узнемиреност) питања 7-9. Слично томе, „морално неодобравање“ употребе порнографије било је само незнатно повезано са резултатима ЦПУИ-9 „Перципирана принудност“. Т.ови резултати сугеришу да ЦПУИ-9 питања о кривици и срамоти (7-9) не би требало да буду део процене зависности од порнографије (или чак „перцепције зависности од порнографије“) јер нису повезани са учесталошћу употребе порнографије.
Да кажем другачије, највише зависних субјеката не постижу више на религиозности. Штавише, без обзира како се мери, стваран зависност од порнографије / компулзивност је снажно повезана са вишим нивоима коришћења порнографије, а не са питањима "емоционалне невоље" (кривица и срамота).
Укратко, три нове студије о религији и порнографији подржавају сљедеће:
- Религиозност не "изазива" зависност од порнографије. Религиозност је не везано за веровање да сте зависни од порнографије.
- Количина гледаних порнографија је најјачи предиктор (далеко) стварне зависности од порнографије или веровања да је неко зависник од порнографије.
- Груббсове студије (или било која студија која је користила ЦПУИ-9) заправо нису процениле „перцепцију зависности од порнографије“ или „веру у зависност од порнографије“ или „самообележавање као зависник“, а камоли да је разликују од стварне зависности. .
ШОКАНТНО И ВРЛО РЕЛЕВАНТНО АЖУРИРАЊЕ
Двојица главних аутора који су објавили ЦПУИ-9 и МИ-ове елементе (Јосхуа Груббс и Самуел Перри) потврдили су своју пристраност вођену агендом када су оба формално придружио се савезницима Ницоле Праусе Давид Леи у покушају да ћути ИоурБраинОнПорн.цом. Перри, Груббс и други про-порно „стручњаци“ на ввв.реалиоурбраинонпорн.цом су укључени у незаконито кршење трговачке марке и сквотирање. Читалац то треба да зна РеалИБОП твиттер (уз очигледно одобрење својих стручњака) такође се укључује у клевету и узнемиравање Гари Вилсон, Алекандер Рходес, Габе Деем и НЦОСЕ, Лаила Мицкелваит, Гаил Динес, и било ко други ко говори о штетности порнића. Поред тога, сада су Давид Леи и још два стручњака „РеалИБОП“ надокнађен гигантом порно индустрије кХамстер да промовише своје веб странице (тј. СтрипЦхат) и да убеде кориснике да су зависности од порнографије и зависности о сексу митови! Праусе (ко покреће РеалИБОП твиттер) изгледа да је прилично удобан са порнографском индустријом, и користи РеалИБОП твиттер за промоција порно индустрије, брани ПорнХуб (која је угостила дечије порно филмове и видео записе о трговини сексом), и нападају оне који промовишу петицију да држе ПорнХуб одговоран. Вјерујемо да би од стручњака компаније РеалИБОП требало тражити да у својим рецензираним публикацијама нађу чланство у РеалИБОП-у као „сукоб интереса“.
;
