Chama cha Marekani cha Wanafunzi wa Jinsia, Washauri na Therapists (AASECTametoa kile ambacho wao wenyewe wanasifu kama "taarifa ya msimamo wa kihistoria" juu ya ulevi wa ngono na ngono. Katikati ya taarifa hiyo ni madai kwamba shirika "halipati ushahidi wa kutosha wa kuunga mkono uainishaji wa uraibu wa ngono au ulevi wa ngono kama shida ya afya ya akili" - hii, pamoja na uhakiki wa jumla wa "uraibu wowote wa kijinsia" mafunzo na njia za matibabu na ufundishaji wa elimu "kama" sio habari ya kutosha na maarifa sahihi ya ujinsia wa binadamu. " (Unganisha kwenye makala kamili)
Kwa taarifa ya upeo huo, uzito na mamlaka, ungefikiria uangalifu wa makini, usio na upendeleo na ushirikiano wa ushahidi wa kisayansi uliofanyika.
Ungependa kukata tamaa.
Kwa kuingizwa kwa urahisi na kwa umma kwa mtu ambaye alianzisha mchakato nyuma ya kauli hii, yenye kichwa "Jinsi Taarifa ya Madawa ya Ngono ya AASECT Ilivyoundwa, "Michael Aaron inatoa dirisha la kina katika mchakato wa taarifa nzima - historia ambayo tunadhani kwa kiasi kikubwa inaongea yenyewe.
Badala ya kukaguliwa kwa uangalifu kwa ushahidi na timu tofauti, taarifa hii na kukubali kwa Haruni mwenyewe ilitoka kwa "juhudi za utetezi mkondoni" na yeye mwenyewe na seti ndogo ya "wachochezi wenzangu wa orodha." Kwenye orodha ya AASECT, kikundi hiki kidogo kiligeukia kwa makusudi kile Aaron alichokiita "mbinu za waasi, za msituni" ambazo alikiri zilikuwa "za fujo" kwa makusudi na kwa lengo la kusababisha ubishani wa kawaida, mkali kati ya wale walio ndani ya shirika. Kwa maneno yake mwenyewe:
- "Kwa mimi, kila fursa ya utata ilikuwa fursa."
- "Niliweka arifu kwenye simu yangu kila wakati kulikuwa na barua kwenye orodha kuhusu utumiaji wa ngono na kwa makusudi nilitafuta kuunda lugha ya kuchochea ambayo italeta majibu mengi iwezekanavyo."
- "Zaidi ya anga ya circus [ni bora]."
Haya yote, kulingana na Haruni, ilikuwa muhimu ili "kufanya mabadiliko ya haraka."
Wengine wanaweza kujiuliza, kwa kweli, kwanini Aaron na timu yake walichagua kutofuatilia mabadiliko kupitia mchakato wa kiraia na ukarimu zaidi kuruhusu nafasi halisi ya sauti anuwai kupata makubaliano? Akishughulikia uwezekano huu, Aaron alisisitiza kwamba mazungumzo na mazungumzo ya aina hii na watu wale ambao hawakukubaliana na pendekezo lake ni kupoteza muda, kwani watu hawa walikuwa wakipendelea bila shaka na motisha ya kifedha.
Kisa hicho kinachowezekana kinaweza kuingia katika taasisi ya majira ya joto ya AASECT ikishirikiana tu wasemaji ambao ni wanaharakati walioahidiwa dhidi ya uraibu wowote - David Ley, Joe Kort na Nicole Prause.
Je, hii ndiyo sababu AASECT inaangalia au kupunguza kundi kubwa la tafiti zinazofaa za utafiti katika eneo hili?
Kama tulivyosema mahali pengine, kuna Masomo ya neurological ya 27 na Ukaguzi wa 10 wa maandiko - yote ambayo yanathibitisha uwezekano wa kupinga ponografia. Angalau masomo 17 Unganisha ponografia kwa masuala mbalimbali ya kijinsia, na ziada masomo 34 kuunganisha porn ili kupungua kwa uhusiano na kuridhika kwa ngono.
Je! Masomo haya yote 98 ni "sayansi ya uwongo" tu? Je! haya tafiti za utafiti AASECT inasisitiza sio "kutosha" kuthibitisha kuwepo kwa tatizo kubwa?
Chini ya chini: ni ngumu kukataa tatizo la kweli liko, bila namna fulani kuandika kiasi kikubwa cha ushahidi wa kimsingi (thabiti).
Hiyo sio kitu kimoja, bila shaka, kama kujaribu "kutosha matatizo ya ngono ya kibinafsi" kama iliyoelezwa na AASECT - huduma nyingi za kulevya ni makini ili kuepuka pia. Kwa hakika, kama sio ya kulevya ya ngono au "ngono" ni swali tofauti kuliko ni ugonjwa wa akili. [2]
Wote tofauti, hata hivyo, hupuuzwa katika taarifa ambayo inasisitiza juu ya kuonyesha njia yoyote ya kulevya ya kulevya kama inherently pathologizing.
Kwa kukosekana kwa majadiliano ya hali ya juu, haishangazi kwamba tofauti hizi zingepuuzwa. Kama ilivyoonyeshwa hapo awali, waandishi wa ripoti ya AASECT walifuata waziwazi aina nyingine ya mazungumzo ambayo ingeweza kufikia malengo yao.
Hiyo ilikuwa ni kweli katika jinsi walivyofikia uboreshaji wa mwisho wa taarifa pia.
Kama ilivyokubaliwa Andika Haruni, taarifa ya makubaliano ya hapo awali ya AASECT ilikuwa imeachana na msimamo wao uliopendelewa kwa sababu ya kuhusika kwa sauti nyingi tofauti. [3] Aaron na wenzake walikuwa wameamua kutofanya kosa lile lile tena. Kwa hivyo wakati huu, walianzisha kudhibitiwa kwa uangalifu mchakato wa maoni ambayo haukuwavuru mapendekezo yao: "Niliwashauri kikundi chetu kutuma taarifa kwa kikundi kidogo cha watu waliochaguliwa, tatu kwa kila mtu, na kufafanua kwa makini vigezo vya ushiriki."
Na huko unao! Maneno "makubaliano" yanazaliwa.
Kwa mkopo wao, Aaron na washiriki wengine walikubali kuwepo kwa mjadala wenye nguvu bado unaendelea. Haruni aliandika "Madawa ya ngono ni mada yenye utata sana, na ni suala la mjadala mkali katika jumuiya zote za ngono za kijinsia na ngono." Mwandishi mwingine, Ian Kerner, alishukuru wale "wenye nguvu, sauti ambao walikuwa na hatia ya kuelezea upinzani wao kwa taarifa hiyo."
Bila Haruni mwenyewe Mbinu za "fujo" na "gerrilla" zinazotumiwa kupindua upinzani, kushinikiza mbali mjadala mkali, kukataa mwili unaoongezeka wa utafiti unaopingana na hitimisho lake na mradi wa kuonekana kwa makubaliano yasiyokubalika, sauti hizo zinaweza hata zimekubaliwa katika taarifa hiyo!
Kwa hakika, mtu anahitaji kujiuliza namna gani unavyostahili na kusaidia maneno ya AASECT nguvu wamekuwa na utajiri wa sauti na mtazamo wote kuruhusiwa kucheza sawa.
[1] Hasa, Michael Aaron alisema, "Sehemu ya uraibu wa ngono ni tasnia yenye faida kubwa, kamili na vituo vya wagonjwa wa bei ghali na kadhalika - je! Mtu yeyote anafikiria kwa uaminifu kwamba mtetezi wa ulevi wa kijinsia anachochewa kudhoofisha mtindo huo?" Aliendelea, "Lugha ya kushirikiana haina tija na kikundi ambacho kwa kweli kinatishiwa na malengo yako." Tafsiri: Wataalamu wanaowasaidia watu wenye ulevi wa ngono hawakubaliki sana na mishahara yao ambayo haifai kujitahidi kushirikiana kwa kibinafsi na kufanya kazi kwa kushirikiana!
Ikiwa hiyo ni kweli, je! Motisha zingine za kifedha hazitasababisha kutostahiki sawa? Kwa kukubali kwake mwenyewe, kuna pesa nyingi zinazohusika katika kujiandaa kuwa mtaalamu wa ngono pia: "Kama CST nilipitia mchakato mgumu wa mafunzo ambao uligharimu utajiri mdogo na ninalipa ada nyingi kwa AASECT kila mwaka ili weka vyeti vyangu. ” Je! Ulipaji wa huduma zao unamaanisha wataalamu wa ngono pia hawawezi kuaminiwa kama washirika wa mazungumzo kwa sababu ya huduma zao za matibabu?
Suala kubwa ni jinsi hii tahadhari kwa kinachoitwa "faida" ya madawa ya kulevya shamba inatofautiana kutoka kwa nini bila shaka ushawishi mkubwa juu ya mazungumzo yetu ya umma: sekta ya dola bilioni mbalimbali ya ponografia na kiwango chake mbalimbali ushawishi juu ya jinsi Wamarekani kufikiri na kuzungumza kuhusu ngono.
[2] Labda kutokana na kutoeleweka kwa hatua hiyo ndani ya kauli ya AASECT, tofauti kati ya hizo mbili hazionyeshe kabisa katika mjadala wa umma kuhusu taarifa hiyo. Katika moja ripoti moja ya televisheni moja juu ya kauli hiyo, ndio jinsi walivyoifikisha:
·"Hakuna kitu kama kulevya kwa ngono au ngono."
·"Je, unaweza kuwa na pombe kwa porn au ngono?"
·"Sio shida ya afya ya umma. Haitumii. "
Kwa mtazamo wa umma kwa ujumla, basi, kukataa kulevya kwa ponografia ni "ugonjwa wa akili" unakataa kuwepo kwake.
[3] Kama Michael Aaron ilivyoelezwa jitihada za zamani zilishughulikiwa na "machafuko kutokana na mvuto wa maoni tofauti ambayo yanataka kuunda taarifa hiyo, na bila mchakato wowote wa kuandaa timu ya kufuatilia."
;
