Maoni ya wadau wa umma kwenye sura za ICD-11 kuhusiana na afya ya akili na ngono (2019)

Maoni ya YBOP: Karatasi ina sehemu inayojadili maoni kuhusu utambuzi mpya wa "Matatizo ya tabia ya ngono ya Kulazimisha". Katika sehemu yenye herufi nzito waandishi wanaelezea Nicole Prause ambaye alitoa maoni si mara 14 lakini zaidi ya mara 20. Maoni yake mengi yalijumuisha mashambulio ya kibinafsi, taarifa za uwongo, uwasilishaji mbaya wa utafiti, kuokota matunda ya cherry na kukashifu.

Ugonjwa wa tabia ya kijinsia hupata idadi kubwa zaidi ya maoni ya matatizo yote ya akili (N = 47), lakini mara nyingi kutoka kwa watu sawa (N = 14). Kuanzishwa kwa kikundi hiki cha uchunguzi kimechukuliwa kwa shauku3 na maoni juu ya ufafanuzi wa ICD-11 hutengeneza uhamasishaji unaoendelea katika shamba. Mawasilisho yalijumuisha maoni ya kinyume kati ya wasemaji, kama vile mashtaka ya mgogoro wa maslahi au kutoweza (48%; κ = 0.78) au kudai kwamba mashirika fulani au watu watafaidika kutokana na kuingizwa au kutengwa katika ICD-11 (43%; κ = 0.82). Kikundi kimoja kilielezea msaada (20%; κ = 0.66) na ikazingatia kuwa kuna ushahidi wa kutosha (20%; κ = 0.76) ya kuingizwa, wakati nyingine ilipinga sana ujumuishaji (28%; κ = 0.69), ikisisitiza utambuzi mbaya (33%) %; κ = 0.61), ushahidi wa kutosha (28%; κ = 0.62), na matokeo mabaya (22%; κ = 0.86). Vikundi vyote vilitaja ushahidi wa neva (35%; κ = 0.74) kuunga mkono hoja zao. Wachambuzi wachache walipendekeza mabadiliko halisi kwa ufafanuzi (4%; κ = 1). Badala yake, pande zote mbili zilijadili maswali ya kiinolojia kama vile dhana ya hali kama msukumo, kulazimishwa, ulevi wa tabia au usemi wa tabia ya kawaida (65%; WHO inaamini kwamba kuingizwa kwa jamii hii mpya ni muhimu kwa wakazi wa kliniki halali kupata huduma4. Mateso kuhusu overpathologizing yanashughulikiwa katika CDDG, lakini mwongozo huu hauonekani kwa ufafanuzi mfupi unaopatikana kwa wasemaji wa jukwaa la beta.

Ikiwa unataka kusoma maoni ya umma kwenye sehemu za ICD-11 CSBD (ikiwa ni pamoja na wale wenye uadui / kupoteza / kupinga) kutumia viungo hivi:

• https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048
• https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048
• https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048?readOnly=true&action=DeleteEntityProposal&stableProposalGroupId=854a2091-9461-43ad-b909-1321458192c0

Utahitaji kujenga jina la mtumiaji kusoma maoni.

Fuss, Johannes, Kyle Lemay, Dan J. Stein, Peer Briken, Robert Jakob, Geoffrey M. Reed, na Cary S. Kogan.

Psychiatry ya Dunia 18, hapana. 2 (2019): 233-235.

Nguvu ya pekee ya maendeleo ya Shirika la Afya Duniani (WHO) la ICD-11 ugawaji wa magonjwa ya akili, tabia na neurodevelopmental imekuwa pembejeo ya kazi kutoka kwa wadau wengi wa kimataifa.

Vipengele vya Rasimu za ICD-11 kwa Takwimu za Uharibifu na Vifo (MMS), ikiwa ni pamoja na ufafanuzi mfupi, zimepatikana kwenye jukwaa la beta la ICD-11 (https://icd.who.int/dev11/l‐m/en) kwa ukaguzi wa umma na maoni kwa miaka kadhaa iliyopita1. Mawasilisho yalipitiwa na WHO kwa ajili ya maendeleo ya toleo la MMS la ICD-11 na toleo la matumizi ya kliniki na wataalamu wa afya ya akili, maelezo ya kliniki na miongozo ya utambuzi (CDDG)1. Hapa, sisi kwa muhtasari mandhari ya kawaida ya maoni kwa makundi ambayo yanayotokana na jibu kubwa zaidi.

Maoni na mapendekezo yote yalipitiwa kwa makundi ya sasa yaliyowekwa katika sura juu ya matatizo ya akili na tabia katika ICD-10, ingawa baadhi ya haya yamependezwa na kuhamishiwa katika sura mpya za ICD-11 juu ya matatizo ya usingizi na hali zinazohusiana na afya ya ngono2.

Kati ya Januari 1, 2012 na Desemba 31, 2017, maoni 402 na mapendekezo 162 yaliwasilishwa juu ya shida ya akili, tabia na ugonjwa wa maendeleo, shida za kulala, na hali zinazohusiana na afya ya kijinsia. Idadi kubwa zaidi ya mawasilisho yanayohusiana na shida ya kiakili, kitabia na ugonjwa wa maendeleo inazingatia shida ya tabia ya ngono (N = 47), shida ngumu ya shida ya kiwewe (N = 26), shida ya shida ya mwili (N = 23), shida ya wigo wa ugonjwa wa akili ( N = 17), na shida ya michezo ya kubahatisha (N = 11). Mawasilisho juu ya hali zinazohusiana na afya ya kijinsia haswa yalishughulikia kutokua na ujinsia kwa ujana na utu uzima (N = 151) na upendeleo wa kijinsia wa utoto (N = 39). Mawasilisho machache yalikuwa yanahusiana na shida za kuamka usingizi (N = 18).

Tulifanya uchambuzi wa kiwango cha ubora kutambua mada kuu ya mawasilisho yanayohusiana na kategoria ambazo zilikuwa na maoni angalau 15. Kwa hivyo, 59% ya maoni yote na 29% ya mapendekezo yote yalikuwa yameandikwa. Mawasilisho yalipimwa kwa kujitegemea na watathmini wawili. Nambari nyingi za yaliyomo zinaweza kutumika kwa kila uwasilishaji. Uaminifu wa kati ulihesabiwa kwa kutumia kappa ya Cohen; codings tu zilizo na uaminifu mzuri wa kati (κ≥⃒0.6) zinazingatiwa hapa (82.5%).

Ugonjwa wa tabia ya kijinsia hupata idadi kubwa zaidi ya maoni ya matatizo yote ya akili (N = 47), lakini mara nyingi kutoka kwa watu sawa (N = 14). Kuanzishwa kwa kikundi hiki cha uchunguzi kimechukuliwa kwa shauku3 na maoni juu ya ufafanuzi wa ICD-11 ulirejelea ubaguzi unaoendelea shambani. Uwasilishaji ulijumuisha maoni yanayopingana kati ya watoa maoni, kama mashtaka ya mgongano wa maslahi au kutokuwa na uwezo (48%; κ = 0.78) au inadai kwamba mashirika fulani au watu watafaidika kwa kuingizwa au kutengwa katika ICD-11 (43%; κ = 0.82) . Kikundi kimoja kilielezea msaada (20%; κ = 0.66) na ikazingatia kuwa kuna ushahidi wa kutosha (20%; κ = 0.76) kwa ujumuishaji, wakati ule mwingine ulipinga sana ujumuishaji (28%; κ = 0.69), ikisisitiza utambuzi mbaya (33%) %; κ = 0.61), ushahidi wa kutosha (28%; κ = 0.62), na matokeo mabaya (22%; κ = 0.86). Vikundi vyote vilitaja ushahidi wa neva (35%; κ = 0.74) kuunga mkono hoja zao. Wachambuzi wachache walipendekeza mabadiliko halisi kwa ufafanuzi (4%; κ = 1). Badala yake, pande zote mbili zilijadili maswali ya kiinolojia kama vile dhana ya hali kama msukumo, kulazimishwa, ulevi wa tabia au usemi wa tabia ya kawaida (65%; κ = 0.62). WHO inaamini kuwa ujumuishaji wa jamii hii mpya ni muhimu kwa idadi halali ya kliniki kupata huduma4. Mateso kuhusu overpathologizing yanashughulikiwa katika CDDG, lakini mwongozo huu hauonekani kwa ufafanuzi mfupi unaopatikana kwa wasemaji wa jukwaa la beta.

Mawasilisho kadhaa yanayohusiana na matatizo magumu ya shida ya baada ya mshtuko yameunga mkono kuingizwa kwenye ICD-11 (16%; κ = 0.62), bila kuwepo wazi juu ya kuingizwa (κ = 1). Hata hivyo, maoni kadhaa yalipendekeza mabadiliko kwenye ufafanuzi (36%; κ = 1), yaliyotolewa maoni muhimu (kwa mfano, 24%; κ = 0.60) (kwa mfano, kuhusu conceptualization), au kujadili lebo ya uchunguzi (20%; κ = 1) . Maoni kadhaa (20%; κ = 0.71) alisisitiza kwamba kutambua hali hii kama ugonjwa wa akili ingeweza kuchochea utafiti na kuwezesha uchunguzi na matibabu.

Wengi wa maoni kuhusu ugonjwa wa shida ya mwili walikuwa muhimu, lakini mara nyingi hufanywa na watu sawa (N = 8). Criticism hasa ililenga conceptualization (48%; κ = 0.64) na jina la ugonjwa (43%; κ = 0.91). Matumizi ya neno la uchunguzi ambalo linahusishwa kwa karibu na shida tofauti ya ugonjwa wa shida ya mwili5 ilionekana kama tatizo. Kesi moja ilikuwa kwamba ufafanuzi unategemea sana juu ya uamuzi wa kliniki unaozingatia ambayo wagonjwa wanaelezea dalili za mwili ni "nyingi". Maoni kadhaa (17%; κ = 0.62) yalielezea wasiwasi kuwa hii itasababisha wagonjwa kuwa na matatizo ya kiakili na kuwazuia kupokea huduma zinazofaa kwa kimwili. Washiriki wengine waliwasilisha mapendekezo ya mabadiliko kwenye ufafanuzi (30%; κ = 0.89). Wengine walipinga kuingizwa kwa ugonjwa kabisa (26%; κ = 0.88), wakati hakuna uwasilishaji (κ = 1) ulionyesha usaidizi wa kuingizwa. WHO aliamua kuhifadhi ugonjwa wa shida ya mwili kama kikundi cha uchunguzi6 na kushughulikiwa na wasiwasi kwa kuhitaji CDDG uwepo wa vipengele vya ziada, kama vile uharibifu mkubwa wa kazi.

Mawasilisho juu ya masharti yanayohusiana na afya ya ngono yalionyesha msaada mkubwa wa kuondolewa kwa dysfunction za ngono na uchunguzi wa kijinsia kutoka sura ya matatizo ya akili na kuundwa kwa sura tofauti (35%; κ = 0.88)7. Mawasilisho mengi (25%; κ = 0.97) alitumia ujumbe wa template uliotolewa na Chama cha Dunia cha Afya ya Jinsia. Mawasilisho kadhaa yalisema kwamba kudumisha usumbufu wa kijinsia katika utaratibu wa ugonjwa huo ungeumiza na kuwachukiza watu wa transgender (14%; κ = 0.80), kupendekezwa kwa kupiga tofauti kwa ufafanuzi (18%; κ = 0.71) au lebo tofauti ya uchunguzi (23%; κ = 0.62). WHO imebadili ufafanuzi kwa sehemu kulingana na maoni yaliyopokelewa7.

Kwa kufurahisha, kikundi kikubwa cha maoni juu ya ufafanuzi uliopendekezwa wa ICD-11 juu ya kutokuwepo kwa jinsia ya utoto ulionyesha kupingana na viwango vya sasa vya utunzaji kwa kupinga wazi mabadiliko ya kijamii na matibabu ya kuthibitisha jinsia kwa watoto (46%; κ = 0.72), mambo ambayo , ingawa ni muhimu na yenye utata, inahusiana na matibabu badala ya uainishaji. Ufafanuzi uliopendekezwa ulikosolewa au kupingwa katika 31% ya mawasilisho (κ = 0.62), na wengine wakitumia kiolezo kilichotolewa na Jumuiya ya Ulimwenguni ya Afya ya Kijinsia ili kuhimiza marekebisho kulingana na mashauriano kutoka kwa jamii (15%; κ = 0.93). Wengine walipinga utambuzi huo wakionyesha hofu ya kutofautisha utofauti wa kijinsia wa watoto (15%; κ = 0.93) na kudai kuwa sio lazima kwa sababu hakutakuwa na shida (11%; κ = 0.80) wala hitaji la huduma ya afya inayothibitisha jinsia (28% ; κ = 0.65) kwa watoto. Wengine pia walisema kuwa uchunguzi sio lazima kwa madhumuni ya utafiti, wakisema kwamba utafiti juu ya ushoga umefanikiwa tangu kuondolewa kwake kutoka ICD (9%; κ = 0.745). Wakati ikikubali ubishani unaozunguka matibabu, WHO ilibaki na kitengo hicho kusaidia kuhakikisha upatikanaji wa huduma inayofaa ya kliniki wakati ikishughulikia unyanyapaa kupitia kuwekwa kwake katika sura mpya ya hali zinazohusiana na afya ya kijinsia na pia kupitia habari ya ziada katika CDDG7.

Kwa kutafsiri maoni haya, ni wazi kuwa maoni mengi yamefanywa kutokana na mtazamo wa utetezi, mara nyingi hulenga jamii fulani. Ni sahihi kwa wataalam wa kisayansi kuchunguza mapendekezo yao kwa mwanga wa uzoefu wa mgonjwa na maoni. WHO imetumia maoni na mapendekezo kwenye jukwaa la beta pamoja na vyanzo vingine vya habari, hasa masomo ya maendeleo ya shamba8, 9, kama msingi wa kufanya marekebisho katika MMS na CDDG.