Uchaguzi wa Irrational Under Uncertainty Correlates na D2 / 3 Receptor Chini ya Kujifunga katika Panya (2012)

1. Paul J. Cocker¹,
2. Katherine Dinelle²,
3. Rick Kornelson²,
4. Vesna Sossi²,³, na
5. Catharine A. Winstanley¹

Michango ya Mwandishi: VS na CAW iliyoundwa utafiti; PJC, KD, na RK walifanya utafiti; PJC, KD, na CAW kuchambuliwa data; PJC na CAW waliandika karatasi.

abstract

Tofauti ya mtu binafsi katika dopamine (DA) ishara, ikiwa ni pamoja na D ya chini ya kujifungua_2/3 vipokezi, vinaweza kuongezeka kwa hatari ya matumizi mabaya ya dawa za kulevya, ingawa aina hii ya phenotype inatoa uwezekano wa madawa ya kulevya yasiyo ya kawaida haijulikani. Kiwango ambacho watu hutumia urolojia wa "kutokuwa na busara" wakati wa kuchagua chini ya kutokuwa na uhakika inaweza kuamua ikiwa wanapata uraibu wa kamari. Kwa kuzingatia kuwa makadirio ya dopaminergic kwa muda wa malipo ya ishara ya striatum na kurekebisha maamuzi, tofauti za mtu katika kuashiria DA zinaweza kuathiri kiwango cha upendeleo kama huo. Ili kujaribu nadharia hii, tulitumia kazi ya riwaya kuiga uamuzi wa upendeleo, wa kuepusha hatari katika panya. Wanyama walichagua kati ya lever "salama", ambayo ilihakikisha utoaji wa wager, au lever "isiyo na uhakika", ambayo ilileta mara mbili ya wager au hakuna kitu na 50:50. Ukubwa wa bet ulitofautiana kutoka kwa tembe moja hadi tatu za sukari. Ingawa kiwango kilicho hatarini hakikubadilisha matumizi ya chaguzi, kikundi kidogo cha "panya-nyeti" kiliongezea upendeleo wao kwa lever salama wakati saizi ya dau iliongezeka, sawa na kuchukia hatari. Kwa upande mwingine, panya-wasio na hisia za panya walipendelea chaguo lisilo na uhakika mara kwa mara. Amfetamini iliongeza uchaguzi wa chaguo lisilo na uhakika katika nyeti za wager, lakini sio kwa panya zisizo na hisia, wakati D_2/3 mpinzani wa receptor ilipungua uchaguzi wa lever usio na uhakika katika panya za kutokuwa na wanyama peke yake. Micro-PET na uandishi wa habari kwa kutumia [¹¹C] raclopride alithibitisha uwiano mkali kati ya unyeti wa wager high na D ya kuzaliwa chini_2/3 wiani wa receptor. Takwimu hizi zinasema kuwa kiwango cha uamuzi wa uamuzi usio na uhakika kinaathiriwa na D_2/3 kujieleza kwa mpokeaji, na kutoa msaada wa riwaya kwa dhana kwamba uwezekano wa kulevya kwa kemikali na tabia zinaweza kushiriki msingi wa neurobiological.

kuanzishwa

Maamuzi mengi yanahusisha mambo ya hatari au kutokuwa na uhakika. Kutumia busara ya Bayesian, thamani yoyote inayotarajiwa ya chaguo inaweza kuhesabiwa kama bidhaa ya thamani ya matokeo na uwezekano wake wa kutokea. Ingawa tunaelewa kanuni kama hizi, maamuzi yetu badala yake yanaathiriwa na upendeleo wa utambuzi (Kahneman na Tversky, 1979). Kwa mfano, sisi ni kiasi kikubwa cha kutokuwa na uhakika kama ongezeko la wager, upendeleo ambao unaweza kusababisha hatari ya kutafuta hatari ili kuepuka hasara zilizohakikishiwa (Trepel et al., 2005). Mikakati hiyo ni sawa na ikilinganishwa na kanuni za hisabati. Zaidi ya hayo, uamuzi wa kutosha wa uamuzi chini ya hatari umehusishwa na udhihirisho na ukali wa kamari ya tatizo (PG) (Ladouceur na Walker, 1996; Miller na Currie, 2008; Emond na Marmurek, 2010) na kurekebisha cognitions vile irrational ni lengo muhimu ya tiba ya utambuzi kwa PG (Sylvain et al., 1997; Ladoucer et al., 2001). Kuelewa misingi ya kibiolojia ya uamuzi wa kufanya maamuzi kwa hiyo inaweza kutoa ufahamu muhimu katika kamari na asili yake ya kulevya.

Kutokana na kwamba mfumo wa dopamini (DA) una jukumu muhimu katika kulevya madawa ya kulevya, labda haifai kuwa tofauti katika shughuli za DA zimekuwa na dhana ya kuchangia PG. The amptamine ya psychostimulant, ambayo inaweza kukuza vitendo vya DA, inaweza kuongeza gari kwa kubadili michezo ya wasizi wa tatizo lakini sio udhibiti wa afya (Zack na Poulos, 2004), akionyesha kuwa tatizo la wasizi wanaweza kuwa na hypersensitive kuongezeka katika kutolewa kwa DA. DA inaweza kuwa muhimu sana katika kuwakilisha hatari kwa ngazi ya neuronal kutokana na jukumu lake katika kuashiria makosa ya utabiri wa malipo ndani ya striatum (Schultz et al., 1997; Kardinali na al., 2002; O'Doherty et al., 2004; Siku na al., 2007). Kutokana na kwamba madawa ya dopaminergic yameonyeshwa ili kuimarisha maamuzi kati ya matokeo ya uwezekano katika panya na wanadamu (Pessiglione et al., 2006; St. Onge na Floresco, 2009), Dalili ya DA, hasa ndani ya striatum, inaweza kinadharia kuchangia kuacha katika kufanya maamuzi chini ya hatari.

Majaribio ya kutumia mifano ya wanyama ya utambuzi wa utambuzi wa binadamu yanaweza kutoa ufahamu muhimu katika utaratibu unaofanywa na kazi za ubongo. Ijapokuwa wingi wa upotofu wa utambuzi umetambuliwa kwa wanariza, haijulikani ambayo, ikiwa ni yoyote, huchangia kwa ufanisi kuelekea malezi au matengenezo ya hali "ya kulevya". Hata hivyo, wengi wa mambo haya, kama vile udanganyifu wa kudhibiti au upendeleo wakati wa kuhesabu idadi katika bahati nasibu, ni vigumu kwa mfano katika masomo yasiyo ya kibinadamu. Inaweza kuzingatiwa kuwa, wakati wa kuzingatia upendeleo unaopendekezwa au wa kujitegemea, kulinganisha muhimu hutokea wakati masomo huchagua kati ya chaguzi fulani na zisizo uhakika ambazo zinazalisha payoffs sawa kwa wastani. Ijapokuwa waamuzi wa busara wanapaswa kuwa tofauti wakati wa hali hiyo, masomo ya binadamu wengi huwa na hatari ya kuepuka na kupokea thawabu iliyohakikishiwa, hasa kama ongezeko la wager (Kahneman, 2003), ingawa watu hutofautiana kulingana na kiwango na ustahi wa upendeleo huu (Weber et al., 2004; Brown na Braver, 2007, 2008; Gianotti et al., 2009). Kutumia kazi ya uamuzi wa riwaya, kwa hiyo tumeamua kuamua kama panya pia hupungukiwa na athari ya hatari wakati ujira unavyoongezeka, na kama ukubwa wa upendeleo huo unapatanishwa na tofauti tofauti katika dalili ya DA.

Vifaa na mbinu

Masomo.

Majukumu walikuwa panya ya X -UMX ya Long-Evans ya kiume (Charles River Laboratories) yenye uzito kati ya 32 na 275 g mwanzo wa kupima. Wanyama walihifadhiwa katika% 300 ya wao ad libitum kulisha uzito na chakula kilichopunguzwa kwa 14 g ya chow panya kila siku, pamoja na pellets ya sukari iliyopatikana wakati wa kupima tabia. Maji yalipatikana ad libitum. Wanyama walikuwa na jozi-kuingizwa na kuwekwa kwenye chumba cha koloni kilichodhibitiwa na hali ya joto (21 ° C) kwa reverse 12 h mwanga / ratiba ya giza (taa, 8 AM). Hali zote za kupima na makazi zilikuwa zifuatazo na Halmashauri ya Kitaifa ya Huduma za Mifugo ya Canada na majaribio yote yalikubaliwa na Kamati ya Huduma za Wanyama wa Chuo Kikuu cha British Columbia.

Vifaa vya tabia.

Upimaji ulifanyika katika vyumba vya kawaida vya shimo vitano, kila moja iliyofungwa ndani ya baraza la mawaziri la kuimarisha sauti (Med Associates). Safu ya tano tano za pua za pua, au mashimo ya majibu, yalikuwa na cm 2 juu ya sakafu ya bar kwenye ukuta mmoja wa chumba hicho. Mwanga wa kichocheo kilichokoshwa kilikuwa nyuma ya kila ufumbuzi na majibu ya pua ya maji yanaweza kugunduliwa na boriti ya infrared ya usawa inayovuka mbele ya kila shimo la majibu. Tray ya chakula, pia iliyo na boriti ya infrared na mwanga wa tray, ilikuwa iko kwenye ukuta wa kinyume. Vipande vya sucrose (45 mg, Bio-Serv) zilipelekwa kwenye tray ya chakula kupitia distribuerar ya nje ya pellet. Vipande vilivyoweza kurekebishwa vilikuwa upande wa upande wa tray ya chakula. Chambers inaweza kuangazwa kwa njia ya nyumba ya nyumba na ilidhibitiwa na programu, iliyoandikwa kwenye MED-PC na CAW, inayoendesha kompyuta ya IBM-compatible.

Mafunzo ya tabia.

Wanyama awali walikuwa wakihudhuria vyumba vya kupima na 2 kila siku ya vikao vya 30. Wakati wa vikao hivi, kufungua majibu na tray ya chakula vilikuwa vimewekwa na pellets za sukari. Katika vikao vilivyotokana, wanyama walipewa mafunzo ya kujibu wakati wa mwanga ulipokuwa umeangazwa, sawa na utaratibu uliotumiwa kwa panya za mafunzo ili kufanya kazi ya wakati wa majibu ya jitihada kama ilivyoelezwa kwa undani hapo awali (Winstanley et al., 2007, 2010). Kwa asili, panya walifundishwa kupiga pua ndani ya mwangaza ulioangaziwa ndani ya 10 s kupata tuzo ya chakula. Vikao vilidumu kwa dakika 30, au majaribio 100, na nafasi ya anga ya taa ya kichocheo ilitofautiana kati ya majaribio. Mara panya walipokuwa na uwezo wa kujibu katika upenyo sahihi na usahihi wa 80% au zaidi, na kuachwa <20% ya majaribio, wanyama walipewa mafunzo ya kujibu juu ya levers zinazoweza kurudishwa kwa ujira chini ya ratiba iliyowekwa ya 1 ratiba. Lever moja tu iliwasilishwa kwa kila kikao cha dakika 30. Mara tu mnyama alipofanya mashinikizo ya lever 50 wakati wa kikao cha dakika 30, lever huyo mwingine aliwasilishwa katika kikao kilichofuata. Utaratibu ambao levers ziliwasilishwa (kushoto / kulia) zililingana kwa masomo yote.

Kupiga kazi.

Mpangilio wa kazi hutolewa Kielelezo 1. Kabla ya kuanza kwa kazi, levers zilichaguliwa kabisa kama "salama" au "haijulikani," na majarida haya yalikuwa yanayohusiana na masomo. Wanyama awali walifanya vikao vya 10 ya toleo la kulazimishwa la kazi ambalo leti moja tu iliongezwa kwa kila jaribio. Majaribio yote yalitengenezwa kwa njia ya majibu ya pua ya maji katika kitanda cha chakula cha mwanga. Kufuatia majibu hayo, mwanga wa tray ulizima na taa moja, mbili, au tatu ndani ya safu tano za shimo zilikuwa zimefungwa kwenye mashimo 2, 3, au 4. Idadi ya taa zilizowasilishwa zilifanana na ukubwa wa bet kila jaribio. Panya zilihitajika kufanya jibu la nosepoke kwenye kila mwanga ulioangazwa ili kuzima mwanga ndani yake. Mara taa zote za kuchochea zimezimwa kwa namna hii, levers ziliingizwa ndani ya chumba. Jibu kwenye lever "iliyo salama" imesababisha utoaji wa idadi ya pellets uliotumiwa, wakati jibu la lever "isiyo uhakika" lilipata fursa ya 50 ya kupata malipo ya salama ya ziada mara mbili au hakuna. Huduma inayotarajiwa ya chaguo zote mbili ilikuwa sawa, na hakuwa na faida nzuri katika kuchagua moja juu ya nyingine. Katika majaribio yawadi, idadi ya pellets iliyochaguliwa ilipelekwa katika tray ya chakula. Bila kujali kama malipo yalitolewa, mwanga wa tray uliangazwa baada ya jibu lililofanywa kwenye moja ya levers mbili, na majibu kwenye tray ya chakula ilianza jaribio linalofuata. Kushindwa kujibu juu ya lever ndani ya 10 s imesababisha majaribio kuwa alama kama chaguo chaguo. Vile vile, kushindwa kujibu kwenye agizo zote za mwanga ndani ya 10 s ulitokana na jaribio lililofungwa kama shida la shimo. Hitilafu zote mbili za uasi zilipigwa mara moja kwa muda wa muda wa 5. Wakati huo wa nje, nyumba ya mwanga iliangaza chumba hicho na hakuna malipo ambayo inaweza kupata au majaribio yaliyoanzishwa. Kufuatia muda wa kutolewa, mwanga wa tray uliangazwa, kuonyesha kwamba mnyama anaweza kuanza jaribio jingine.

 

Tazama toleo kubwa: 

• Katika ukurasa huu
• Katika dirisha jipya
• Pakua kama Slide ya PowerPoint

Kielelezo 1. 

Mchoro wa sampuli unaonyesha muundo wa majaribio ya kazi ya kupigia. Panya ilianzishwa kila jaribio kwa kufanya jibu la nosepoke kwenye tray iliyoainishwa ya chakula. Mwanga wa tray ulizimwa, na mashimo ya majibu ya 1-3 yalikuwa yameangazwa, akiashiria ukubwa wa bet au wager (1-3 sukari pellets). Jibu la nosepoke kwenye ufunuo ulio wazi limezima mwanga ndani yake. Mara taa zote za kufungua zilizimwa kwa namna hii, levers mbili ziliwasilishwa kwa panya. Uteuzi wa lever isiyo uhakika imetoa 50: nafasi ya 50 ya kupokea ama mara mbili ya malipo au chochote, wakati uteuzi wa lever salama daima husababisha utoaji wa wager. Jaribio lilipigwa kama chaguo cha uchaguzi ikiwa panya haikuchagua moja ya levers ndani ya 10 s. Vivyo hivyo, ikiwa panya haikujibu katika kila shimo la majibu la mwanga ndani ya 10, jaribio hilo lilipigwa kama shida la shimo.

Kila kikao kilikuwa na vitalu 12 vya majaribio 10 kila moja. Ukubwa wa dau ulibaki kila wakati ndani ya kila kitalu lakini ulitofautiana kati ya vizuizi kwa mtindo wa pseudorandom ambao ulihakikisha vizuizi vinne vya kila saizi ya dau ndani ya kikao, na sio> Vitalu 2 mfululizo vya saizi sawa ya bet. Majaribio manne ya kwanza ya kila block yalilazimishwa kuchagua, kama kwamba tu salama (majaribio 2) au lever isiyo na uhakika (majaribio 2) iliwasilishwa kwa mpangilio ili kuhakikisha mnyama amechukua sampuli kutoka kwa chaguzi zote wakati wa kikao na alikuwa akijua hali ya sasa katika kucheza. Vikao vilidumu hadi majaribio yote 120 yamekamilika, hadi kiwango cha juu cha dakika 30.

Wanyama walipokea vikao vitano vya kila siku kwa kila wiki na walijaribiwa hadi muundo uliojitokeza wa kujibu ulizingatiwa katika vigezo vyote vilivyozingatiwa juu ya vikao vitano (vikao vya jumla kwa utulivu wa tabia, 46-54). Wanyama wote waliweza kukamilisha majaribio ya 120 ndani ya kikomo cha muda wa 30.

Changamoto za Pharmacological.

Mara baada ya msingi wa tabia ya msingi ulianzishwa, madhara ya misombo yafuatayo yalifuatiliwa: psychostimulant d-amphetamine (0, 0.3, 1.0 mg / kg), DA D_2/3 mpinzani wa epilopride ya receptor (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg / kg), na DA D₁ mpinzani wa mpokeaji R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepine hydrochloride (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 mg / kg). Dawa za kulevya zilifanyika kulingana na mfululizo wa miundo ya mraba ya Kilatini-mwelekeo (kwa dozi A-D: ABCD, BDAC, CABD, DCBA) (Kardinali na Aitken, 2006). Majina ya madawa ya kulevya yalitolewa kwenye mzunguko wa 3 kuanzia kwa kipindi cha msingi. Siku yafuatayo, madawa ya kulevya au chumvi yatasimamiwa 10 min kabla ya kupima. Siku ya tatu, wanyama walibaki katika mabwawa yao ya nyumbani. Wanyama walijaribiwa kwa madawa ya kulevya kwa angalau wiki ya 1 kati ya kila mfululizo wa sindano ili kuruhusu msingi wa tabia ya kimsingi ili kuanzishwa tena, na kuhakikisha kwamba mchanganyiko kwa misombo yoyote haikuwa na madhara ya kudumu kwa tabia.

Dawa zote za madawa za kulevya zimehesabiwa kama chumvi na kufutwa katika saline ya 0.9% isiyozaliwa. Dawa zote ziliandaliwa kila siku na zimehifadhiwa kupitia njia ya intraperitoneal. d-Sulfate ya Amphetamine ilinunuliwa chini ya ubaguzi wa Afya Canada kutoka Sigma-Aldrich. SCH 23390 na hidrokloride ya eticlopride yalinunuliwa kutoka Tocris Bioscience.

Uchunguzi wa PET.

Katika kundi la panya (n = 9), D_2/3 upatikanaji wa receptor na usanifu walipimwa kupitia PET na uandishi wa habari. Panya zote zilijaribiwa kwa wiki moja baada ya changamoto ya mwisho ya madawa ya kulevya ili kuhakikisha kwamba utawala wa madawa ya kulevya haukuwa na mabadiliko yoyote ya kudumu katika tabia. Wanyama kisha walibakia katika mabwawa yao ya nyumbani na walifanywa 20 g ya chakula kwa siku hadi iwezekanavyo kufanya PET Scan (46-212 d baada ya kipindi cha mwisho cha mtihani wa tabia).

Uchunguzi wa PET ulifanyika kwenye Scanner Micro-PET Focus F120 ya Siemens (Laforest, 2007), ambayo ina azimio la ~ xMUMX mm³. Panya zilihifadhiwa chini ya 2.5% isofluorane anesthesia wakati wa utaratibu wa skanning. Dakika sita za data za maambukizi zilikusanywa na ⁵⁷Co chanzo kuruhusu hesabu ya kuzuia na kusambaza marekebisho. Kufuatia sindano ya intravenous ya [¹¹C] raclopride (1.02 ± 0.02 μCi / g; shughuli maalum,> 4000Ci / mmol), 1 h ya data ya chafu ilikusanywa. Takwimu ziliorodheshwa kwenye 6 × 30 s, 2 × 60 s, 5 × 300 s, 2 × 450 s, na 2 × 480 s fremu na kujengwa upya kwa kutumia kurudia kwa Fourier na kurudiwa nyuma. Marekebisho ya kuhalalisha, kutawanya, na kupunguza umati yalitumika wakati wa ujenzi.

Mikoa yenye mfululizo ya maslahi (ROI) yaliwekwa kwa uwiano kwa mshikamano wa kinyume katika vipande vitatu vya picha (2.6 × 3.5 × 2.4 mm) na kwenye cerebellum katika vipande vitatu vya picha (6.9 × 2.6 × 2.4 mm). Kazi ya kawaida ya shughuli ya sambamba ya kushoto, striatum ya haki, na cerebellum zilizalishwa kutoka kwa ROI hizi. Kutumia njia ya Logan ya graphical (Ingia, 1996), uwezo wa kumfunga (BP_ND) ilihesabiwa kwa striatum ya kushoto na ya kulia kwa kutumia cerebellum kama kanda ya kumbukumbu.

Kupiga kura.

Masaa moja hadi mbili baada ya kupima kwa PET kukamilika, kila mnyama aliuawa kupitia kupungua na ubongo uliondolewa, waliohifadhiwa kwenye isopentane, na kuhifadhiwa katika -80 ° C. Ubongo ulikatwa katika sehemu za 16 μm kwenye mhimili sawa na data zilizokusanywa za PET na zimewekwa kwenye slides za kioo. Sehemu kutoka kwenye striatum ya dorsal (anterior, medial, na posterior) zilichukuliwa. Kupima D_2/3 upatikanaji wa receptor, slides zilipigwa ndani ya 3 nm [¹¹C] raclopride kuamua kisheria jumla, au mchanganyiko wa 3 nm [¹¹C] raclopride na 10 μm (+) - butaclamol kuamua kisheria kisheria. Vipande vya kawaida ziliandaliwa na serially kupunguza kiwango kinachojulikana cha [¹¹C] raclopride na pipetting tone kutoka kila dilution kwenye kipande kidogo cha karatasi (Strome, 2005). Kufuatilia usindikaji, slides na curves za kawaida zimekaushwa na zinaonyeshwa kwa skrini za fosforasi za radiosensitive kwa 2 h. Viwambo hivi vilisomewa kwa kutumia mfumo wa imaging fosforasi ya dhoruba. Densities ya macho yaliyobadilishwa ilibadilishwa hadi saa / ml kwa njia ya curves ya kawaida. ROI za Rectangular na eneo moja la ndege (au la kipande) kama vile kutumika katika uchambuzi wa PET waliwekwa kwenye striatum katika kila vipande vya picha. ROI pia ziliwekwa kwenye kiini kikovu (eneo la ellipses mbili, 2.5 mm²), kamba ya mapendekezo ya kati (eneo la ellipses mbili, 2.0 mm²), na kitovu cha mzunguko wa maji (eneo la mstatili, 3.4 mm²). Kipimo kimoja cha kisheria kwa kila mkoa kiliripotiwa kwa kupima wiani wa macho kipimo kwenye vipande vyote vya tishu husika katika ROI iliyotolewa na kugeuka kwa pmol / ml kwa kutumia data ya kawaida ya curve. Njia kama hiyo ilitumiwa kupima D₁ upatikanaji wa receptor na [³H] SCH 23390 (PERKINELMER), isipokuwa kuwa inapatikana kibiashara [³H] microscales (GE Healthcare) ilitumiwa kubadili dalili za macho zilizopimwa.

Uchunguzi wa data ya tabia.

Uchambuzi wote wa takwimu za tabia ulifanywa kwa kutumia SPSS (toleo la 16, IBM). Chaguo cha asilimia badala ya idadi kamili ya chaguo haijulikani ilichambuliwa ili kuzuia mabadiliko yoyote ya madawa ya kulevya katika idadi ya majaribio yaliyokamilishwa kutoka kuchanganya uchambuzi wetu. Asilimia ya majaribio ambayo lever isiyojulikana ilichaguliwa kwa ukubwa wa kila bet ilikuwa imehesabiwa kulingana na formula ifuatayo: [(idadi ya nyakati isiyojulikana ya lever iliyochaguliwa) / (jumla ya majaribio)] × 100. Takwimu hizi zilikuwa zimebadilishwa kabla ya uchambuzi ili kupunguza madhara yoyote ya bandia (yaani, 100%). Vipimo vingine vilivyochambuliwa ni yafuatayo: idadi ya uondoaji wa shimo, idadi ya uchafuzi wa uchaguzi, latency ya kuchagua lever, latency ya kukusanya malipo kwenye tray ya chakula, na idadi ya majaribio yamekamilishwa kwa kipindi. Tabia ya msingi ya msingi katika vikao vitano ilitambuliwa kupitia hatua za mara kwa mara ANOVA kwa vigezo vyote vilivyohesabiwa, na kikao (viwango vya 5: vikao 1-5) na ukubwa wa bet (viwango vya 3: 1-3 sukari pellets) kama mambo ya ndani ya suala. Kitu cha tatu cha ndani ya masomo, uchaguzi wa lever (viwango vya 2: salama, haijulikani) pia ilijumuishwa kwa vigezo vyote isipokuwa chaguo la asilimia ya leti isiyo uhakika. Idadi ya majaribio yaliyokamilishwa pia ilichambuliwa kupitia hatua za mara kwa mara ANOVA kwa vigezo vyote vinavyohesabiwa, na kikao (viwango vya 5: vikao vya 1-5) kama sababu ya ndani. Mpangilio ambalo vizuizi vya ukubwa tofauti wa bet waliwasilishwa vilidhibitiwa kwa ajili ya kubuni ndani ya kazi na kwa hivyo hazijumuishwa kama sababu ya ziada; kama mlolongo wa kuzuia ulikuwa unaathiri tabia, basi haiwezekani kuona athari thabiti ya ukubwa wa bet katika vikao, wala kufikia tabia ya takwimu imara kama data itatofautiana siku kwa siku.

Ilikuwa wazi wakati wa uchambuzi wa data hizi za msingi ambazo wanyama binafsi walipotofautiana sana katika uelewa wao wa wager. Kwa hiyo panya ziligawanywa katika vikundi viwili kulingana na uchambuzi wa urekebishaji wa kawaida. Kipimo kimoja cha unyeti wa wager kilipatikana kwa kila panya kama ifuatavyo. Uchaguzi wa chaguo salama katika kila ukubwa wa bet ulibadilishwa katika kipindi cha tano cha awali cha awali na kilichopangwa katika Microsoft Excel ili kuzalisha usawa wa fomu y = mx + c, ambayo ni jambo gani m inaonyesha mwelekeo wa mstari (yaani, kiwango cha chaguo la hatari kilichobadilishwa kama kazi ya kuongeza ukubwa wa bet). Tofauti hii ilitumiwa kama sababu kati ya masomo (kikundi, viwango vya 2) na hivi sasa imeingizwa katika ANOVA zote. Takwimu kutoka kwa changamoto za pharmacological pia zilichambuliwa kwa kutumia viwango vya mara kwa mara vya ANOVA na kipimo cha madawa ya kulevya [viwango vya 4: gari pamoja na dozi za 3 za kiwanja (isipokuwa amphetamine, ambayo ilikuwa na viwango vya 3: gari pamoja na dozi za 2 za kiwanja)] na ukubwa wa bet kama vile ndani -subjects sababu, na kikundi kama sababu kati ya masomo. Katika uchambuzi wote, muhimu yoyote (p <0.05) athari kuu zilifuatwa muda mfupi baada ya kutumia ANOVA ya njia moja au ya Mwanafunzi t vipimo. Wakati maadili ya data yanapatikana katika maandiko, maana ya ± SEM hutolewa.

D_2/3 kujifunga kwa kujifungua na kugusa uhisi.

Ilikuwa haiwezekani kufanya uchunguzi wa PET kwenye panya zote. Kwa hiyo, tisa walichaguliwa kwa udanganyifu, tabia ambayo ilikuwa ni mwakilishi wa tofauti ya asili katika kikundi kwa ujumla. ANOVAs ilifanyika ili kuhakikisha kwamba, kwa takwimu, tabia ya kikundi hiki haikutofautiana sana na ile ya salifu ya kikundi katika kipindi cha majaribio. Takwimu za kuchaguliwa kutoka vikao vitano vya msingi, vinavyotokea kabla na kufuata changamoto zote za dawa za dawa, zilichambuliwa na ANOVA kama ilivyoelezwa hapo juu na kikao na ukubwa wa bet kama sababu za masomo, pamoja na ziada kati ya masomo ya kutofautiana: kikundi cha PET (viwango vya 2, vilivyopigwa na si scanned). Kiwango ambacho kiwango cha unyeti wa kugundua kilichoonyeshwa wakati wa vikao vya msingi vilivyotabiri upatikanaji wa D_2/3 receptors katika striatum dorsal, kama kipimo kupitia BP_ND, basi iliamua. Uhusiano kati ya wiani wa D₁ au D_2/3 receptors katika striatum dorsal, kama kipimo na autoradiography, pia kuchambuliwa kama makadirio ya wager uelewa. Kiwango ambacho data ya PET na udhibiti uliohusishwa pia iliamua.

Matokeo

Utendaji wa msingi wa kazi ya betting

Uchaguzi wa uchaguzi

Kwa hakika hapakuwa na mkakati mzuri wa kazi ya betting: chaguo la kipekee cha chaguo ama hakuwa na malipo yoyote kubwa au ya chini. Hata hivyo, wanyama walionyesha mapendekezo muhimu kwa chaguo moja juu ya lingine, na mapendekezo haya yalipangwa na ukubwa wa bet katika kucheza (Mtini. 2a; ukubwa wa bet: F_(2,60) = 32.498, p <0.0001). Kwa kuongezea, kulikuwa na tofauti za mtu binafsi katika usemi wa upendeleo kama huo, na tofauti hizi zilionyeshwa na kiwango ambacho wanyama walionyesha kuhama kwa mstari kutoka kwa lever isiyo na uhakika wakati saizi ya dau iliongezeka. Kwa hivyo, wanyama waligawanywa katika vikundi viwili kwa msingi wa unyeti wao wa wager (m katika usawa y = mx + b; maana, -XUMUM ± 5.06; Mtini. 2b). Wanyama waliochagua lever salama zaidi kama wager iliongezeka, imeonyeshwa na m Thamani ya ≥1 SD chini ya 0 ya kinadharia iliwekwa kama nyeti ya wager (n = 10), wakati wanyama wengine wote walipangwa kuwa wager wasio na maana (n = 22) (kikundi cha ukubwa wa bet: F_(2,60) = 37.783, p <0.0001; saizi ya ubashiri isiyo na hisia: F_(2,42) = 3.309, p = 0.06; Ukubwa wa bet-sensible bet: F_(2,18) = 57.596, p <0.0001; saizi ya dau 1 vs 2: F_(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 vs 3: F_(1,9) = 114.551, p <0.0001). Ingawa kulikuwa na mwenendo wa saizi ya dau kuathiri uchaguzi katika kikundi cha wager-wasio na hisia, hii ilisuluhishwa zaidi na ongezeko kidogo la chaguo lisilo na uhakika katika saizi ya dau la 2. Hii haikuwezekana kuwakilisha muundo mzuri wa kujibu na kwa kweli ilifanya sio kulinganisha na kupungua kwa mstari katika chaguo lisilo na hakika lililoonyeshwa na wanyama nyeti wa wager. Labda haishangazi, kiwango cha unyeti wa wager kilihusiana sana na chaguo kamili la lever isiyo na uhakika (r² = 0.522, p = 0.002). Hata hivyo, uainishaji wa panya kama wager nyepesi dhidi ya wager insensitive alitekwa zaidi kuliko tu ya jumla ya upendeleo kwa lever moja au nyingine, katika tabia ya uchaguzi wa makundi mawili hakuwa na tofauti kati ya ukubwa wa bet kawaida lakini vunjwa mbali kama panya-sensitive panya ilipungua yao upendeleo kwa chaguo la uhakika kama ukubwa wa bet umeongezeka (ukubwa wa betri kikundi cha 1: F_(1,27) = 1.759, si muhimu; Gari ya kundi la 2: F_(1,27) = 10.681, p = 0.003; Gari ya kundi la 3: F_(1,27) = 23.406, p <0.0001).

 

Tazama toleo kubwa: 

• Katika ukurasa huu
• Katika dirisha jipya
• Pakua kama Slide ya PowerPoint

Kielelezo 2. 

Panya huonyesha tofauti za kibinafsi kwa upendeleo kwa malipo ya uhakika, na hii huamua majibu kwa amphetamine na eticlopride. a, Panya nyeti za wager zimebadilisha upendeleo wao kama ukubwa wa bet uliongezeka, wakati panya ya uchaguzi ya panya zisizoweza kuingizwa hazibadilika. b, Kiwango cha unyeti wa kugundua inavyoonyeshwa na kila panya, kama ilivyoonyeshwa na gradient (m) ya mstari uliopatikana kwa kupanga uamuzi wa lever isiyo uhakika juu ya ukubwa wa bet. c, d, Amphetamine iliongeza uchaguzi wa chaguo salama katika wager-sensitive (c) lakini sio panya zisizosababishwa na panya (d). e, f, Kwa upande mwingine, eticlopride haikuwa na athari katika panya nyeti za wager (e), lakini ilipungua uchaguzi usio na uhakika katika wanyama zisizofaa za wager (f). Data imeonyeshwa ni ya maana ± SEM.

Vipimo vingine vya tabia

Wanyama wote wenye wager na wager-insensitive walikuwa haraka kuchagua cha uhakika juu ya lever salama, bila kujali bet bet (uchaguzi: F_(1,28) = 11.238, p = 0.002; kikundi: F_(1,28) = 0.863, si muhimu; maana ya latency ya uchaguzi ± SEM, salama: 1.58 ± 0.03; maana ya latency ya uchaguzi ± SEM, haijulikani 1.40 ± 0.03). Kwa takwimu, wanyama wote pia walikuwa wa haraka kukusanya malipo kama ukubwa wa bet uliongezeka (ukubwa wa bet: F_(2,56) = 16.445, p <0.0001; ukubwa wa dau- kikundi: F_(2,56) = 0.015, si muhimu; ukubwa wa bet 1 vs 2: F_(1,28) = 12.493 p <0.001; saizi ya dau 2 vs 3: F_(1,28) = 16.521, p <0.0001), ingawa ukubwa wa mabadiliko kama hayo ulikuwa mdogo (saizi ya dau 1: 0.42 ± 0.006 s; saizi ya bet 2: 0.4 ± 0.005 s; saizi ya bet 3: 0.39 ± 0.005 s). Wanyama wote walimaliza idadi sawa ya majaribio kwa kila kikao (nyeti ya wager, 120.0 ± 0.0; wager isiyo na hisia, 119.55 ± 0.26; kikundi: F_(1,30) = 0.770, si muhimu). Kulikuwa na uchapishaji machache uliofanywa kwa kikao ambacho uchambuzi wa maana uliathiriwa kutokana na idadi kubwa ya seli zilizo na viwango vya null (panya zote: uondoaji wa shimo, 0.006 ± 0.0004; uondoaji wa uchaguzi, 0.44 ± 0.06).

Athari za utawala wa amphetamine juu ya utendaji kazi wa kazi

Uchaguzi wa uchaguzi.

Amphetamine imeongezeka kwa kiasi kikubwa chaguo lisilo na uhakika katika kikundi kinachojulikana kwa wager, lakini haikuathiri tabia ya kuchagua katika wanyama zisizofaa za wager (Mtini. 2c,d; kikundi: F_(1,30) = 6.560, p = 0.0016; kipimo: F_(2,60) = 5.056, p = 0.009; wager nyeti kwa dozi: F_(2,18) = 6.483, p = 0.008; Wager kutokuwa na uhakika kwa dozi: F_(2,42) = 0.806, si muhimu; wager nyeti: salini vs 0.3 mg / kg amphetamine; F_(1,9) = 3.647, p = 0.088; salini vs 1.0 mg / kg amphetamine: F_(1,9) = 13.307, p = 0.005).

Vipengele vingine vya tabia.

Amphetamine iliongezeka kwa kasi ya uchaguzi, ingawa athari hii ilikuwa dhahiri tu katika kiwango cha juu (dozi: F_(2,56) = 13.363, p <0.0001; chumvi vs 0.6 mg / kg amphetamine: F_(1,28) = 0.019, si muhimu; salini vs 1.0 mg / kg amphetamine: F_(1,28) = 13.719). Vipande vyote vya wanyama vinaonyeshwa mfano huo wa kujibu ulioonekana kwenye msingi ambao walishuhudia kujibu juu ya lever isiyo uhakika (chaguo: F_(1,28) = 8.024, p = 0.008; salama, 1.93 ± 0.19; haijulikani, 1.66 ± 0.04). Upeo wa kukusanya malipo haukuathiriwa na amphetamine utawala (dozi: F_(2,42) = 1.106, si muhimu; kikundi cha uchaguzi cha dozi: F_(2,42) = 0.623, si muhimu), lakini kiwango cha juu kiliongeza idadi ya kuchapa kuchaguliwa kufanywa (wager nyeti, 0.40 ± 0.18; wager haijulikani, 0.53 ± 0.16; dozi: F_(2,60) = 5.264, p = 0.029; salini vs 1.0 mg / kg amphetamine: F_(1,30) = 5.263, p = 0.029). Utoaji wa shimo haukuathirika baada ya utawala wa amphetamine (dozi: F_(2,60) = 2.344, p = 0.105; kikundi: F_(1,30) = 0.623, si muhimu). Ingawa kiwango cha juu cha amphetamini kilionekana kupungua kwa idadi ya majaribio yaliyokamilishwa, athari hii haikuwepo kwa umuhimu ikilinganishwa na utawala wa salini (1.0 mg / kg ya amphetamine: wager nyeti, 118.9 ± 1.1; Wager haijulikani, 112.5 ± 4.59; dozi: F_(2,60) = 2.616, si muhimu; salini vs 1.0 mg / kg amphetamine: F_(1,30) = 2.066, si muhimu).

Athari za uongozi wa eticlopride juu ya utendaji kazi wa kazi

Kwa kipimo cha juu zaidi, eticlopride ilipunguza jumla ya majaribio yaliyokamilika kuwa <50%. Kwa hivyo, kipimo hiki hakikujumuishwa katika uchambuzi wa mwisho.

Uchaguzi wa uchaguzi.

Eticlopride kupunguzwa uchaguzi wa lever uhakika katika panya wager-insensitive, lakini hakuwa na kubadilisha tabia nzuri katika wager-nyeti wanyama (Mtini. 2e,f; kikundi cha dozi: F_(2,60) = 2.729, p = 0.073; ukubwa wa kikundi-bet: F_(4,120) = 2.821, p = 0.028; wager nyeti kwa dozi: F_(2,18) = 0.405, si muhimu; Wager kutokuwa na uhakika kwa dozi: F_(2,42) = 5.250, p <0.009; chumvi vs 0.01 mg / kg eticlopride: F_(1,21) = 4.477, p = 0.046; salini vs 0.03 mg / kg eticlopride: F_(1,21) = 8.601, p <0.008).

Vipengele vingine vya tabia.

Eticlopride ilisababisha ongezeko la jumla katika latency uchaguzi wa latency, bila kujali kundi (dozi: F_(1,29) = 13.794, p = 0.001; kikundi: F_(1,29) = 0.32, si muhimu). Hata hivyo athari hii ilikuwa muhimu sana kwa kiwango cha juu na wanyama waliendelea na tabia ya kuchagua lever isiyo uhakika zaidi (salini vs 0.01 mg / kg eticlopride: F_(1,29) = 0.008, si muhimu; salini vs 0.03 mg / kg eticlopride: F_(1,29) = 5.23, p = 0.03; uchaguzi: F_(1,29) = 13.794, p = 0.001). Kinyume na ongezeko la latency chaguo la kuchagua, eticlopride haikuathiri wakati uliotumika kukusanya malipo (dozi: F_(2,34) = 0.267, si muhimu; kikundi cha uchaguzi cha dozi: F_(2,34) = 0.99, si muhimu). Ingawa dawa hiyo haikuathiri nambari ya kuchapa kuchaguliwa (dozi: F_(2,58) = 1.626, si muhimu; kikundi cha dozi: F_(2,58) = 0.132, si muhimu), kiwango cha juu cha eticlopride kilijumuishwa katika uchambuzi kwa kiasi kikubwa kuongezeka kwa idadi ya shimo la shimo katika vikundi vyote viwili, ingawa namba hizi zilibakia chini (wager nyeti, 3.57 ± 0.67; wager haijulikani, 2.82 ± 0.45; dozi: F_(2,58) = 29.143, p <0.0001; chumvi vs 0.03 mg / kg eticlopride: F_(1,29) = 37.679, p <0.0001). Kiwango cha juu pia kilipunguza idadi ya majaribio yaliyokamilishwa katika vikundi vyote viwili (nyeti ya wager, 101.18 ± 9.11; wager isiyo na hisia, 78.4 ± 2.99; kipimo: F_(2,60) = 24.854, p <0.0001; chumvi vs 0.03 mg / kg eticlopride: F_(1,30) = 31.663, p <0.0001).

Athari za utawala wa 23390 juu ya utendaji kazi wa kazi

Uchaguzi wa uchaguzi.

SCH 23390 haikuathiri mwenendo wa uchaguzi wa lever katika kundi lolote (Mtini. 3; kikundi cha dozi: F_(3,90) = 0.507, si muhimu).

 

Tazama toleo kubwa: 

• Katika ukurasa huu
• Katika dirisha jipya
• Pakua kama Slide ya PowerPoint

Kielelezo 3. 

Ukosefu wa athari za D₁ mshindani wa kupokea SCH 23390 juu ya tabia ya uchaguzi. SCH 23390 haikubadilisha upendeleo kwa lever isiyo uhakika katika ukubwa wowote wa bet katika wigo-nyeti (a) au wasio na hisia za wager (b) panya. Data imeonyeshwa ni ya maana ± SEM.

Vipengele vingine vya tabia.

Katika vikundi vyote viwili, kipimo cha juu cha SCH 23390 kikubwa kilichochukuliwa ili kuchagua chaguo (wager nyeti, 1.48 ± 0.04; wager haijulikani, 1.53 ± 0.03; dozi: F_(3,90) = 4.791, p = 0.004; kikundi cha uchaguzi cha dozi: F_(3,90) = 1.925, si muhimu; salini vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F_(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 haikuathiri latency kukusanya malipo (dozi: F_(3,90) = 0.216, si muhimu; kikundi cha uchaguzi cha dozi: F_(3,90) = 0.406, si muhimu). Kiwango cha juu kinasimamiwa kwa kiasi kikubwa cha kusitisha shimo (wager nyeti, 2.30 ± 0.50; wager haijulikani, XUMUM ± 1.65; kipimo: F_(3,90) = 32.869, p <0.0001; chumvi vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F_(1,30) = 38.63, p <0.0001) na kupunguza idadi ya majaribio yaliyokamilishwa (nyeti ya wager, 83.7 ± 14.88; wager isiyo na hisia, 100.91 ± 5.28; dozi: F_(3,90) = 25.709, p <0.0001; chumvi vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F_(1,30) = 25.247, p <0.0001).

Uhusiano kati ya unyeti wa wager na D_2/3 au D₁ wiani wa receptor

Wanyama tisa walichaguliwa kwa nasibu kwa skanning ya PET. Kundi lililochaguliwa halikuonyesha tofauti katika tabia ya uchaguzi ya lever kutoka kwa kundi lolote kwenye msingi (ukubwa wa bet-PET kikundi: F_(2,20) = 1.336, si muhimu). Usikivu wa juu unahusishwa na viwango vya chini vya D_2/3 upatikanaji wa receptor katika striatum ya kinyume (Mtini. 4a; r² = 0.483, p = 0.04). Uchunguzi wa udhibiti unaonyesha kuwa kupungua huku kunasababishwa na upungufu wa kuchagua kwa wiani wa doraal D bereal_2/3 receptors (Mtini. 4b; r² = 0.601, p = 0.01), badala ya kutolewa kwa DA. Wote PET na autoradiography vipimo kisheria walikuwa pia uhusiano mkubwa na kila mmoja (r² = 0.60, p = 0.02). Kwa upande mwingine, hakuna uhusiano muhimu uliozingatiwa kati ya unyeti wa wager na D_2/3 wiani wa receptor katika kiini cha accumbens, kiti cha mviringo kiingilizi cha mviringo, au kamba ya kati (r² = 0.17, si muhimu; r² = 0.12, si muhimu; r² = 0.12, si muhimu, data hauonyeshwa). Vilevile hapakuwa na uwiano mkubwa kati ya unyeti wa wager na D₁ kupokea receptor katika striatum (Mtini. 5; r² = 0.03, si muhimu).

 

Tazama toleo kubwa: 

• Katika ukurasa huu
• Katika dirisha jipya
• Pakua kama Slide ya PowerPoint

Kielelezo 4. 

Usikivu wa kugundua unafanana na D_2/3 wiani wa receptor. a, b, Striatal D_2/3 upatikanaji wa receptor, kipimo na (a) PET kama BP pembejeo BP_ND na (b) kutafsiriwa kwa kutumia [¹¹C] raclopride, anatabiri kugundua unyeti kama inakadiriwa na mgawo m (maadili ya juu hasi yanaonyesha unyeti mkubwa wa wager). c, d, D_2/3 upatikanaji wa receptor katika wanyama usio na wager kama kipimo na PET na autoradiography kwa mtiririko huo. e, f, Data sawa kutoka kwa panya ya nyeusi. Takwimu zinaonyeshwa kwa kiwango sawa. Vipimo vya kumfunga vilivyopatikana kutoka kwa PET na uchambuzi wa autoradiography zilikuwa zimeunganishwa sana (r² = 0.60, p = 0.02).

 

Tazama toleo kubwa: 

• Katika ukurasa huu
• Katika dirisha jipya
• Pakua kama Slide ya PowerPoint

Kielelezo 5. 

Uhusiano kati ya kiwango cha unyeti wa wager na [³H] SCH 23390 imefunga kwa D₁ receptors katika striatum. Usikilizaji wa wager haukuweza kutabiriwa kutoka kwa D₁ kupokeza mapokezi.

Majadiliano

Hapa, wanyama walichagua kati ya lever "salama" ambayo imetoa utoaji wa wager, na kivuko cha "uhakika" ambacho kilitolewa kwa kawaida ya bet mbili au hakuna kitu na 50: vikwazo vya 50. Panya zingine zilionekana hazikubaliki kwa ukubwa wa bet, kudumisha upendeleo wa wastani kwa chaguo lisilo salama. Hata hivyo, wengine walibadilishana mapendeleo yao kwa malipo ya uhakika kama wager iliongezeka, licha ya mafunzo ya kina. Njia hiyo ya uchaguzi inaweza kuchukuliwa kuwa isiyo ya maana katika kubadili kwamba kutoka chaguo lisilojulikana hakutoa manufaa yoyote.

Amphetamine iliongeza uchaguzi wa chaguo salama katika panya hizi za kugundua, wakati D_2/3 Eticlopride aliyekuwa na mpinzani alikuwa na athari kinyume katika wanyama-wasio na hisia za wanyama. Tofauti za kikundi vile katika kukabiliana na dawa za dopaminergic zinaonyesha kwamba tofauti ya mtu binafsi katika DA ishara, hasa kupitia D_2/3 receptors, inaweza kuathiri kiwango cha uelewa wa wager. Uchunguzi wa PET na uandishi wa habari umehakikishia kuwa upeo wa juu unalingana na D ya chini ya kujifungua D_2/3 upatikanaji wa receptor na wiani, mfano unafikiriwa kutoa udhaifu kwa unyanyasaji wenye nguvu. Kwa hiyo, uchaguzi usio na maana wakati wa kutokuwa na uhakika, sababu ya kuweka hatari kwa PG, ilihusishwa na biomarker sawa na utegemezi wa kemikali, labda kuonyesha kwamba uwezekano wa utumiaji wa kemikali na tabia za tabia huthibitishwa na phenotype ya kawaida ya kibiolojia. Inawezekana kwamba mafunzo ya tabia, au changamoto za dawa, zimebadilisha D_2/3 viwango vya receptor. Hata hivyo, kama wanyama wote walipopatikana kwa dawa sawa na itifaki ya kupimwa, mambo haya hayawezekani kuzingatia uhusiano kati ya uelewa wa wager na kujieleza kwa mpokeaji.

Matokeo yanaweza kuonekana yasiyo na maana; mtu anaweza kutarajia kupendeza kwa kutokuwa na uhakika, badala ya kugundua unyeti mkubwa, kuhusishwa na hatari ya kulevya (Lane na Cherek, 2001). Kwa hakika, uchaguzi wa upendeleo wa chaguzi za juu katika vipimo kama kazi ya kamari ya Iowa imekuwa imeonekana katika watumiaji wa madawa ya kulevya, wasizi wa kamari, na wale walio katika hatari ya kulevya (Bechara et al., 2001; Goudriaan et al., 2005; Garon et al., 2006). Hata hivyo, katika vielelezo kama hivyo, chaguo "vinajaribu" hakika hatimaye hazina faida na hutoa thawabu kidogo. Zaidi ya hayo, masomo hayatambui mwelekeo wa kuimarisha mwanzoni, wakati kiwango cha kutokuwa na uhakika kilichotarajiwa katika panya zetu zilizoelimiwa (kwa majadiliano, tazama Yu na Dayan, 2005; Platt na Huettel, 2008). Uchaguzi pekee wa chaguo ama katika kazi ya fimbo pia imesababisha tuzo sawa ya wavu kwa muda. Kwa hivyo, tunaweza kuchunguza uhaba katika kukabiliana na kutokuwa na uhakika bila kuchanganyikiwa kwa sababu ya tofauti katika viwango vya kujifunza, au jinsi masomo yalivyoelezea tofauti za kutarajia katika faida halisi, zote mbili ambazo zinaweza kuathiri mzunguko wa neural unaohusishwa na kiwango cha hatari ya kuathiriwa (Yu na Dayan, 2005; Schönberg et al., 2007; Platt na Huettel, 2008). Data yetu kwa hiyo inalinganisha uchunguzi wa kliniki kwamba kiwango cha uamuzi wa uamuzi usio na uhakika, badala ya kupendeza rahisi kwa hatari kubwa, hufafanua wanariadha wa tatizo kutoka kwa jumla ya idadi ya watu (Coventry na Brown, 1993; Michalczuk et al., 2011).

Kwa kweli, baadhi ya matokeo yetu yanaonyesha kuwa unyeti wa wager na upendeleo wa kutokuwa na uhakika hauwezi kujitenga. Amfetamini iliongeza chaguo la lever isiyo na uhakika katika saizi zote za bet katika panya nyeti za wager bila kuathiri kiwango cha unyeti wa wager. Kama ukubwa wa dau unavyowasilishwa kwa mpangilio, ni ngumu kusema kwamba hii ilitokana na uwezo wa amphetamine kuongeza uvumilivu (Robbins, 1976). Kutokana na kwamba amphetamine haikubadilishana upendeleo wa lever isiyojulikana katika panya zisizosababishwa na wager, ni mashaka kuwa amphetamine imeongezeka kwa tamaa (Evenden na Robbins, 1985; Weiner, 1990). Chaguo la msingi la lever isiyojulikana pia lilikuwa kwenye 70% katika kikundi hiki, na kuacha fursa nyingi kwa madawa ya kulevya ili kuongeza upendeleo (St. Onge na Floresco, 2009) na kufanya athari ya dari iwezekane. Hitimisho la kushangaza zaidi ni kwamba amphetamine iliongeza upendeleo wa panya nyeti wa wage kwa chaguo zisizo na uhakika, ikirudia matokeo ya hapo awali kwa kutumia kazi ya upunguzaji wa uwezekano (St. Onge na Floresco, 2009). Takwimu hizi pia zinaonyesha kuwa panya wasio na hisia za kubashiri hawakuathiriwa sana na athari za amphetamine, ambazo zinaweza kuakisi ugunduzi kwamba amphetamine inadhibiti hamu ya kucheza kamari lakini sio kwa udhibiti mzuri (Zack na Poulos, 2004).

Inaweza kuwa sahihi kwa wanyama kwa kuchagua upendeleo chaguo ambazo zina matokeo yasiyo ya kutabiriwa ya kuendeleza mfano bora wa mazingira (Pearce na Hall, 1980; Hogarth et al., 2008). Wakati hakuna gharama ya kuchagua chaguzi zisizowezekana, wanyama wengi wenye afya na wanadamu wanapendelea matokeo ya uhakika (Adriani na Laviola, 2006; Hayden et al., 2008; Hayden na Platt, 2009). Majaribio ya saikolojia ya jamii yanaonyesha kwamba, kinyume na matarajio yetu, kuwa na uhakika wa baadhi ya kutokuwa na uhakika huongeza hisia kubwa za furaha, tena kuonyesha kwamba tunaweza kuweka nafasi ya kupata matokeo ya uhakika bila kutokuwepo na matokeo mabaya (Wilson et al., 2005).

Swali linabakia kuhusu kile kinachosimamia mabadiliko ya uchaguzi unaoonekana kwenye panya nyeti za wager. Kuzingatia uchaguzi wa tabia huashiria michakato ya utambuzi, majaribio mengi yanaonyesha kwamba panya zinaweza kuunganisha utoaji wa malipo kwa muda (Balleine na Dickinson, 1998). Kwa hiyo inaonekana kuwa haipatikani kwamba panya nyeti za wager hazijui vikwazo vya kuimarisha katika kucheza. Ushirikiano wa muda usiofaa unapaswa pia kusababisha uguo wa mara kwa mara kwa chaguo salama, badala ya kugeuka kuelekea tuzo zilizohakikishiwa kama ongezeko la ukubwa wa bet. Kama panya nyeti za wager na wager zisizoweza kukamilika zimejazwa na idadi tofauti za majaribio, na zinaonyesha latencies sawa ya kuchagua lever na kukusanya tuzo, ni vigumu kumeza kwamba wanyama wenye wanyama wenye wanyama hawakuwa na uwezo mdogo au kuwahamasisha kufanya kazi. Vivyo hivyo, data hizi za latency hazionyeshe kuwa vikundi viwili vimefanikiwa katika upimaji wao wa kibinafsi wa thamani ya thamani ya jamaa, ingawa itakuwa na manufaa katika siku zijazo ili kuonyesha waziwazi kwamba dhana kwamba wanyama hupima ongezeko la thamani ya mstari wa mstari.

Takwimu zinaonyesha kwamba, kama inahitajika ongezeko, wanyama hubadilisha kutoka kwa kuchagua chaguo fulani / za kuaminika zinazohusiana na faida ya mara kwa mara ya kutosha kwa chaguo zisizo uhakika / zenye uwezekano ambazo zinaongoza kwa malipo ya katikati lakini makubwa (Bateson na Kacelnik, 1995; Caraco, 1981; Schuck-Paim et al., 2004). Mabadiliko kama hayo yanaweza kuelezewa: malipo makubwa yanaweza kuhakikisha kuishi wakati mkusanyiko wa taratibu ndogo haifai kukidhi haja kwa wakati. Hata hivyo, mambo kama haya hawezi kuelezea mabadiliko kwa chaguo lisilo salama kama ukubwa wa bethi ulipungua hapa. Ingawa viwango vya kupendeza pengine vimebadilishana kila kipindi, utaratibu ambao wanyama walipata ukubwa tofauti wa bet ulikuwa na randomized ndani na kati ya vipimo vya kila siku. Kuchochea utoaji wa malipo pia kunaweza kupungua kwa chaguo zisizo uhakika, kwa kuwa inaweza kuongeza muda intertrial (Bateson na Kacelnik, 1997; Hayden na Platt, 2007). Hata hivyo, malipo yalitolewa mara moja baada ya uteuzi wa lever katika jaribio la sasa. Hata hivyo, utoaji wa malipo ya muda mfupi juu ya lever isiyo uhakika haukusababisha vikwazo vya muda mrefu kati ya malipo. Kwa hiyo inawezekana kuwa mfano wa uchaguzi ulioonyeshwa na wanyama-wanyama wenye wanyama ulionyesha myopia kwa tuzo za haraka. Kuhisi usikivu kunaweza kuchangia katika maamuzi mabaya chini ya hatari kwa sababu ya kuzingatia muda mfupi juu ya faida ya haraka juu ya kurudi kwa wakati ujao. Kwa hakika, wanariadha wa gombo wanapunguza marudio ya kuchelewa kwa kasi zaidi, ambayo yanahusiana na kiwango cha kupotoshwa kwa utambuzi aliyoona (Dixon et al., 2003; Michalczuk et al., 2011).

Usikilizaji wa kugundua ni kiasi fulani cha kukumbusha mkono wa hatari wa athari za kutengeneza, ambazo masomo hawana uwezekano wa kucheza kwa malipo makubwa ikiwa faida ndogo lakini imara inapatikana (Kahneman, 2003). Aversion ya hatari huongezeka kwa ukubwa wa wager, ingawa faida halisi inabaki mara kwa mara. Katika kutafuta kuelezea jambo hili lisilo wazi, wataalam wawili wa mchakato hufanya njia mbili za kufanya maamuzi: hukumu zilizofanywa kwa njia ya makusudi zinahitajika na zinahitaji uchambuzi uliofikiriwa, wakati uchaguzi uliofanywa katika hali ya kupendeza hauwezi kuwa na nguvu, intuitive, na mara nyingi huathiriwa na heuristics (Osman, 2004; Evans, 2008; Endelea na al., 2011). Kwa hiyo wanyama wanaofikiriwa na wager na wager hawawezi kuwa karibu na kazi katika njia za ufanisi na za makusudi. Hata hivyo, uchaguzi wa mafanikio unapaswa kuwa wa haraka kuifanya, lakini kasi ya kufanya maamuzi ilikuwa sawa katika makundi mawili na katika ukubwa wa bet, unaonyesha kwamba wanyama pia hawakupata uamuzi zaidi kwa sababu wager iliongezeka. Ukweli kwamba panya huonyesha uamuzi wa uamuzi usio na uhakika unaweza, hata hivyo, kuwa na jukumu ndogo kwa sababu kubwa. Zaidi ya hayo, kufanya maamuzi kwa kutumia heuristic kutengeneza ni kuhusishwa na kupungua kwa uanzishaji mstari na kuongezeka kwa ajira ya amygdala, na kuashiria kuwa tabia hii irrational kimsingi inaendeshwa na subcortical, kihisia usindikaji (De Martino et al., 2006). Ilipungua D_2/3 kujieleza kwa mpokeaji ni kuunganishwa na hypofunction ndani ya cortex orbitofrontal ya watumiaji wa madawa ya kulevya (Volkow na Fowler, 2000), ingawa shughuli kama hizo za kupunguza cortical pia huchangia kugusa unyeti unabaki kuamua.

Data ya neuroimaging inaonyesha kwamba kupungua kwa shughuli za uzazi wa mpango wa DA, kupitia D₂ mshtakiwa wa mapokezi, hubadilisha uwakilishi wa makosa ya utabiri wa malipo katika eneo hili, na kusababisha uamuzi usio na thamani wa uamuzi (Pessiglione et al., 2006). Kupungua kwa uendeshaji wa uzazi pia umeonekana katika wavulana wa shida wakati wa maamuzi ya msingi ya hatari (Reuter et al., 2005). Kwa hivyo ni kufikiri kwamba tofauti ya mtu binafsi katika kujifungua D_2/3 hotuba ya mapokezi ingeweza kupatanisha madhara ya tabia ya eticlopride na kushawishi kiwango cha unyeti wa wager, kama ilivyoelezwa hapa. Panya ambazo hufanya mapema zaidi, au impulsive, majibu katika kazi ya kipaumbele pia zinaonyesha wachache D_2/3 receptors, na kuendeleza mfano wa kuchukua madawa ya kulevya ambayo inafanana na kulevya (Dalley et al., 2007). Ingawa taratibu za utambuzi zisizo tofauti hudhibiti mvuto wa magari na uamuzi wa kufanya maamuzi, matukio hayo yote yamehusishwa na matatizo ya kulevya (Verdejo-García et al., 2008; Clark, 2010), na data ya sasa inaonyesha kwamba msingi wa neurobiology inaweza kuingiliana angalau katika ngazi ya striatum. Kazi zaidi inahitajika ili kuchunguza uingiliano wa tabia hizi, na kama mifumo sawa ya ubongo inafanya uwezekano wa uharibifu wa kemikali na tabia za kulevya. Taarifa kama hiyo inaweza kuthibitisha kuwa muhimu sana wakati wa kuzingatia kama matibabu yatakuwa na ufanisi katika matatizo mengi ya kulevya.

Maelezo ya chini

• Imepokea Februari 7, 2012.
• Urekebisho ulipokea Septemba 5, 2012.
• Ilikubaliwa Septemba 6, 2012.

• Kazi hii iliungwa mkono na ruzuku ya uendeshaji iliyotolewa kwa CAW kutoka Taasisi za Utafiti wa Afya ya Canada (CIHR), na Taasisi ya Taifa ya Utafiti wa Uhandisi wa Uhandisi wa Canada ilipewa VSCAW na VS pia inapata usaidizi wa mshahara kupitia Shirika la Michael Smith kwa Utafiti wa Afya na CAW kupitia mpango wa tuzo wa wafuatiliaji mpya wa CIHR.

• CAW imeshauriana awali kwa Theravance, kampuni ya biopharmaceutical, juu ya jambo lisilohusiana. Waandishi wengine hawatangaza maslahi ya mashindano ya kifedha.

• Mawasiliano inapaswa kushughulikiwa kwa Catharine A. Winstanley, Idara ya Saikolojia, Chuo Kikuu cha British Columbia, 2136 West Mall, Vancouver, BC V6T 1Z4, Canada. [barua pepe inalindwa]

Marejeo

1. ↵
   1. Adriani W,
   2. Laviola G

   (2006) Kupunguza kuchelewa lakini upendeleo kwa malipo makubwa na ya kawaida katika kazi mbili za uchaguzi: matokeo kwa kipimo cha vigezo vya kujidhibiti. BMC Neurosci 7: 52.

   CrossRefMedlineGoogle
2. ↵
   1. Balleine BW,
   2. Dickinson A

   (1998) Hatua iliyoongozwa na lengo: Lengo la kujifunza na motisha na substrates zao. Neuropharmacology 37: 407-419.

   CrossRefMedlineGoogle
3. ↵
   1. Bateson M,
   2. Kacelnik A

   (1995) Mapendekezo ya vyanzo vya kutosha na vya kutofautiana vya chakula: tofauti katika kiwango na kuchelewa. J Exp Anal Behav 63: 313-329.

   CrossRefMedlineGoogle
4. ↵
   1. Bateson M,
   2. Kacelnik A

   (1997) Upendeleo wa Starlings kwa ucheleweshaji wa kutabirika na kutabirika kwa chakula. Anim Behav 53: 1129-1142.

   CrossRefMedlineGoogle
5. ↵
   1. Bechara A,
   2. Dolan S,
   3. Denburg N,
   4. Hindes A,
   5. Anderson SW,
   6. Nathan PE

   (2001) Mapungufu ya kufanya maamuzi, yanayohusishwa na kamba ya upendeleo ya ventromedial, ambayo imefunuliwa katika wasio na pombe na wenye kuchochea. Neuropsychologia 39: 376-389.

   CrossRefMedlineGoogle
6. ↵
   1. Brown JW,
   2. Braver TS

   (2007) Utabiri wa hatari na upungufu kwa kamba ya ndani ya cingulate. Kumbuka huathiri Neurosci ya Behav 7: 266-277.

   CrossRefMedlineGoogle
7. ↵
   1. Brown JW,
   2. Braver TS

   (2008) Mfano wa mahesabu ya hatari, migogoro, na athari za mtu binafsi katika koriti ya anterior cingulate. Ubongo Res 1202: 99-108.

   CrossRefMedlineGoogle
8. ↵
   1. Caraco T

   (1981) Bajeti za nishati, hatari na upendeleo wa chakula katika juncos yenye rangi ya giza (Junco hyemalis) Behav Ecol Sociobiol 8: 213-217.

   CrossRefGoogle
9. ↵
   1. Kardinali RN,
   2. Parkinson JA,
   3. Ukumbi J,
   4. Everitt BJ

   (2002) Kihisia na motisha: jukumu la amygdala, striatum ya ventral, na kanda ya prefrontal. Neurosci Biobehav Rev 26: 321-352.

   CrossRefMedlineGoogle
10. ↵
    1. Kardinali RN,
    2. Aitken M

    (2006) ANOVA kwa mtafiti wa sayansi ya tabia (Lawrence Erlbaum Associates, London).

    Google
11. ↵
    1. Clark L

    (2010) Kufanya maamuzi wakati wa kamari: ushirikiano wa mbinu za utambuzi na kisaikolojia. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319-330.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
12. ↵
    1. Coventry KR,
    2. RI ya hudhurungi

    (1993) Hisia ya kutafuta, kamari na adhabu za kamari. Kulevya 88: 541-554.

    CrossRefMedlineGoogle
13. ↵
    1. Dalley JW,
    2. Fryer TD,
    3. Bibi ya L,
    4. Robinson ES,
    5. Theobald DE,
    6. Lääne K,
    7. Peña Y,
    8. Murphy ER,
    9. Shah Y,
    10. Pesa K,
    11. Abakumova mimi,
    12. Aigbirhio FI,
    13. Richards HK,
    14. Hong Y,
    15. Baron JC,
    16. Everitt BJ,
    17. Robbins TW

    (2007) Nucleus accumbens D2 / 3 receptors kutabiri impulsivity sifa na cocaine kuimarisha. Bilim 315: 1267-1270.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
14. ↵
    1. Siku JJ,
    2. Roitman MF,
    3. Wightman RM,
    4. Carelli RM

    (2007) Kujifunza kwa ushirika huhusisha mabadiliko ya nguvu katika ishara ya dopamini katika kiini cha kukusanya. Nat Neurosci 10: 1020-1028.

    CrossRefMedlineGoogle
15. ↵
    1. De Martino B,
    2. Kumaran D,
    3. Seymour B,
    4. Dolan RJ

    (2006) Muafaka, upendeleo, na uamuzi wa busara katika ubongo wa binadamu. Bilim 313: 684-687.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
16. ↵
    1. Dixon MR,
    2. Marley J,
    3. Jacobs EA

    (2003) Kupunguzwa kwa kuchelewa kwa wanariadha wa patholojia. J Appl Behav Anal 36: 449-458.

    CrossRefMedlineGoogle
17. ↵
    1. Emond MS,
    2. Marmurek HH

    (2010) Utambulisho wa Kamari unahusisha ushirikiano kati ya mtindo wa kufikiri na ugumu wa kamari ya tatizo. J Kamari Stud 26: 257-267.

    CrossRefMedlineGoogle
18. ↵
    1. Evans JS

    (2008) Akaunti mbili za usindikaji wa maamuzi, hukumu, na utambuzi wa jamii. Annu Rev Psychol 59: 255-278.

    CrossRefMedlineGoogle
19. ↵
    1. Evenden JL,
    2. Robbins TW

    (1985) Madhara ya d-amphetamine, klorinizepoxide na alpha-flupenthixol kwenye ufuatiliaji wa kuimarisha chakula kwa kuchochea visu kwa panya. Psychopharmacology (Berl) 85: 361-366.

    CrossRefMedlineGoogle
20. ↵
    1. Garon N,
    2. Moore C,
    3. Waschbusch DA

    (2006) Kufanya maamuzi kwa watoto wenye ADHD peke yake, wanaojitahidi / wasiwasi, na kudhibiti watoto kutumia toleo la mtoto wa Kazi Kamari ya Iowa. J Disten Disord 9: 607-619.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
21. ↵
    1. Gianotti LR,
    2. Knoch D,
    3. Faber PL,
    4. Lehmann D,
    5. Pascual-Marqui RD,
    6. Die C,
    7. Schoch C,
    8. Eisenegger C,
    9. Fehr E

    (2009) Kiwango cha shughuli za Toni katika gamba la upendeleo la kulia linatabiri hatari ya watu kuchukua. Psychol Sci 20: 33-38.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
22. ↵
    1. Goudriaan AE,
    2. Oosterlaan J,
    3. de Beurs E,
    4. van den Brink W

    (2005) Kufanya maamuzi katika kamari ya patholojia: kulinganisha kati ya wanariadha wa patholojia, wategemezi wa pombe, watu wenye ugonjwa wa Tourette, na udhibiti wa kawaida. Ubongo Res Cogn Ubongo Res 23: 137-151.

    CrossRefMedlineGoogle
23. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2007) Ukomo wa muda unatabiri unyeti wa hatari katika rhesus macaques. Curr Biol 17: 49-53.

    CrossRefMedlineGoogle
24. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2009) Kamari kwa Gatorade: maamuzi ya uamuzi wa hatari kwa ajili ya malipo ya maji kwa wanadamu. Ungiliana na Uhuishaji 12: 201-207.

    CrossRefMedlineGoogle
25. ↵
    1. Hayden BY,
    2. Heilbronner SR,
    3. Nair AC,
    4. Platt ML

    (2008) Mvuto wa utambuzi wa kutafuta hatari kwa rhesus macaques. Judg Decis Mak 3: 389-395.

    MedlineGoogle
26. ↵
    1. Hogarth L,
    2. Dickinson A,
    3. Austin A,
    4. Brown C,
    5. Duka T

    (2008) Tahadhari na matarajio katika kujifunza kwa binadamu: jukumu la kutokuwa na uhakika. QJ Exp Pscychol (Hove) 61: 1658-1668.

    CrossRefGoogle
27. ↵
    1. Kahneman D

    (2003) mtazamo juu ya hukumu na chaguo: ramani imefungwa rationality. Ni Psychol 58: 697-720.

    CrossRefMedlineGoogle
28. ↵
    1. Kahneman D,
    2. Tversky A

    (1979) Nadharia ya matarajio: uchambuzi wa uamuzi chini ya hatari. Econometrica 47: 263-292.

    CrossRefGoogle
29. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Sylvain C,
    3. Boutin C,
    4. Lachance S,
    5. Doucet C,
    6. Leblond J,
    7. Jacques C

    (2001) Utambuzi wa utambuzi wa kamari ya patholojia. J Nerv Ment Dis 189: 774-780.

    CrossRefMedlineGoogle
30. ↵
    1. Ladouceur R,
    2. Walker M

    (1996) katika Mwelekeo wa tiba ya utambuzi, mtazamo wa ujuzi juu ya kamari, ed Salkovskis PM (Wiley, Oxford), pp 89-120.

    Google
31. ↵
    1. Laforest R,
    2. Longford D,
    3. Siegel S,
    4. Newport DF,
    5. Yap J

    (2007) Tathmini ya utendaji wa microPET-Focus-F120. Trans Nucl Sci 54: 42-49.

    CrossRefGoogle
32. ↵
    1. Lane SD,
    2. Cherek DR

    (2001) Hatari inayochukuliwa na vijana wenye historia ya tabia mbaya. Kliniki ya Exp Clin Psychopharmacol 9: 74-82.

    CrossRefMedlineGoogle
33. ↵
    1. Logan J,
    2. Fowler JS,
    3. Volkow ND,
    4. Wang GJ,
    5. Ding YS,
    6. Alexoff DL

    (1996) Uwiano wa kiasi cha usambazaji bila sampuli ya damu kutoka uchambuzi wa picha ya PET. J Cereb damu Flow Metab 16: 834-840.

    CrossRefMedlineGoogle
34. ↵
    1. Michalczuk R,
    2. Bowden-Jones H,
    3. Verdejo-Garcia A,
    4. Clark L

    (2011) Uharibifu wa uvumilivu na utambuzi wa utambuzi katika kamari za watoto wa gonjwa wanaohudhuria Kliniki ya Kamari ya Taifa ya Kamari ya UK: ripoti ya awali. Psycho Med, 1-11.

    Google
35. ↵
    1. Miller NV,
    2. Currie SR

    (2008) Uchunguzi wa kiwango cha idadi ya watu wa Kanada wa majukumu ya kutosha ya kamari ya irrational na vitendo vya kamari hatari kama correlates ya kiwango cha kamari na kamari ya patholojia. J Kamari Stud 24: 257-274.

    CrossRefMedlineGoogle
36. ↵
    1. O'Doherty J,
    2. Dayan P,
    3. Schultz J,
    4. Deichmann R,
    5. Friston K,
    6. Dolan RJ

    (2004) Jukumu la kuchanganyikiwa la striatum ya mviringo na ya dorsal katika hali ya jadi. Bilim 304: 452-454.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
37. ↵
    1. Osman M

    (2004) Tathmini ya nadharia mbili za mchakato wa hoja. Mchungaji wa Bull ya Psychon 11: 988-1010.

    CrossRefMedlineGoogle
38. ↵
    1. Pearce JM,
    2. Ukumbi wa G

    (1980) Mfano kwa ajili ya kujifunza Pavlovian: tofauti katika ufanisi wa hali iliyopangwa lakini sio lazima. Psychol Rev 87: 532-552.

    CrossRefMedlineGoogle
39. ↵
    1. Pessiglione M,
    2. Seymour B,
    3. Flandin G,
    4. Dolan RJ,
    5. CD ya Frith

    (2006) Hitilafu za utabiri wa Dopamine huimarisha tabia ya kutafuta faida kwa wanadamu. Nature 442: 1042-1045.

    CrossRefMedlineGoogle
40. ↵
    1. Plt ML,
    2. Huettel SA

    (2008) Biashara hatari: neuroeconomics ya kufanya maamuzi chini ya kutokuwa na uhakika. Nat Neurosci 11: 398-403.

    CrossRefMedlineGoogle
41. ↵
    1. Reuter J,
    2. Raedler T,
    3. Rose M,
    4. Mkono Mimi,
    5. Gläscher J,
    6. Büchel C

    (2005) Kamari ya kisaikolojia inahusishwa ili kupunguza uanzishaji wa mfumo wa malipo ya macho. Nat Neurosci 8: 147-148.

    CrossRefMedlineGoogle
42. ↵
    1. Robbins TW

    (1976) Uhusiano kati ya madhara ya kuimarisha malipo na madhara ya dawa za kisaikolojia za stimulant. Nature 264: 57-59.

    CrossRefMedlineGoogle
43. ↵
    1. Schönberg T,
    2. Daw ND,
    3. Joel D,
    4. O'Doherty JP

    (2007) Kuimarisha ishara za kujifunza katika striatum ya binadamu kutofautisha wanafunzi kutoka kwa wasiokuwa waaminifu wakati wa kufanya uamuzi wa malipo. J Neurosci 27: 12860-12867.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
44. ↵
    1. Schuck-Paim C,
    2. Pompilio L,
    3. Kacelnik A

    (2004) Maamuzi ya kutegemeana na serikali yanafanya ukiukwaji wa dhahiri katika uamuzi wa wanyama. Bi PloS 2: e402.

    CrossRefMedlineGoogle
45. ↵
    1. Schultz W,
    2. Dayan P,
    3. Montague PR

    (1997) substrate ya neural ya utabiri na malipo. Bilim 275: 1593-1599.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
46. ↵
    1. St Onge JR,
    2. Floresco SB

    (2009) Udhibiti wa dopaminergic wa uamuzi wa hatari. Neuropsychopharmacology 34: 681-697.

    CrossRefMedlineGoogle
47. ↵
    1. Nguvu EM,
    2. Jivan S,
    3. DJ Doudet

    (2005) Upimaji katika picha ya fosforasi ya vitro kwa kutumia [3H] na [18F] radioligands: madhara ya matibabu ya muda mrefu ya desipramine kwenye vipokezi vya serotonin 5HT2. J Neurosci Mbinu 141: 143-154.

    CrossRefMedlineGoogle
48. ↵
    1. Kwa njia ya J,
    2. Karns TE,
    3. Schlosnagle L

    (2011) Kufanya uamuzi wa kufanya maamuzi na kukataa katika kipindi cha maisha. Ann NY Acad Sci 1235: 57-74.

    CrossRefMedlineGoogle
49. ↵
    1. Sylvain C,
    2. Ladouceur R,
    3. Boisvert JM

    (1997) Utambuzi wa kisaikolojia na tabia ya kamari ya patholojia: utafiti ulioongozwa. J Consult Psychol Clin 65: 727-732.

    CrossRefMedlineGoogle
50. ↵
    1. Trepel C,
    2. Fox CR,
    3. Poldrack RA

    (2005) Nadharia ya matarajio kwenye ubongo? Kuelekea ujuzi wa kisaikolojia wa uamuzi chini ya hatari. Ubongo Res Cogn Ubongo Res 23: 34-50.

    CrossRefMedlineGoogle
51. ↵
    1. Verdejo-Garcia A,
    2. Lawrence AJ,
    3. Clark L

    (2008) Impulsivity kama alama ya mazingira magumu kwa matatizo ya matumizi ya madawa ya kulevya: mapitio ya matokeo kutoka kwa utafiti wa hatari, wasichana wa shida na masomo ya chama cha maumbile. Neurosci Biobehav Rev 32: 777-810.

    CrossRefMedlineGoogle
52. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Fowler JS

    (2000) Madawa, ugonjwa wa kulazimishwa na kuendesha gari: ushiriki wa cortex ya orbitofrontal. Cereb Cortex 10: 318-325.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
53. ↵
    1. Weber EU,
    2. Shafir S,
    3. Blais AR

    (2004) Kutabiri uelewa wa hatari kwa wanadamu na wanyama wa chini: hatari kama tofauti au mgawo wa tofauti. Psychol Rev 111: 430-445.

    CrossRefMedlineGoogle
54. ↵
    1. Weiner I

    (1990) Viungo vya Neural vya kuzuia latent: mfano wa kubadili. Psychol Bull 108: 442-461.

    CrossRefMedlineGoogle
55. ↵
    1. Wilson TD,
    2. Centerbar DB,
    3. Kermer DA,
    4. Gilbert DT

    (2005) Mapendekezo ya kutokuwa na uhakika: kuongeza muda mrefu kwa njia ambazo watu hawakusubiri. J Pers Soc Psycholi 88: 5-21.

    CrossRefMedlineGoogle
56. ↵
    1. Winstanley CA,
    2. Kuanzisha Q,
    3. Theobald DE,
    4. Green TA,
    5. Bachtell RK,
    6. Perrotti LI,
    7. DiLeone RJ,
    8. Russo SJ,
    9. Garth WJ,
    10. Self DW,
    11. Nestler EJ

    (2007) DeltaFosB induction katika cortex orbitofrontal husaidia kuvumiliana na cocaine-ikiwa ni utambuzi dysfunction. J Neurosci 27: 10497-10507.

    Kikemikali / Nakala Kamili ya FREE
57. ↵
    1. Winstanley CA,
    2. Zeeb FD,
    3. Bedard A,
    4. Fu K,
    5. Lai B,
    6. Steele C,
    7. AC Wong

    (2010) Mfumo wa dopaminergic wa cortex ya orbitofrontal huathiri makini, msukumo na majibu ya majibu katika panya inayofanya kazi ya wakati wa majibu ya mfululizo wa tano. Behav Ubongo Res 210: 263-272.

    CrossRefMedlineGoogle
58. ↵
    1. Yu AJ,
    2. Dayan P

    (2005) Kutokuwa na uhakika, neuromodulation, na tahadhari. Neuron 46: 681-692.

    CrossRefMedlineGoogle
59. ↵
    1. Zack M,
    2. Poulos CX

    (2004) Amphetamine primes motisha kwa mitandao ya kubahatisha na kamari kuhusiana na kamari katika wanariadha wa tatizo. Neuropsychopharmacology 29: 195-207.

    CrossRefMedlineGoogle