Dopamine inasimamia Hatari-Kuchukua kama Kazi ya Msingi wa Kutafuta Kutafuta (2013)

J Neurosci. 2013 Agosti 7; 33 (32): 12982-12986.

do:  10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013

PMCID: PMC3735881

abstract

Kutafuta hisia za tabia, hufafanuliwa kama hitaji la hisia anuwai, ngumu, na kali, inawakilisha gari la hedonic lisilo na undani katika utafiti wa tabia ya tabia ya binadamu. Inahusiana na hatari ya kuongezeka kwa tabia mbali mbali ikiwa ni pamoja na utumiaji wa dutu, kamari, na tabia hatari ya ngono. Tofauti za kibinafsi za utaftaji wa hisia za kibinafsi zimehusishwa na kazi ya dopamine ya ubongo, haswa kwenye vituo vya kupendeza vya D2, lakini hadi sasa hakuna ushahidi wa sababu ya jukumu la dopamine katika tabia ya kutafuta hisia kwa wanadamu.. Hapa, tulichunguza athari za kabuni ya kuchagua agonist ya D2 / D3 juu ya utekelezaji wa jukumu hatari la kuchagua kwa wanadamu wenye afya kwa kutumia muundo nyeti wa somo, dhibitisho la placebo.

Cabergoline ilishawishi kwa kiasi jinsi washiriki walivyojumuisha ishara tofauti kuhusu uwezekano na hasara wakati wa kuchagua kati ya chaguzi za majibu zinazohusiana na matokeo yasiyotarajiwa. Kwa maana, athari hizi zilitegemea sana msingi wa kutafuta alama za msingi. Kwa jumla, kabergoline iliongeza unyeti wa chaguo kwa habari juu ya uwezekano wa kushinda; wakati unapunguza ubaguzi kulingana na ukubwa wa hasara zinazowezekana zinazohusiana na chaguzi tofauti. Tathari kubwa za dawa zilizingatiwa kwa washiriki walio na alama za utaftaji wa chini. Matokeo haya yanatoa ushahidi kwamba tabia inayochukua hatari kwa wanadamu inaweza kudanganywa moja kwa moja na dawa ya dopaminergic, lakini kwamba ufanisi wa udanganyifu huo unategemea tofauti za kimsingi za uzoefu wa kutafuta hisia.t. Hii inasisitiza umuhimu wa kuzingatia tofauti za kibinafsi wakati wa kuchunguza udanganyifu wa maamuzi hatari, na inaweza kuwa na umuhimu kwa maendeleo ya maduka ya dawa kwa shida zinazojumuisha kuchukua hatari kubwa kwa wanadamu, kama vile kamari ya kitabibu.

kuanzishwa

Mapengo ya kuvutia yanapatikana kati ya akaunti za kawaida za kufanya maamuzi na tabia ya kila siku ya mwanadamu (Kahneman na Tversky, 1984). Kwa mfano, ni nini kinachowachochea watu kwenda kupiga mbizi angani, kula chakula cha manukato, au foleni kwa masaa kwa safari ya rollercoaster ambayo inachukua dakika? Wazo kuu katika utafiti wa utu imekuwa uwepo wa tabia inayohusika na gari la hedonic kutafuta "hisia" kali, na kuvumilia uwezekano wa matokeo ya kugeuza (hatari) kwa sababu ya uzoefu wa hisia hizi (Zuckerman, 1974).

Msaada kwa wazo la sifa moja inayohusiana na uhamasishaji wa uzoefu wa uzoefu wa hali ya kuhisi ni inayotokana na uchunguzi wa udanganyifu wa sigara, pombe, na matumizi ya kafeini; matumizi ya dawa za kulevya; na tabia hatari ya kijinsia kwa watu wazima na vijana (Carmody et al., 1985; Gillespie et al., 2012; Mfalme na al., 2012). Ushuhuda wa mabadiliko ya pamoja katika uvumilivu wa hatari hutolewa na chama kati ya utaftaji wa hisia za hali ya juu (SS) na viwango vya kuongezeka kwa matumizi mabaya ya dutu, kamari kali, na tabia zingine mbaya (Coventry na Brown, 1993; Roberti, 2004; Ersche et al., 2010).

Tofauti za kibinafsi katika utaftaji wa hisia zimeunganishwa na kazi ya dopamine ya ubongo (DA), haswa kwenye d2-kama (D2 / D3 / D4) receptors. Kwa wanadamu, sifa ya SS inahusishwa na tofauti za maumbile huko D2 na D4 receptor loci (Ratsma et al., 2001; Hamidovic et al., 2009; Derringer et al., 2010), na "dhibitisho la kupatikana kwa D2 / 3" kupatikana, "kama inakadiriwa kupitia 11P-raclopride PET (Gjedde et al., 2010). Katika panya, mfanyakazi hodari anayejibu thawabu za hisia ambazo hazijajadiliwa ameonyeshwa kuwa nyeti kwa wote antipsychotic flupenthixol (D1-D5 receptor antagonist) na amphetamine (Olsen na Winder, 2009; Shin et al., 2010). Walakini, kwa sasa hakuna ushahidi wa kusababisha wanadamu kwa jukumu la DA katika kubadilisha tabia kama kazi ya sifa ya SS.

Katika utafiti huu, tulitumia kabergoline - dawa ambayo ina uhusiano mkubwa zaidi na maalum kwa jamaa za receptors kama D2 kuliko mawakala waliotumiwa kwenye masomo ya zamani (Kvernmo et al., 2006) -Kuongeza matokeo yasiyokuwa ya kawaida juu ya ujanja wa kitabia wa tabia ya kuchukua hatari kwa wanajeshi wa D2 (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008). Kwa kweli, pia tulizingatia uwezekano wa kutofautisha katika athari za dawa na tabia ya kujiripoti ya SS.

Kulingana na ushahidi wa utaftaji wa kazi kutoka kwa watu wanaopata matibabu sugu ya dopamine sugu (Abler et al., 2009), tulitabiri kwamba kabergoline itaongeza ushawishi wa habari juu ya uwezekano wa thawabu, wakati ikiwezekana pia kupunguza athari za athari mbaya, wakati wa uchaguzi hatari au usio na shaka. Ingawa tafiti za zamani ziliripoti majibu zaidi kwa dawa za kuchochea za DAergic katika wajitolea wa hali ya juu wa SS (HSS), pia imependekezwa kuwa wanaotafuta utaftaji wa chini wanaweza kuwa na mfumo wa juu wa kupata mapato ya DAGjedde et al., 2010; angalia pia Majadiliano), ambayo inaweza kutabiri jibu kubwa kwa agonists maalum katika masomo ya chini ya SS (LSS). Tuligundua kwamba kabati la kabati lilichochea unyeti wa uchaguzi kwa habari juu ya uwezekano na upotezaji unaowezekana, na kwamba, kwa umakini, ukubwa wa athari hizi zilitegemea sana tofauti za kimsingi katika SS iliyoripoti mwenyewe.

Vifaa na mbinu

Washiriki.

Washiriki walikuwa wanaume wenye afya wa 20 (maana ya uzee, miaka ya 26.7; SD, miaka ya 5.67). Vigezo vya kutengwa vilikuwa na ugonjwa wowote mkubwa wa sasa, tukio la sasa au la kihistoria la ugonjwa wa akili, na / au utumiaji wa dawa za burudani kwa tukio zaidi ya moja wakati wa miezi ya 6 iliyopita. Masomo yote yalitoa idhini ya maandishi iliyoandikwa na utafiti huo uliidhinishwa na kamati ya maadili ya Chuo Kikuu cha London College.

Undaji.

Utafiti huo ulifanywa kulingana na muundo wa ndani wa masomo uliodhibitiwa na vipofu viwili. Kwenye kikao cha kwanza, washiriki walipimwa uchunguzi dhidi ya uvunjaji wa dawa za kulevya, walipewa idhini iliyo na ukweli, na walifahamishwa na dhana hatari ya kufanya uamuzi. Masomo pia yamekamilisha kiwango cha uhaba wa msukumo wa Barratt (BIS-11) na UPPS (dharura; (ukosefu wa) urekebishaji, (ukosefu wa uvumilivu; utaftaji wa hisia) hatua za kujiripoti (Patton et al., 1995; Whiteside na Lynam, 2001), kipimo cha uwezo wa kumbukumbu ya kufanya kazi (nafasi ya mbele ya tarakimu kulingana na Wechsler Adult Intelligence Scale-III; Shirika la Kisaikolojia, 1997), na kipimo kisichosimama cha uwezo wa akili (Raven's 12-item Advanced Progressive Matrices; Pearson Education, 2010 ). Kwenye kikao cha pili na cha tatu (mtihani), washiriki walifika asubuhi na wakapewa kibao kilicho na 20 mg ya domperidone (antiemetic), ikifuatiwa dakika 20 baadaye na 1.5 mg ya cabergoline au placebo (vidonge vya dawa na placebo havikutofautishwa ). Dozi hii ilichaguliwa kuwa kubwa kuliko ile iliyotolewa katika utafiti uliopita ambapo athari zisizofanana kwenye tabia zilizingatiwa (1.25 mg; Frank na O'Reilly, 2006), na nyongeza ya uzuiaji wa domperidone kuhama dhidi ya athari mbaya za mwili.

Kuruhusu viwango vya plasma ya dawa kufikia kiwango cha juu, upimaji ulianza 2 h baada ya kumeza kwa kibao cha pili (Andreotti et al., 1995). Katika kila kikao cha majaribio, washiriki walikamilisha hatua za kuona za kiwango cha mhemko, kuathiri, athari za mwili, na ufahamu wa udanganyifu wa madawa ya kulevya / placebo. Agizo la madawa ya kulevya / placebo lilipingana na masomo yote, na kipindi cha chini cha wiki ya 2 kati ya vipindi viwili vya mtihani.

Hatari ya kufanya uamuzi.

Uamuzi wa hatari ulionyeshwa kwa kutumia kazi ya uchaguzi iliyoelezewa iliyoelezewa hapo awali na Roger na wenzake (Rogers et al., 2003; Murphy et al., 2008). Kwa kifupi, kwenye kila jaribio, masomo yalitakiwa kuchagua kati ya kamari mbili zilizowasilishwa wakati huo huo. Kila kamari iliwakilishwa kuibua na historia, urefu wake ambao ulionyesha uwezekano wa kushinda idadi fulani ya alama. Ukuu wa faida inayowezekana ulionyeshwa kwa kijani juu ya kila histogram, na ukubwa wa hasara zinazowezekana zilizoonyeshwa chini ya nyekundu.

Kwenye kila jaribio, kamari moja mara zote ilikuwa na 50: nafasi ya 50 ya kushinda au kupoteza alama za 10 (utetezi wa "kudhibiti", dhamana inayotarajiwa ya 0). Njia mbadala ("ya majaribio") iliyotofautiana katika (1) uwezekano wa kushinda (0.6 au 0.4), (2) ukubwa wa faida zinazowezekana (alama za 30 au 70), na (3) ya upotezaji unaowezekana (30 au 70) .

Sifa hizi za kamari zilivuka kabisa, na kutoa aina nane za majaribio. Maoni ya kuona (kushinda / kupoteza) yalitolewa baada ya kila uchaguzi kufanywa, na jumla ya hoja iliyorekebishwa iliwasilishwa kabla ya kesi inayofuata.

Masomo yalimaliza vitalu vinne vya majaribio ya 20, na iliamriwa kuwa alama ya juu kabisa ambayo wameweza kufanikiwa itabadilishwa kuwa pence na kulipwa mwishoni mwa kazi kama bonasi ya pesa. Nyakati za kufikiria (majibu) pia zilirekodiwa.

Uchambuzi wa data ya chaguo.

Takwimu zilichambuliwa kama uchaguzi wa kijeshi wa "majaribio" kama kazi ya uwezekano wa kushinda, saizi ya faida inayowezekana, na saizi ya hasara inayowezekana. Hasa, data ya chaguo fulani iliingizwa katika ANVA ya kurudia-kipimo na sababu za ndani za masomo ya dawa, uwezekano wa kushinda, saizi ya faida inayotarajiwa, na saizi ya hasara inayotarajiwa. Agizo la matibabu lilijumuishwa kama sababu kati ya masomo katika mfano. Uchambuzi kama huo ulifanywa kwa data ya wakati wa majibu. Chaguzi pia zilipimwa kwa suala la thamani inayotarajiwa na "hatari ya kubaki" na kamari zilizochaguliwa, na mwisho huo ukafafanuliwa kama SD ya matokeo iwezekanavyo ya kila kamari iliyochaguliwa. Mchanganuo wote wa athari rahisi ziliripotiwa kupitia kulinganisha kwa jozi kwa kutumia marekebisho ya Bonferroni kwa kulinganisha nyingi. Takwimu kutoka kwa somo moja ziliharibiwa na kwa hivyo zilitengwa kwenye uchambuzi.

Matokeo

Idadi ya uchaguzi wa sehemu

Hakuna athari kuu ya kuagiza dawa, au mwingiliano kati ya sababu za dawa na dawa, ulipatikana (zote mbili p > 0.09). Ili kuongeza nguvu, agizo la dawa kwa hivyo lilitupwa kutoka kwa mfano kwa uchambuzi uliofuata. Kwa ujumla, washiriki walichagua kamari ya "majaribio" mara nyingi sana wakati uwezekano wake wa kushinda ulikuwa juu ikilinganishwa na wakati ulikuwa mdogo (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Utaratibu huu wa kufanya uamuzi ulizidishwa sana chini ya kabati la jamaa na placebo (uwezekano wa madawa ya kulevya * kushinda; F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).

Masomo pia yalichagua kamari ya "majaribio" mara nyingi zaidi wakati faida zilizotarajiwa zilikuwa kubwa kuliko wakati faida zilizotarajiwa zilikuwa ndogo (F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Walakini, hakukuwa na ushahidi dhabiti kwamba mtindo huu wa chaguo ulikuwa tofauti chini ya kabergoline (saizi ya madawa ya kulevya * ya faida inayowezekana, F(1,18) = 3.615, p = 0.074).

Mwishowe, watu wa kujitolea walichagua kamari ya "majaribio" mara chache chini wakati hasara inayotarajiwa ilikuwa kubwa kuliko wakati hasara inayotarajiwa ilikuwa ndogo (F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Utaratibu huu wa kufanya uamuzi uliwekwa sana chini ya kabergoline (saizi ya madawa ya kulevya * ukubwa wa hasara zinazowezekana, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Kwa muhtasari wa athari hizi ona Kielelezo 1.

Kielelezo 1.  

Chaguo kubwa la kamari "ya majaribio" kulingana na mali za kamari, chini ya placebo na kabati. **p <0.001, *p <0.05.

Hakukuwa na athari ya kabergoline kwa idadi ya jumla ya uchaguzi wa kamari "ya majaribio" (p = 0.480), na hakuna mwingiliano mkubwa wa maagizo ya juu yanayojumuisha sababu ya dawa (zote p > 0.2).

Mwingiliano na tofauti za mtu binafsi

Usajili wa SSPS wa UPPS ulipatikana kuingiliana sana na athari zote mbili za dawa juu ya tabia ya kuchagua [uwezekano wa dawa] ya kushinda (suruali) * alama ya SS, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; hasara za madawa ya kulevya * alama ya SS, F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; kwa kulinganisha, uzee, inakadiriwa IQ, uwezo wa kumbukumbu ya kufanya kazi, na jumla ya kujiripoti kwa wote walikuwa wote p > 0.3].

Kwa kweli, mwingiliano wa madawa ya kulevya na sababu za ujuaji na ukubwa wa hasara inayotarajiwa huonekana kuendeshwa hasa na masomo yaliyo na alama za chini za SS (Mtini. 2A). Uchambuzi wa athari rahisi umebaini kuwa, wakati wa kufafanua vikundi vya LSS na HSS na mgawanyiko wa wastani wa alama za SS, LSSs ilichagua zaidi ya kamari za "majaribio" wakati suruali ilikuwa juu (F(1,17) = 5.996, p = 0.025) na ni chache wakati suruali ilikuwa chini (F(1,17) = 7.808, p = 0.012) kwenye dawa ya jamaa na placebo. Kwa upande wake, kundi la HSS halikuwa tofauti katika uchaguzi wao wa chaguzi za chini za juu au za juu kati ya hali ya dawa na ugonjwa wa placebo (p > 0.2).

Kielelezo 2.  

A, Athari za kabergolini juu ya tabia ya kuchagua ya masomo, imegawanywa katika vikundi vya HSS na LSS kupitia mgawanyiko wa wastani wa alama za kiwango cha juu cha UPPS SS. Kwa masomo ya LSS tu, moduli ya tabia ya chaguo iliongezeka sana kulingana na habari kuhusu ...

LSS pia ilionyesha mwenendo usio na maana wa kuchagua kamari chache wakati uwezekano wa hasara ulikuwa mdogo (F(1,17) = 4.262, p = 0.0546), na kamari zaidi wakati hasara zinazowezekana zilikuwa kubwa (F(1,17) = 3.052, p = 0.090; Mtini. 2A), kwenye kabergoline ikilinganishwa na placebo. Hakuna athari hizi zilizokaribia umuhimu katika kundi la HSS (p > 0.2). Vikundi vya HSS na LSS havikutofautiana sana kulingana na alama zingine zozote za kujiripoti za kihemko, umri, urefu wa tarakimu, au IQ iliyokadiriwa (yote p > 0.3).

Ili kukamilisha athari hizi kwa kiwango cha mtu binafsi, fahirisi mbili za ukubwa wa athari ya dawa kwenye uchaguzi zilihesabiwa kwa kila somo (tofauti katika ukubwa wa athari ya mabadiliko katika uwezekano wa kushinda, au ukubwa wa upotezaji wa uwezekano wa uchaguzi wa majaribio. kamari kati ya hali ya madawa ya kulevya na placebo). Alama ya SS ilipatikana kama utabiri muhimu wa fahirisi hizi mbili (r2k = 0.229, p = 0.022; r2k = 0.336, p = 0.005; uchambuzi wa kumbukumbu ya kumbukumbu), lakini sio makadirio ya IQ, upeo wa nambari, au alama nyingine ya kujinasua iliyoripotiwa (yote p > 0.1). Katika visa vyote viwili, washiriki walio na alama za chini za utaftaji wa hisia waliathiriwa zaidi katika tabia zao na kabergolini (Mtini. 2B). Fahirisi mbili zenyewe hazikuhusiana sana (p = 0.117).

Nyakati za kufikiria upya

Hakukuwa na athari kubwa ya uwezekano wa kushinda, saizi ya faida inayowezekana, au saizi ya hasara zinazowezekana kwenye nyakati za mjadala za washiriki (zote F <1), na hakuna athari kubwa ya kabergolini juu ya muda wa majibu (p = 0.204). Hakukuwa na athari kubwa za mwingiliano wa madawa, mali za kamari, na alama ya SS kwa nyakati za kufikiria (zote p > 0.3).

Thamani inayotarajiwa na hatari

Thamani inayotarajiwa ya kamari ilikuwa inahusiana sana na uchaguzi ulio sawa chini ya placebo na kabergoline (r2k = 0.890, p <0.001; r2k = 0.737, p = 0.004; coefficients regression sio tofauti sana, p = 0.924). Uweko wa hatari ya bunduki (SD) haikuhusiana sana na uchaguzi wa hali chini ya hali ya dawa (p > 0.5). Hakukuwa na athari kubwa ya dawa kwa thamani inayotarajiwa wastani (p = 0.582) au inamaanisha hatari ya njuga zilizochaguliwa (p = 0.376). Pia hakukuwa na mwingiliano muhimu wa alama za madawa na SS kwa hatua hizi (p > 0.2).

Tofauti za mtu binafsi kwa msingi

Wakati wa kuzingatia data kutoka kwa kikao cha placebo peke yako, hakukuwa na mwingiliano mkubwa kati ya alama ya SS na athari za mali za kamari (suruali, saizi ya faida na hasara zilizotarajiwa) kwa chaguo (yote p > 0.1). Hakukuwa pia na uhusiano muhimu kati ya vigezo vyovyote vya chaguo moja (yaani, maana ya hatari iliyochaguliwa ya kamari, inamaanisha kamari iliyochaguliwa thamani inayotarajiwa, na jumla ya alama zilizoshinda) na alama ya SS (zote p > 0.1). Kulikuwa na, hata hivyo, uhusiano mkubwa hasi kati ya alama ya SS na wakati wa kufikiria juu ya placebo (r = -0.479, p = 0.038; Mtini. 3A), ambayo haikuonekana chini ya kabergoline (p > 0.5). ANOVA ya hatua za kurudiwa za wakati wa maana wa kujadili na sababu kati ya masomo ya kikundi cha SS ilifunua kuwa masomo ya chini ya SS yalionyesha mwelekeo wa kujibu polepole sana kwenye kikao cha placebo tu (mwingiliano wa kikundi cha dawa cha SS, F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Mtini. 3B).

Kielelezo 3.  

A, Wakati wa kufikiria uchaguzi kwa njia ya juu ya placebo huunganishwa vibaya na alama ya UPPS SS (r = -0.479, p = 0.038). BMasomo ya LSS yalionyesha upolezaji wa uchaguzi wa polepole kuliko masomo ya HSS kwenye vikao vya placebo tu. **p <0.001, *p = 0.023. ...

Athari za athari

Katika kizingiti kisicho sahihi, washiriki walikuwa na utulivu zaidi (p = 0.033) na uchovu (p = 0.017), na pia iliripoti maumivu ya kichwa kidogo zaidi (p = 0.020), kwenye kabergoline jamaa na placebo. Walakini, mabadiliko ya yoyote ya hatua hizi hayakuhusiana sana na faharisi ya athari za dawa, au alama ya taarifa ya mwenyewe (yote p > 0.4), kupendekeza hii haikuchangia ama athari kuu za kabergolini au tofauti za mtu binafsi katika athari ya kabergolini. Hakuna athari kubwa ya dawa ya kulevya iliyopatikana kwa athari zingine zozote za mwili (p > 0.25), mhemko, au kuathiri mizani (p > 0.16; Hatua 26 kwa jumla) na maarifa ya udanganyifu wa dawa / placebo hayakupatikana kutofautiana sana kati ya vikao vya mtihanit1,18 = 1.681, p = 0.110).

Majadiliano

In Utafiti huu, tumepata athari kubwa za kipimo cha dozi moja ya kabati ya agonist ya D2 / D3 juu ya kufanya maamuzi chini ya hali ya kutokuwa na hakika au hatari, ambayo, kwa bahati mbaya, ilitegemea tofauti za kimsingi katika tabia ya kujiripoti ya SS. Kwa jumla, athari ya kabergoline ilikuwa kuzidisha mabadiliko ya tabia ya uchaguzi kulingana na ishara wazi juu ya uwezekano wa kushinda, na wakati huo huo kupata mabadiliko ya uchaguzi kulingana na habari juu ya ukubwa wa upotezaji unaowezekana (Mtini. 1). Kwa kweli, ukubwa wa athari ya dawa ilibadilishwa kwa kiwango cha msingi cha alama ya UPPS ya SS ((Mtini. 2) -Tunayo hesabu ya idadi kubwa ya tofauti katika ukubwa wa athari zote mbili za kabergini juu ya maamuzi hatari (∼23-34%). Katika visa vyote, watu ambao waliripoti viwango vya chini vya tabia ya SS walionyesha ushawishi mkubwa wa kabergine juu ya tabia yao ya uchaguzi.

Umati wa ushahidi kutoka kwa tafiti za kibinadamu na wanyama husababisha kutofautisha katika neurotransication ya upatanishi wa D2R katika tofauti za kibinafsi za tabia ya SS (Ratsma et al., 2001; Blanchard et al., 2009; Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Walakini, majaribio ya zamani ya kudhibiti uchaguzi wa hatari moja kwa moja katika wanyama na wanadamu kwa kutumia dawa za D2ergic wametoa matokeo yasiyolingana (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008; St. Onge na Floresco, 2009; Simon et al., 2011). Hii inaweza kuwa kwa sehemu ya sababu ya kutofautisha kwa ufafanuzi wa hatari (kwa mfano, kutofautishwa kwa uwezekano mkubwa wa tuzo dhidi ya nafasi ya matokeo ya athari), au kwa sababu ya athari inayotegemea kipimo katika hatua ya dawa.

Kuwepo kwa receptors zote mbili za presynaptic na postynaptic D2 inamaanisha kuwa kuongeza dawa kunaweza kuwa na athari ya kupinga kwa maambukizi ya dopaminergic (Usiello et al., 2000). Wakati presynaptic D2 autoreceptors kudhibiti vibaya majibu ya upendeleo wa DA, postynaptic D2Rs inasimamia tonic DA ikionyesha kuhusishwa katika uwakilishi wa hatari. (Neema, 1991; Fiorillo et al., 2003; Schmitz et al., 2003; Schultz, 2010). Hii inasababisha ugumu wa kutafsiri athari za dawa, haswa kwa kipimo cha chini ambapo viwango vya juu vya ushirika wa juu tu vinaweza kuchochewa. Tulijaribu kuhakikisha uhamasishaji wa D2Rs za postynaptic kwa kutumia kabati ya juu ya D2 / D3 agonist agonist (Kvernmo et al., 2006), kwa kipimo cha juu kuliko utafiti uliopita ambapo athari za dawa zisizo sawa zilizingatiwa (Frank na O'Reilly, 2006). Ufungaji wa domperidone ulitumiwa kupunguza athari ambazo haziwezi kubadilisha, kama kichefuchefu, na masomo ya jumla hayakujua udanganyifu wa dawa / placebo. Pia hatukupata ushahidi wa kuathiri vibaya kwa dawa hiyo, ambayo imechukuliwa hapo awali kama kiashiria cha hatua ya dawa ya mapema ya wachungaji (kwa mfano, Hamidovic et al., 2008).

Upataji wetu wa athari kubwa zaidi ya kabergoline katika LSS inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza kutokana na ripoti za awali kwamba HSSs zinaonyesha majibu ya kisaikolojia na ya kujipanga kwa vichocheo vya dopaminergic, kama vile amphetamine (Kelly et al., 2006; Stoops et al., 2007), na kwamba alama ya SS inaendana vyema na kutolewa kwa amphetamine iliyosababisha DA kwenye striatum (Riccardi et al., 2006). Walakini, Gjedde na wenzake hivi karibuni walibishana kwa msingi wa ushahidi wa PET kwamba LSSs zote zina kiwango cha chini cha D2 / D3 receptor wiani na viwango vya chini vya DA kuliko wenzao wa HSS, ili "faida" ya mfumo wa DA (reacaction to dopamine) in striatum inahusiana sana na alama ya SS (Gjedde et al., 2010). Kwa hivyo washiriki wa LSS wanaweza kupata faida kubwa ya DA. Maagizo ya moja kwa moja ya D2, kama inavyotumiwa katika masomo yetu, kwa hivyo yangetarajiwa kutoa athari kubwa kwa watu hawa.

Kwa kuunga mkono wazo hili, kuna ushahidi kadhaa kwamba LSS zinaweza kuwa na viwango vya chini vya asilia ya DA kuliko HSS. LSSs zinaonyesha kiwango cha juu cha jokofu ya monoamine oxidase (catabolist ya DA; Zuckerman, 1985; Carrasco et al., 1999), na hali ya LSS imehusishwa na shughuli za chini zaidi za dopa decarboxylase (DDC; enzymme ya kiwango cha juu cha uchanganyiko wa DA) kwenye striatum; kupitia mabadiliko mawili katika DDC jeni yenyewe (Derringer et al., 2010) na polymorphism ya Taq1a (Ratsma et al., 2001; Laakso et al., 2005; Eisenberg et al., 2007). Walakini, kwa sasa hakuna ushahidi wa kuongezeka kwa "faida" (kwa mfano, kupitia receptor hypersensitivity) katika neurotransuction ya DA kwa watu wa LSS kama matokeo ya hii.

Utafiti wetu una mapungufu kadhaa. Kwanza, kabergoline sio maalum kabisa katika ushirika wake wa D2R. Pia ina shughuli ndogo za agonist huko 5-HT2A, 5-HT2B, na receptors za D1 (Kvernmo et al., 2006). Kwa hivyo haiwezekani kuwa na hakika kabisa juu ya utaratibu unaosababisha athari zake za tabia. Pili, ingawa hatukupata ushahidi wa kuunga mkono athari za msingi wa kibinafsi au kuongezeka kwa donism ya D2 juu ya chaguo la "hatari" katika suala la kutofautisha katika matokeo yanayowezekana, kwa viwango vinne kulinganisha hii kunaweza kutekelezwa, kwa hivyo matokeo haya hayapaswi kuchukuliwa kuwa dhahiri. . Majaribio ya siku zijazo kwa kutumia aina kubwa zaidi ya hatari za kutafuna yanaweza kuchunguza zaidi. Kwa kuongezea, kwa kuzingatia sampuli yetu ya masomo ya 20, utafiti unaweza kuwa haujawezeshwa vizuri na hitimisho lake litanufaika kutokana na replication yajayo.

Licha ya umuhimu wake wa kliniki, udanganyifu wa kitabia wa kufanya uamuzi chini ya hatari kwa sasa haujafanikiwa kwa wanadamu na wanyama (Winstanley, 2011). Katika utafiti huu, tunatoa kwa mara ya kwanza kwa maarifa yetu ya msingi wa dhibitisho la msingi katika tabia ya SS kuathiri njia ambayo udanganyifu wa dawa hurekebisha tabia ya kuchukua hatari. Matokeo haya yanasisitiza umuhimu wa kuzingatia tofauti za mtu binafsi, kama vile SS, wakati wa kufanya maamuzi ya hatari, na inaweza kuwa na umuhimu kwa maendeleo ya maduka ya dawa kwa shida zinazojumuisha kuchukua hatari kubwa, kama vile kamari ya kitabibu.

Maelezo ya chini

Kazi hii iliungwa mkono na Wellcome Trust na Baraza la Utafiti wa Matibabu la Uingereza.

Waandishi hutangaza maslahi ya mashindano ya kifedha.

Marejeo

  • Abler B, Hahlbrock R, Unrath A, Grön G, Kassubek J. Hatarini kwa kamari ya kiitolojia: akifikiria usindikaji wa tuzo za neural chini ya agonists sugu za dopamine. Ubongo. 2009; 132: 2396-2402. Doi: 10.1093 / ubongo / awp170. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Andreotti AC, Pianezzola E, Persiani S, Pacciarini MA, Strolin Benedetti M, Pontiroli AE. Pharmacokinetics, pharmacodynamics, na uvumilivu wa kabergoline, dawa ya kupunguza prolactini, baada ya usimamizi wa kuongeza kipimo cha mdomo (0.5, 1.0, na 1.5 milligrams) katika wajitolea wa kiume wenye afya. J Clin Endocrinol Metab. 1995; 80: 841-845. Doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Blanchard MM, Mendelsohn D, Stempu JA. Mfano wa HR / LR: ushahidi zaidi kama mfano wa wanyama wa kutafuta hisia. Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1145-1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Carmody TP, Brischetto CS, Matarazzo JD, O'Donnell RP, Connor WE. Matumizi yanayofanana ya sigara, pombe, na kahawa kwa wanaume na wanawake wenye afya, wanaoishi jamii. Saikolojia ya Afya. 1985; 4: 323-335. doi: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Carrasco JL, Sáiz-Ruiz J, Díaz-Marsá M, César J, López-Ibor JJ. Skuli ya chini ya seli ya monoamine oxidase katika walinda ng'ombe wanaotafuta. Mtazamaji wa CNS. 1999; 4: 21-24. [PubMed]
  • Coventry KR, Brown RI. Kutafuta hisia za uwongo, kamari na madawa ya kulevya. Ulevi. 1993; 88: 541-554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Derringer J, Krueger RF, Dick DM, Saccone S, Grucza RA, Agrawal A, Lin P, Almasy L, Edenberg HJ, Foroud T, Nurnberger JI, Jr, Hesselbrock VM, Kramer JR, Kuperman S, Porjesz B, Schuckit MA, Bierut LJ, Bierut LJ. Kutabiri hisia za kutafuta kutoka kwa jeni za dopamine. Njia ya mfumo wa mgombea. Psychol Sci. 2010; 21: 1282-1290. Doi: 10.1177 / 0956797610380699. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. Msimu wa kuzaliwa na dopamine receptor vyama vya gene na msukumo, utaftaji wa hisia na tabia ya kuzaa. PLoS Moja. 2007; 2: e1216. Doi: 10.1371 / journal.pone.0001216. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Endophenotypes ya madawa ya kulevya: msukumo dhidi ya tabia ya kutafuta hisia. Saikolojia ya Biol. 2010; 68: 770-773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Discod code of uwezekano wa malipo na kutokuwa na uhakika na neuropu ya dopamine. Sayansi. 2003; 299: 1898-1902. Doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Frank MJ, O'Reilly RC. Akaunti ya kiufundi ya kazi ya dopamine ya uzazi katika utambuzi wa kibinadamu: masomo ya kisaikolojia na kabergoline na haloperidol. Behav Neurosci. 2006; 120: 497-517. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Gillespie NA, Lubke GH, Gardner CO, Neale MC, Kendler KS. Athari mbili za athari za ukuaji wa sehemu mbili ili kubaini hatari zinazohusiana na unywaji wa pombe na bangi, matumizi ya wastani ya wastani na mabadiliko katika matumizi ya dawa katika sampuli ya watu wazima, mapacha wa kiume. Dawa ya Pombe ya Dawa. 2012; 123: 220-228. Doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. Uunganisho-umbo la umbo la umbo kati ya U kati ya upatikanaji wa dopamine receptor katika utaftaji na hisia. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 3870-3875. Doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Neema AA. Phasic dhidi ya kutolewa kwa dopamine tonic na moduleti ya mwitikio wa mfumo wa dopamine: Dhana ya etiolojia ya ugonjwa wa nadharia. Neuroscience. 1991; 41: 1-24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Athari za chini za wastani za kipimo cha pramipexole juu ya msukumo na utambuzi kwa kujitolea wenye afya. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. Doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Hamidovic A, Dlugos A, Skol A, Palmer AA, de Wit H. Tathmini ya kutofaulu kwa maumbile katika dopamine receptor D2 kuhusiana na tabia ya kuzuia na msukumo / hisia za kutafuta: utafiti wa uchunguzi na d-amphetamine kwa washiriki wenye afya. Kliniki Psychopharmacol. 2009; 17: 374-383. Doi: 10.1037 / a0017840. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Kahneman D, Tversky A. Chaguzi, maadili, na muafaka. Psychol. 1984; 39: 341-350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Msalaba wa Msalaba]
  • Kelly TH, Robbins G, Martin CA, Fillmore MT, Lane SD, Harrington NG, Rush CR. Tofauti za mtu binafsi katika hatari ya unyanyasaji wa madawa ya kulevya: d-amphetamine na hadhi ya kutafuta hisia. Psychopharmacology (Berl) 2006; 189: 17-25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Mfalme KM, Nguyen HV, Kosterman R, Bailey JA, Hawkins JD. Kuibuka kwa tabia ya hatari ya kijinsia na matumizi ya dutu kwa watu wazima wanaoibuka: ushahidi kwa vyama vya hali na tabia. Ulevi. 2012; 107: 1288-1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Kvernmo T, Härtter S, Burger E. Mapitio ya mali ya kumfunga na ya maduka ya dawa ya waganga wa dopamine. Kliniki Ther. 2006; 28: 1065-1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. The A1 allele ya gener DeptNUMX dopamine receptor gener inahusishwa na shughuli ya kuongezeka kwa striatal L-amino acid decarboxylase katika masomo yenye afya. Pharmacogenet genomics. 2; 2005: 15-387. doi: 391 / 10.1097-01213011-200506000. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Cowen PJ, Harmer CJ, Rogers RD. Jukumu la serotonin katika uchaguzi hatari hatari: athari za virutubisho vya tryptophan kwenye "athari ya kuonyesha" katika kujitolea kwa watu wazima wenye afya. J Cogn Neurosci. 2008; 21: 1709-1719. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Mhemko wa waendeshaji kutafuta sehemu ndogo za neural zinazofanana kwa mtafutaji wa dawa za kulevya anayetafuta kwenye panya za C57. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1685-1694. Doi: 10.1038 / npp.2008.226. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Muundo wa sababu ya Kiwango cha Msukumo wa Barratt. J Kliniki ya Psychol. 1995; 51: 768-774. doi: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld Na A, Boudewijn Gunning W. P3 uwezo unaohusiana na hafla, dopamine D2 receptor A1 allele, na hisia-kutafuta kwa watoto wazima wa walevi. Ulevi. 2001; 25: 960-967. [PubMed]
  • Riba J, Krämer UM, Heldmann M, Richter S, Münte TF. Dopamine agonist huongeza kuchukua hatari lakini blunts shughuli zinazohusiana na malipo ya ubongo. PLoS Moja. 2008; 3: e2479. Doi: 10.1371 / journal.pone.0002479. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Riccardi P, Zald D, Li R, Park S, Ansari MS, Dawant B, Anderson S, Woodward N, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R. Tofauti za kijinsia katika kuhamishwa kwa fani ya amfetamini ya [18F] katika maeneo ya dari na ya mipaka : masomo ya PET. Mimi J Psychi ibada. 2006; 163: 1639-1641. Doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Roberti JW. Mapitio ya uhusiano na tabia ya kibaolojia ya utaftaji wa hisia. J Res Pers. 2004; 38: 256-279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Msalaba wa Msalaba]
  • Rogers RD, Tunbridge EM, Bhagwagar Z, Drevets WC, Sahakian BJ, Carter CS. Utaftaji wa kujaribu waptptophan hubadilisha maamuzi ya wajitoleaji wenye afya kupitia usindikaji uliobadilishwa wa visa vya malipo. Neuropsychopharmacology. 2003; 28: 153-162. Doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Schmitz Y, Benoit-Marand M, Gonon F, Sulzer D. Presynaptic kanuni ya dopaminergic neurotransuction. J Neurochem. 2003; 87: 273-289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Schultz W. Dopamine ishara za thamani ya malipo na hatari: data ya msingi na ya hivi karibuni. Behav Ubongo Funct. 2010; 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Shin R, Cao J, Webb SM, Ikemoto S. Amphetamine utawala ndani ya striatum ya ndani huwezesha mwingiliano wa kitabia na ishara zisizoonekana za kuona kwenye panya. PLoS Moja. 2010; 5: e8741. Doi: 10.1371 / journal.pone.0008741. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Simon NW, Montgomery KS, Beas BS, Mitchell MR, LaSarge CL, Mendez IA, Bañuelos C, Vokes CM, Taylor AB, Haberman RP, Bizon JL, Setlow B. Dopaminergic module ya hatari ya kufanya maamuzi. J Neurosci. 2011; 31: 17460-17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • St Onge JR, Floresco SB. Utaratibu wa dopaminergic ya maamuzi ya msingi-hatari. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 681-697. Doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Stoops WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. Kuimarisha, kukadiriwa, utendaji, na athari ya moyo na mishipa ya d-amphetamine: ushawishi wa hali ya kutafuta hisia. Adui Behav. 2007; 32: 1177-1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. kazi za mbali za isoporms mbili za dopamine D2 receptors. Asili. 2000; 408: 199-203. Doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Whiteside SP, Lynam DR. Mfano wa Factor Tano na msukumo: kutumia mfano wa muundo wa utu kuelewa msukumo. Tofauti ya Indiv. 2001; 30: 669-689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Msalaba wa Msalaba]
  • Winstanley CA. Matumizi ya mifano ya panya ya msukumo katika kukuza maduka ya dawa kwa shida za udhibiti wa msukumo. Br J Pharmacol. 2011; 164: 1301-1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Zuckerman M. hisia za kutafuta nia. Prog Exp Pers Res. 1974; 7: 79-148. [PubMed]
  • Zuckerman M. Sension kutafuta, mania, na monoamines. Neuropsychobiology. 1985; 13: 121-128. Doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]