Taratibu za sasa za uchunguzi na hatua za Matatizo ya Gaming: Uhakiki wa Kitaalam (2019)

Umuhimu wa

Matumizi ya videogames ni jambo la kukua kwa haraka duniani kote linalohusisha watu wa vikundi vyote vya umri. Utofauti wa majukwaa ya michezo ya kubahatisha (kwa mfano, console ya kujitolea, kompyuta binafsi, smartphones, vidonge, na kompyuta za kompyuta) na ukuaji wa mahitaji yamechangia sekta ya michezo ya kubahatisha kuwa moja ya viwanda vya burudani zaidi vya faida (Kuss et al., 2017). Ushirikiano na teknolojia ya mtandao imeongeza zaidi matumizi ya michezo ya video, na kufanya uzoefu wa michezo ya kubahatisha hata kujishughulisha zaidi na kuzama. Massively Multiplayer Online Online Michezo ya Dira (MMORPGs) na Multiplayer Online Battle Arena (MOBA) ni mifano ya kawaida ya michezo inayochanganya mwingiliano wa kijamii katika mazingira ya immersive na changamoto. Ingawa michezo ya kubahatisha ni shughuli nzuri ambayo inaweza pia kutoa matokeo ya kuvutia ya elimu (De Freitas na Griffiths, 2007; Hainey et al., 2016), kwa idadi ndogo ya wachezaji wa michezo ya kubahatisha kwa kiasi kikubwa inaweza kusababisha maendeleo ya dalili za jadi zinazohusiana na ulevi wa madawa ya kulevya. Ingawa, michezo ya kubahatisha ni shughuli hatari tu kwa wachache wadogo wa watu ambao huwa na kucheza zaidi na kuendeleza dalili hasi, hofu ya umma juu ya kuwa "addicted to gaming" imekuwa popularized kupitia vyombo vya habari, ambayo kwa upande wake ilifanya mjadala juu ya sera ya afya kwa sababu michezo ya kubahatisha ni kawaida kushiriki katika shughuli za upendeleo (Billieux et al., 2017; Griffiths et al., 2017). Zaidi ya hayo, video za video zote zimekuwa katikati ya mjadala wa umma kuhusu uwezekano wa hatari za afya ambazo zinaweza kubeba, lakini kuingizwa kwa Matatizo ya Gaming katika miongozo ya uchunguzi imeongeza wasiwasi wa wazazi na wa umma kuhusu michezo ya kubahatisha nyingi (Ferguson, 2010).

Katika toleo la hivi karibuni la mwongozo wao wa uchunguzi wa matatizo ya akili, DSM-5, (Chama cha Psychiatric ya Marekani, 2013) imeingizwa Matatizo ya Michezo ya Kubahatisha (IGD) katika kiambatisho chake kama hali ambayo inahitaji utafiti zaidi. Kwa mujibu wa ufafanuzi wa DSM-5, uchunguzi wa kliniki wa IGD unapaswa kuwa na matumizi ya matumizi ya video ya video ambayo hufanya matatizo makubwa kwa kazi binafsi, kijamii, kitaaluma, na kazi. Mkutano wa tano kati ya hizi tisa vigezo vya uchunguzi ndani ya mwaka wa 1 ni dalili ya uwepo wa ugonjwa: (a) tamaa, (b) uondoaji, (c) uvumilivu, (d) kurudia, (e) kupoteza maslahi, (f) kuendelea licha ya ufahamu wa tatizo, (g) udanganyifu, (h) mabadiliko ya hali ya hewa, na (i) kuhatarisha kazi / elimu / mahusiano. Hata hivyo, mapungufu kadhaa ya vigezo hivi vya uchunguzi yamegunduliwa, ikiwa ni pamoja na matumizi ya neno "Internet" katika nenosiri la kulevya ya michezo ya kubahatisha, ambayo haifai chaguo kwamba utumiaji wa michezo ya kubahatisha inaweza kutokea wote mtandaoni na nje ya mtandao (Király et al., 2015; Kuss et al., 2017). Kufuatia hatua hii ya kwanza ya Shirikisho la Psychiatric ya Marekani, Shirika la Afya Duniani (WHO) sasa limeamua kuingiza uchunguzi uliopitiwa wa Matatizo ya Gaming (GD) katika mwongozo wao wa uchunguzi, ICD-11. Masomo kadhaa yalitambua kwamba GD ni tatizo la kimataifa linalohusiana na matatizo kadhaa ya kisaikolojia (Kuss na Griffiths, 2012). Ukosefu wa ubora wa usingizi, usingizi, kushuka kwa kazi au utendaji wa kitaaluma, kupungua kwa uwezo wa utambuzi, matatizo katika uhusiano wa kibinafsi, kuongezeka kwa athari mbaya, dhiki, ukatili, na uadui, ni baadhi tu ya madhara makubwa kwa afya ya kisaikolojia ya mtu aliyeathiriwa na GD (Kuss na Griffiths, 2012).

Hata hivyo, masomo ya awali yameelezea kuwa kikwazo kikuu katika uwanja kinachozuia maendeleo ya utafiti ni kwamba wengi wa masomo walielezea matokeo yao kutokana na sampuli za jamii zisizo za kliniki na za kawaida (Kuss et al., 2017). Kwa hiyo, riba katika masomo ya kliniki ya GD inakua, na tafiti kadhaa zimefanyika na watu wa kliniki. Hata hivyo, kwa sababu ya ukosefu wa taratibu za kimaumbile kwa watu wa kliniki na GD, maamuzi kuhusu njia za kliniki na taratibu hufanywa na watafiti na watendaji, kwa sababu ya kutumia mbinu tofauti na taratibu ambazo zina hatari ya kujenga machafuko zaidi na machafuko katika uwanja unaojitokeza (Kuss et al., 2017). Zaidi ya hayo, ukosefu wa miongozo na makubaliano ya wazi yanaweza kusababisha kuongezeka kwa tatizo hilo kwa sababu ya ongezeko la chanya cha uongo, lakini hatari tofauti haitambui na sio kuwafaa kwa kutosha watu wanaohitaji huduma za kliniki (Billieux et al., 2017; Griffiths et al., 2017). Kwa hiyo, mchakato wa ukaguzi wa utaratibu ni msingi wa kuelewa mazoea ya kliniki yaliyoshirikishwa kati ya na ya kawaida kwa waalimu, na kuchunguza taratibu ambazo zinaweza kuingizwa katika miongozo rasmi ya GD. Uchunguzi kadhaa unasema kwamba kubadili miongozo iliyopo kunaweza kupunguza kurudia kuepuka ya jitihada zinazosababishwa na maendeleo ya kuendelea ya miongozo mipya (Baker na Fedha, 1997; Fervers et al., 2006). Mapitio kadhaa ya utaratibu na tafiti za kliniki zimefanyika (Mfalme na Delfabbro, 2014; Kuss na Lopez-Fernandez, 2016; Mfalme na al., 2017; Zajac et al., 2017), lakini maoni haya ya utaratibu yameelezea sifa za wagonjwa hao walio na GD na / au juu ya tathmini ya mafunzo na kuingilia kati, bila kutoa habari kuhusu michakato ya kliniki.

Kwa kweli, wengi wa mapitio ya utaratibu uliopita umepunguza utafutaji wa tafiti ambazo zilijumuisha matokeo ya matibabu (Mfalme na Delfabbro, 2014; Mfalme na al., 2017; Zajac et al., 2017), na kwa hiyo haukutoa muhtasari kamili na kamili wa sifa za sampuli ya kliniki zilizojumuishwa, na masomo haya hakuwa na lengo la kuthibitisha matokeo ya matibabu ya taarifa. Kuchunguza masomo haya ni muhimu kuelewa vigezo vya uchunguzi na michakato ya uchunguzi ambayo hutumiwa kutambua watu binafsi na utumiaji wa kulevya. Kwa mujibu wa masomo ya hivi karibuni (Király et al., 2015; Kuss et al., 2017), utafiti wa GD unahitaji kufafanua michakato ya uchunguzi na kliniki iliyotumiwa katika mazingira ya kliniki. Aidha, ili kupata makubaliano mazuri juu ya mchakato wa uchunguzi wa GD, ni muhimu kutambua na kuimarisha taratibu za kliniki ambazo zinatumika sasa kama ilivyoripotiwa katika vitabu vya kisayansi. Kwa hivyo, marekebisho ya utaratibu ni muhimu, ili mazoea ya kawaida ya kliniki yanaweza kutambuliwa, wakati tofauti na ubunifu vinaweza kujifunza na kuimarishwa. Kwa sababu hii, pia ikiwa ni pamoja na tafiti za kliniki ambazo hazijatathmini matokeo ya matibabu ni muhimu kuzalisha maelezo ya kina zaidi ya taratibu za sasa zinazotumiwa, bila kufuta taarifa muhimu ya mchakato wa uchunguzi ambao unatumiwa na wataalamu.

Hatimaye, maoni mengi juu ya kulevya ya michezo ya kubahatisha na watu wanaoambukizwa kliniki huzingatia tu masomo yaliyo na data ya kiasi (Mfalme na Delfabbro, 2014; Mfalme na al., 2017; Zajac et al., 2017). Ingawa vigezo hivi vya kuingizwa vikwazo vinaruhusu kuimarisha njia ya mbinu ya ufahamu wa GD, haujumuishi fursa ya kuingiza masomo ya ubora na ripoti za kesi ambazo zinaweza kutoa habari muhimu kuhusu uzoefu wa kliniki wa wateja na GD. Kwa mujibu wa haja ya kutambua makubaliano juu ya vipengele vya uchunguzi wa GD (yaani, vigezo vya uchunguzi, utaratibu wa uchunguzi, wafanyakazi wanaohusika, aina ya matibabu, na muundo wa tiba), ni muhimu kufunika masomo ambayo yamepima sifa za wagonjwa wa kliniki. Katika awamu ya kuanzisha uchunguzi rasmi, kuachwa kwa masomo ya ubora, kesi moja na taarifa za kesi zinaweza kusababisha pengo kati ya utafiti na mazoezi ya kliniki. Ukaguzi wa sasa una lengo la kushughulikia hili na kujaza pengo katika ujuzi kwa kuzingatia mazingira ya kliniki, vigezo vya uchunguzi, taratibu za uchunguzi, wafanyakazi wa watendaji wanaohusika, pamoja na taratibu za matibabu zinazotumika. Kupitia vyombo, vigezo vya uchunguzi, na mchakato mzima wa uchunguzi (ikiwa ni pamoja na wafanyakazi wanaohusika) kutumika kwa wagonjwa wa GD inaruhusu kuunganisha mazoea ya sasa ya uchunguzi na uchunguzi, na inaweza kusaidia kujenga makubaliano ya jumla juu ya ugonjwa wa ugonjwa wa GD, wakati kutambua kutofautiana katika ugunduzi wa GD . Vivyo hivyo, ukaguzi wa utaratibu wa aina ya matibabu na muundo wa tiba unaweza kutambua hali ya sasa ya kuingilia kati kwa GD ili kusaidia kufafanua miongozo na maelekezo ya watendaji. Aidha, mapitio haya yatazingatia asili ya kitamaduni na nchi ambapo masomo ya kliniki yalifanyika. Kipengele hiki ni muhimu kwa sababu kiwango cha maambukizi ni hasa tofauti katika tamaduni (Kuss et al., 2014) na pia kwa sababu mazingira ya kitamaduni yanaweza kutoa maana kwa shughuli za michezo ya kubahatisha kulingana na kanuni za jamii, imani za pamoja, na mazoea ya kawaida (Kuss, 2013).

Lengo

Kwa muhtasari, uchunguzi huu wa utaratibu unalenga kutoa picha pana ya utamaduni wa taratibu za sasa za uchunguzi na hatua zilizotumiwa na wagonjwa wa GD katika mazoezi ya kliniki. Kwa hiyo, tuliona upimaji wa ubora na uwiano ambao ulijumuisha wagonjwa wenye ugonjwa wa michezo ya kubahatisha, kuchunguza taratibu za kliniki zinazotumiwa kutambua na kutibu wagonjwa wenye GD, ikiwa ni pamoja na historia ya kitamaduni na nchi ambako masomo yalifanyika, vyombo vya kupima GD, vigezo vya uchunguzi, utaratibu wa uchunguzi uliotumiwa (ikiwa ni pamoja na wafanyakazi wanaohusishwa), na itifaki ya matibabu imetumika.

Method

Itifaki, Usajili, na Vigezo vya Kustahiki

Uchunguzi wa utaratibu wa sasa unazingatia watu binafsi wanaoambukizwa na GD, na hutegemea masomo ya ubora na kiasi ambayo yanaelezea utaratibu wa uchunguzi au uingilizi uliotumiwa katika mazoezi ya kliniki. Taarifa ya PRISMA ya kutoa ripoti ya utaratibu uliotengenezwa (Liberati et al., 2009), na itifaki haijasajiliwa awali kwa ukaguzi huu. Vigezo vya kuingizwa viliandikwa na waandishi wote walifikia makubaliano kuhusu mchakato wa coding na walikuwa: (a) ikiwa ni pamoja na sampuli za kliniki na / au hatua za kliniki za kulevya ya kubahatisha; (b) zenye data ya kiasi na / au ubora; (c) kuchapishwa katika jarida la kupitiwa na rika; (d) kuwa inapatikana kama maandishi kamili katika mojawapo ya lugha zifuatazo (Lugha zilizoongea za waandishi): Kiingereza, Ujerumani, Kipolishi, na Italia.

Vyanzo vya Habari na Mkakati wa Utafutaji

Karatasi zilizopo zilitambuliwa kwa kutafuta orodha ya kitaaluma Scopus, WoS, PubMed, PsycINFO, na psycARTICLES kuanzia Februari hadi Aprili 2018. Hakuna chujio cha kuchapishwa mwaka kilichotumiwa. Waandishi wote walifafanua orodha ya maneno muhimu ya Kiingereza yaliyokubaliana ya utafutaji wa utaratibu uliowekwa katika makundi mawili ya maneno (na derivatives yao). Kikundi cha kwanza kilikuwa na maneno yafuatayo: mchezo * utata; utumiaji wa michezo ya kubahatisha; mchezo * machafuko; ugonjwa wa michezo ya kubahatisha; mchezo * utegemezi; utegemezi wa michezo ya kubahatisha; mchezo wa kulazimisha *; kulazimisha * michezo ya kubahatisha; mchezo * patholojia *; michezo ya kubahatisha *; mchezo mzima *; michezo ya kubahatisha; mchezo tatizo *; michezo ya kubahatisha. Kikundi cha pili cha maneno kilikuwa na maneno yafuatayo: kliniki *; uchunguzi *; kutibu *; kitambaa; mgonjwa *; kisaikolojia *; dawa *; treni *; shauri *; kuingiliana; elimu *; Psychoeduc *.

Mchakato wa Uchaguzi na Mkusanyiko wa Takwimu

Utafanuzi wa kwanza kwenye PsycInfo ulifunua karatasi za 106, utafutaji wa pili kwenye WOS ulipatikana karatasi za 181, utafutaji wa Scopus ulifunua karatasi za 181, katika karatasi za PUBMED 13 zilipatikana, na karatasi ya 4 inayotokana na utafutaji kwenye psyARTICLES. Katika hatua ya pili, karatasi zilizopigwa zilichapishwa, na kwa ajili ya chanjo pana, tafuta kwa kutumia Google Scholar na orodha ya kumbukumbu za karatasi nyingine zilifanyika, na kuongeza nyaraka nyingine tatu. Uchaguzi wa karatasi kwa ajili ya ukaguzi wa utaratibu ulizingatia vigezo vya kuingizwa na kutengwa ambavyo vilivyoelezwa hapo awali. Kufuatilia mkakati wa utafutaji unaotolewa katika mchoro wa mtiririko Kielelezo 1, ukaguzi wa vyeo vya makala na vifungo vilihitimishwa na kuingizwa kwa jumla ya karatasi za 28.

Kielelezo 1. Mchoro wa mtiririko kulingana na miongozo ya PRISMA (Liberati et al., 2009).

Vipengele vya Data, Hatari ya Bias, na Ushirikiano wa Matokeo

Takwimu zinazohusiana na asili ya kitamaduni, vyombo vilivyotumika kupima GD, vigezo vya uchunguzi, utaratibu wa uchunguzi uliofanywa, na itifaki ya matibabu iliyotumiwa ilipatikana kutoka kwa masomo. Kuzingatia hali ya uchunguzi wa mapitio haya ya kimfumo na kuwa na uelewa mpana wa taratibu za sasa zinazotumika katika mipangilio ya kliniki na wagonjwa wa GD, masomo hayakuchujwa kulingana na ubora wao, na masomo ya ubora na idadi yalizingatiwa. Kwa kuongezea, muhtasari wa jumla wa hatari ya upendeleo ndani ya masomo ulipimwa kulingana na miongozo ya PRISMA. Kila utafiti ulipimwa kwa kutumia zana ya Ushirikiano wa Cochrane (Higgins na Kijani, 2011) kwa ajili ya kutathmini hatari ya ufuatiliaji wafuatayo: upendeleo wa uteuzi (kuelezea ubora wa mgao kwa hatua au makundi); utendaji wa utendaji (kuelezea ubora wa utaratibu uliotumika wakati wa kuingilia kati au tathmini katika vikundi); kupendeza kutambua (kuelezea ubora wa utaratibu katika uamuzi wa matokeo); utaratibu wa kupendeza (kuelezea ubora wa utaratibu katika usimamizi wa takwimu zilizopotea, zisizokwisha kukamilika); kutoa upendeleo wa taarifa (kuelezea ubora wa taratibu za matokeo ya matokeo na matokeo). Hatari moja au zaidi ya upendeleo huripotiwa Jedwali la ziada 1.

Kutokana na viwango vya juu vya uharibifu wa takwimu katika masomo juu ya mbinu za utafiti, uchambuzi wa meta haukufanyika na data ziliunganishwa kwa ubora kwa njia ya meza ya muhtasari na awali ya awali kwa kutumia makundi haya: (1) historia ya kitamaduni ya nchi ambapo utafiti ulifanyika; (2) vyombo vinavyotumika kupima GD; (3) vigezo vya uchunguzi wa GD; (4) taratibu za uchunguzi zinazotumiwa; na (5) itifaki ya matibabu ilitumika.

Matokeo

Uteuzi wa Mafunzo na Tabia

Katika tathmini hii, kundi la kwanza la majarida ya 485 yalitambuliwa kwa kutafuta neno la msingi katika darasayansi ya kisayansi. Kama ilivyoelezwa kwenye mchoro wa mtiririko, karatasi za 225 zilitengwa kwa sababu zilirekodi kumbukumbu, majarida ya 88 yalitengwa kwa sababu mada hiyo hakuwa ya GD, kumbukumbu za 65 zimeondolewa kwa sababu zilikuwa zifuatazo za matukio au ukaguzi wa kitabu (si karatasi za kisayansi zilizopitiwa), 73 majarida yalitengwa kwa sababu hawakuelezea wagonjwa wa kliniki na GD, karatasi za 6 zimeachwa kwa sababu ziliandikwa kwa lugha isiyozungumzwa na waandishi, na karatasi tatu hazikuwepo kwa sababu maandiko kamili hayakupatikana. Jumla ya tafiti za 28 zilikutana na vigezo vya kuingizwa na hizi zinawasilishwa Jedwali la ziada 1. Tarehe za uchapishaji zimeanzia 2010 hadi 2018 na zilizomo sampuli za kliniki na ugonjwa wa GD.

Hatari ya Maadili Ndani ya Mafunzo

Masomo fulani (Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Mfalme na al., 2018) walichukuliwa katika hatari ya kuchagua upendeleo, kwa sababu ugawaji katika kundi la majaribio au la kudhibiti halikuwa random, au kwa sababu kundi la majaribio lilitengenezwa tu kwa wagonjwa ambao walikubali kushiriki katika jamii ya kliniki. Katika masomo yote, haikuwezekana kukadiria upendeleo wa utendaji kwa sababu utaratibu wa upofu wa washiriki na wafanyakazi hauwezi kutumiwa kwa sababu moja tu ya vikundi walipata kuingilia kati (kwa mfano, kundi la kliniki dhidi ya kundi lenye afya). Hatari ya kupendeza kuambukizwa pia iliripotiwa katika utafiti mmoja (Eickhoff et al., 2015) kwa sababu matokeo yalikuwa ya msingi tu kutokana na ripoti za mtaalamu sawa aliyefanya uingiliaji. Masomo kadhaa (Eickhoff et al., 2015; van Rooij et al., 2017; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Mfalme na al., 2018) inaweza kuwa na hatari kwa upendeleo wa kuhamia kwa sababu data ya kuingilia kati haikuwa kamili, au idadi kubwa sana ya data zilizopotea au zisizokwisha zimegunduliwa. Masomo fulani (Eickhoff et al., 2015; Hifadhi na al., 2016b, 2017; Vasiliu na Vasile, 2017) ilionyesha kupendeza kwa taarifa kwa sababu si habari zote kuhusu matokeo na tathmini ya matibabu iliripotiwa, au kwa sababu ukubwa wa athari haukuripotiwa.

Kipindi cha Matokeo

Tathmini hii inalenga: (1) nchi ilikuwa tafiti zilifanyika na uchunguzi wa historia ya kitamaduni; (2) vyombo vinavyotumika kupima GD; (3) vigezo vya uchunguzi wa GD; (4) utaratibu wa uchunguzi uliofanywa; na (5) itifaki ya matibabu ilitumika.

Background ya Kitamaduni

Kutoka kwa uchambuzi wa masomo yaliyojumuishwa, asili tofauti za kitamaduni ziliibuka. Ingawa mapitio yanategemea tu kwenye majarida ya 28, matokeo yalionyesha kuwa tafiti nyingi zilifanyika kwenye bara la Asia, na Korea ya Kusini kuwa nchi inayoonyeshwa mara nyingi na tafiti za 12. Masomo tano yalifanyika nchini China, mbili nchini Taiwan na moja huko Japan. Masomo tano yalifanyika katika nchi za Ulaya, na mbili kati ya hizo zilifanyika nchini Hispania, wakati utafiti uliobaki mmoja ulifanyika huko Ujerumani, Uholanzi na Norway. Hatimaye, utafiti mmoja ulifanyika Marekani na Australia, kwa mtiririko huo. Katika utafiti mmoja (Vasiliu na Vasile, 2017), nchi ambako utafiti ulifanyika haujaelezwa waziwazi. Kwa ujumla, matokeo yanaonyesha kwamba idadi kubwa zaidi ya majaribio ya kliniki yalifanyika kwenye bara la Asia, na Korea ya Kusini kuwa nchi iliyowakilisha zaidi. Idadi ya masomo ya kliniki katika nchi nyingine ni ndogo zaidi. Kunaonekana tofauti kubwa ya uwakilishi wa utamaduni wa GD, kuonyesha haja ya kuwa GD inapaswa kuchunguzwa zaidi kutoka kwa mtazamo wa msalaba na utamaduni.

Kipimo

Katika masomo yaliyojumuishwa katika ukaguzi huu, GD ilipimwa kwa vyombo tofauti. Masomo mengi (n = 16) ilitumia hatua zisizo maalum za GD, lakini hatua za jumla za kulevya kwa mtandao. Masomo kumi na moja (Han et al., 2010, 2012a,b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Park et al., 2016a,b, 2017; Lee et al., 2017; Nam na al., 2017) alitumia Mtihani wa Ulevi wa Mtandao wa Vijana (IAT; Vijana, 1996), wakati masomo sita yalitumia kiwango cha kulevya cha Chen's Internet (CIAS; Chen et al., 2003). IAT ni maswali ya 20-item ambayo hutumia mipaka kadhaa ili kutofautisha watumiaji wa intaneti. Utafiti wa tisa (Han et al., 2010, 2012a,b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017; Nam na al., 2017) alitumia kukatwa kwa 50, Kim et al. (2015) alitumia kukatwa kwa 70, wakati wa kujifunza Park et al. (2017), kukatwa hakuripotiwa. Kiwango cha Kulevya Mtandao cha Chen (CIAS; Chen et al., 2003) ni kipimo cha 26-self-ripoti ambacho kinajumuisha vipimo vitano vya dalili zinazohusiana na matumizi ya Intaneti (matumizi ya kulazimisha, kuondoa, kuvumiliana, matatizo ya uhusiano wa kibinafsi, na usimamizi wa maisha). Masomo manne (Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017) iliyojumuishwa katika tathmini hii ilitumia CIAS kutumia kukatwa kwa 67 kwa matumizi mabaya, wakati Ko et al. (2014) na Yao et al. (2017) hakuwa na ripoti ya kukatwa. Masomo mengine yote yaliyotumia hatua tofauti za kutathmini GD. Müller et al. (2014) kutumika 13-item self-ripoti wadogo kwa ajili ya Tathmini ya Internet na Computer mchezo wa kulevya (AICA-S; Wölfling et al., 2011) inayotokana na vigezo vya matatizo ya kulevya na inaruhusu kugawa tabia za GD kwa kawaida (pointi 0-6.5), kwa kiasi kikubwa addictive (pointi 7-13), na matumizi mabaya ya addictive (≥ pointi 13.5). Pallesen et al. (2015) alitumia Madawa ya Madawa ya Mchezo kwa Watoto (GASA; Lemmens et al., 2009) ambayo ina vitu vya 21 vilipimwa kwenye kiwango cha Pendekezo cha 5-uhakika ambalo linarejelea vipimo saba vya kulevya (ujasiri, uvumilivu, mabadiliko ya hisia, uondoaji, kurudia, migogoro, na matatizo), na Tatizo la mchezo wa kucheza mchezo (PVGPS; Tejeiro Salguero na Morani, 2002) ambayo ina vitu tisa dichotomous. Kata iliyokatwa na Pallesen et al. (2015) ilikuwa alama sawa au zaidi ya tatu juu ya mchezo wa kulevya kwa vijana (GASA; Lemmens et al., 2009). Torres-Rodríguez et al. (2017) ilitumia Jaribio la Mazoezi Lenye Uzoefu wa Vidokezo vya Video (CERV; Chamarro Lusar et al., 2014), na Mtihani wa Matatizo ya Ubaguzi wa Mtandao (mtihani wa IGD-20; Pontes et al., 2014). Maswali ya Vidokezo vinavyohusiana na michezo ya video (CERV; Chamarro Lusar et al., 2014) ni kipengee cha 17-kipengee cha kipengee cha 4 na kutumika kukatwa sawa au zaidi kuliko 39, wakati Mtihani wa Matatizo ya Uchezaji wa Mtandao (IGD-20 Test; Pontes et al., 2014) ni kipengee cha binafsi cha ripoti ya 20-kipengee kwa kiwango cha XLUMX-Chombo cha kuchuja kwa kukata kwa juu kuliko au sawa na 5. van Rooij et al. (2017) ilitumia mtihani wa kulevya wa video ya kliniki ya kliniki (C-VAT 2.0) na mtihani wa kulevya ya mchezo wa Video (VAT; van Rooij et al., 2012). Mtihani wa Madawa ya Vidokezo vya Video ya Kliniki (C-VAT 2.0) ina maswali matatu juu ya michezo ya kubahatisha, na maswali ya 11 mazuri kuhusu tabia za GD za mwaka uliopita kulingana na vigezo vya 9 DSM-5 kwa IGD. Mtihani wa Matumizi ya Madawa ya Video (VAT; van Rooij et al., 2012) ni kipengee cha binafsi cha ripoti ya 14-ambayo hutoa kiwango cha ukali wa tabia tofauti za michezo ya kubahatisha (kwa mfano, kupoteza udhibiti, migogoro, wasiwasi / ujasiri, udhibiti wa hali ya hewa / uharibifu, na dalili za uondoaji).

Vasiliu na Vasile (2017) alitumia Matatizo ya Uchezaji wa Kubahatisha Fomu ya Muda mfupi (IGDS-SF; Sarda et al., 2016) ambayo ina kipengee cha binafsi cha 9-msingi kulingana na vigezo vya DSM-5 lilipimwa kwa kiwango cha 6-kuanzia 1 (sio yote) hadi 6 (kabisa). Mfalme na al. (2018) alitumia Orodha ya Udhibiti wa Matatizo ya Uchezaji wa Michezo (IGD orodha; Chama cha Psychiatric ya Marekani, 2013) ambayo ina kipengee cha binafsi cha ripoti ya 9 kilichopimwa kwa njia ya disili (Ndio / Hapana) kutathmini dalili za IGD kwa mujibu wa uainishaji wa DSM-5 IGD (wasiwasi, uvumilivu, uondoaji, majaribio mafanikio ya kupunguza michezo ya kubahatisha, udanganyifu au uongo juu ya michezo ya kubahatisha, kupoteza maslahi katika shughuli zingine, kutumia licha ya ujuzi wa madhara, matumizi ya kutoroka au msamaha wa hali mbaya, na madhara). Mfalme na al. (2018) pia ni pamoja na mtandao wa michezo ya kubahatisha Scale (IGWS; Flannery et al., 1999) katika utafiti wao, ambayo hubadilisha mzunguko na muda wa mawazo juu ya michezo ya kubahatisha, upeo wa tamaa ya michezo ya kubahatisha kwa nguvu zaidi, uwezo wa kupinga michezo ya kubahatisha, na nguvu ya jumla ya kutamani. Hatimaye, masomo matatu (Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yeh et al., 2017) alitumia mahojiano ya kliniki ya nusu iliyopangwa na vigezo tisa vya DSM-5 kama miongozo na kukatwa kwa angalau vigezo vya 5 au zaidi. Sakuma et al. (2017) pia ilitumia vifaa sita vya Griffith kama ulevi kama miongozo ya mahojiano ya kliniki ya nusu-muundo (Griffiths, 2005).

Licha ya ukaguzi huu kuwa msingi wa tafiti 28 tu, kwa jumla, matumizi tofauti na anuwai sana ya zana za tathmini ya GD inaonekana kuwa kawaida katika uwanja wa kliniki. Ingawa tofauti kati ya zana zilizotumiwa pia zinatokana na vipindi tofauti vya wakati masomo yaliandikwa na kufanywa, mchakato wa tathmini umebadilika (yaani, kabla na baada ya kuchapishwa kwa DSM-5), ambayo pia inaonyesha kuwa tarehe, vigezo vya kawaida na vya pamoja vya kupima GD bado haijatambuliwa, na hakuna makubaliano yaliyofikiwa kuhusu hizo. Zana zingine zinazotumiwa kwa uchunguzi zinatokana na muda uliotumika kwenye mtandao, wakati zingine zinategemea dalili za uainishaji wa APA wa IGD katika DSM-5, au vigezo vya DSM IV-TR vya unyanyasaji wa madawa ya kulevya / utegemezi na ugonjwa kamari. Tofauti hizi kwa suala la tathmini ya kliniki inaharibu kuchambua na kulinganisha kiwango cha kiwango cha matukio katika masomo.

Mchakato wa Diagnostic

Taratibu tofauti na mbinu za kujumuisha masomo katika sampuli za kliniki zilizotumiwa katika masomo. Masomo mengi (Han et al., 2010, 2012a,b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Müller et al., 2014; Park et al., 2016a,b; van Rooij et al., 2017; Lee et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017) waliajiri sampuli zao kutoka vituo vya kliniki au mgawanyiko wa matibabu ambao hapo awali waligundua wagonjwa kwa GD, na kwa sababu hii si habari nyingi juu ya mchakato wa uchunguzi uliripotiwa. Hata hivyo, masomo tisa ya haya (Han et al., 2010, 2012a,b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017) pia ilitumia uchunguzi wa awali na Mahojiano ya kliniki ya muundo wa DSM-IV ili kutathmini vigezo vya kuingizwa na kutengwa. Masomo mawili (van Rooij et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017) ilifanya upanuzi wa dalili yoyote ya DSM-IV ya kukamilisha kwa mujibu wa vigezo vya DSM-V, wakati masomo manne (Müller et al., 2014; Hifadhi na al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017) alitumia mtaalam wa nje wa nje (uliofanywa na wanasaikolojia na wataalam wa akili) kuelezea vigezo vya kuingizwa kwa mujibu wa DSM-5.

Masomo sita (Pallesen et al., 2015; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017) waliripoti kuwa washiriki walichaguliwa kwa maswali ya mtandaoni, matangazo ya gazeti, na uchunguzi wa simu, na kutumiwa katika uchunguzi wa nusu ya utaratibu ili kutathmini kiwango ambacho vigezo vya uchunguzi vilikutana. Hata hivyo, ingawa matibabu yaliyoelezwa yalifanywa na wataalamu na wanasaikolojia, wafanyakazi wa uchunguzi na taratibu hawakuelezewa kwa undani. Vivyo hivyo, Mfalme na al. (2018) watu wenye uchunguzi wenye matatizo ya kubahatisha kliniki ambao walitembelea kwa hiari tovuti ambayo imetoa rasilimali za kuacha au kupunguza michezo ya kubahatisha. Chombo cha kisaikolojia pamoja na maswali ya kufuatilia yaliyokamilika kuruhusiwa kuangalia kwamba washiriki walikutana na vigezo vitano au zaidi vya DSM-5 IGD na kukubali binafsi matatizo yao ya kubahatisha.

Masomo manne (Han na Renshaw, 2012; Ko et al., 2014; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) aliajiri washiriki wao kupitia matangazo, na baada ya tathmini ya awali ya vigezo vingine vya uchunguzi, mahojiano na mtaalamu wa akili walifanyika ili kutambua ugonjwa wa IGD. Washiriki wa kujifunza Nam et al. (2017) waligunduliwa baada ya mahojiano ya kliniki na mtaalamu wa akili. Eickhoff et al. (2015) alielezea matukio ya watatu wa kijeshi waliopata ugonjwa wa ugonjwa wa GD kupitia watoa huduma za afya ya kijeshi, baada ya kupata dalili kadhaa ambazo ziliingilia shughuli zao za kazi. Wafanyakazi watatu wa kijeshi walitambuliwa kila mmoja wakati wa mkutano na watumishi wa jeshi. Vasiliu na Vasile (2017) ulifanya mahojiano ya magonjwa ya akili ili kufanya uchunguzi. Kim et al. (2013) hakuwa na ripoti ya mchakato wa uchunguzi uliofanywa katika utafiti wao, lakini tu vigezo vya uchunguzi walivyotumia.

Masomo mengi yalijumuisha ripoti ya mdogo kuhusu mchakato mzima wa uchunguzi, na hii ni kizuizi kwamba masomo ya kliniki ya baadaye yatastahili. Ingawa ukaguzi ulizingatia masomo ya 28 tu, nini kinatokea, hata hivyo, ni kwamba masomo mengi yalijumuisha mahojiano yaliyotolewa na mwanasaikolojia au mtaalamu wa akili. Ingawa kuna makubaliano juu ya matumizi ya wafanyakazi wa kitaalamu wanaohusika katika mchakato wa uchunguzi, maudhui ya mahojiano na viwango vya muundo hutofautiana sana.

Vigezo vya Utambuzi

Uchunguzi wa tathmini hii umeonyesha kwamba mchanganyiko wa vigezo hutumika kwa ajili ya kugundua GD. Masomo mengi (Han et al., 2010, 2012a,b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013, 2015; Ko et al., 2014; Park et al., 2016a,b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Lee et al., 2017; Nam na al., 2017; Vasiliu na Vasile, 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) iliripoti wakati wa mchezo wa kucheza kama kigezo cha uchunguzi, na angalau mojawapo ya masharti haya: (a) ya juu au sawa na aina mbalimbali kati ya 2 na 4 h kwa siku; (b) 8 h au zaidi kucheza muda kwa siku mwishoni mwa wiki; (c) kati ya 14 na 40 h kwa wiki. Aidha, masomo kadhaa (Han et al., 2010, 2012b; Deng et al., 2017; Yeh et al., 2017) pia ilifafanua kipindi cha chini cha kudumisha mfano wa michezo ya kubahatisha kwenye mtandao inayoanzia kati ya 1 na miaka 2.

Wengi wa masomo pia walitumia vigezo vya DSM-IV kwa matumizi mabaya ya madawa ya kulevya (Han et al., 2010; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013, 2015; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017; Nam na al., 2017), kuzingatia tabia isiyoharibika au mchezo wa dhiki inayotokana na mchezo wa video. Masomo kumi (Ko et al., 2014; Müller et al., 2014; Eickhoff et al., 2015; van Rooij et al., 2017; Deng et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Hifadhi na al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017; Mfalme na al., 2018) taarifa kwamba ugonjwa wa IGD ulianzishwa kwa kuidhinisha angalau tano au zaidi ya vigezo tisa vya DSM (matumizi ya obsessive au wasiwasi na michezo ya kubahatisha; uondoaji wa dalili; uvumilivu; kushindwa kuacha au kupunguza michezo ya kubahatisha; kupoteza maslahi katika shughuli nyingine; matumizi pamoja na matokeo mabaya, uongo kwa wengine juu ya kiasi cha michezo ya kubahatisha mtandao; michezo ya kubahatisha inatumika kutoroka au kupunguza hisia hasi, na uharibifu wa mahusiano ya kibinafsi, kazi au elimu).

Masomo mengine pia yaliripoti dalili maalum za IGD ambazo zimehesabiwa. Eickhoff et al. (2015) iliripoti utendaji kazi mbaya, usingizi, uchovu, ukolezi duni, kukata tamaa na huzuni kama matokeo ya michezo ya kubahatisha. Masomo manne (Han et al., 2010, 2012b; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012) alielezea kuwa masomo yaliripoti hamu ya kuendelea kucheza michezo ya mtandao na kushindwa kupunguza michezo ya kubahatisha. Aidha, kupungua kwa kazi au utendaji wa kitaaluma, uharibifu wa mahusiano ya kibinafsi, uharibifu wa miundo ya kila siku na diurnal iliripotiwa. Hisia mbaya na / au tabia za kupinga pia ziliripotiwa wakati mtu fulani aliwauliza wasiache kucheza. Kim et al. (2013) waliripoti kuwa wagonjwa walipenda kutoa ripoti ya matone makubwa katika hali ya kitaaluma, tabia ya kijamii na / au tabia ya uthabiti. Torres-Rodríguez et al. (2017) waliripoti kesi nne za addictive ambazo zimewashwa wakati hawakuweza kucheza, ambao walikuwa wameacha shughuli zao za kujitolea, waliacha kushirikiana na marafiki, kuongezeka kwa migogoro nyumbani, walipungua katika utendaji wao wa kitaaluma, wanatamani kucheza michezo ya video, utegemezi wa kisaikolojia, na kutokuwa na uwezo wa kudhibiti tabia zao. van Rooij et al. (2017) taarifa kwamba washiriki walitumia muda wao wote wa bure na hata sehemu ya wakati wao wa shule kwenye michezo ya kubahatisha. Zaidi ya hayo, wengi wa wagonjwa walikuwa na shida na mzunguko wa familia na pana wa kijamii walivunjika moyo na utendaji wa shule ulipungua. Vasiliu na Vasile (2017) aliripoti uchunguzi wa kesi ya mgonjwa ambao hatua kwa hatua huongeza masaa ya kila siku kwenye shughuli za michezo ya michezo ya kubahatisha na madhara mabaya ya kitaaluma, hisia ya kupoteza udhibiti juu ya shughuli zake zinazohusiana na michezo ya kubahatisha, kupuuza majukumu yake karibu na nyumba na mahusiano yake ya kijamii (kujitenga na mpenzi wake, na kupoteza wengi wa wasio wake wa kucheza michezo).

Kigezo ambacho masomo yaliyojumuisha huzingatia zaidi ni ule uharibifu mkubwa wa kliniki (yaani, kuhatarisha kazi / elimu / mahusiano, tabia mbaya). Hii inaweza kuwa kutokana na ukweli kwamba maombi ya msaada wa kitaaluma hutokea wakati uzoefu wa michezo ya kubahatisha unasababishwa na matokeo makubwa katika maisha ya kila siku. Nyingine kuliko kigezo hiki maalum, masomo yaliyojumuishwa katika tathmini hii hutumia vigezo tofauti vya kupima GD. Baadhi ya tafiti zimeitumia vigezo vya DSM IV-TR kwa matumizi mabaya ya madawa ya kulevya, wengine ni vigezo vya IGD katika DSM-5, na masomo kadhaa yanayotokana na uchunguzi hasa juu ya muda wa kujitolea kwa michezo ya kubahatisha. Kwa kawaida hali hii inaweza pia kuhusishwa na vipindi tofauti vya muda ambapo makala zilifanyika na kuchapishwa. Ingawa katika mapitio haya haikuwezekana kutathmini uhusiano kati ya nyakati za uchapishaji na chaguzi za uchunguzi, karatasi tisa zilichapishwa baada ya 2015 (Kim et al., 2015; Park et al., 2016a,b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Lee et al., 2017; Nam na al., 2017), na taarifa ya matumizi ya internet na / au alama juu ya vifaa vya jumla vya kulevya kwenye mtandao kama vigezo vya uchunguzi. Mafunzo juu ya wagonjwa wa kliniki huchukua muda mrefu na kwa hiyo ni kawaida kuwa mabadiliko yanafanyika wakati utafiti umefanyika au kuanza. Kwa bahati mbaya, masomo machache tu yanaonyesha ni ipi ya vigezo vya uchunguzi masomo ya kliniki yanayotakiwa kutekeleza uchunguzi, kuharibika kwa kutambua uhalali na uaminifu wa vigezo vya uchunguzi wa GD.

Matibabu

Masomo kumi na nane yalifanyika matibabu kwa GD, na mengi ya haya (Han et al., 2010; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013; Eickhoff et al., 2015; Pallesen et al., 2015; Nam na al., 2017; Hifadhi na al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017; Vasiliu na Vasile, 2017) alitumia mbinu ya kibinafsi, ambayo ilitumika kwa wagonjwa wa nje, isipokuwa na masomo saba (Hifadhi na al., 2016b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017) ambayo ilitumia njia za tiba ya kundi, na (Han et al., 2012a) kutumika matibabu ya familia.

Matibabu ya kila mtu tofauti katika mbinu na mambo kadhaa, kwa kutumia mafunzo ya kisaikolojia, usafi wa kulala, na tiba halisi ya kweli (Kim et al., 2013; Eickhoff et al., 2015; Hifadhi na al., 2016b; Torres-Rodríguez et al., 2017). Kwa ujumla mbinu ya kutumika mara kwa mara ilikuwa Tiba ya Utambuzi wa Utambuzi (CBT) ya tiba ya mtu binafsi (Kim et al., 2012; Pallesen et al., 2015; Torres-Rodríguez et al., 2017; Vasiliu na Vasile, 2017), Na Yao et al. (2017) na Park et al. (2016b) alitumia uingiliaji wa tabia ya kikundi. CBT imesambaa kwa kawaida kutoka kwa 8 hadi vikao vya 10, na kila kikao kiliishi kati ya 1 na 2 h. Kupenda Mazoea ya Matibabu (CBI) ilikuwa matibabu ya kikundi yaliyotumiwa zaidi ambayo yalijumuisha 2.5-3 h ya vikao kadhaa vya mada vilivyoandaliwa katika: (1) kuchochea zoezi, (2) majadiliano juu ya kazi ya nyumbani kutoka kikao cha mwisho, (3). shughuli kuu ya muundo, (4) muhtasari mfupi, (5) na kazi ya nyumbani. Masomo tano yaliyotumia dawa ya kuingilia dawa. Hizi zilikuwa zinazingatia matibabu ya kutolewa (bu) ya bupropion (SR)Han et al., 2010; Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Nam na al., 2017), wakati Park et al. (2017) kutumika pharmacotherapy na kuzuia serotonin reuptake inhibitor.

Masomo yote ya 18 ambayo yalitumia matibabu yaliripoti kupungua kwa dalili za GD na / au mzunguko wa michezo ya kubahatisha ili kuthibitisha ufanisi wa tiba. Kati ya hizi, masomo sita (Han na Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Nam na al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) pia kuchunguza viashiria vya afya ya kisaikolojia kama vile unyogovu, uvumilivu, wasiwasi, kujithamini, na kuridhika kwa maisha. Aidha, katika masomo tano (Han et al., 2010; Hifadhi na al., 2016b; Zhang et al., 2016a,b, 2018) mabadiliko ya neuropsychological yalipimwa kupitia fMRI. Han et al. (2012a) pia ilionyesha kuboresha kwa ushirikiano wa familia unaojulikana, wakati Kim et al. (2013) ilionyesha kuboresha uwezo wa kuandika na kuongea. Kwa ujumla, tafiti zote zilizopitiwa zinaonyesha kwamba hatua zinaongoza kwa maboresho kwa wagonjwa walio na GD, kuelezea jinsi kuna haja ya hatua za kusaidia na uzoefu wa shida kuhusiana na matumizi yasiyo ya kazi ya michezo ya kubahatisha (Griffiths et al., 2017).

Kuchukuliwa pamoja, matokeo yanaonyesha kuwa masomo ya kliniki hutumia njia za CBT na psycho-pharmacotherapy. Hata hivyo, kuingizwa kwa masomo ya kesi na ripoti za kliniki imesisitiza jinsi aina nyingine za hatua, kama vile mafunzo ya kisaikolojia, usafi wa kulala na tiba halisi ya ukweli, hutumiwa sasa katika mazoezi ya kliniki. Hii inaonyesha kuwa inaweza pia kutafakari kuchunguza mazoea ya kawaida ya matibabu ili kuunda na kuthibitisha miongozo ya kuaminika na yenye ufanisi.

Majadiliano

Tangu kutolewa kwa vigezo vya uchunguzi wa DSM-5 kwa IGD katika 2013, imebainika kuwa ukosefu wa masomo ya kliniki ni moja ya mapungufu makubwa kwa kuelewa kikamilifu uzushi wa GD (Griffiths et al., 2016). Kwa sababu hii, lengo la mapitio haya lilikuwa ni kutambua na kupanga mipango ya masomo yaliyotumia masomo yaliyotambuliwa na GD. Kujaribu kuendeleza picha kamili ya mazoezi ya kliniki ambayo yanatumiwa katika nchi mbalimbali, ilikuwa ni muhimu kuingiza tafiti zote za ubora na kiasi ambazo zimetumia sampuli za kliniki za GD kwenye mtandao na nje ya mtandao, ambazo hazikuwepo kwa masomo ambayo yalijumuisha matokeo ya matibabu. Matokeo ya uchunguzi huu ulisababisha kutambua masomo ya 28 yaliyozidi na kugawanywa kulingana na: (a) historia ya kitamaduni ambapo tafiti zilifanyika; (b) hatua za GD; (c) vigezo vya uchunguzi wa uchunguzi; (d) utaratibu wa uchunguzi uliotumika; na (e) itifaki ya matibabu ya mwisho itatumika.

Muhtasari wa Ushahidi

Kwa upande wa historia ya kiutamaduni, matokeo yameonyesha wazi kwamba wengi wa masomo yalifanyika katika bara la Asia (masomo ya 20 kwa jumla ya 28), na zaidi ya nusu yalifanyika Korea Kusini. Hii inathibitisha mambo ya awali kwa kutumia sampuli za kliniki (Király et al., 2015; Kuss na Lopez-Fernandez, 2016) ambayo iliripoti maendeleo ya sera za kulevya ya teknolojia nchini Korea Kusini, ambayo imeanzisha miradi na kituo kikubwa ili kukabiliana na suala linaloanza katika 2002, wakati huko Marekani na katika nchi nyingi za Ulaya Matibabu ya GD haifai hata kwa fedha za kitaifa za kifedha.

Kuhusu vyombo vinavyotumika kuchunguza GD, kipengele kinachopinga kabisa kinachoelezwa ni kwamba licha ya ukaguzi (Mfalme na al., 2013) kutambua zana 18 maalum za tathmini ya dalili za GD, tafiti nyingi na wagonjwa wa kliniki huwa na kutumia vifaa vya jumla vya kulevya vya Internet, kama IAT (Vijana, 1996), na CIAS (Chen et al., 2003). Kwa kawaida hali hii inatokana na ukweli kwamba tafiti kwa wagonjwa wa kliniki zinahitaji muda mrefu kukamilika na kuchapishwa, na kwa sababu hii masomo mengi sasa inapatikana yanategemea hatua na vigezo ambazo zinaweza sasa kuonekana kuwa hazijali, lakini ambazo zilikuwa za kawaida na hutumiwa sana katika mipangilio na hatua za mwanzo za masomo. Kwa kweli, matumizi ya zana za kulevya kwa jumla ya mtandao inaweza kuwa matokeo ya tabia ya kuzingatia GD kama subdomain ya kulevya kwa mtandao. Maono haya, ambayo hutoka kwa ujuzi wa awali wa GD (Pontes na Griffiths, 2014), imeongezwa na matumizi ya DSM-5 ya maneno ya "Internet" katika ufafanuzi wa vigezo vya GD. Licha ya kitambulisho hiki, ni dhahiri jinsi masomo ya kutumia zana maalum za GD katika mchakato wa uchunguzi yanaongezeka, ikiwa ni pamoja na zana zifuatazo: AICA-S (Wölfling et al., 2011), GASA (Lemmens et al., 2009), PVGPS (Tejeiro Salguero na Morani, 2002), CERV (Chamarro Lusar et al., 2014), Mtihani wa IGD-20 (Pontes et al., 2014), VAT (van Rooij et al., 2012), na IGDS-SF (Sarda et al., 2016). Hata hivyo, hatari hubakia kwamba idadi kubwa ya vyombo haifai kufafanua na kuthibitisha kiwango cha jumla cha tathmini. Hatua ya mbele juu ya swali la kipimo ilipatikana na van Rooij et al. (2017), ambaye alifanya uthibitisho wa kliniki wa C-VAT 2.0, kwa kutumia sampuli ya kliniki ili kupima unyeti na kuboresha utambulisho sahihi wa wagonjwa walio na GD. Ingawa vyombo vyote vilivyotajwa hapo juu vimeonyesha mali nzuri za kisaikolojia, kama vile kuaminika na kujenga uhalali, tu C-VAT 2.0 iliripoti uhalali mzuri wa kliniki.

Kwa upande wa mchakato wa uchunguzi, ni vigumu kupata picha kamili ya jinsi masomo yalivyogunduliwa, kwa kuwa wagonjwa wengi walikuwa wamejitambua kwa kujitegemea vituo vya kliniki na kisha kuajiriwa kwa madhumuni ya kujifunza, badala ya kufuatiwa na timu ya utafiti kupitia mchakato mzima wa uchunguzi. Licha ya upeo huu, hitimisho kadhaa ya kuvutia juu ya utaratibu uliotumiwa katika masomo haya ya kliniki yanaweza kufanywa. Kipengele kinachojulikana katika tafiti nyingi ni kwamba mahojiano (na viwango tofauti vya kuunda) na mtaalamu kama vile mwanasaikolojia au mtaalamu wa akili au tathmini ya wafanyakazi mbalimbali wana manufaa kwa ajili ya uchunguzi. Katika masomo mengi, mahojiano hayo yalikuwa na kazi ya kutathmini vigezo vya kuingizwa na kutengwa kwa washiriki kwa utafiti husika, na inaweza kuchukuliwa kuwa mazoea mazuri ya tathmini kamili (Chama cha Psychiatric ya Marekani, 2013). Kipengele kimoja cha kukumbuka ni pia kwamba tafiti nyingi zimekuwa zinazotumia vigezo vya uchunguzi wa DSM-IV-R katika tathmini zao na tu katika baadhi ya matukio yamebadilika kwa vigezo vya DSM-5. Ukosefu huu hutokea kwa wagonjwa unaohusishwa na masomo yaliyogunduliwa ndani ya vituo vya kuingilia kati kabla ya vigezo vya DSM-5 kutolewa, na wakati mwingine, utafiti juu ya sampuli za kliniki ulichapishwa kabla ya kuchapishwa kwa mwongozo mpya wa uchunguzi. Kipengele hiki kinasisitiza kuwa ni muhimu kufanya mitihani ya mara kwa mara kwenye sampuli za kliniki ili kuruhusu kuimarisha vigezo vipya vya uchunguzi na kuanzisha kiwango cha kipekee cha tathmini na uchunguzi wa GD (Kuss na Lopez-Fernandez, 2016; Kuss et al., 2017).

Kuunganishwa na hatua ya awali, vigezo vya DSM IV-TR kwa matumizi ya madawa ya kulevya / utegemezi mara nyingi hutumiwa kufafanua GD (uvumilivu, uondoaji, madhara yaliyotarajiwa, kupoteza udhibiti, muda mzima uliotumia michezo ya kubahatisha, uendelezaji pamoja na matatizo, na kupunguzwa kwa shughuli nyingine) . Bado kuna masomo machache (kumi katika ukaguzi wa sasa) ambao walitumia vigezo vya DSM-5 ili kufafanua uchunguzi badala yake: (a) kutamani, (b) kuondolewa, (c) kuvumiliana, (d) kurudia tena, (e) kupoteza maslahi, (f) uendelevu pamoja na matatizo, (g) udanganyifu, (h) mabadiliko ya hali ya hewa, na (i) kuhatarisha kazi / elimu / mahusiano. Mbali na vigezo vya DSM, wengi wa masomo pia walitumia uwepo wa tabia mbaya au dhiki kwa sababu ya videogames kama sababu za uchunguzi na kiwango cha juu cha matumizi ya video ya video na vipunguzi maalum: (a) kubwa au sawa na aina mbalimbali kati ya 2 na 4 h kwa siku; (b) 8 h au zaidi kucheza muda kwa siku mwishoni mwa wiki; na (c) kati ya 14 na 40 h ya michezo ya kubahatisha kwa wiki. Baadhi ya tafiti za kesi pia zilionyesha wagonjwa waliopatikana na GD walipata dalili zifuatazo: kuzorota kwa utendaji wa shule au kazi, hisia mbaya, kuharibika kwa mahusiano ya kibinafsi, kutolewa kwa vitendo vya kutosha, kuchanganyikiwa kwa miundo ya kila siku na diurnal, hisia hasi, au tabia za kupinga kama matokeo ya ombi kuacha kucheza, na hisia ya kupoteza udhibiti juu ya shughuli zinazohusiana na michezo ya kubahatisha. Hatimaye, tafiti zilizowasilishwa mara nyingi zinaonyesha uondoaji na dalili za kuvumiliana, ambazo hakuna makubaliano ya jumla ya sayansi hadi sasa (Király et al., 2015). Kwa hivyo, nyakati za uchapishaji ni muhimu kuchunguza. Wengi wa masomo ambayo yanaelezwa, kwa kweli, yamefafanuliwa na kufanywa wakati vigezo vya DSM-5 vilivyopatikana bado. Ni busara kutarajia kuwa ugonjwa na ugonjwa wa GD utabadilika kwa muda, kuwa sahihi zaidi na ufanisi wakati unapita. Hata hivyo, kama wakati huu inawezekana kuchunguza heterogeneity kubwa ya taratibu ambazo zilitumiwa zamani, na kutolewa kwa DSM-5 na ICD-11, kunaweza kuwa na hatari kwamba baadaye itakuwa na hata mgawanyiko mkubwa zaidi kwa wakati.

Ni dhahiri kuwa katika mazoezi ya kliniki, miongozo ya DSM daima inaongoza utambuzi na matibabu. Ikiwa katika ugonjwa wa GD uliopita uliongozwa na mabadiliko ya vigezo vya utegemezi wa dutu, kuingizwa kwa IGD katika DSM-5 kwa hakika ilitoa hatua muhimu ya kwanza ya kushiriki vigezo maalum. Hata hivyo, kutokana na uchambuzi wa matokeo, inaonekana wazi kuwa vigezo vya uchunguzi vinatakiwa kuthibitishwa katika mipangilio ya kliniki. Kwa sasa, haiwezekani kuelezea wazi tabia za patholojia kutoka kwa wale wasiokuwa na patholojia. Mfano wazi unaweza kuwakilishwa na kigezo cha muda uliotumika kucheza. Ingawa wengi wa masomo katika tathmini hii walitumia kigezo hiki cha kutambuliwa kwa GD, tafiti za awali zilionyesha kwamba gamers mtaalamu wanahitaji kutumia kiasi kikubwa cha michezo ya kubahatisha muda (Faust et al., 2013), lakini hii haina maana kwamba lazima lazima kuendeleza kulevya (Kuss et al., 2012). Katika mapitio haya, haikuwezekana kuchambua habari kuhusu chanya cha uongo na uovu wa uongo ambao wanasaikolojia na wataalamu wa akili wanakabiliwa na hali ya uchunguzi. Hata hivyo, masomo ya baadaye yanapaswa kuimarisha mchakato huu kwa sababu ni muhimu sana kutambua taratibu nyeti na maalum ya uchunguzi, na pointi sahihi za kukata. Kipengele kingine cha kuzingatia ni kuaminika kwa vigezo vya uchunguzi kwa heshima na wakati na mazingira. Kuwa na mchakato wa ufanisi wa uchunguzi pia ni muhimu kwamba uchunguzi ni wa kuaminika na sawa kama unaorudiwa baada ya muda mfupi, au wakati unaporudiwa na watu tofauti (kwa mfano, wafanyakazi wa kitaaluma tofauti) au katika mazingira tofauti (kwa mfano, kliniki tofauti). Kwa sasa, uharibifu wa vyombo, vigezo vya uchunguzi na kukataza hufanya utaratibu wa uchunguzi usio wazi. Kwa hiyo, kuna haja kali ya masomo yenye lengo la kuthibitisha vigezo vya GD.

Hatimaye, kipengele cha mwisho kilichoelezewa katika ukaguzi huu wa utaratibu ni utaratibu wa matibabu. Matokeo yanathibitisha mapitio ya awali juu ya masomo ya matibabu katika IA na GD (Mfalme na Delfabbro, 2014; Kuss na Lopez-Fernandez, 2016; Mfalme na al., 2017; Zajac et al., 2017), wakidai kwamba aina nyingi za tiba zinazotumiwa ni CBT (na tofauti zake) na psychopharmacotherapy. Kipengele husika ambacho kilichotokea katika ukaguzi huu wa utaratibu ni kwamba katika mazoezi ya kliniki pia inaweza kutumia mbinu tofauti ambazo huelezwa katika ripoti za utafiti. Masomo fulani (Kim et al., 2013; Eickhoff et al., 2015; Hifadhi na al., 2016b) kutumika kama tiba ya mtu binafsi au kikundi: mafunzo ya kisaikolojia, usafi wa kulala, na tiba halisi ya kweli. Kulala usafi ulionekana kuwa utaratibu uliosaidiwa katika usimamizi wa dalili za GD kwa sababu michezo ya kupigia muda wa usiku ilionekana kuwa hatari ya utendaji kazi na afya. Kulala usafi kuna njia mbalimbali za kusaidia wagonjwa kupata tabia nzuri ya usingizi. Zaidi ya hayo, Virtual Reality Therapy (VRT) ni njia ya kisaikolojia inayotumia teknolojia halisi ya ukweli na ina hatua tatu za kufurahi, hali ya hatari kubwa, na urekebishaji wa utambuzi wa kisaikolojia, na kusababisha upeo muhimu katika ukali wa GD. Hatimaye, Kim et al. (2013) iliripoti jinsi wanafunzi walio na GD walitumia mafunzo ya elimu kwa kuandika na kuzungumza kwa kutumia mambo ya hadithi yaliyokopwa kutoka kwa michezo ya kubahatisha. Aina hizi za ujumla kwa ujumla haziwasilishwa katika ukaguzi wa utaratibu uliopita na hazielezei kawaida kama mbinu za kawaida za mafunzo kwa GD. Kwa sababu hii, ni muhimu kufanya wito kwa lengo la usambazaji mkubwa wa hatua zote zilizofanywa na madaktari duniani kote na wagonjwa wa GD. Hii itawawezesha kuimarisha usambazaji wake na kuthibitisha ufanisi wake kwa kupitia mapitio mapya na uchambuzi wa meta. Katika uwanja mpya kama ule wa GD ambapo mchakato wa uchunguzi na matibabu bado unaendelea, hatari ya kusafiri kati ya njia mbili zinazofanana kati ya wale ambao tayari wanafanya kazi katika kliniki kila siku na ambao wanahakikishia ufanisi wa matibabu na mazoezi ya utafiti lazima iepukwe.

Mapungufu

Matokeo ya ukaguzi huu wa utaratibu unapaswa kuzingatiwa kwa kuzingatia mapungufu ya masomo yaliyojumuishwa. Upeo wa kwanza ni kwamba nyenzo ambazo hazijachapishwa hazijajumuishwa. Hii inaweza kuunda upendeleo wa uchapishaji kwa tabia ya kuchapisha matokeo mazuri mara nyingi. Kizuizi kingine kinachofaa ni kwamba tu karatasi zilizochapishwa katika lugha zingine ziliongezwa kwenye ukaguzi. Hii inaweza kuwatenga karatasi zingine zinazohusika zilizoandikwa katika nchi ambazo sio za Kiingereza ambazo ziliripoti matokeo katika lugha yao ya asili. Kwa kuongezea, hakiki hii ya kimfumo ina tu kusudi la kuelezea na la uchunguzi na haikuweza kudhibitisha ubora wa michakato ya utambuzi na ile ya matibabu. Uchunguzi wa siku za usoni unapaswa kujaribu kufanya tathmini maalum zaidi ya masomo ya kliniki, na inapaswa kuzingatia zaidi mambo ya kliniki ya GD kuanzisha miongozo wazi na iliyoshirikiwa kwa watendaji.

Matokeo na Hitimisho

Kutokana na upitio wa masomo ya kliniki, kuna uharibifu mkubwa wa urithi katika uchaguzi wa vyombo, katika mchakato wa uchunguzi na uingiliaji. Ikiwa kuchapishwa kwa vigezo vya DSM-5 ilikuwa "tetemeko" la uwanja wa GD (Kuss et al., 2017), inawezekana kwamba kuchapishwa kwa IGD-11 itakuwa na athari sawa. Kwa sababu hii, ni muhimu kuunda msingi wa kawaida kwa watafiti ambao wanaweza kuongoza mazoezi ya kliniki na ambayo inaruhusu ushirikiano na ukuaji katika shamba. Uthibitishaji wa taratibu za kawaida katika idadi ya kliniki na GD inaonekana kuwa kipaumbele muhimu kwa utafiti wa baadaye. Kuhusu umuhimu wa kisiasa, kuna haja ya kuweka itifaki kwa ushirikiano na bodi za kitaifa na kimataifa kuanzisha vituo vya matibabu na kuzuia duniani kote ili kuharakisha mchakato wa taratibu za miongozo ya usimamizi wa wagonjwa walio na GD.

Msaada wa Mwandishi

SC ilizalisha rasimu ya awali ya maandishi, ilifanya kitambulisho na utafutaji wa karatasi ili zijumuishe katika ukaguzi wa utaratibu. DK inasimamia na kuratibu kazi nzima, iliyoandaliwa, iliyoandikwa, na kuhariri waraka.

Fedha

Utafiti huu uliungwa mkono na Grant Kickstarter Grant ya Chuo Kikuu cha Nottingham Trent ya Idara ya Saikolojia.

Taarifa ya mashindano ya maslahi

Waandishi wanatangaza kuwa utafiti ulifanyika bila kutokuwepo na uhusiano wowote wa biashara au wa kifedha ambao unaweza kuitwa kama mgogoro wa maslahi.

Vifaa vya ziada

Nyenzo ya ziada kwa makala hii inaweza kupatikana mtandaoni kwa: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00578/full#supplementary-material

Jedwali S1. Muhtasari wa masomo yamepitiwa.

Marejeo