Maendeleo ya Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Maendeleo ya Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Maendeleo ya Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Mtandao wa Maendeleo ya Mtandao wa Umoja wa Mataifa

. 2018; 9: 492.

Imetolewa mtandaoni 2018 Apr 13. do:  10.3389 / fpsyg.2018.00492

PMCID: PMC5908967

PMID: 29706910

Xiaoyan Lin,1,2,† Wenliang Su,1,3,*† na Marc N. Potenza4,5

abstract

Internet imekuwa sehemu muhimu ya maisha yetu ya kila siku, na jinsi ya kutumia vizuri zaidi mtandao ni muhimu kwa watu binafsi na jamii. Kulingana na masomo ya awali, Hypothesis ya Uunganisho wa Mtandao na ya Nje ya Mtandao inapendekezwa kupendekeza mfumo wa kuzingatia matumizi ya Internet ya usawa na yenye usawa. Ushirikiano wa Hypothesis unapendekeza kuwa mifumo ya afya ya matumizi ya mtandao inaweza kupatikana kupitia ushirikiano wa usawa wa wavuti wa mtandaoni na wa nje ya mtandao. Ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao unapendekezwa kuunganisha utambulisho wa kibinafsi, mahusiano ya kibinafsi, na utendaji wa kijamii kwa mambo yote ya utambuzi na tabia kwa kufuata kanuni za mawasiliano, uhamisho, usawa, na vipaumbele vya "nje ya kwanza". Kuanza kuchunguza hypothesis kuhusu uhusiano kati ya kiwango cha ushirikiano na matokeo ya kisaikolojia, data ya utafiti wa sasa ilikusanywa kutoka kwa wanafunzi wa shahada ya kwanza ya 626 (wanaume wa 41.5%). Washiriki walikamilisha mizani ya ushirikiano wa mtandaoni na wa nje ya mtandao, utumiaji wa Intaneti, faida na hasara za matumizi ya Intaneti, upweke, upinduzi, na kuridhika kwa maisha. Matokeo hayo yamefunua kuwa masomo yaliyo na kiwango cha juu cha ushirikiano wa mtandao / wa nje ya mtandao na kuridhika zaidi ya maisha, upungufu mkubwa zaidi, na maoni mazuri zaidi ya mtandao na upungufu mdogo, kulevya chini ya mtandao, na mawazo mabaya ya mtandao. Ushirikiano unapatanisha uhusiano kati ya uchanganuzi na matokeo ya kisaikolojia, na inaweza kuwa njia inayoelezea tofauti kati ya "matajiri kupata matajiri" na fidia ya kijamii fidia. Matokeo ya ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao hujadiliwa.

Keywords: hypothesis ya ushirikiano, kanuni za ushirikiano, tajiri kupata tajiri, fidia ya jamii, matumizi ya kulevya kwa Intaneti, matumizi mabaya ya Intaneti, matumizi ya afya bora, Online na Offline Integration Scale

"...kitambulisho cha mapinduzi yoyote ya kiteknolojia ni kwamba unahitaji kwenda nje ya mtandao ili kupata hekima na ufafanuzi wa kihisia ili kutumia vizuri maisha yako ya mtandaoni."

-Pico Iyer

kuanzishwa

Ikiwa Internet ina athari nzuri au hasi kwa watu imekuwa suala la utata tangu kuibuka kwake. Mtandao umecheza jukumu muhimu zaidi katika maisha ya watu, na mpaka kati ya mtandao na maisha halisi yamevunjika; hata hivyo, kuna wasiwasi kukua kati ya baadhi kuhusu matatizo ambayo inaweza kuwa yanayotokana au kukuza na ukosefu wa miongozo ya wazi ya matumizi ya afya bora (; ; ). Masomo ya awali yamezalisha hypotheses kadhaa (ilivyoelezwa hapo chini) ili kuelezea uhusiano kati ya dunia na mtandao wa nje ya mtandao (; ; ).

Tajiri Kupata Hypothesis Bora

Rich Rich Get Hypothesis (2002) inapendekeza kuwa watu wenye upungufu mkubwa au ambao ni vizuri sana katika mazingira ya kijamii watakuwa zaidi uwezekano wa kutumia mtandao ili kupanua mitandao yao ya kijamii na kuongeza ubora wa urafiki wao (; ). Kulingana na hypothesis hii, watu ambao wameondolewa na tayari wana ujuzi wa kijamii wenye nguvu watafanya vizuri zaidi kushirikiana na furaha zao na kuomba msaada mtandaoni, na hivyo kupata msaada wa ziada wa kijamii na kuridhika zaidi ya maisha kwa njia ya mtandao (; ; ; ). Zaidi ya hayo, wachezaji wa michezo ya mtandao ambao wanasema mafanikio makubwa katika ulimwengu wa kweli wana uwezekano wa kucheza michezo kama vile Dunia ya Warcraft (WOW) kwa njia nzuri zaidi kuliko wale ambao waliona kushindwa kwa maisha halisi (). Kinyume chake, "maskini hupata masikini" kulingana na hypothesis hii. Watu ambao wameingiza, wana viwango vya juu vya wasiwasi wa kijamii, na kuwa na ujuzi wa kijamii maskini na kujiamini itakuwa zaidi ya kutumia mtandao kuepuka na kuepuka matatizo katika maisha halisi, na hii inaweza kusababisha matokeo mabaya ().

Hitilafu ya Jamii ya Fidia

Kinyume chake, Hypothesis ya Fidia ya Kijamii inapendekeza kuwa watu wenye ngazi ya juu ya wasiwasi wa kijamii au viwango vya chini vya usaidizi wa kijamii ambao wanatumia Intaneti wataonyesha ustawi mkubwa zaidi kuliko wale ambao pia wana wasiwasi wa kijamii lakini hawana tumia mtandao (; ; , ). Kwa mujibu wa hypothesis hii, kutokujulikana kwa mtandao huwapa watu binafsi hali nzuri zaidi ya kijamii kutokana na hatari ya chini ya kutambuliwa kwa sababu ya ukosefu wa cues zisizo za kawaida (). Aidha, mtandao unaweza kutoa fursa zaidi kwa watu wengine kupata msaada wa kijamii, kuchunguza sifa zao wenyewe na utambulisho wa kijamii (), na kuboresha ujuzi wao wa kijamii (), pamoja na fursa kubwa ya kutumia rasilimali za kukabiliana na mtandao (). Zaidi ya hayo, alipendekeza kwamba shughuli za mtandaoni zilikuwa na manufaa kwa watu binafsi kuunda mahusiano dhaifu katika mitandao ya kijamii, ambayo itakuwa muhimu sana kwa wale walio na heshima ya chini ya kuboresha mtaji wao wa kijamii lakini itakuwa hatari kwa wale walio na heshima kubwa tangu itapungua fursa zao ili kudumisha uhusiano wao mkali wa nje ya mtandao. Kwa maneno mengine, "masikini hupata matajiri" na "tajiri hupata maskini."

Kwa muhtasari wa hapo juu, matumizi ya mtandao yanaweza kuwa na madhara mazuri au hasi kulingana na tofauti tofauti. Kwa kuwa maadili yote yaliyotajwa hapo juu yana ushahidi fulani, ni muhimu kuelewa mambo ambayo yanahusika wakati wa "matajiri kuwa matajiri," "masikini hupata masikini," "maskini hupata matajiri," na "matajiri hupata masikini."

Mtazamo wa Mtandao wa mtandaoni na wa Nje

Dhana ya ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao ilipendekezwa kwanza na . Kwa maoni yake, ushirikiano unajenga ushirikiano, na kuunganisha maisha ya mtandaoni na ya nje ya nje ingeweza kusababisha utajiri na ustawi. Pia alitoa mikakati sita ya ushirikiano kuhusu jinsi ya kuunganisha maisha ya mtandaoni na ya nje ya mtandao (kwa mfano, "kuwaambia washirika wa mtandaoni kuhusu maisha ya nje ya mtandao," na "kuleta tabia mtandaoni online"). Mtazamo wa ushirikiano unasisitiza maelewano na uwiano kati ya viumbe vya mtandaoni na vya nje ya mtandao; yaani, kuishi katika dunia kubwa zaidi itakuwa bora kuliko kuishi katika ulimwengu mbili pekee.

Hata hivyo, mtazamo wa ushirikiano hauwezi kutambuliwa vizuri na jumuiya ya kitaaluma na inaruhusu kuzingatia zaidi ya kinadharia, hasa kwa kuzingatia mifumo mzuri ya matumizi ya mtandao. Kwa hiyo, hati ya sasa inalenga kuendeleza Hypothesis ya Mtandao wa Mtandao na ya Nje ya Mtandao ambayo inaweza kuongoza ushirikiano wa ulimwengu na wa kweli na kukuza mifumo mzuri ya matumizi ya mtandao.

Kuunda Hypothesis ya Uunganisho wa Mtandao na Mtandao wa Nje

Kwa nini Domains Online / Offline Kuwa Integrated? Background ya kinadharia

Nadharia ya mfumo inalenga juu ya mpangilio na mahusiano kati ya sehemu na jinsi wanaweza kufanya kazi pamoja kwa ujumla (). Moja ya ufahamu muhimu kutoka kwa nadharia ya mfumo ni mtazamo wa jumla kwenye uhusiano wa mtandaoni / nje ya mtandao. Kanuni ya jumla ya holism ilifafanuliwa kwa muda mrefu na Aristotle katika taarifa kwamba, "yote ni zaidi ya jumla ya sehemu zake." Hata hivyo, ni wazi kwamba nzima inaweza kuwa zaidi ya jumla ya sehemu zake au chini, kulingana na jinsi viungo vinavyopangwa na kuingiliana. Katika mtazamo wa jumla wa ulimwengu, dunia inaonekana kama mchanganyiko mzima badala ya mkusanyiko wa vipande (); Kwa hivyo, ulimwengu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao unapaswa kutibiwa kama nzima. Ikiwa tunashindwa kutambua viungo vyao na kuzingatia tu mmoja wao, matokeo mabaya yanaweza kukutana.

Uelewa wa pili kutoka nadharia ya mfumo ni umuhimu wa kuanzisha kipaumbele na ushirikiano wa sehemu ndani ya mfumo. Ushindani unaweza uwezekano wa kutokea wakati hakuna rasilimali za kutosha zinazopatikana kila kitu kitatokea, ili jambo fulani lifanyika kwa gharama ya kitu kingine (). Mipangilio ya mtandaoni na ya nje ya mtandao inaweza kuchukuliwa chini ya ushindani kwa kiasi fulani, kwa sababu wote wawili wanashindana kwa uwekezaji wa wakati na nguvu za watu. Ikiwa kipaumbele haijasimamishwa wazi, aina hii ya upeo wa rasilimali inaweza kusababisha kuongezeka kwa mienendo ya ushindani yenye uharibifu (). Ushindani usio na kazi unaweza kusababisha matokeo mabaya, kama vile migogoro na kushindwa kuzingatiwa kuhusiana na madawa ya kulevya ya mtandao (). Katika mfumo wa dunia / mtandao wa wavuti, ni muhimu kwamba maisha ya nje ya mtandao inapaswa kuchukua kipaumbele cha juu wakati wa kushindana kwa rasilimali binafsi, ambayo ina maana kwamba tunapaswa kuhudhuria zaidi kwa mahitaji ya maisha yetu halisi. Kama njia mbadala ya ushindani, ulimwengu wa mtandaoni na nje ya mtandao unaweza kufanya kazi kwa kushirikiana kwa malengo ya pamoja. Dunia ya mtandaoni inaweza kutenda kama kichocheo cha kuimarisha na kukuza maisha halisi ya watu. Mfumo na kazi za ushirika ingekuwa na manufaa zaidi wakati wa kushindana na mifumo na ushindani wa ndani (). Ingawa ushirikiano hauwezi kutoa mavuno makubwa kwa sehemu za kila mmoja, ushirikiano wa pamoja unaweza kusababisha malipo bora kwa mfumo wote (; ), kuzalisha faida za baadaye (). Kwa hiyo, mienendo ya kushirikiana ya ushirikiano miongoni mwa misiko ya mtandao na ya nje ya mtandao inaweza pia kukuza maendeleo ya kibinafsi na kukabiliana na mwishoni mwa muda mrefu.

Kwa kumalizia, kwa mujibu wa nadharia ya mfumo, njia ya ushirikiano inaweza kuwakilisha njia nzuri ya kuandaa ulimwengu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao, ambayo inatarajiwa kuzalisha manufaa zaidi kwa kazi bora katika mazingira ya sasa ya digital.

Uhtasari wa Hifadhi ya Mtandao mtandaoni na ya Nje

Tunapendekeza Hypothesis ya Mtandao wa Mtandao na wa Nje, ambayo inaonyesha kuwa mfumo bora wa matumizi ya mtandao unaweza kupatikana kupitia ushirikiano wa usawa wa ulimwengu wa watu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao ulimwenguni moja kamili, kwa njia ya kuunganisha utambulisho wa mtandaoni na nje ya mtandao, uhusiano wa kibinafsi, na utendaji wa kijamii katika nyanja za utambuzi na tabia.

Ingawa ulimwengu wa dunia na ulimwengu wa kweli unatofautiana, tunapendekeza kwamba wanapaswa kuunganishwa kwa umoja katika ulimwengu mmoja (tazama Kielelezo Kielelezo1A1A). The hypothesis inapendekeza kwamba ngazi ya juu ya ushirikiano wa usawa inaweza kuonyesha mfano bora wa matumizi ya Internet na kusababisha afya bora ya kisaikolojia na ustawi. Jaribio la kuepuka uzoefu wa ulimwengu wa kweli au kufuta dunia halisi kutoka kwenye mtandao wa mtandaoni inaweza kuzalisha matatizo ya afya ya akili na matatizo ya kijamii.

Faili ya nje ambayo inashikilia picha, mfano, nk Jina la jina ni fpsyg-09-00492-g001.jpg

Mchoro wa kiwakilishi wa uwakilishi wa ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao. (A) Majengo ya ushirikiano; (B) Kanuni za Ushirikiano.

Nini Kuunganisha: Domains Tatu kwa Ushirikiano wa Mtandao / wa Nje

Ingawa mikakati sita ya ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao inapendekezwa wamewasilisha ufahamu wa thamani juu ya jinsi ya kuhifadhi maelewano na umoja wa ulimwengu wa dunia na ulimwengu wa kweli, walikuwa hasa walenga katika uwanja wa mahusiano na tabia zinazohusiana. Umuhimu wa ushirikiano wa utambulisho wa kibinafsi na wa kijamii pia umeelezewa (; ; ; ). Kwa kuzingatia maandishi yaliyotangulia na historia ya kinadharia, tunashauri kwamba ili kukuza ushirikiano, mtu anapaswa kuzingatia kujitambulisha kwa ulimwengu, mahusiano ya kibinafsi, na ushirikiano wa jamii katika hali ya utambuzi na tabia.

Uunganisho wa kujitambulisha

Ushirikiano wa kujitambulisha unasisitiza uwiano wa kujitegemea katika utambuzi na kudumisha uthabiti katika kujitegemea tabia katika ulimwengu wa mtandaoni na nje ya mtandao. Watu wanapaswa kuonyesha uwiano katika kujitegemea na kukubaliana kati ya dunia na mtandao wa nje ya mtandao, na pia uzoefu wa tofauti kati ya maelekezo kutoka kwa wengine. Wanapaswa pia kuwasilisha picha kama hiyo ya kibinafsi na kuonyesha mitindo sawa ya tabia katika nyanja zote za mtandao na nje ya mtandao.

Uchunguzi umetoa ushahidi fulani ili kuunga mkono dhana hii. Kwa mfano, uchunguzi unaonyesha kuwa ubinafsi wa nje-nje ya mtandao () au halisi halisi ya kutofautiana na kutoroka () inaweza kusababisha ustawi wa kisaikolojia wa chini na ushirikisho mkubwa katika shughuli za mtandao. Kwa mfano, gamers ya mtandao ambao wana cognitive maladaptive kuhusiana na dunia cyber ni zaidi kuwa na juu ya michezo ya michezo ya kubahatisha dalili symptomatology (). Kwa upande mwingine, watu ambao wana uwezo wa kueleza na kufichua nafsi zao za kweli kwenye mtandao wameonekana kuwa na uwezekano zaidi wa kufanya marafiki wa karibu wa mtandao na kuwahamisha marafiki hawa katika ulimwengu wa kweli (; ; ).

Ushirikiano wa Uhusiano wa Mahusiano

Ushirikiano wa uhusiano unahusisha mawasiliano ya mtandaoni kama kuongeza kwa mahusiano ya uso halisi ya ulimwengu na upendeleo wa mawasiliano ya mtandaoni na marafiki wanaojulikana na wasiojulikana dhidi ya watu wasiojulikana. Watu wanapaswa kuhamisha mahusiano kupitia ulimwengu wote kupitia mawasiliano ya mtandaoni na watu wanaojulikana (dhidi ya haijulikani) na mikutano na marafiki wa mtandaoni katika maisha halisi ili kufikia kuingiliana zaidi kwa vikundi viwili. Wanaweza pia kuruhusu marafiki wa nje ya mtandao kujua kile kinachotokea katika maisha yao ya mtandaoni na kinyume chake.

Ushirikiano wa mtandaoni / wa nje ya mtandao unaweza kuzalisha matokeo mazuri. Kwa mfano, kuwasiliana na marafiki zilizopo kwenye mtandao huweza kusababisha ubora wa urafiki wa juu na kuongezeka kwa ustawi, lakini kuzungumza na wageni hawezi kuonyesha athari hii (, ; ). Kucheza michezo ya mtandaoni na marafiki wa kweli wanaojulikana inaweza kusaidia wachezaji kuepuka matumizi mabaya ya Intaneti na kuboresha maisha yao ya nje ya mtandao kupitia mafanikio yao ya mtandaoni na mafanikio (). Wachezaji hawa wanaweza pia kupata upweke mdogo katika ulimwengu wa mtandaoni kuliko wachezaji ambao hawajacheza na watu wanaojulikana (). alielezea kuwa mahusiano ni vigumu kudumisha kupitia ulimwengu wa peke yake peke yake, isipokuwa pale kuna uhusiano zaidi kama vile mahusiano ya nje ya nje na kufanana zingine.

Ushirikiano wa Kazi ya Kijamii

Kazi ya kijamii inahusisha ushirikiano wa kibinafsi na mazingira yao na utimilifu wa majukumu ndani ya mazingira (; ). Ushirikiano wa kazi ya kijamii unaonyesha msukumo wa matumizi ya mtandao ni kutumikia kazi halisi ya maisha (kwa mfano, kijamii, shule, kazi, au shughuli za familia), na kuepuka kuona mtandao kama kuepuka matatizo ya maisha halisi. Kutoka mtazamo wa tabia, shughuli za mtandaoni zinapaswa kuhusishwa na kazi za kitaaluma / kazi / maisha ya kila siku na zinakubaliwa na wengine karibu na mtu binafsi (kwa mfano, wanachama wa familia) kama kukuza kazi halisi ya maisha.

Athari za kijamii na kisaikolojia hutegemea kazi ambazo hutumia watumiaji (). Mwelekeo wa vitendo au wa utumiaji wa matumizi ya mtandao unaweza kuwa na athari ya manufaa juu ya ustawi wa kisaikolojia kwa kuboresha ushirikiano wa kijamii (). Kwa mfano, tafiti zimeonyesha kuwa matumizi makubwa ya mtandao wa burudani yalihusiana na utendaji duni wa kitaaluma (), lakini matumizi ya kitaaluma ya mtandao yanaweza kuboresha utendaji wa shule (). Zaidi ya hayo, ushawishi wa kazi za kijamii juu ya shughuli za kitaaluma na kazi imekuwa muhimu kwa kuzingatia matumizi mabaya ya Intaneti (; ; ), na matokeo yaliyoonyesha umuhimu wa kutumia mtandao kutumikia kazi halisi ya maisha badala ya kukimbia kutoka kwao.

Jinsi ya kuunganisha: Kanuni nne za Ushirikiano wa mtandaoni / wa Nje

Tunapendekeza kanuni nne za ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao- Cuchafuzi, TRansfer, Consistency, na OKanuni za kwanza (CTC). Kanuni za CTCO zinapendekezwa kuwa mbinu kuu za kufikia ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao (tazama Kielelezo Kielelezo1B1B).

Kanuni ya Mawasiliano

Mawasiliano inawakilisha jambo moja muhimu kwa heshima na mahusiano ya mfumo (). Kwa Hitilafu ya Ushirikiano, hii inamaanisha kuwa domains online na offline haipaswi kugawanywa katika ulimwengu mbili pekee, lakini wanapaswa kuingizwa kupitia kubadilishana wa habari. Kwa mujibu wa kanuni ya mawasiliano, watu wanashauriwa kuanzisha ulimwengu wao wa mtandaoni (kwa mfano, hisia, shughuli, na marafiki) kwenye ulimwengu wao wa nje ya mtandao, na kinyume chake. Kuwa na uwezo wa kubadilishana habari kwa uhuru na wazi kati ya ulimwengu huu ni hatua ya kwanza ya kufikia ushirikiano.

Mawasiliano inasaidia kuimarisha uelewa wa pande zote kwenye ulimwengu wa mtandaoni na nje ya mtandao, na hivyo kupunguza tofauti, kuwezesha kujifunza kwa pamoja, na kukuza ushirikiano kufanya kazi kwa ujumla. Mawasiliano inaweza pia kusaidia watu kuanzisha mifumo bora ya matumizi ya mtandao. Kuwa na mifumo ya siri ya matumizi ya mtandao inaweza kukuza matumizi ya afya na kuzuia matumizi ya matatizo.

Transfer Kanuni

Kulingana na mawasiliano kati ya walimwengu wawili, watu wanaweza kufikia ushirikiano kupitia uhamisho. Kanuni ya uhamisho inahusisha wazo kwamba dunia moja (kwa mfano, mtandaoni) inaweza kuwa chanzo kipya cha maendeleo kwa ulimwengu mwingine (kwa mfano, offline), na wanaweza kujifunza kutoka kwa kila mmoja. Kutokana na vipengele tofauti vya ulimwengu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao, wanaweza kutoa nafasi zaidi na uwezekano wa mtu kujaribu utambulisho mpya, kuchunguza uwezo mpya, na kujifunza marafiki wapya. Wakati wa kuendeleza au kupanua kutoka ulimwengu mmoja hadi mwingine, watu wanaweza kuhamisha mawazo mapya, mawazo, au habari. Kwa kutekeleza kanuni ya uhamisho, mipaka kati ya walimwengu inaweza kuwa dhaifu na uhamasishaji wao unasisitizwa.

Kanuni ya kuzingana

Ingawa vipengele vya dunia na mtandao wa nje ya mtandao ni tofauti, ni muhimu kwa umoja wa umoja kwa kuwa na uwiano kati yao. Usimamo huo unaweza kuhusisha kufanana katika utambulisho uliowasilishwa, vipimo vilivyofanana, na malengo ya ziada, kati ya mambo mengine. Ufanisi mkubwa uliowasilishwa katika ulimwengu huu, uwezekano mkubwa zaidi wa kamili na thabiti unaweza kufikia. Ikumbukwe kwamba usimamo sio hali ya tuli, lakini badala ya mchakato wa nguvu kutoka kwa tofauti hadi msimamo unaopatikana kupitia mawasiliano bora na uhamisho.

Kanuni ya Kwanza ya Nje ya Nje

Ushirikiano hautamaanishi kuwa ulimwengu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao ni sawa na sawa. Kama wanadamu, tunafanya kazi katika ulimwengu wa kimwili, na hakuna mtu anayeweza kuishi tu katika ulimwengu wa digital. Zaidi ya hayo, tumebadilisha ulimwengu wa kimwili kwa mamilioni ya miaka kwa njia ya mageuzi, wakati ulimwengu wa wavuti umekwisha kuwepo kwa miongo michache. Kwa kuzingatia, watu ambao wanajishughulisha zaidi na ulimwengu halisi wanaweza kuwa na matatizo ya kimwili na ya akili. Kwa maana hii, tabia za mtandaoni zinafaa kutumikia maisha halisi ya watu na kuingizwa katika msingi wa maisha halisi, badala ya njia nyingine kote. Kuanzisha kipaumbele hiki pia ni lazima wakati vikoa vya mtandao / nje ya mtandao vikishindana katika uhai wa mdogo wa binadamu ().

Kuchunguza dhana

Kama ilivyopendekezwa na dhana yetu ya kwamba kiwango cha juu cha ushirikiano wa mtandao na nje ya mtandao utatokana na matokeo bora ya kisaikolojia, tulifikiri kuwa ushirikiano mkubwa utahusishwa na madawa ya kulevya ya chini ya mtandao, faida zaidi, na matumizi mabaya ya matumizi ya mtandao, upungufu mdogo, na zaidi kuridhika kwa maisha kati ya wanafunzi wa chuo katika utafiti huu (H1). Katika masomo ya awali, watu waliofutwa walifaidika zaidi na walikuwa na matokeo bora ya kisaikolojia kuliko kuanzisha watu binafsi kutoka kwa matumizi ya mtandao (; ). Tunafikiri kuwa uchangamano huo utahusisha na kiwango cha juu cha ushirikiano (H2), na kiwango cha ushirikiano kitazingatia uhusiano kati ya uchanganyiko na hatua hizo za kisaikolojia (kwa mfano, kulevya kwa mtandao, upweke, na kuridhika kwa maisha; H3). Tangu "tajiri kupata tajiri" hypothesis na hypothesis fidia ya kijamii na migogoro katika kutabiri kama watu extraverted na introverted ingekuwa faida au mbaya zaidi kutoka kwa matumizi ya mtandao, sisi hypothesized kwamba ushirikiano inapaswa kuchukuliwa kuzingatiwa katika jambo hili, na kudhani kuwa wote extraverted na introverted watu binafsi wanaweza "kupata tajiri" (kuwa na correlates bora ya kisaikolojia) chini ya viwango vya juu vya ushirikiano kuliko wale walio chini katika ushirikiano ("kuwa maskini"; H4).

Method

Washiriki

Utafiti huu uliidhinishwa na Kamati ya Maadili ya Utafiti katika Taasisi ya Sayansi ya Kisaikolojia na Kutawasi, Chuo Kikuu cha Fuzhou. Washiriki wote walikuwa wanafunzi wa chuo walioajiriwa kutoka Chuo Kikuu cha Fujian Jiangxia na Chuo Kikuu cha Kilimo na Misitu ya Fujian, iko kusini mashariki mwa China. Wao walijitolea kujibu maswali haya bila kujulikana kupitia utafiti wa mtandaoni na jumla ya washiriki wa 742 walikamilisha maswali. Baada ya kuchunguza watu binafsi kutoa majibu yasiyofaa au batili (n = 116), tulipata majibu ya 626 halali kwa uchambuzi zaidi. Ya sampuli ya mwisho, 260 (41.5%) walikuwa wanaume, na sampuli ilikuwa na umri wa maana wa 20.1 (SD = 1.4).

Vipimo

Uunganisho wa mtandaoni na nje ya mtandao (OOIS)

Daftari ya kujitegemea, ya 15-item OOIS ilitumika kutathmini viwango vya washiriki wa ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao (angalia Kiambatisho 1 katika Vifaa vya ziada). Kwa mujibu wa hypothesis ya ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao, OOIS ina vituo vitatu, kila mmoja ana vitu vano tano, akionyesha ushirikiano wa kujitambulisha binafsi (SI, Cronbach α = 0.69), ushirikiano wa uhusiano (RI, Cronbach α = 0.66), na kijamii kazi ushirikiano (SFI, Cronbach α = 0.57). Kiwango kilionyesha kiwango kizuri cha mfano (χ2 = 386.95, χ2/df = 4.45, RMSEA = 0.075, GFI = 0.92, CFI = 0.89). Kila kitu kinauliza juu ya ushirikiano wa uzoefu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao (kwa mfano, "Marafiki zangu mtandaoni wanajua jinsi mimi niko katika maisha halisi"). Washiriki waliitikia vitu kwa kutumia kiwango cha Pendekezo cha Kipengee cha 4, ambako 1 = haikubaliki sana; 2 = haukubaliani; 3 = kukubaliana; na 4 = sana kukubaliana. Kiwango cha uaminifu cha jumla ya jumla ilikuwa 0.75 katika utafiti. Alama ya OOIS ilihesabiwa kama jumla ya alama tatu za viwango, na alama ya juu ya OOIS ilionyesha kiwango cha juu cha ushirikiano.

Dodoso la uwiano wa uamuzi wa Intaneti (IDBQ)

IDBQ inategemea Mfano Mtatu () na imeundwa kupima usawa wa uamuzi wa watu kuhusu matumizi yao ya mtandao (). Daftari ina vitu vya 38, ikiwa ni pamoja na faida na ufuatiliaji. Proc subscale inajumuisha vipengee vya 16 (kwa mfano, "Mtandao unaondokana na mvutano wa utafiti au maisha."), Wakati mfuko unao na vitu vya 22 (kwa mfano, "Internet imeshindwa kumaliza kazi yangu ya nyumbani kwa ratiba." ). IDBQ ilionyesha uaminifu mzuri na uhalali na inaweza kutumika kama chombo cha kipimo cha mizani ya uamuzi wa wanafunzi wa chuo kikuu cha China kuhusu matumizi yao ya mtandao (). Washiriki wanaitikia vitu kwa kutumia kiwango cha mchungaji wa kipengee cha 4 (1 = hawakubaliani kabisa, 4 = kukubaliana sana). Utegemeaji wa uwiano katika utafiti ulikuwa 0.91 kwa faida inayoendelea na 0.94 kwa hifadhi hiyo.

Maswala ya ufuatiliaji wa madawa ya kulevya (IADQ)

IADQ ni maswali ya 8-item iliyoandaliwa na kwa screen kwa madawa ya kulevya. Majibu ya "Ndio" alama 1; majibu ya "Hakuna" alama 0. Katika utafiti huu, α Cronbach ilikuwa 0.73.

Ukidhi na kiwango cha maisha (SWLS)

SWLS ni chombo cha muda mfupi cha kipengee cha 5 kilichopangwa kupima hisia za kimataifa za kutosheleza na maisha ya mtu (). Washiriki wanashughulikia vitu kwa kutumia kiwango cha Pendekezo cha Kipengee cha 4 (1 = hawakubaliani sana, 5 = inakubali sana). Α Cronbach katika utafiti huu ilikuwa 0.87, akionyesha kuwa kiwango hicho kilionyesha hali ya juu ya ndani.

Kiwango cha usiri wa UCLA

Jarida la kipengee cha 20 lililitumiwa kupima upweke wa kijamii wa mtu binafsi (). Washiriki wanaitikia vitu kwa kutumia kiwango cha 4-kumweka (1 = kamwe, 2 = mara chache, 3 = wakati mwingine, 4 = kawaida). Alpha ya mgawo katika utafiti huu ilikuwa 0.83.

extraversion

Uchimbaji uliondolewa kutoka kwa toleo fupi la Uwezeshaji wa Watu wa Big Five wa Kichina (CBF-PI-B; ). CBF-PI-B ni kiwango cha kipengee cha 40 kilicho na vifungu vitano: kukubaliana, uwazi, upasuaji, neuroticism, na ujasiri. Vipengee vilivyopimwa kwenye kiwango cha mchezaji wa kipengee cha 6 (1 = hawakubaliani sana, 6 = inakubali sana). Msaada wa uhalali wa CBF-PI-B umeonyeshwa kwa uhusiano wake na Uwezeshaji Mkuu wa Tano (r = 0.58~0.83, ). Uchimbaji wa ziada una vitu nane, na α yake ya Cronbach kwa ajili ya utafiti wa sasa ilikuwa 0.82, ambayo ilionyesha usawa mzuri wa ndani.

Uchambuzi wa Takwimu

Uchambuzi wote wa takwimu ulifanyika kwa kutumia SPSS (toleo la 19, IBM Corp.) Uhusiano wa Pearson ulitumiwa kufikia vyama bivariate. Ukandamizaji wa hierarchical nyingi uliajiriwa kuchunguza uhusiano kati ya uchanganuzi, ushirikiano, na matokeo ya kisaikolojia.

Madhara ya usuluhishi yalijaribiwa na macros ya SPSS PROCESS (v3.0) kwa bootstrapping kama ilivyoandaliwa . Madhara ya kupatanisha ya moja kwa moja yalitathminiwa na vipindi vya kujiamini kwa 95 kwa kutumia njia ya percentile kulingana na sampuli za Bootstrap za 5,000. Ikiwa muda wa kujiamini hauna zero, basi inaonyesha kwamba athari isiyo ya moja kwa moja inaweza kuchukuliwa kuwa muhimu sana ().

Kulingana na alama ya maana ya OOIS, washiriki waligawanyika katika ushirikiano wa juu (kubwa zaidi kuliko maana, n = 262) na ushirikiano wa chini (chini ya maana, n = Vikundi vya 364). Vile vile, washiriki waligawanyika katika kufutwa (n = 326) na introverted (n = Makundi ya 300) kulingana na alama zilizomo hapo juu au chini ya alama ya uingizaji wa maana. Kisha, ANNVAX 2 × 2 zilifanyika kwa kuchochea (kuzibadilisha na kuingiza) na ushirikiano (chini na juu) hutumiwa kama vigezo vya katikati. Uchambuzi tofauti ulifanyika kwa ajili ya kulevya kwa Intaneti, upweke, na kuridhika kwa maisha. Kwa urahisi zaidi kulinganisha matokeo, z Vigezo vya vigezo vya tegemezi vilitumiwa. Nasi η2 ilitolewa kama ukubwa wa athari wakati unafaa. Marekebisho ya Bonferroni yalitumiwa kurekebisha matokeo ya kulinganisha nyingi kwa athari rahisi.

Matokeo

Takwimu za Ufafanuzi na Uhusiano

Takwimu zinazoelezea na uhusiano kati ya vigezo vya utafiti huonyeshwa Meza Jedwali11. Vipindi vitatu vya OOIS viliunganishwa vizuri na kila mmoja (r = 0.20 kwa 0.38, ps <0.01). Kama ilivyodhibitiwa katika H1, SI, RI, SFI, na jumla ya alama za OOIS zilihusishwa vibaya na ulevi wa Mtandao (r = -0.15 kwa -0.34, ps <0.01), hasara (r = -0.12 kwa -0.36, ps <0.01) na upweke (r = -0.27 kwa -0.43, ps <0.01). RI, SF, na OOIS zinahusiana vyema na faida (r = 0.10~0.15, ps <0.01), na OOIS haikuhusiana na SI (r = 0.01, ns). OOIS na vikundi vyake vitatu vilikuwa vyema kuhusishwa na kuridhika kwa maisha (r = 0.13-0.23, ps <0.01). Kama ilivyotabiriwa katika H2, ubadilishaji ulipatikana ukihusishwa vyema na pesa ndogo za OOIS na alama zake zote (r = 0.20-0.31, ps <0.01).

Meza 1

Takwimu zilizoelezea za uwiano na zero-mpangilio kati ya vigezo vya utafiti.

 12345678910111213
(1) Umri1            
(2) Jinsiaa0.12 **1           
(3) SI0.01-XUMA *1          
(4) RI0.06-0.19 **0.38 **1         
(5) SFI-0.06-0.010.21 **0.20 **1        
(6) OOIS0.01-0.14 **0.76 **0.74 **0.63 **1       
(7) wakati wa mtandaob0.15 **-0.06-0.06-0.03-0.13 **-XUMA *1      
(8) Madawa ya mtandao0.10 *-0.12 **-0.26 **-0.15 **-0.33 **-0.34 **0.17 **1     
(9) Pros0.01-0.020.010.15 **0.10 **0.12 **0.13 **0.15 **1    
(10) Cons0.080.03-0.22 **-0.12 **-0.36 **-0.32 **0.20 **0.49 **0.29 **1   
(11) Kuchochea0.060.11 **0.20 **0.24 **0.22 **0.31 **-0.04-0.19 **0.09 *-0.13 **1  
(12) Upweke0.030.06-0.36 **-0.30 **-0.27 **-0.43 **0.020.34 **-XUMA *0.41 **-0.41 **1 
(13) kuridhika kwa maisha-0.020.040.13 **0.16 **0.22 **0.23 **0.01-0.24 **0.09 *-0.18 **0.23 **-0.38 **1
M20.07/15.3114.0013.7943.115.452.2546.5044.2428.9544.4714.49
SD1.36/2.212.071.954.473.151.9410.5514.626.108.213.80
 
SI, Ushirikiano wa kujitambulisha mwenyewe; RI, Ushirikiano wa Uhusiano; SFI, Ushirikiano wa Jamii Kazi; OOIS, alama ya jumla ya Uunganisho wa Mtandao wa mtandaoni na wa Nje. aJinsia ilikuwa coded kama kiume = 1, kike = 0. bWakati wa mtandao ulipimwa kama idadi ya saa za mtandao kwa siku. *p <0.05, ∗∗p <0.01.

Je, Ushirikiano Unaunganisha Uhusiano Kati ya Uharibifu na Matokeo ya Kisaikolojia?

Ili kuathiri athari ya kupatanisha ya ushirikiano (H3), athari za moja kwa moja na za moja kwa moja za kuchochea matokeo ya kisaikolojia zilihesabiwa na sampuli za Bootstrap za 5,000. Umri, jinsia, na wakati wa Internet zilijumuishwa kama vigezo vya covari. Matokeo ya bootstrap yalionyesha kuwa ushirikiano umeunganisha kikamilifu uhusiano kati ya uchanganyiko wa madawa ya kulevya na Internet, na makadirio ya athari ya kupatanishwa ilikuwa -XUMUM na XIUMX% bootstrap CI ya -0.04 kwa -95 (angalia Kielelezo Kielelezo2A2A). Athari ya upatanishi kwenye upweke ilikuwa muhimu na ya sehemu, na makadirio yalikuwa -XUMUM na XIUMX% bootstrap CI ya -0.15 kwa -95 (tazama Kielelezo Kielelezo2B2B). Athari ya usuluhishi katika kuridhika kwa maisha pia ilikuwa ya maana na ya sehemu, na makadirio yalikuwa 0.04 na XIUMX% bootstrap CI ya 95-0.02 (angalia Kielelezo Kielelezo2C2C). Matokeo haya yalionyesha kuwa H3 imesaidiwa. Sisi pia tulifanya mfululizo wa mifano ya kurejesha nyingi ya hierarchiki kwenye matokeo hayo matatu ya kisaikolojia. Umri, jinsia, na wakati wa Internet ziliingia hatua ya kwanza, na kisha kuchochewa kwa hatua ya 2, na hatimaye tatu za OOIS zifuatazo SI, RI, na SFI ziliingia katika hatua ya 3. Matokeo yanaonyeshwa kwenye Jedwali la ziada S1.

Faili ya nje ambayo inashikilia picha, mfano, nk Jina la jina ni fpsyg-09-00492-g002.jpg

Ushirikiano unapatanisha uhusiano kati ya uchanganuzi na matokeo ya kisaikolojia (N = Mifano ya Bootstrapping ya 5000). Vigezo vya matokeo ya kisaikolojia inategemea: (A) Madawa ya mtandao; (B) upweke; (C) kuridhika kwa maisha. Ushirikiano ulipimwa kama alama ya jumla ya Mtandao wa Mtandao wa Mtandao na wa Nje. Njia zote zinatambulishwa na coefficients zisizosimamiwa za regression. *p <0.05, ∗∗p <0.01. Njia c = athari ya jumla (isiyo ya mediated); Njia c'= moja kwa moja (kudhibiti mratibu) athari.

Tofauti katika Uhusiano kati ya Hatua za Kisaikolojia, Upungufu, na Ushirikiano

Ili kuchunguza H4, ANOVAs mbili zimefanyika kuchunguza athari za takwimu za kuchochea (kuongezea na kuingiza) na ushirikiano (chini na juu) kwenye matumizi ya kulevya ya mtandao, upweke, na kuridhika kwa maisha tofauti.

Kwa madawa ya kulevya ya mtandao, matokeo yalionyesha kuwa athari kuu ya ushirikiano, F(1,622) = 22.12, p <0.01, sehemu η2 = 0.034, na pia kwa ziada, F(1,622) = 9.12, p <0.01, sehemu η2 = 0.015. Kwa ujumla, kikundi cha ushirikiano wa juu kiliripoti kiwango cha chini cha matumizi ya kulevya kwenye mtandao (M = -0.26, SD = 0.86) kuliko kikundi cha chini cha ushirikiano (M = 0.19, SD = 1.05). Kikundi kilichotolewa pia kiliripoti tabia mbaya ya kulevya kwa mtandao (M = -0.16, SD = 0.92) kuliko kwa kundi la utangulizi (M = 0.17, SD = 1.06). Uingiliano wa ushirikiano wa ushirikiano haukuwa muhimu sana, F(1,622) = 0.55, ns, sehemu η2 = 0.001. Uchambuzi wa madhara unaonyesha kwamba ikilinganishwa na ushirikiano mdogo, ushirikiano mkubwa katika vikundi vyote vilivyochapishwa na vilivyoanzishwa vilionyesha kiwango cha chini cha madawa ya kulevya (ps <0.01). Njia muhimu na kulinganisha huwasilishwa katika Kielelezo Kielelezo3A3A.

Faili ya nje ambayo inashikilia picha, mfano, nk Jina la jina ni fpsyg-09-00492-g003.jpg

Ushirikiano, kuchochea, na correlates yao ya kisaikolojia. (A) Ina maana ya alama ya uvutaji wa Internet, upweke, na kuridhika kwa maisha kama kazi ya ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao (chini au juu) na ziada (kuondolewa au kuingizwa). (B) Mchoro wa athari za kisaikolojia ya viwango tofauti vya ushirikiano wa mtandao na wa nje ya nje kwa ajili ya vipengezi na vidonge. †p <0.1, *p <0.05, ∗∗p <0.01.

Kwa upweke, matokeo yalionyesha kuwa athari kubwa ya ushirikiano, F(1,622) = 53.12, p <0.01, sehemu η2 = 0.079, na pia kwa ziada, F(1,622) = 37.22, p <0.01, sehemu η2 = 0.056. Kwa ujumla, kundi kubwa la ushirikiano liliripoti kiwango cha chini cha upweke (M = -0.40, SD = 1.06) ikilinganishwa na kundi la ushirikiano mdogo (M = 0.28, SD = 0.84). Kikundi kilichotolewa pia kiliripoti tabia ya chini ya upweke (M = -0.28, SD = 1.01) ikilinganishwa na kundi la introverted (M = 0.30, SD = 0.90). Uingiliano wa ushirikiano wa ushirikiano haukuwa muhimu sana, F(1,622) = 2.81, ns, sehemu η2 = 0.005. Uchambuzi wa athari rahisi unaonyeshwa kuwa ikilinganishwa na ushirikiano wa chini, ushirikiano mkubwa katika makundi yote yaliyochapishwa na yaliyotangulizwa yalionyesha upungufu mkubwa sana (ps <0.01). Njia muhimu na kulinganisha huwasilishwa katika Kielelezo Kielelezo3A3A.

Kwa kuridhika kwa maisha, matokeo yalionyesha kuwa athari kubwa ya ushirikiano, F(1,622) = 6.85, p <0.01, sehemu η2 = 0.011, na pia kwa ziada, F(1,622) = 17.45, p <0.01, sehemu η2 = 0.027. Kwa ujumla, kikundi cha ushirikiano wa juu kiliripoti kiwango cha juu cha kuridhika kwa maisha (M = 0.17, SD = 1.02) kuliko kikundi cha chini cha ushirikiano (M = -0.12, SD = 0.96). Kikundi kilichotolewa pia kiliripoti kiwango cha juu zaidi cha kuridhika kwa maisha (M = 0.19, SD = 0.99) kuliko kikundi kilichotanguliwa (M = -0.21, SD = 0.97). Uingiliano wa ushirikiano wa ushirikiano haukuwa muhimu sana, F(1,622) = 0.02, ns, sehemu η2 <0.001. Uchambuzi wa athari rahisi ulionyesha kwamba ikilinganishwa na ujumuishaji wa chini, ujumuishaji wa juu katika vikundi vilivyozidiwa na vilivyoingizwa ulionyesha kiwango kikubwa cha juu cha kuridhika kwa maisha (p = 0.062 kwa ziada na p = 0.067 kwa introvert). Njia zinazofaa na kulinganisha zinawasilishwa Kielelezo Kielelezo3A3A.

Matokeo yaliyotajwa hapo juu yanaonyesha kwamba ziada ya ziada ina uhusiano bora wa kisaikolojia ("tajiri") kuliko kuingiza ("masikini") kwa ujumla. Hata hivyo, kama inavyoonekana Kielelezo Kielelezo3A3A, watu walioondolewa na ushirikiano wa juu watakuwa na hatua bora za kisaikolojia ("tajiri kupata tajiri") kuliko wale walio chini katika ushirikiano ("matajiri kuwa masikini"). Vile vile, watu waliotangulia na ushirikiano mkubwa wa matumizi ya mtandao watakuwa na hatua bora za kisaikolojia ("maskini kupata tajiri"), kuliko wale walio chini katika ushirikiano ("masikini kuwa masikini"). Kwa hiyo, H4 iliungwa mkono. Mchoro wa athari za kisaikolojia ya viwango tofauti vya ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao kwa makundi ya ziada na yaliyotanguliwa yanawasilishwa Kielelezo Kielelezo3B3B.

Majadiliano Mkuu

Lengo la utafiti ilikuwa kujaribu kuanzisha na kuendeleza mtazamo mpya wa kinadharia juu ya cyberpsychology msingi kazi ya mapema, yaani, Mtandao wa Hifadhi ya Mtandao na wa Nje. The hypothesis inafanana na Nadharia ya Mfumo juu ya jinsi ya kuandaa uhusiano wa dunia na mtandao wa nje ya mtandao kwa njia ya ushirikiano na ya uzalishaji (). Kanuni za CTCO zinapendekezwa kama mbinu kuu za kufikia ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao, ambapo kanuni za mawasiliano na uhamisho zinaweza kuimarisha mipaka kati ya dunia / mtandao wa nje ya mtandao na kukuza uratibu wao, wakati kanuni za usawa na za nje za nje zinaweza kutoa mwelekeo wa ushirikiano mchakato. Kulingana na matokeo ya awali, hypothesis pia inafikiri kuwa utambulisho wa kibinafsi, uhusiano wa kibinafsi, na utendaji wa kijamii ni nyanja muhimu ambazo watu wanapaswa kuzingatia kwa kuzingatia ushirikiano. The hypothesis inasisitiza umuhimu wa kuunda ushirikiano kati ya ulimwengu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao, unaonyesha kwamba ulimwengu wa afya usioenea au kuchukua nafasi ya ulimwengu halisi. Badala yake, watu binafsi wanahitaji mchakato wa ushirikiano na wote wanapaswa kuonyesha usawa kati ya uzoefu wa mtandaoni na wa nje ya mtandao.

The hypothesis inapendekeza kuwa matumizi bora ya mtandao ni bora. Kwa kuzingatia mfumo wetu wa dhana, utafiti huu ulionyeshwa kuwa ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao ulikuwa unaohusiana na ustahimilio wa maisha na maoni mazuri ya mtandao (faida), pamoja na vibaya vibaya na hatua za kulevya kwa Internet, upweke, na maoni mabaya ya mtandao. (cons). Baadhi ya sifa za kibinafsi zinaweza kutoa nguvu za njia ya ushirikiano na hivyo uwezekano wa mtu binafsi kuwa "tajiri." Kwa mfano, tumegundua kwamba watu ambao walikuwa na viwango vya juu vya uchanganuzi walikuwa na uwezekano wa kuwa na viwango vya juu vya ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao (r = 0.31, p <0.01), na ujumuishaji ulipatanisha uhusiano kati ya hatua za ziada na kisaikolojia. Matokeo haya yanaweza kuelezea hali ya "matajiri kupata utajiri" katika utafiti, ambayo kwa kutumia Intaneti ilitabiri matokeo mazuri kwa wale waliofutwa zaidi lakini matokeo mabaya zaidi kwa watu wengi waliotangulia.

Utafiti wetu pia unaweza kusaidia kuelezea utata dhahiri kati ya hypotheses kadhaa za ushindani ikiwa ni pamoja na "hypothesis" tajiri "matajiri") na fidia ya kijamii fidia ("maskini kupata matajiri"; ; ). Kama inavyoonekana Kielelezo Kielelezo33, watu waliotangulizwa wanaweza kufaidika na ushirikiano wa juu wa matumizi ya mtandao (masikini wanapata tajiri), na watu walioondolewa wanaweza kuongezeka zaidi kutoka kuunganishwa chini (matajiri kuwa maskini), kulingana na hypothesis ya fidia ya jamii. Kwa upande mwingine, watu waliotangulia wanaweza kuwa mbaya zaidi kutokana na ushirikiano mdogo (masikini wanapata masikini), na watu wanaoondolewa wanaweza kufaidika na ushirikiano wa juu (matajiri kupata matajiri), sawa na mtazamo wa "tajiri kupata tajiri". Kwa hivyo, ushirikiano unaweza kuwa njia inayoelezea tofauti katika utabiri kutoka kwa hypothesis ya fidia ya jamii na hypothesis "tajiri kupata tajiri". Hiyo ni "tajiri" (kwa mfano, kikundi kilichotolewa) au "masikini" (kwa mfano, kundi la introverted) huenda sio kuwa tajiri au maskini per se, pamoja na ngazi ya ushirikiano inayochangia mwelekeo. Utafiti zaidi unahitajika kuchunguza jinsi ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao unavyohusiana na vigezo vya kisaikolojia, hasa baada ya muda ambao unaweza kuchunguzwa katika masomo ya muda mrefu.

Maombi Matumizi ya Hypothesis ya Ushirikiano

Ushirikiano wa Hypothesis una maana muhimu. Inawezekana kusaidia kuzuia madawa ya kulevya kwa kuboresha viwango vya ushirikiano wa tabia za kutumia mtandao. Watu walio na matumizi mabaya ya Intaneti wanaweza kuwa na shida kudumisha usawa au kudhibiti matumizi yao ya Intaneti kuhusiana na maisha ya kila siku (). Watu kama hao wanaweza kuwa na cognitions mbaya kwa kuzingatia dunia mbili, na wanaweza kutumia mtandao kuepuka matatizo katika ulimwengu wa kweli (). Wanaweza pia kupuuza uhusiano muhimu () na kukutana na matatizo mahali pa kazi () au shuleni (). Ingawa programu nyingi za kuingilia kwa madawa ya kulevya zimeandaliwa na kupimwa kwa viwango tofauti (), Ushirikiano wa Hypothesis una thamani nzuri katika kuleta mawazo mapya kwa njia za kliniki au za elimu kwa idadi hii. Kwa mfano, hypothesis inasisitiza umuhimu wa kujitambulisha, uhusiano, na ushirikiano wa jamii kwa ajili ya matumizi ya afya bora, na utafiti wetu ulikuwa umewasilisha data ya awali ambayo ilionyesha kuwa viwango vya juu vya ushirikiano katika nyanja hizi tatu vinahusiana na viwango vya chini vya kulevya kwa mtandao. Hatua zinaweza kuzingatia maeneo hayo na kukuza ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao na kanuni za CTCO katika mazoezi. Ushirikiano unapaswa kufanya mkondo wa nje wa kwanza kama mwelekeo, na inaweza kuwezesha kiwango cha ushirikiano kupitia mawasiliano kama hatua ya kwanza, na kazi inayofuata inayohusisha uhamisho wa kila uwanja hadi nyingine ili kufikia uwiano zaidi na maelewano kati ya mtandao na ulimwengu halisi. Tangu mtandao wa addict kawaida hutumia Intaneti kama kutoroka (), mipango inaweza kuendelezwa ili kupunguza watu matatizo ya matumizi ya Intaneti kwa kuboresha kiwango cha ushirikiano wa maeneo ya mtandaoni na nje ya mtandao, na uwezekano huo unapaswa kuchunguliwa na kuchunguza moja kwa moja.

The hypothesis sio tu mfumo wa kinadharia ya kutathmini jinsi watu hutumia Intaneti lakini pia chombo cha nguvu cha kukadiria ushawishi mkubwa wa mazingira ya mazingira kupitia mikakati ya ushirikiano. Mkakati wa kwanza unaweza kuwa unahusishwa na kuzamishwa: zaidi ya kuzamishwa kwenye bidhaa ya digital, watu wengi wanapaswa kuepuka ulimwengu wa kweli (); hivyo, wanaweza kupata mgawanyiko kati ya mazingira ya digital na halisi ya ulimwengu. Kwa mfano, Reality Augmented (AR), ambayo huchanganya mtandao kwenye ulimwengu wa kweli, inaweza kukuza ushirikiano wa mtandaoni / nje ya mtandao (, p. 85), ambapo Ukweli wa Virtual (VR), ambayo ni immersive, uzoefu wa maingiliano yanayotokana na kompyuta, inaweza kukuza kuachana na ulimwengu halisi. Kwa hiyo, mwisho huo unaweza kuwa na uwezekano zaidi wa kusababisha ushirikiano usio na ushirikiano na ufumbuzi, ingawa uwezekano huu unawahakikishia uchunguzi wa uongofu wa moja kwa moja. Mkakati wa pili unaweza kuhusisha watu ambao watu wanawasiliana nao na kama wanajulikana au haijulikani katika maisha halisi, na kama akaunti za kutambuliwa au zisizojulikana zinahimizwa. Programu za Simu ya Mkono kama LinkedIn na WhatsApp, ambazo zimeundwa kwa ajili ya watu kuwasiliana na kushirikiana na watu wengine ambao tayari wanajua (kwa mfano, marafiki na familia), zinaweza kuitwa kama chombo cha mawasiliano cha kuunganisha zaidi kuliko programu za kijamii za mgeni / zisizojulikana kama vile GaGa au Yik Yak. Takwimu zinaonyesha kuwa kucheza na watu wanaojulikana kwenye mchezo wa mtandaoni huweza kuondokana na upweke wa chini zaidi kuliko kucheza na watu wasiojulikana (). Mkakati wa tatu unaweza kuhusisha bidhaa za mitandao ya kijamii na mawasiliano ya mawasiliano. Picha, sauti, na uingiliano wa video ni maarufu katika programu kama Instagram au Skype, ambazo hutumia kiasi kikubwa cha maelezo ya visu au ya ukaguzi zaidi ya kawaida ya ushirikiano wa uso kwa uso na ni kinadharia iliyounganishwa zaidi kuliko yale ambayo ni ya msingi ya kijamii huduma ya mitandao (SNS), kama Facebook na Twitter. Ikilinganishwa na kuandika, visivyoonekana na vyeti vya ukaguzi vinavyotumiwa katika kuingiliana vinaweza kuunda ubora wa mawasiliano, kukuza urafiki bora, na kupunguza upweke unaoonekana (). Mbali na hapo juu, kuna mikakati mingine inayowezekana ambayo inaweza kutolewa kwa kanuni za ushirikiano. Utafiti huu unasema kuwa watengenezaji wanapaswa kuzingatia mikakati ya ushirikiano wakati wa kubuni bidhaa, hasa kama wanalenga kugonga usawa kati ya burudani na kuunganishwa na maisha halisi. Mikakati tofauti inayotumika na jenereta juu ya bidhaa ambazo zinaendelea zinaweza kusababisha watu kutumia viwango tofauti vya ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao.

Upeo na Utafiti wa Baadaye

Ingawa utafiti wa sasa unachukua hatua ya kwanza katika kujenga dhana kuu za Ushirikiano wa Hypothesis na kutoa ushahidi wa awali kwamba ngazi tofauti za ushirikiano zinaweza kuwa na matokeo tofauti ya kisaikolojia, kuna vikwazo vinavyopaswa kushughulikiwa. Kwanza, ingawa viunganisho na kanuni zilizopendekezwa hapa zilizingatia maandishi ya awali na Nadharia ya Mfumo, bado wanahitaji kujadiliwa kwa uangalifu na kuchunguza baadaye. Pili, OOIS ilianzishwa na kuzingatiwa kwa kuzingatia wanafunzi wa chuo nchini China, na tafiti za baadaye zinapaswa kuchunguza uhalali wake katika vikundi vingine vya umri na katika tamaduni nyingine. Tatu, muundo wa wadogo wa sasa ulizingatia nyanja badala ya kanuni. Iliyosema, kanuni za ushirikiano zinaonekana kati ya vitu vya OOIS. Kwa mfano, kipengee, "Marafiki zangu nje ya mtandao au wajumbe wangu wanajua vizuri jinsi ninavyo kwenye mtandao," huonyesha kanuni zinazohusiana na mawasiliano. Vile vile, kipengee, "Watu ambao ninawasiliana nao kwenye mtandao na ambao ninawasiliana nao katika maisha halisi ni sawa," huonyesha kanuni inayohusiana na usawa. Hata hivyo, masomo ya baadaye yanapaswa kupima kanuni moja kwa moja ili kuchunguza jinsi ushirikiano wa watu binafsi. Hatimaye, matokeo ya utafiti huu yaliyotegemea muundo wa uhusiano, hivyo hatuwezi kutambua uhusiano wa sababu-na-athari kati ya ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao na hatua za matokeo; masomo ya baadaye yanaweza kutumia mbinu za muda mrefu au kubuni ya majaribio kuchunguza mahusiano ya causal iwezekanavyo.

Uchunguzi wa baadaye unapaswa kuchunguza kiwango ambacho viwango vya ushirikiano wa mtandaoni na nje ya mtandao vinaweza kuzingatia uwezekano wa kutofautiana katika mahusiano kati ya watu binafsi na tabia za matumizi ya mtandao, hasa kama ushirikiano unaweza kutenda kama kutofautiana au kutofautiana kati ya tofauti maalum ya mtu binafsi na matokeo ya kisaikolojia. Katika mchakato huu, uchunguzi wa mambo mengine (kwa mfano, ushawishi wa uwezekano wa manufaa ya kiuchumi na kiuchumi dhidi ya hasara) unapaswa kuzingatiwa. Kuendelea mbele, bidhaa nyingi za mtandao zinaweza kuwa na uhusiano wa moja kwa moja na maisha halisi, tafiti zinazolinganisha mahusiano kati ya bidhaa mbalimbali (au vipengele vyake) na sifa tofauti za ushirikiano (kwa mfano, kutokujulikana na ujuzi, kiwango cha usawa wa kijamii, na kuzama) kuwa ya kuvutia, ya thamani, na yenye uwezekano wa kuathiri kwa heshima kwa masuala ya afya ya umma. Kutoka kwa mtazamo wa afya ya umma, mambo ambayo yanahusiana na afya bora au mbaya zaidi ya muda ni muhimu kutambua. Hivyo inaweza kuwa na maana sana kwa watafiti kuchunguza ni vipi ambavyo vinaweza kutabiri tamaa ya ushirikiano kwa muda, hasa ikiwa viwango vya ushirikiano hupatikana kwa mahusiano ya wastani na afya na ustawi. Utafiti wa mambo ya kinga na hatari kama yanahusiana na viwango vya ushirikiano wa mtandao / nje ya mtandao hivyo inaweza kuwa na maana muhimu ya afya na ya umma.

Hitimisho

Utafiti huo ulianzisha mtazamo mpya wa kinadharia juu ya saikolojia ya kibeti, Integration Hypothesis, ambayo hutoa mfumo mpya wa kuchunguza uhusiano kati ya dunia na mtandao wa nje ya mtandao. Nadharia inapendekezwa kuunganisha utambulisho wa kibinafsi, mahusiano ya kibinafsi, na utendaji wa jamii katika nyanja za utambuzi na tabia kwa kufuata kanuni za mawasiliano, uhamisho, usawa na vipaumbele vya "nje ya kwanza". Utafiti huo unaonyesha kuwa ushirikiano wa usawa wa uzoefu wa mtandaoni na nje ya mtandao unahusishwa na madawa ya kulevya ya chini ya mtandao, faida nyingi na hasara ndogo kuhusu matumizi ya Intaneti, upungufu mdogo, upungufu zaidi, na kuridhika zaidi ya maisha. Ushirikiano unapatanisha mahusiano kati ya mchanganyiko na matokeo ya kisaikolojia, na ushirikiano unaweza kuwa utaratibu unaoonekana kuwa utabiri tofauti kutoka kwa "tajiri kupata matajiri" na fidia ya kijamii fidia. Hypothesis iliyopendekezwa ya ushirikiano ina maana nyingi kwa ufahamu wetu wa tabia za matumizi ya mtandao.

Msaada wa Mwandishi

WS alikuwa na jukumu la dhana ya kinadharia na kubuni ya kujifunza. XL imechangia kwenye ukusanyaji wa data na uchambuzi wa awali. WS na XL waliandika rasimu ya kwanza ya maandishi. Mbunge alitoa marekebisho muhimu ya maandishi kwa maudhui ya kiakili. Waandishi wote wamechangia na wamekubali hati ya mwisho.

Onyo

Maoni yaliyotolewa katika waraka huu yanawakilisha wale waandishi na si lazima wale wa mashirika ya ufadhili ambao hawakuwa na pembejeo katika maudhui ya maandiko.

Taarifa ya mashindano ya maslahi

Mbunge ameshauriana na kumshauri Shire, INSYS, Afya ya Rivermend, Opiant / Light Lake Therapeutics na Dawa Madawa; alipata msaada wa utafiti (kwa Yale) kutoka Mohegan Sun Casino na Kituo cha Taifa cha Michezo ya Kubajibika; walishiriki katika tafiti, barua pepe, au mashauriano ya simu kuhusiana na madawa ya kulevya, matatizo ya kudhibiti msukumo, au mada mengine ya afya; walishauriana na ofisi za sheria na vyombo vya kamari juu ya masuala yanayohusiana na udhibiti wa msukumo na utata; na kupewa mihadhara ya kitaaluma katika duru kubwa, matukio ya CME, na maeneo mengine ya kliniki / kisayansi. Waandishi wengine wanasema kwamba utafiti ulifanyika bila kutokuwepo na uhusiano wowote wa kibiashara au wa kifedha ambao unaweza kuitwa kama mgogoro wa maslahi.

Shukrani

Waandishi wanashukuru Jiying Huang kwa msaada wake katika ukusanyaji wa data.

Maelezo ya chini

 

Fedha. Utafiti huu ulifadhiliwa na Foundation ya Taifa ya Sayansi ya Uchina (Grant No. 31771238), Mradi wa Sayansi ya Jamii ya Fujian (Misaada ya FJ2015B117), na Baraza la Scholarship la China (Grant No 201706655002). Ushiriki wa Mbunge uliungwa mkono na ruzuku ya Kituo cha Ubora kutoka Kituo cha Kitaifa cha Michezo ya Kubajibika na Kituo cha Taifa cha Madawa ya Pombe na Dhuluma.

 

Vifaa vya ziada

Nyenzo ya ziada kwa makala hii inaweza kupatikana mtandaoni kwa: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00492/full#supplementary-material

Marejeo

  • Akhter N. (2013). Uhusiano kati ya madawa ya kulevya na utendaji wa kitaaluma kati ya wanafunzi wa chuo kikuu. Educ. Res. Mchungaji. 8 1793-1796. 10.5897 / ERR2013.1539 [Msalaba wa Msalaba]
  • Anioke JN (2017). Madhara ya vyombo vya habari juu ya maendeleo ya kijamii na maadili ya watoto: utafiti wa kimaadili wa kimaadili nchini Afrika. Kitamaduni. Relig. Mwanafunzi. 5 113–122. 10.17265/2328-2177/2017.03.001 [Msalaba wa Msalaba]
  • Armstrong L., Phillips JG, Saling LL (2000). Vigezo vya uwezekano wa matumizi ya mtandao nzito. Int. J. Hum. Tumia. Mwanafunzi. 53 537-550. 10.1006 / ijhc.2000.0400 [Msalaba wa Msalaba]
  • Bertalanffy LV (1969). Nadharia ya Mfumo Mkuu: Msingi, Maendeleo, Matumizi. New York, NY: George Braziller.
  • Bessière K., Seay AF, Kiesler S. (2007). Elf bora: utafutaji wa utambulisho katika ulimwengu wa Warcraft. Cyberpsychol. Behav. Soka. Netw. 10 530-535. 10.1089 / cpb.2007.9994 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Bosc M. (2000). Tathmini ya utendaji wa kijamii katika unyogovu. Compr. Psychiatry 41 63–69. 10.1016/S0010-440X(00)90133-0 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Capra F. (1997). Mtandao wa Maisha: Uelewa Mpya wa Sayansi wa Maisha ya Uhai. New York, NY: Nanga.
  • Chen S.-H., Weng L.-J., Su Y.-J., Wu H.-M., Yang P.-F. (2003). Maendeleo ya wadogo wa Kichina wa madawa ya kulevya na utafiti wake wa kisaikolojia. Chin. J. Psychol. 45 279-294.
  • Desjarlais M., Willoughby T. (2010). Uchunguzi wa muda mrefu wa uhusiano kati ya wavulana na wavulana wanaotumia kompyuta na marafiki na ubora wa urafiki: msaada wa fidia ya jamii au hypothesis tajiri-kupata-tajiri? Tumia. Hum. Behav. 26 896-905. 10.1016 / j.chb.2010.02.004 [Msalaba wa Msalaba]
  • Diener E., Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. (1985). Kuridhika na kiwango cha maisha. J. Pers. Tathmini. 49 71–75. 10.1207/s15327752jpa4901_13 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Eklund L. (2015). Kupanga mgawanyiko wa mtandao / nje ya mtandao: mfano wa michezo ya kubahatisha ya digital. Tumia. Hum. Behav. 53 527-535. 10.1016 / j.chb.2014.06.018 [Msalaba wa Msalaba]
  • Ellison NB, Steinfield C., Lampe C. (2007). Faida za Facebook "marafiki:" matumizi ya wanafunzi wa kijiji na wanafunzi wa chuo 'maeneo ya mtandao wa kijamii. J. Comput. Pata. Jumuiya. 12 1143-1168. 10.1111 / j.1083-6101.2007.00367.x [Msalaba wa Msalaba]
  • Greenfield DN (1999). Madawa ya Virtual. Oakland, CA: Machapisho mpya ya Harbinger.
  • Griffiths M. (2010). Utumiaji wa unyanyasaji wa mtandao na matumizi ya kulevya kwenye eneo la kazi. J. Kazini Kazi Jifunze. 22 463-472. 10.1108 / 13665621011071127 [Msalaba wa Msalaba]
  • Pato la EF, Juvonen J., Gable SL (2002). Matumizi ya mtandao na ustawi wa ujana. J. Soc. Mambo 58 75-90. 10.1111 / 1540-4560.00249 [Msalaba wa Msalaba]
  • Hauser OP, Rand DG, Peysakhovich A., Nowak MA (2014). Kushirikiana na siku zijazo. Nature 511 220-223. 10.1038 / asili13530 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Hayes AF (2017). Utangulizi wa Upatanishi, Uwezeshaji, na Uchambuzi wa Mchakato wa Mipango 2 Edn. New York, NY: Guilford Press.
  • Khan S., Gagné M., Yang L., Shapka J. (2016). Kuchunguza uhusiano kati ya dhana ya kujitegemea ya vijana na ulimwengu wao wa nje wa mtandao na mtandaoni. Tumia. Hum. Behav. 55 (Pt B) 940-945. 10.1016 / j.chb.2015.09.046 [Msalaba wa Msalaba]
  • Kim SY, Kim M.-S., Park B., Kim J.-H., Choi HG (2017). Shirika kati ya wakati wa matumizi ya internet na utendaji wa shule kati ya vijana wa Kikorea hutofautiana kulingana na kusudi la matumizi ya internet. PLoS Moja 12: e0174878. 10.1371 / journal.pone.0174878 [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Mfalme DL, Delfabbro PH (2016). Psychopatholojia ya utambuzi wa ugonjwa wa michezo ya kubahatisha katika ujana. J. Mbaya. Psychol mtoto. 44 1635–1645. 10.1007/s10802-016-0135-y [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Mfalme DL, Delfabbro PH, Griffiths MD, Gradisar M. (2011). Kutathmini majaribio ya kliniki ya matibabu ya madawa ya kulevya: ukaguzi wa utaratibu na tathmini ya CONSORT. Kliniki. Kisaikolojia. Mchungaji. 31 1110-1116. 10.1016 / j.cpr.2011.06.009 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Kraut R., Kiesler S., Boneva B., Cummings J., Helgeson V., Crawford A., et al. (2002). Kitendawili cha mtandao kinapitiwa upya. J. Soc. Mambo 58 49-74. 10.1111 / 1540-4560.00248 [Msalaba wa Msalaba]
  • Kubey RW, Lavin MJ, Barrows JR (2001). Matumizi ya intaneti na mapato ya utendaji wa kitaaluma: matokeo ya mapema. J. Jumuiya. 51 366–382. 10.1111/j.1460-2466.2001.tb02885.x [Msalaba wa Msalaba]
  • Kuhn A. (1974). Logic ya mifumo ya kijamii. San Francisco, CA: Wachapishaji wa Jossey-Bass.
  • Lei L., Liu M. (2005). Uhusiano wa utu wa vijana na matumizi yao ya kijamii ya mtandao. Acta Psychol. Dhambi. 37 797-802.
  • Lei L., Yang Y. (2007). Maendeleo na uthibitishaji wa kiwango cha matumizi ya internet ya watoto wachanga. Acta Psychol. Dhambi. 39 688-696. 10.1089 / cyber.2012.0689 [Msalaba wa Msalaba]
  • Li D., Liau A., Khoo A. (2011). Kuchunguza ushawishi wa hali halisi ya kujitegemea halisi, unyogovu, na kutoroka, juu ya michezo ya kubahatisha pathological kati ya gamers ya vijana wenye mashindano ya vijana. Cyberpsychol. Behav. Soka. Netw. 14 535-539. 10.1089 / cyber.2010.0463 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Liu Q., Su W., Fang X., Luo Z. (2010). Kujenga maswali ya uwiano wa uwiano wa internet katika wanafunzi wa chuo kikuu. Kisaikolojia. Dev. Educ. 26 176-182. 10.16187 / j.cnki.issn1001-4918.2010.02.010 [Msalaba wa Msalaba]
  • Majolo B., Ames K., Brumpton R., Garratt R., Hall K., Wilson N. (2006). Urafiki wa kibinadamu unasaidia ushirikiano katika shida ya mfungwa aliyepigwa. Tabia 143 1383-1395. 10.1163 / 156853906778987506 [Msalaba wa Msalaba]
  • Martonèik M., Lokša J. (2016). Je! Wachezaji wa Dunia wa Warcraft (MMORPG) wanapata upungufu mdogo na wasiwasi wa kijamii katika ulimwengu wa mtandaoni (mazingira ya kawaida) kuliko katika dunia halisi (offline)? Tumia. Hum. Behav. 56 127-134. 10.1016 / j.chb.2015.11.035 [Msalaba wa Msalaba]
  • McKenna KY, Green AS, Gleason ME (2002). Mafunzo ya uhusiano kwenye mtandao: Ni kivutio kikubwa? J. Soc. Mambo 58 9-31. 10.1111 / 1540-4560.00246 [Msalaba wa Msalaba]
  • Mobus GE, Kalton MC (2015). Kanuni za Sayansi za Mfumo. New York, NY: Springer; 10.1007 / 978-1-4939-1920-8 [Msalaba wa Msalaba]
  • Muller KW, Beutel ME, Egloff B., Wolfling K. (2014). Kuchunguza sababu za hatari ya ugonjwa wa michezo ya michezo ya kubahatisha: kulinganisha kwa wagonjwa wenye michezo ya kubahatisha michezo ya kubahatisha, wanaopiga michezo ya gari na udhibiti wa afya kuhusu sifa kubwa za utu tano. Eur. Udhaifu. Res. 20 129-136. 10.1159 / 000355832 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Müller KW, Dreier M., Beutel ME, Duven E., Giralt S., Wölfling K. (2016). Aina ya siri ya matumizi ya kulevya? Matumizi makali na ya kulevya ya maeneo ya mitandao ya kijamii katika vijana. Tumia. Hum. Behav. 55 (Pt A) 172-177. 10.1016 / j.chb.2015.09.007 [Msalaba wa Msalaba]
  • Peris R., Gimeno MA, Pinazo D., Ortet G., Carrero V., Sanchiz M., et al. (2002). Vyumba vya kuzungumza kwenye mtandao: nafasi za uingiliano wa watu wanaokabiliana na jamii. Cyberpsychol. Behav. 5 43-51. 10.1089 / 109493102753685872 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Peter J., Valkenburg PM, Schouten AP (2005). Kuendeleza mfano wa malezi ya urafiki wa kijana kwenye mtandao. Cyberpsychol. Behav. 8 423-430. 10.1089 / cpb.2005.8.423 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Peter J., Valkenburg PM, Schouten AP (2006). Tabia na nia za vijana kuzungumza na wageni kwenye mtandao. Cyberpsychol. Behav. 9 526-530. 10.1089 / cpb.2006.9.526 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Pothos EM, Perry G., Corr PJ, Matthew MR, Busemeyer JR (2011). Kuelewa ushirikiano katika mchezo wa Dilemma wa Mfungwa. Pers. Mtu binafsi. Dif. 51 210-215. 10.1016 / j.paid.2010.05.002 [Msalaba wa Msalaba]
  • Jambo la Prochaska, CC Diclemente, Norcross JC (1992). Inatafuta jinsi watu wanavyobadilisha: maombi kwa tabia za kulevya. Am. Kisaikolojia. 47 2–16. 10.1037/0003-066X.47.9.1102 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Russell DW (1996). UCLA upelelezi wadogo (toleo 3): kuegemea. Uhalali, na muundo wa vipengele. J. Pers. Tathmini. 66 20–40. 10.1207/s15327752jpa6601_2 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Schouten AP, PM Valkenburg, Peter J. (2007). Mazungumzo ya mtandaoni ya vijana na vijana na urafiki wao kwa marafiki. Dev. Kisaikolojia. 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Selfhout MHW, Branje SJT, Delsing M., ter Bogt TFM, Meeus WHJ (2009). Aina tofauti za matumizi ya mtandao, unyogovu, na wasiwasi wa kijamii: jukumu la ubora wa urafiki unaojulikana. J. Adolesc. 32 819-833. 10.1016 / j.adolescence.2008.10.011 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Mchungaji R.-M., Edelmann RJ (2005). Sababu za matumizi ya mtandao na wasiwasi wa kijamii. Pers. Mtu binafsi. Dif. 39 949-958. 10.1016 / j.paid.2005.04.001 [Msalaba wa Msalaba]
  • Snodgrass JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011a). Utunzaji wa kitamaduni na ustawi wa akili katika Dunia ya Warcraft: michezo online kama teknolojia ya utambuzi wa 'kunyonya-kuzama'. Pata. Technol. 16 11-23.
  • Snodgrass JG, Lacy MG, Dengah HJF, II, Fagan J. (2011b). Kuimarisha maisha moja badala ya kuishi mbili: kucheza MMO na marafiki wa nje ya mtandao. Tumia. Hum. Behav. 27 1211-1222. 10.1016 / j.chb.2011.01.001 [Msalaba wa Msalaba]
  • Suler JR (2000). Kuleta Mtandao wa Mtandao wa Nje na wa Nje: Mfumo wa Ushirikiano. Psychology ya mtandao. Inapatikana kwa: http://users.rider.edu/~suler/psycyber/integrate.html [imefikia Septemba 10, 2006].
  • Suler JR (2016). Saikolojia ya Umri wa Digital: Watu Kuwa Umeme. New York, NY: Chuo Kikuu cha Cambridge Press; 10.1017 / CBO9781316424070 [Msalaba wa Msalaba]
  • Utz S. (2015). Kazi ya kujitangaza juu ya maeneo ya mitandao ya kijamii: sio tu wa karibu, lakini pia mazuri na burudani ya kujitangaza huongeza hisia ya uhusiano. Tumia. Hum. Behav. 45 1-10. 10.1016 / j.chb.2014.11.076 [Msalaba wa Msalaba]
  • Mwandishi wa Valkenburg, Peter J. (2007a). Mawasiliano ya mtandao na ustawi wa vijana: kupima kusisimua dhidi ya hypothesis ya makazi. J. Comput. Pata. Jumuiya. 12 1169-1182. 10.1111 / j.1083-6101.2007.00368.x [Msalaba wa Msalaba]
  • Mwandishi wa Valkenburg, Peter J. (2007b). Mazungumzo ya mtandaoni ya vijana na vijana na urafiki wao kwa marafiki. Dev. Kisaikolojia. 43:267. 10.1037/0012-1649.43.2.267 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Mwandishi wa Valkenburg, Peter J. (2009). Matokeo ya kijamii ya mtandao kwa vijana miaka kumi ya utafiti. Curr. Piga. Kisaikolojia. Sci. 18 1-5. 10.1111 / j.1467-8721.2009.01595.x [Msalaba wa Msalaba]
  • van den Eijnden RJ, Meerkerk G.-J., Vermulst AA, Spijkerman R., Kiingereza RC (2008). Mawasiliano ya mtandao, matumizi ya internet ya kulazimisha, na ustawi wa kisaikolojia kati ya vijana: utafiti wa muda mrefu. Dev. Kisaikolojia. 44:655. 10.1037/0012-1649.44.3.655 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • van Ingen E., Wright KB (2016). Maandalizi ya kuhamasisha ufumbuzi wa mtandaoni dhidi ya rasilimali za nje ya mtandao baada ya matukio mabaya ya maisha. Tumia. Hum. Behav. 59 431-439. 10.1016 / j.chb.2016.02.048 [Msalaba wa Msalaba]
  • Wang M., Dai X., Yao S. (2011). Maendeleo ya hesabu ya watu tano kubwa ya Kichina (CBF-PI) III: mali ya kisaikolojia ya toleo la fupi la CBF-PI. Chin. J. Clin. Kisaikolojia. 19 454-457. 10.16128 / j.cnki.1005-3611.2011.04.004 [Msalaba wa Msalaba]
  • Weiser EB (2001). Kazi za matumizi ya internet na matokeo yao ya kijamii na kisaikolojia. Cyberpsychol. Behav. 4 723-743. 10.1089 / 109493101753376678 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Weissman MM (1975). Tathmini ya marekebisho ya kijamii: mapitio ya mbinu. Arch. Mwanzo Psychiatry 32 357-365. 10.1001 / archpsyc.1975.01760210091006 [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]
  • Yau YHC, Potenza MN (2014). Matatizo ya matumizi ya internet na adhabu ya tabia. Psychiatr. Ann. 44 365–367. 10.3928/00485713-20140806-03 [Msalaba wa Msalaba]
  • Kijana KS (1998). Matumizi ya kulevya kwa mtandao: kuibuka kwa ugonjwa mpya wa kliniki. Cyberpsychol. Behav. 1 237-244. 10.1089 / cpb.1998.1.237 [Msalaba wa Msalaba]
  • Young KS, Brand M. (2017). Kuunganisha mifano ya kinadharia na tiba inakaribia katika mazingira ya ugonjwa wa michezo ya kubahatisha: mtazamo wa kibinafsi. Mbele. Kisaikolojia. 8: 1853. 10.3389 / fpsyg.2017.01853 [Makala ya bure ya PMC] [PubMed] [Msalaba wa Msalaba]