Kuondolewa kwa simu ya rununu kunasababisha mafadhaiko: Mfano wa upatanishi wa wastani wa nomophobia, tishio la kijamii, na muktadha wa kuondoa simu (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux, na Pierre-Majorique Léger.

Kompyuta katika Tabia za Binadamu 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Mambo muhimu

Kuzingatia Nomophobia, jambo muhimu ambalo tunahitaji kuelewa vizuri.
Kuelezea jinsi na kwa nini Nomophobia anashawishi mafadhaiko (upatanishi).
Kuelezea chini ya hali gani Nomophobia husababisha mkazo (wastani).
Kuchukua mbinu inayoendeshwa na nadharia ya kusoma Nomophobia (mfano wa kudhibiti-mtu-mtu).

abstract

Mwili unaokua wa fasihi unaonyesha kuwa matumizi ya smartphone yanaweza kuwa shida wakati watu wanapokua na utegemezi wa teknolojia kama vile hofu inaweza kusababisha. Hofu hii mara nyingi huitwa Nomophobia, ikimaanisha hofu ya kutoweza kutumia simu ya mtu. Wakati fasihi (haswa kwenye teknolojia ya teknolojia na matumizi magumu ya smartphone) imetoa mwangaza wa kutosha juu ya swali la sababu gani zinachangia ukuaji wa Nomophobia, bado haijulikani wazi ni kwa nini, kwa nini, na kwa hali gani Nomophobia, husababisha matokeo mabaya , haswa mafadhaiko. Kwa kutumia mfano wa mtu anayehitaji kudhibiti, utafiti huu unaendeleza mtindo wa utafiti wa riwaya unaonyesha kuwa Nomophobia huathiri mafadhaiko kupitia maoni ya tishio la kijamii na kwamba athari hii isiyo ya moja kwa moja inategemea muktadha wa hali ya kujiondoa kwa simu. Takwimu zilizokusanywa kutoka kwa watumiaji wa smartphone 270 na kuchambuliwa kwa kutumia uchambuzi wa njia ya vikundi vingi iliunga mkono modeli yetu. Matokeo yalionyesha kuwa athari inayopendekezwa ya moja kwa moja sio muhimu tu wakati uhakika wa hali na udhibiti unakutana, ambayo ni, wakati watu wanajua ni kwa muda gani hawataweza kutumia simu zao na wakati wataweza kudhibiti hali hiyo. Wasimamizi wanaweza kusaidia wafanyikazi wao wanaochukia kwa kuwajengea uaminifu na maoni ya uwepo wa kijamii na pia kuwapa udhibiti zaidi juu ya matumizi yao ya rununu wakati wa mikutano.

1. Utangulizi

Mwenendo unaokua katika mazingira ya ushirika ni kuhitaji wafanyikazi kuacha vifaa vyao vya mawasiliano, haswa simu mahiri, nje ya chumba cha mkutano (Forbes, 2014). Sera hii iliyokusudiwa vizuri mara nyingi inakusudiwa kuunda mazingira ya kazi yenye tija na yenye heshima ambayo wafanyikazi hawakatizwi kila wakati na usumbufu wa kiteknolojia (kwa mfano, kuangalia na kuandika barua pepe kupitia simu mahiri). Walakini, tunasema katika nakala hii kwamba sera kama hii inaweza kuwa na matokeo yasiyotarajiwa kwa wafanyikazi na mashirika sawa kwa sababu uondoaji wa smartphone unaweza kuunda phobia mpya ya kijamii: Nomophobia au hofu ya kutoweza kutumia smartphone ya mtu na huduma inazotoa (Kang & Jung, 2014; Mfalme, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Hifadhi, Kim, Shon, & Shim, 2013). Nomophobia ni phobia ya kisasa inayohusiana na upotezaji wa habari, upotevu wa kushikamana, na upotezaji wa uwezo wa mawasiliano (King et al., 2013, 2014; Yildirim na Correia, 2015). Nomophobia ni maalum kwa hali ambayo inaweza kutolewa na hali ambazo husababisha kutopatikana kwa smartphone ya mtu (Yildirim na Correia, 2015).

Kama hali maalum ya ugonjwa, Nomophobia hivi karibuni alipendekezwa kusababisha maoni madhubuti ya wasiwasi na dhiki (Cheever, Rosen, Vimumunyishaji, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim na Correia, 2015). Kwa kweli, wengine walidokeza kwamba Nomophobia anaweza kuwa na mkazo kiasi kwamba inahitajika kuzingatiwa psychopathology (Bragazzi & Del Puente, 2014). Utafiti wa hivi majuzi uliunga mkono wazo hili, ikionyesha kuwa watu wanaohangaika wanakabiliwa na mafadhaiko wakati simu zao mahiri hazipatikani (Samaha & Hawi, 2016). Dhiki, kwa upande wake, inaleta athari mbaya kwa watu na mashirika, pamoja na ustawi, shida kali za kiafya na sugu, pamoja na kupungua kwa tija ya shirika (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazaro, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Mabwawa, Kilima, de Guinea, Thatcher, & Grover, 2014). Kwa hivyo, mfadhaiko ni utofauti muhimu wa kutegemewa kusoma katika muktadha wa Nomophobia.

Walakini, wakati utafiti wa hivi karibuni unatoa maelezo wazi na kamili ya jinsi Nomophobia anavyokua (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; Mfalme, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim na Correia, 2015), bado haijulikani wazi ni kwanini, kwa nini, na ni lini (yaani, chini ya hali gani) Nomophobia, kwa upande, husababisha mafadhaiko. Uelewa kamili wa mifumo ya kuunganisha Nomophobia na mafadhaiko, utafiti unaweza kutoa mwongozo wa vitendo mdogo tu kwa watu binafsi na kwa watendaji wa huduma za afya na wasimamizi juu ya jinsi ya kuunda mikakati ya uingiliaji (MacKinnon na Luecken, 2008). Ili kuelewa kikamilifu maana ya Nomophobia kwa dhiki na kutoa mwongozo wa vitendo ulioimarishwa, utafiti lazima utoe maelezo zaidi na maalum ya sababu za kuingilia kati na hali. Kwanza, utafiti lazima utoe maelezo kamili zaidi ya njia za kuhusika zinazohusika katika athari ambazo athari zinazohusiana na Nomophobia zinajitokeza (yaani, upatanishi).¹ Pili, haina budi kuangazia mambo ya muktadha ambayo athari zinazohusiana na Nomophobia hutegemea (yaani, wastani). Kwa maneno mengine, utafiti unahitaji kutoa ufafanuzi wa sababu ambazo zinaleta ushawishi wa Nomophobia kusisitiza (upatanishi) na mambo ya ndani ambayo ushawishi huu unategemea (wastani). Kwa hivyo, utafiti wa sasa unaanza kufungua sanduku nyeusi ya maelewano kati ya Nomophobia na mambo mengine ambayo Fafanua kwa undani zaidi jinsi na kwa nini Nomophobia anaweza kusababisha mafadhaiko (upatanishi) na ni lini au chini ya hali gani athari zinazohusiana na dhiki ya Nomophobia crystallize (moderation).

Kuelewa athari ya Nomophobia juu ya mafadhaiko kwa undani zaidi, tunatoa mfano wa mfano wa udhibiti wa mtu aliyetengenezwa na Bakker na Leiter (2008) kama vile Rubino, Perry, Milamu, Spitzmueller, na Zapf (2012). Mfumo huu wa kinadharia ni ugani wa Karasek (1979) mfano wa kudhibiti mahitaji, moja ya nadharia muhimu zaidi za mfadhaiko (Siegrist, 1996). Mfano wa kudhibiti-mahitaji ya mtu unaweza kutoa maelezo ya kinadharia kwa athari hasi za Nomophobia juu ya mfadhaiko katika muktadha ambao tabia ya phobic ya mtu huyo (Nomophobia) zinazidishwa na mahitaji yanayokusumbua, haswa kutokuwa na uhakika, na kwa kukosekana kwa uingiliaji wa usimamizi katika suala la kutoa kudhibiti. Mfano huo unaonyesha kwamba mafadhaiko, kama vile tabia ya mtu anayekabiliwa na hali ya kujiondoa kwa simu, husababisha mkazo na kutishia rasilimali zingine zenye kuthaminiwa (kwa mfano, heshima ya kijamii, kukubalika kwa kijamii, au heshima ya kijamii). Kutumia mfano huu, tunachunguza ikiwa athari ya Nomophobia juu ya mafadhaiko inaingiliana na tishio la kijamii na ikiwa athari hii isiyo ya moja kwa moja inatofautiana chini ya hali tofauti za kutokuwa na uhakika na udhibiti, ambayo ni hali muhimu za kazi katika mpangilio wa kisasa wa shirika (Galluch, Grover, na Thatcher, 2015).

Kwa kuchunguza utafikiano kati ya Nomophobia, tishio la kijamii, kutokuwa na uhakika, na udhibiti katika utabiri wa dhiki, utafiti huu hutoa michango muhimu. Labda muhimu zaidi, utafiti husaidia utafiti juu ya maendeleo ya Nomophobia kuelekea maelezo ya kina na maalum ya mchakato ambayo Nomophobia husababisha mkazo (tunaona kuwa Nomophobia husababisha mafadhaiko kwa kutoa tishio la kijamii linalotambuliwa). Zaidi ya hayo, utafiti huanzisha hali fulani za kazi (kutokuwa na uhakika na udhibiti) kama sababu za kimfumo ambazo athari hasi za Nomophobia hutegemea. Kwa jumla, utafiti huu hutoa maelezo na utaalam wa jinsi, kwa nini, na wakati Nomophobia anaongoza kwa mafadhaiko.

Karatasi zinaendelea kama ifuatavyo. Sehemu inayofuata inatoa msingi juu ya muktadha wa somo kama njia ya kuweka mfano wa kuigwa wa utafiti wa Nomophobia, mafadhaiko, na vile vile sababu muhimu za upatanishi na usimamizi. Mfano huo wa kujumuisha hudhibitisha kwamba Nomophobia husababisha mafadhaiko kupitia tishio la kijamii na kwamba athari hii isiyo ya moja kwa moja inaimarishwa na kutokuwa na hakika juu ya hali ya uondoaji wa simu na kudhoofishwa na udhibiti wa hali hiyo. Sehemu hiyo inaripoti juu ya njia iliyotumika kujaribu mfano wetu wa kuunganishwa na matokeo yaliyopatikana. Mwishowe, tunajadili athari za utafiti na mazoezi.

2. Asili na hypotheses

Njia yetu inazingatia kuunganisha dhana ya Nomophobia, mafadhaiko, na tishio la kijamii na hali ya kazi (ie, kutokuwa na uhakika na udhibiti), ambayo ilisomwa kwa kutengwa kabla (tazama. Mtini. 1). Ni wataalam wachache tu ambao wameangalia makutano ya maeneo mawili kama haya (kwa mfano, Samaha na Hawi (2016) Chunguza kama Nomophobia anaweza kutoa msongo), na hakuna utafiti hadi sasa umegundua hatua ambayo maeneo yote matatu yanagusana. Ni sawa makutano haya ambayo yana uwezo mkubwa wa kuelezea athari zinazohusiana na mafadhaiko ya Nomophobia kwa undani zaidi; kulingana na maoni ya dhana ya hivi karibuni, tishio la kijamii linaweza kuwa muhimu kwa Nomophobia na mafadhaiko, na hali ya kazi kama kutokuwa na uhakika na ukosefu wa udhibiti inaweza kuwa sababu muhimu katika kuongeza sifa za ujasusi kama vile Nomophobia (Cooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim na Correia, 2015).

Mtini. 1. Mafunzo ya Kielelezo Katika muktadha wa Nomophobia, Mkazo, na Tishio la Jamii na hali ya Kazi.

Kuunganisha dhana ya Nomophobia, mafadhaiko, na tishio la kijamii na hali ya kazi, tunatoa mfano wa mahitaji ya mtu-wa kudhibiti (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), ugani wa Karasek (1979) mahitaji ya kudhibiti mfano. Mwisho unaonyesha kuwa mahitaji ya mazingira yanaingiliana na watu wanaodhibiti wana juu ya mazingira yao katika kutoa mafadhaiko, ni kwamba, ni mwingiliano kati ya mahitaji na udhibiti ambao huamua idadi ya dhiki wanayoipata. Kwa upande wa mahitaji, haya kwa ujumla yanaonekana kama yanayofadhaisha; kwa hivyo, mafadhaiko yanaongezeka na mahitaji makubwa. Mahitaji muhimu katika muktadha wa masomo yetu hayana uhakika (Bora, Stapleton, & Downey, 2005). Kutokuwa na hakika ni aina ya aina mfadhaiko ambao unamaanisha ukosefu wa habari wanaogundua watu kuhusiana na mazingira yao (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Kwa mfano, kukosekana kwa habari juu ya muda wa mkutano kunaweza kutambuliwa kama kusisitiza. Kulingana na fasihi juu ya mkazo wa shirika, ukosefu huu wa habari, au kutokuwa na uhakika, kunaweza kutoa aina tofauti za mafadhaiko, kama kutoridhika, uchovu, na mafadhaiko wa kawaida (Rubino et al., 2012).

Kwa upande wa udhibiti wa Karasek (1979) mfano, inamaanisha latitudo ya uamuzi, ambayo ni kwamba, udhibiti unamaanisha uhuru wa watu, uhuru, na busara kwa kuamua jinsi ya kujibu mfadhaiko. Kwa hivyo, udhibiti unawawezesha watu kusimamia vizuri mahitaji ya mazingira. Kwa kufanya hivyo, udhibiti hutumika kama bafa dhidi ya mafadhaiko, kama ngao inayowalinda watu kutokana na athari mbaya za mafadhaiko katika maisha yao. Sambamba na wazo hili, utafiti umeonyesha mara kwa mara kwamba watu wanaodhibiti mazingira yao hawana mkazo (Van der Doef & Maes, 1999).

Mfano wa kudhibiti mahitaji (Karasek, 1979) imefanikiwa sana kwenye utafiti wa mafadhaiko (Siegrist, 1996). Walakini, mfano huo una mapungufu muhimu, haswa kuhusu upenyo wa ujenzi; mfano umekosolewa kwa kutokuwa kamiliVan der Doef & Maes, 1999). Kwa hivyo, utafiti wa hivi karibuni unapendekeza kupanua mfano kwa kujumuisha tofauti za watu binafsi (Bakker & Leiter, 2008). Tofauti za kibinafsi zinaamua jinsi watu wanaona mazingira yao na wanaitikia. Kwa kufanya hivyo, huamua utabiri wa watu kusisitizwa. Kulingana na maoni haya, Rubino et al. (2012) ilitengeneza mtindo wa mahitaji ya kudhibiti-mtu. Mfano huu ni ugani wa modeli ya kudhibiti mahitaji ambayo inajumuisha tofauti za kibinafsi. Kwa hivyo, mtindo wa kudhibiti-mahitaji-mtu hubainisha mambo matatu ambayo huamua kiwango cha mafadhaiko: mahitaji ya mazingira kama vile kutokuwa na uhakika, udhibiti wa mazingira ya mtu, na tofauti za mtu binafsi. Wakati Rubino et al. (2012) ilichunguza utulivu wa kihemko kama tofauti ya mtu binafsi, waandishi hawa walihitimisha kuwa tofauti zingine za kibinafsi (kwa mfano, phobias za kijamii kama vile Nomophobia) zinaweza pia kuathiri uzoefu wa watu wa mafadhaiko na athari za mahitaji ya mazingira na udhibiti wa viwango vyao vya mafadhaiko.

Mfano wa kudhibiti-mahitaji ni mfumo wa jumla na kamili wa kinadharia wa kuchunguza malezi ya dhiki kwa watu binafsi. Kwa hivyo, mfano huo unaweza kutumika kwa mazingira na hali anuwai (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Kwa msisitizo wake juu ya tofauti za kibinafsi, kama vile phobias za kijamii, mfano huo ni msemo wa muktadha wetu wa masomo. Kwa hivyo, tunatoa mfano huu kuangalia athari za Nomophobia juu ya mafadhaiko.

Kulingana na mfano wa kudhibiti-mtu, na thabiti na Karasek (1979) mtindo wa kudhibiti mahitaji kama ilivyoelezewa hapo awali, kutokuwa na uhakika katika muktadha wa utumiaji wa smartphone kunaweza kusisitiza (kwa mfano, kukosekana kwa habari juu ya muda wa mkutano wakati wafanyikazi hawawezi kutumia simu zao mahiri kunaweza kupatikana kama malipo ya watu wanaohitimu jina). Kinyume chake, udhibiti unaweza kusaidia kupunguza mkazo (kwa mfano, hali ya kushughulikia uamuzi kuhusu ikiwa smartphone inaweza kutumika wakati wa mkutano inaweza kupingana na athari zinazosumbua za Nomophobia). Mwishowe, Nomophobia inaweza kusababisha mafadhaiko, na athari hii ya Nomophobia inaweza kuzidishwa na kutokuwa na uhakika na ukosefu wa udhibiti. Swali linabaki kwa jinsi gani, na kwa nini, Nomophobia husababisha mafadhaiko. Kulingana na mfano wa mtu anayedhibiti-mahitaji, mafadhaiko kama vile phobias ya kijamii husababisha mafadhaiko na kutishia rasilimali zingine zenye kuthaminiwa (kwa mfano, kuthamini jamii, kukubalika kwa kijamii, au heshima ya kijamii; (Rubino et al., 2012)). Wazo hili linamaanisha kwamba phobias za kijamii, kama vile Nomophobia, husababisha mafadhaiko kwa kutoa hisia za kutishiwa kijamii; Hiyo ni, kulingana na mfano wa mtu anayetawala-kudhibiti, Nomophobia na dhiki zinaunganishwa kupitia tishio la kijamii linalotambuliwa. Wazo hili linaambatana na utafiti juu ya upendeleo wa usikivu.

Utafiti wa hivi karibuni unaonyesha kuwa wasiwasi wa kliniki unahusishwa na upendeleo wa tahadhari unaopendelea usindikaji wa habari zinazohusiana na tishio kwa wafanyabiashara fulani wa wasiwasi (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Tumaini, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Kwa mfano, watu walio na shida ya kijamii wana uwezekano mkubwa kuliko wengine kujua tishio kwa jamii katika mazingira yao (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Utaratibu unaohusika ni umakini wa kuchagua, ambao unawajibika kwa ugawaji bora wa rasilimali za akili (yaani, rasilimali za usindikaji habari). Uangalifu wa kuchagua unamaanisha uwezo wa kuhudhuria kwa hiari vyanzo fulani vya habari na kupuuza wengine (Strayer & Drews, 2007). Kwa upande wa watu wenye shida ya wasiwasi, kama vile wale wanaosumbuliwa na ugonjwa wa kijamii, uangalifu wa umakini hulenga malengo mabaya; Hiyo ni, watu wenye shida ya wasiwasi huhudhuria kwa hiari kutishia habari ambayo inahusiana hasa na shida yao (Asmundson & Stein, 1994).

Upendeleo huu wa uangalifu umeonyeshwa kwa kutumia dhana kadhaa za saikolojia ya utambuzi. Kwa mfano, uchunguzi wa mapema juu ya upendeleo wa tahadhari unaohusishwa na phobia ya kijamii ulitumia dot-probe paradigm kuonyesha kwamba wakati umakini ulipotengwa katika eneo la mahali pa simulizi la kichocheo, watu walio na phobia ya kijamii walijibu haraka uchunguzi unaofuata habari za tishio la kijamii kuliko ku Inafuatia zifuatazo ni aina ya kutokubaliana au aina ya tishio la mwili, athari ambayo haikuzingatiwa kati ya masomo (Asmundson & Stein, 1994). Matokeo haya yalionyesha kuwa watu walio na mchakato wa ujamaa wa kijamii huchagua vitisho ambavyo ni tathmini ya kijamii kwa asili; Hiyo ni, wanatafuta habari inayowafanya wahisi kutishiwa kijamii. Utafiti mwingine kuhusu upendeleo wa tahadhari unaohusishwa na phobia ya kijamii ulitumia dhana na njia halali na batili ambazo ziliwasilishwa katika maeneo tofauti kwenye skrini ya kompyuta (Amir et al., 2003). Katika utafiti huu, watu walio na phobia ya kijamii walionyesha mwitikio mrefu zaidi wa majibu wakati waligundua malengo yaliyotajwa yasiyofaa kuliko udhibiti, lakini tu wakati uchunguzi ulifuata neno la vitisho la kijamii. Matokeo haya yalithibitisha wazo zaidi kwamba watu walio na shida ya kijamii wana ugumu wa kuondoa usikivu wao kutoka kwa habari inayotishia jamii, wakimaanisha kuwa watu walio na phobia ya kijamii wanaweza kuhisi kutishiwa kijamii kuliko watu wasio na phobia ya kijamii. Tishio la kijamii, kwa upande wake, limeanzishwa kama mkazo mkubwa. Kwa mfano, Mtihani wa Dhiki ya Dhiki ya Jamii kwa kuzingatia umakini wake juu ya vitisho vya kijamii ni moja wapo ya dhana maarufu ya dhiki (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Kwa kuwa Nomophobia ni phobia ya kijamii ambayo mfano wa udhibiti wa mahitaji na fasihi za upendeleo zinatumika (Bragazzi & Del Puente, 2014; Mfalme et al., 2013), mtu anaweza kusema kuwa tishio la kijamii hubeba ushawishi wa Nomophobia juu ya mafadhaiko. Tunatarajia tishio la kijamii katika muktadha wa Nomophobia kudhihirika kwa hisia za kutokidhi matarajio ya wengine juu ya kupatikana mara kwa mara na kujibu haraka kwa teknolojia kama barua pepe, ujumbe wa papo hapo, Sauti juu ya IP, tweets, na machapisho ya Facebook (Mfalme et al., 2014). Kwa hivyo, tishio la kijamii linaweza kuelezea kwa undani zaidi uhusiano kati ya Nomophobia na mkazo. Kwa kuongezea, athari ya moja kwa moja ya Nomophobia juu ya mafadhaiko kupitia tishio la kijamii inapaswa kuzidishwa na kutokuwa na uhakika na pia ukosefu wa udhibiti kama uliodhibitishwa hapo juu (kwa msingi wa mfano wa mahitaji ya mtu-mtu). Kwa jumla, kwa msingi wa mfano wa mahitaji ya kudhibiti-mtu na fasihi kwa upendeleo wa tahadhari tunaendeleza hypotheses zifuatazo (tafadhali tazama pia Mtini. 2):

Tishio la kijamii linatatanisha uhusiano mzuri kati ya Nomophobia na Dhiki.

Kutokuwa na hakika kuhusu muda wa hali ya uondoaji wa simu hurekebisha athari ya moja kwa moja ya Nomophobia kwenye Dhiki (kupitia tishio la Jamii) kwamba athari hii isiyo ya moja kwa moja itakuwa na nguvu kwa viwango vikubwa vya Ukosefu wa uhakika.

Udhibiti juu ya hali ya uondoaji wa simu inashughulikia athari zisizo za moja kwa moja za Nomophobia kwenye Dhiki (kupitia tishio la Jamii) kwamba athari hii isiyo ya moja kwa moja itakuwa dhaifu kwa viwango vikubwa vya Udhibiti.

Mtini. 2. Mfano wa Utafiti.

3. Njia na matokeo

Jaribio lilifanywa ili kujaribu hypotheses zetu. Ubunifu wa majaribio ulihusisha mambo mawili ya kuendesha kutokuwa na uhakika na kudhibiti, ikitoa vikundi vinne vya majaribio. Wataalamu wa biashara vijana wa 270 waliorodheshwa kupitia jopo la utafiti wa chuo kikuu na, baadaye, kugawanywa katika vikundi hivi vinne kwa mgao wa nasibu. Ushiriki ulikuwa wa hiari na utafiti uliidhinishwa na bodi ya ukaguzi wa taasisi. Jaribio lilitumia dodoso kama njia ya ukusanyaji wa data. Dodoso lilitengenezwa kwa msingi wa utafiti wa hapo awali.

3.1. Itifaki: maelezo kwenye dodoso inayotumika kama njia ya ukusanyaji wa data

Washiriki walipewa nasibu kwa moja ya masharti manne: 1) kutokuwa na hakika, udhibiti wa chini, 2) kutokuwa na hakika, udhibiti wa juu, 3) kutokuwa na uhakika mkubwa, udhibiti wa chini, na 4) kutokuwa na uhakika mkubwa, kudhibiti juu. Kwa kutegemea hali zao, washiriki walipewa mazingira. Walipewa maagizo ya wazi ya kujifikiria katika mkutano wa biashara ya uwongo wakati ambao hawakuweza kutumia simu zao za rununu. Ndani ya kutokuwa na hakika hali, hali ilionyesha muda wa mkutano (yaani, mkutano wa 1-h), wakati katika kutokuwa na uhakika mkubwa hali ya urefu wa mkutano uliachwa bila kuelezewa. Ndani ya hali ya juu ya kudhibiti, hali ilionyesha kuwa washiriki wanaweza kutoka kwenye mkutano wakati wowote kutumia simu zao mahiri. Kwa kulinganisha, katika udhibiti wa chini hali ilionyeshwa wazi kuwa kutoka nje ya mkutano kutumia simu ya mtu haiwezekani. Matukio manne yametolewa katika Jedwali 1:

Jedwali 1. Matukio.

Ukosefu wa chini, Udhibiti wa juu	Ukosefu wa chini, Udhibiti wa chini
Mkutano utadumu 1 h. Hata ikiwa huwezi kutumia smartphone yako wakati wa mkutano, unaweza kuacha mkutano kuitumia kwa simu zinazoingia au ujumbe, au kupata habari muhimu kutoka kwa mtandao. Kumbuka: Haiwezekani kupata kompyuta ya mbali.	Mkutano utadumu 1 h. Wakati wa mkutano, huwezi KUTOKA chumbani, ambayo inamaanisha kuwa huwezi KUTOKA mkutano kutumia simu yako smart kwa simu zinazoingia au ujumbe, NOR kupata habari muhimu kutoka kwa mtandao. Kumbuka: Haiwezekani kupata kompyuta ya mbali.
Ukosefu wa juu, Udhibiti wa juu	Ukosefu wa juu, Udhibiti wa chini
Hujui urefu wa mkutano. Hata ikiwa huwezi kutumia smartphone yako wakati wa mkutano, unaweza kuacha mkutano kuitumia kwa simu zinazoingia au ujumbe, au kupata habari muhimu kutoka kwa mtandao. Kumbuka: Haiwezekani kupata kompyuta ya mbali.	Hujui urefu wa mkutano. Wakati wa mkutano, huwezi KUTOKA chumbani, ambayo inamaanisha kuwa huwezi KUTOKA mkutano kutumia simu yako smart kwa simu zinazoingia au ujumbe, NOR kupata habari muhimu kutoka kwa mtandao. Kumbuka: Haiwezekani kupata kompyuta ya mbali.

Tolea la Kifaransa la dodoso la NMP-Q lililoandaliwa na (Yildirim na Correia, 2015) ilitumika kupima nomophobia. Tafsiri mara mbili ilifanywa ili kuhakikisha uhalali wa dodoso la Ufaransa (Grisay, 2003). Mtazamo wa mafadhaiko ulipimwa na kiwango cha kukuzwa na Mabwawa et al. (2014) kwa msingi wa Moore (2000, Uk. 141-168) kipimo. Tishio la kijamii lilipimwa kwa kutumia kiwango cha picha kilichobadilishwa kutoka (Heatherton & Polivy, 1991). Orodha ya vitu vya kipimo ambavyo vilitumiwa vinawasilishwa ndani Kiambatisho 1.

3.2. Tathmini ya vipimo

Ubora wa saikolojia ya hatua zetu ulipimwa kwa kukadiria kuegemea na ubadilishaji na uhalali wa kibaguzi. Uaminifu wa uthabiti wa ndani, kama ilivyotathminiwa na alpha ya mgawo wa Cronbach, ilikuwa ya kuridhisha kwa hatua zote. Kama inavyoonyeshwa katika Jedwali 2, alphas zote zilizidi kizingiti cha 0.70 (Nunnally, 1978).

Jedwali 2. Vigezo vya ubora na maelezo ya hatua za ujenzi.

Jenga	N. ya vitu	AVE	Alpha	Maana	SD	Mbalimbali
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Tishio la kijamii	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Stress	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Wastani wa Tofauti Iliyotolewa.

Uhalali wa kubadilisha unazidi kutathminiwa kwa msingi wa tofauti ya wastani iliyojengwa (AVE). AVE inawakilisha kiwango cha utofautishajiji wa vipimo vya ujenzi kutoka kwa vitu vyake vinavyohusiana na kiasi ambacho kinatokana na kosa la kipimo. AVE ya angalau 0.50 inaonyesha uhalali wa kutosha wa kubadilika, ikionyesha kuwa akaunti huunda tofauti nyingi katika vitu vyake (Fornell & Larcker, 1981). Uhalali wa kibaguzi wa ujenzi huchukuliwa kuwa wa kutosha wakati mzizi wa mraba wa AVE wa ujenzi uko juu kuliko uunganisho wa ujenzi wa mfano (Chin, 1998). Thamani zote za AVE zilikuwa juu ya 0.50 (tazama Jedwali 2) na mzizi wa mraba wa AVE kwa kila ujenzi (0.71, 0.82, na 0.80 kwa Nomophobia, tishio la kijamii, na mafadhaiko, kwa mtiririko huo) ulikuwa juu kuliko uunganisho kati ya ujenzi huo na ujenzi mwingine wote katika mfano (ρ_{Tishio la Nomo} = 0.44, ρ_{Mkazo wa Nomo} = 0.53 na ρ_{Mkazo wa Dhiki} = 0.61), ikionyesha ubadilishaji wa kutosha na uhalali wa kibaguzi.

Kipimo cha nomophobia kupitia dodoso la NMP-Q lililoandaliwa na (Yildirim na Correia, 2015) asili inajumuisha vipimo vinne. Katika muktadha wa utafiti huu, tulichukuwa ujenzi huo kama wa kawaida. Kwanza, maendeleo ya kinadharia na nadharia zetu ziliwekwa katika kiwango cha jumla cha ujenzi na sio kwa vipimo vya mtu binafsi. Pili, njama ya scree kutoka kwa uchambuzi wa sababu, kupitia uchunguzi wa uhakika wa kujitenga au "kiwiko", unaonyesha kuwa utendaji usio na kipimo ni wa kutosha. Kiwango cha usawa kinachohusishwa na mwelekeo wa kwanza kilikuwa 10.12. Ilianguka hadi 1.89, 1.22, na 0.98 kwa vipimo vilivyofuata. Jambo la kwanza lililotolewa lilielezea 50.6% ya tofauti zote. Upakiaji wa sababu kabisa zote zilikuwa kubwa kuliko 0.40, ikipendekeza mawasiliano mazuri ya kiashiria (Thompson, 2004). Tatu, wakati wa kukagua uhalali wa NMP-Q, Yildirim na Correia (2015) pia alitumia njia isiyo ya kawaida ya kipimo cha wazo.

Kufuatia Podsakoff et al. (2003), Taratibu na tiba za takwimu zilitumika kudhibiti upendeleo wa njia za kawaida. Kwa upande wa utaratibu, tulihakikisha kutokujulikana kwa kujibu na kutenganisha kipimo cha utabiri na vigezo vya kigezo. Kwa kweli, jaribio la sababu moja lilionyesha kuwa sababu moja inaelezea tu 40.32% ya tofauti. Kwa kuongeza, mbinu ya kutofautisha ya alama ilitumika kwa uchambuzi (Malhotra, Kim, & Patil, 2006). Jinsia ilichaguliwa kama alama ya kutofautisha kwani hakuna kiunga cha kinadharia kati ya utofauti huu na nomophobia, hali ya lazima kwa mbinu ya kutofautisha ya alama. Uunganishaji wa wastani na watu wengine ulikuwa chini ya 0.10 katika vikundi vinne. Kurekebisha matawi ya uunganisho ili kuendana na njia kuchambua kunatoa matokeo mazuri kwa wale kutoka kwa uchambuzi kuu (uliyowasilishwa hapa chini). Kwa hivyo, upendeleo wa kawaida haukuonekana kuwa suala katika utafiti huu (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Uainishaji wa mfano

Mbinu ya uchambuzi wa njia ya vikundi vingi ilitumiwa kujaribu nadharia zetu za hali ya moja kwa moja. Njia hii iliruhusu njia ya moja kwa moja na wakati huo huo ya kutathmini athari za wasimamizi wawili wenye uwezo (yaani, kutokuwa na uhakika na udhibiti). Uchambuzi wa njia ya vikundi vingi ulikuwa sahihi hasa kwa kuwa tunaweza kuzingatia kila hali ya majaribio kama kikundi tofauti ambacho, basi, tulifanya uchambuzi wa njia. Uzani wa regression, covariances, na mabaki zinaweza kukadiriwa kando na kulinganishwa katika mpangilio wa vikundi vingi. Njia hii, kwa hivyo, ilibadilika zaidi katika kukadiria athari za upatanishi za wastani kuliko macros iliyotayarishwa, kama vile (Mhubiri, Rucker, na Hayes, 2007) macro. Programu ya takwimu ya AMOS ilitumiwa kukadiria mfano (Utatuzi, 2006). Njia ya uwezekano mkubwa ilitumiwa.

Ili kutathmini uingiliaji kati ya hali ya majaribio, parametrizations nne mfululizo zilitengenezwa. Model 1 mabaki ya shida, covariances na uzito wa regression kuwa sawa kati ya hali ya majaribio; Model 2 kuruhusiwa kwa makaazi ambayo hayajafurahishwa lakini kumbukumbu zilizo ngumu na uzito wa regression; Mfano 3 kwa uzani wa regression uliokithiri; na Model 4 kwa hali isiyojulikana kabisa.

Kama inavyoonekana Jedwali 3, covariances isiyozuia na mabaki haiongezei sana usawa wa mfano; p> 0.10. Walakini, uzito wa kurudi nyuma unaonekana kutofautiana kati ya hali ya majaribio; Δ χ² = 26.38, pdf = 9, p <0.01. Kwa hivyo, salio la uchambuzi huu litaripoti uainishaji wa mfano ambapo mabaki na covariances hayabadiliki kati ya hali ya majaribio.

Jedwali 3. Ulinganisho wa mfano.

Model	Mfano kulinganisha	Adhu	Δ χ²
Mfano 1: Mabaki yaliyozuiliwa + C + R	2 1 vs	6	3,65
Mfano 2: Covariances iliyozuiliwa (C) + R	3 2 vs	3	2,88
Mfano 3: Uzito wa regression uliosimamishwa (R)	4 3 vs	9	26,38	^∗∗

^∗∗p <0.01.

4. Matokeo

Jedwali 4 inatoa uzani wa urejesho ambao haujazuiliwa kwa modeli na viboreshaji na vizuizi vilivyozuiliwa. Fahirisi zinazofaa zinaonyesha kufaa kwa data; GFI = 0.961 na NFI = 0.931. Takwimu za mraba wa mraba ziko karibu na thamani yake inayotarajiwa; CMIN = 14.394, df = 16. Kwa maneno mengine CMIN / df iko karibu na 1. Kipimo hiki cha kufaa, ambacho fahirisi zingine hutolewa, husababisha RMSEA kuwa chini sana (<0.001) na CFI kuwa juu (> 0.999). Uhusiano kati ya Tishio la Jamii na Dhiki (Njia B in Jedwali 4) ilikuwa muhimu na chanya kwa vikundi vyote; Betas zote>. 45 na maadili yote ya p <0.001. Njia A - Nomophobia kwa Tishio la Jamii - na C - Nomophobia kwa Stress - haikuwa muhimu kwa udhibiti wa hali ya juu, hali ya kutokuwa na uhakika; β_A = 0.091, Uwiano Muhimu (CR) = 0.82, p> 0.10 na β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Njia hizi mbili zilikuwa muhimu kwa hali zingine zote za majaribio; Betas zote> 0.25 na maadili yote ya p <0.05.

Jedwali 4. Uzito wa urekebishaji kwa uchambuzi wa njia.

Kudhibiti	Kutokuwa na uhakika	Uzito wa regression
Kudhibiti	Kutokuwa na uhakika	Nomophobia -> Tishio la kijamii (Njia A)	Tishio la kijamii -> Mkazo (Njia B)	Nomophobia -> Dhiki (Njia C)
Chini	Chini	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Chini	High	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
High	Chini	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
High	High	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^∗∗p <0.01, ^*p <0.05.

Ili kujaribu zaidi muundo huu wa matokeo, tulifanya mtihani wa tofauti ya mraba kati ya mfano wa uzani wa hali ya chini na mfano ambapo njia A na C ziliruhusiwa kutofautiana tu kwa hali ya juu, hali ya kutokuwa na uhakika; Δ χ² = 6.805, FDF = 8, p> 0.10. Kwa hivyo, kubana udhibiti wa chini, kutokuwa na uhakika wa chini, udhibiti wa chini, kutokuwa na uhakika wa hali ya juu, na udhibiti wa hali ya juu, hali ya kutokuwa na uhakika wa kuwa na uzito sawa wa kurudisha kwa njia A na C na pia kuwa na njia zote za B kuwa sawa kati ya hali zote si kupunguza kwa kiasi kikubwa kifafa. Njia zilizokusanywa za hali hizi tatu zote zilikuwa nzuri na muhimu: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001, na β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Njia A na C zilibaki sio muhimu kwa udhibiti wa hali ya juu, hali ya kutokuwa na uhakika::_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10, na β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Athari isiyo ya moja kwa moja ya Nomophobia juu ya Mkazo kwa hali ya juu, hali ya kutokuwa na uhakika ilikuwa 0.053. Utaratibu wa bootstrapping iliyoundwa na Mhubiri na Hayes (2008) ilionyesha kuwa athari hii ya upatanishi haikuwa muhimu (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Kwa hali zingine tatu, athari za moja kwa moja za Nomophobia kwenye Msongo wa mawazo zilikuwa 0.224, 0.226, na 0.226. Utaratibu wa bootstrapping ulionyesha kuwa athari hizi tatu zisizo za moja kwa moja zote zilikuwa muhimu, na 0 nje ya vipindi vya kujiamini 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; na LL = 0.096, UL = 0.481, mtawaliwa) . Kwa hivyo, Hypothesis 1 iliungwa mkono kwa ukweli kwamba uhusiano wa kati kati ya nomophobia na mafadhaiko kwa tishio la kijamii ulikuwepo tu wakati kutokuwa na uhakika kulikuwa na hali ya juu au chini.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa kiwango cha juu cha udhibiti na kiwango cha chini cha kutokuwa na uhakika ni muhimu kwa nomophobia -> tishio la kijamii -> kiunga cha dhiki kuepukwa. Watu wasio na ubaguzi huonyesha mwelekeo mdogo wa kupata hisia za tishio la kijamii (Njia A) ambayo husababisha mafadhaiko katika hali za udhibiti wa hali ya juu na kutokuwa na uhakika wa chini. Mfumo huu wa matokeo unathibitisha Hypotheses 2 na 3 kwa kutokuwa na hakika na kudhibiti wastani athari ya moja kwa moja ya mafadhaiko. Pia, uhusiano wa moja kwa moja kati ya nomophobia na mafadhaiko ni wazi kwa hali ya udhibiti wa hali ya juu na kutokuwa na uhakika wa hali ya chini (Njia C). Kwa maneno mengine, ikiwa udhibiti uko chini au kutokuwa na uhakika juu, nomophobia itasababisha mafadhaiko lakini pia kwa tishio la kijamii ambalo litasababisha mafadhaiko.

5. Majadiliano

Utafiti wa zamani ukizingatia iwapo Nomophobia ina athari mbaya ilionyesha kuwa dhiki ni shida muhimu inayohusiana na Nomophobia (athari ya moja kwa moja), lakini haijatoa maelezo ya nadharia kwa vipi na kwa nini Nomophobia husababisha mafadhaiko (athari isiyo ya moja kwa moja). Kuendeleza maarifa katika eneo hili na kutoa mwongozo maalum kwa watu binafsi, wataalamu wa afya, na mameneja, utafiti huu ulichunguza mchakato ambao athari ya Nomophobia kwenye mafadhaiko hujitokeza. Kwa kufanya hivyo, utafiti husaidia utafiti juu ya Nomophobia maendeleo kutoka kutoa maelezo ya jumla ya uhusiano kati ya Nomophobia na mkazo kuelekea maelezo ya kina na maalum njia ya causal inayohusika. Utafiti huu umeonyesha kuwa Nomophobia husababisha mafadhaiko kwa kutoa hisia za kutishiwa kijamii; kwa maneno mengine, Nomophobia hutoa ushawishi wake juu ya mafadhaiko kupitia tishio la kijamii.

Kwa kuongezea, utafiti huu unapanua kazi ya zamani kwa kutoa uelewa usiofaa zaidi wa sababu za kudhibiti ambazo zilifunga utekelezwaji wa athari za Nomophobia. Tuligundua kuwa Nomophobia husababisha mafadhaiko kupitia tishio la kijamii wakati kutokuwa na uhakika au ukosefu wa udhibiti upo. Tu chini ya hali ya kutokuwa na hakika na udhibiti wa hali ya juu ambapo Nomophobia haongozi kwa mafadhaiko. Kwa hivyo, kama mchango wa pili, matokeo yetu husaidia utafiti juu ya Nomophobia maendeleo kutoka kwa uchunguzi wa ushirika wa jumla kati ya Nomophobia na athari zake mbaya, kama mkazo, kuelekea maelezo zaidi na maalum ya wakati, au chini ya hali gani, Nomophobia husababisha mafadhaiko. Kwa maneno mengine, matokeo yanaangazia masharti ya mipaka, au mambo ya ndani, ambayo athari zinazohusiana na dhiki ya Nomophobia hutegemea, mchango muhimu kwa maendeleo ya nadharia na upimaji (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, Magharibi, na Aiken, 2013). Matokeo yanayohusiana na mafadhaiko ya Nomophobia hupunguzwa tu wakati hali mbili nzuri zinapokusanyika. Utaftaji huu unaweza kusaidia wataalamu wa huduma ya afya na mameneja kubuni mipango inayolenga kupunguza mkazo kwa watu wanaohamaika. Mbali na hilo, uchunguzi unaonyesha kuwa Nomophobia husababisha mkazo katika hali nyingi na kwa hivyo, ni mfadhaishaji hodari sana.

Kwa jumla, utafiti huu hutoa michango mitatu muhimu kwa uelewa wetu wa jambo la Nomophobia. Kwanza, utafiti huu unaonyesha kuwa tishio la kijamii ni njia inayoleta njia ambayo Nomophobia husababisha athari hasi, haswa mafadhaiko. Kabla ya utafiti huu, Nomophobia alionyeshwa kuungana na mafadhaiko; Hiyo ni, utafiti wa hapo awali umeendeleza uelewa wetu wa iwapo Nomophobia ana athari hasi kama vile mafadhaiko. Walakini, kulikuwa na kukosekana kwa uelewa wa njia za kujishughulisha zinazohusika katika uhusiano kati ya Nomophobia na mafadhaiko. Kwa maneno mengine, athari ya moja kwa moja ya Nomophobia juu ya mafadhaiko ilianzishwa, lakini ilibaki haijulikani ni sababu gani zina jukumu la kubeba ushawishi wa Nomophobia kusisitiza. Utafiti huu unaonyesha vipi na kwa nini Nomophobia inaathiri mafadhaiko (kwa kutoa maoni ya tishio la kijamii). Kwa kufanya hivyo, utafiti huu hutoa uelewa wa kinadharia wa uhusiano kati ya Nomophobia na mafadhaiko, ukifunua tishio la kijamii kama njia ya upatanishi inayofaa. Kwa mtazamo wa vitendo, wasimamizi lazima wajue kuwa Nomophobia anaweza kutoa hisia za kutishiwa kijamii, mwishowe husababisha mafadhaiko (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim na Correia, 2015).

Pili, utafiti huu ulianzisha hali ya kazi (kutokuwa na uhakika na udhibiti) kama wasimamizi wanaohusika katika jambo la Nomophobia. Utafiti wa awali umeangazia madereva na matokeo ya Nomophobia kwa kutengwa kwa mambo ya ndani ambayo athari zinazohusiana na Nomophobia zinategemea. Kwa hivyo, kulikuwa na kukosekana kwa uelewa wa jukumu maarufu ambalo hali za kazi zinaweza kuchukua katika jambo la Nomophobia, kwa kuwasaidia watu kukabiliana na Nomophobia (km. Wasimamizi wa kiungo cha Nomophobia-stress). Kwa mtazamo wa mazoezi, mameneja lazima wajue jukumu kuu la udhibiti wa wafanyikazi na ukweli katika watu wenye jina moja na uwezo wao wa kumaliza athari za Nomophobia (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

Tatu, matumizi yetu ya mtindo wa kudhibiti-mahitaji ya mtu huongeza utofauti wa mitazamo ya nadharia ambayo inaletwa katika utafiti wa Nomophobia. Utofauti huu mkubwa huimarisha uelewa wetu wa kinadharia wa Nomophobia pamoja na uelewa wetu wa mtandao wa majina wa jambo hilo. Kabla ya utafiti huu, fasihi juu ya Nomophobia na Technostress zilikuwa ndizo pekee zilizotumika kuelewa athari zinazohusiana na mafadhaiko ya Nomophobia. Ingawa utafiti wa Technostress na utafiti wa hapo awali juu ya Nomophobia ni muhimu sana kuelewa athari hizi zinazohusiana na mafadhaiko, sio nadharia ndefu, nadharia sahihi za mafadhaiko. Kwa hivyo, kuongeza ugani wa modeli ya Udhibiti wa Mahitaji kwenye mchanganyiko inaboresha utabiri wa matokeo ya Nomophobia. Kwa neno moja, njia yetu inaongeza utofauti wa nadharia katika utafiti wa Nomophobia, ikitajirisha jinsi tunavyojifunza jambo la Nomophobia na kile tunachoweza kutabiri (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim na Correia, 2015). Kwa mameneja, wanaweza kupata uelewaji zaidi wa mchakato wa dhiki ya Nomophobia na jinsi ya kupambana na Nomophobia; wao sio mdogo tu kwa maoni yaliyowekwa na utafiti juu ya technostress.

Kwa kuongeza, utafiti huu unaonyesha kuwa Nomophobia ni nguvu mfadhaiko; Nomophobia husababisha mkazo chini ya masharti yote yaliyosomwa hapa, isipokuwa chini ya mchanganyiko wa (a) kutokuwa na hakika juu ya muda wa hali ya kujiondoa kwa simu na (b) kudhibiti juu ya hali hiyo.

Kupambana na mafadhaiko yanayotokana na hali ya kujiondoa, mameneja wanaweza, kwanza kabisa, kusisitiza imani kwa wafanyikazi wao, na kuwafanya waamini kwamba hali ya kujiondoa haitachukua muda mrefu zaidi ya lazima kabisa (yaani, tumaini kwamba muda wa hali ya kujiondoa ni madhubuti. mdogo). Kuvimba ni utaratibu mzuri wa kupunguza hisia za kutokuwa na hakika (kwa mfano, Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Mabwawa, 2012). Inajenga maoni ya usalama na usalama ambayo yanapingana moja kwa moja na kutokuwa na uhakika (Kelly na Noonan, 2008). Kwa kufanya hivyo, uaminifu unaweza kuzimisha hisia hasi zinazohusiana na kutokuwa na shaka na mahitaji mengine ya kazi (McKnight et al., 2011; Mabwawa, Thatcher, & Craig, 2017). Utafiti wa siku za usoni unaweza kuchunguza wazo hili la mwanzo.

Utaratibu mwingine wa kusaidia wafanyikazi wanaochukia kushughulikia vizuri na kutokuwa na uhakika inaweza kuwa uwepo wa kijamii. Uwepo wa kijamii hupunguza shida zinazohusiana na kutokuwa na uhakika kwa kuunda maoni kwamba mikutano muhimu ya kijamii hufanyika wakati wa mkutano. Wasimamizi wangeweza kuwasiliana na wafanyikazi wao ujumbe kwamba mkutano uliopewa ni muhimu na kwamba unastahiki umakini wa kila mtu. Ili kufikia mwisho huu, meneja anaweza pia kutumia fomati za kuvutia za uwasilishaji wa habari wakati wa mkutano. Mtazamo unaosababisha uwepo wa kijamii unaweza kupunguza mahitaji ya wafanyikazi kutumia simu (Pavlou et al., 2007). Wazo hili linaweza pia kuthibitishwa kwa nguvu katika utafiti wa baadaye.

Kama ilivyo kwa utafiti wowote, kuna mapungufu fulani kwa utafiti wetu ambayo yanapaswa kuzingatiwa wakati wa kutafsiri matokeo yetu. Utafiti huu ulifanywa na mtaalam mchanga wa biashara. Wakati chaguo hili linaweza kupunguza uhalali wa nje wa utafiti, ilikuwa sahihi kwa utafiti uliopewa kujulikana kwa wahojiwa na teknolojia ya kuzingatia na umuhimu wake kwa maisha yao. Kwa kuongezea, njia hii ilihusishwa na uhalali mkubwa wa ndani kwa sababu ya homogeneity inayopatikana katika idadi hii ya sampuli. Kwa kuongezea, ikizingatiwa kuwa teknolojia yetu lengwa ilikuwa smartphone, ambayo inatumika sana katika nyanja zote za maisha ya watu (Samaha & Hawi, 2016), matokeo yetu yanaweza kuangazia mipangilio anuwai, pamoja na mashirika. Kwa kuongeza, Utafiti wetu unategemea mbinu ya kimetaboliki ya kisaikolojia ambayo inachukua mtazamo wa mafadhaiko katika hali ya mawazo. Utafiti wa siku zijazo unapaswa kulenga kurudisha matokeo haya katika hali halali ya ikolojia, uwezekano wa kutumia hatua madhubuti za mfadhaiko, kama vile cortisol.

Kwa kuongezea, utafiti wa siku zijazo unaweza kuchunguza njia zingine ambazo nomophobia inasababisha majibu ya dhiki kwa watu binafsi. Tulilenga tishio la kijamii kama mpatanishi kwa sababu ya umuhimu wake kwa watu wanaohamaika. Walakini, anuwai zingine zinaweza kuunda wakatanishi wa ziada. Kwa mfano, upakiaji wa kijamii unaweza kuwa wa umuhimu zaidi katika muktadha wa masomo yetu. Utafiti katika eneo la ulevi wa mtandao wa kijamii, ambao unahusiana na muktadha wa utafiti wetu, umegundua kuwa utaftaji mwingi wa kijamii hupatanishi uhusiano kati ya tabia ya tabia na ulevi (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Utafiti ulifanywa katika muktadha wa utumiaji wa Facebook, kuonyesha kuwa msaada wa kijamii huingiliana kiunga kati, kwa mfano, idadi ya marafiki kwenye Facebook na uchovu kwa sababu ya matumizi ya muda mrefu ya Facebook (Maier et al., 2015). Upakiaji mkubwa wa kijamii ulifafanuliwa kama maoni mabaya ya utumiaji wa mtandao wa kijamii wakati watumiaji wanapokea maombi mengi ya msaada wa kijamii na wanahisi wanatoa msaada mkubwa sana wa kijamii kwa watu wengine waliowekwa kwenye mtandao wao wa kijamii. Kwa kuzingatia kwamba muktadha wa nomophobia pia ni pamoja na mambo ya ulevi, upakiaji mwingi wa kijamii unaweza kuwa mpatanishi wa ziada, husika katika muktadha wa somo letu, unaunganisha nomophobia na mafadhaiko.

Sanjari na MacKinnon na Luecken (2008; uk. S99), matokeo yetu, yakichukuliwa pamoja, hutoa uelewa "wa kisasa zaidi" wa kwanini, kwanini, na wakati (au chini ya hali gani) Nomophobia ana athari mbaya. Uelewa huu ulioboreshwa uwezeshaji wa mikakati ya kuingilia inayolenga kupunguza athari zinazohusiana na mafadhaiko ya Nomophobia.

6. Hitimisho

Utafiti wa zamani umeanzisha mkazo kama matokeo muhimu ya Nomophobia lakini haujachunguza njia za usumbufu au mambo yaliyomo kwenye uhusiano huu muhimu, na kusababisha hitaji la maarifa zaidi katika eneo hili. Kwa msingi wa mfano wa Kudhibiti-Kudhibiti-Mtu na utabiri wake juu ya sifa za phobic, kutokuwa na uhakika, udhibiti, na tishio la kijamii, karatasi hii imetoa uelewa uliosafishwa zaidi wa mchakato ambao Nomophobia husababisha mafadhaiko, na vile vile sababu zinazohusiana na mazingira mchakato huu unategemea. Kwa hivyo, utafiti huu unasaidia utafiti juu ya maendeleo ya Nomophobia kuelekea ufafanuzi zaidi na maalum wa jinsi, kwa nini, na wakati Nomophobia husababisha mafadhaiko. Maelezo haya yanamaanisha kuwa utafiti juu ya Nomophobia haujajaa lakini mwongozo ulio wazi unaweza, na inapaswa kutolewa kwa watu binafsi, watendaji wa huduma ya afya, na wasimamizi katika ulimwengu wetu unaozidi kupendezwa na smartphone.

Kiambatisho 1. Orodha ya vitu vya kipimo

	Alama za kumaanisha	Kiwango kupotoka
Nomophobia
1. Ningejisikia vizuri bila ufikiaji mara kwa mara wa habari kupitia smartphone yangu	2.52	1.81
2. Ningekasirika ikiwa singeweza kuangalia habari juu ya smartphone yangu wakati ninataka kufanya hivyo	3.53	1.74
3. Kutokuwa na uwezo wa kupata habari (kwa mfano, matukio, hali ya hewa, nk) kwenye simu yangu mahiri kunanifanya nifadhaike	1.89	1.65
4. Ningekasirika ikiwa sikuweza kutumia smartphone yangu na / au uwezo wake wakati ninataka kufanya hivyo	3.45	1.87
5. Kukimbia kwa betri kwenye simu yangu kunanishtua	2.91	1.91
6. Ikiwa ningepotea nje ya mikopo au nilipunguza kikomo cha data ya kila mwezi, ningeogopa	2.45	1.91
7. Ikiwa sikuwa na ishara ya data au singeweza kuungana na Wi-Fi, basi ningeangalia kila wakati ili kuona ikiwa nina ishara au ningepata mtandao wa Wi-Fi	2.37	1.95
8. Ikiwa singeweza kutumia simu yangu mahiri, ningeogopa kupotea mahali pengine	2.15	1.85
9. Ikiwa sikuweza kuangalia smartphone yangu kwa muda, ningehisi hamu ya kuiangalia Ikiwa sikuwa na simu yangu mahiri	2.81	1.95
10. Ningehisi wasiwasi kwa sababu sikuweza kuwasiliana mara moja na familia yangu na / au marafiki	3.67	1.75
11. Ningekuwa na wasiwasi kwa sababu familia yangu na / au marafiki hawangeweza kunifikia	4.01	1.77
12. Ningehisi wivu kwa sababu singeweza kupokea ujumbe wa maandishi na simu	3.92	1.77
13. Ningekuwa na wasiwasi kwa sababu sikuweza kuwasiliana na familia yangu na / au marafiki	3.45	1.71
14. Ningekuwa na neva kwa sababu sikuweza kujua ikiwa mtu alikuwa amejaribu kunishika	3.90	1.82
15. Ningehisi wasiwasi kwa sababu uhusiano wangu wa kawaida kwa familia yangu na marafiki ungevunjika	3.08	1.64
16. Ningekuwa na neva kwa sababu ningetengwa kwa utambulisho wangu mkondoni	2.49	1.58
17. Nisingekuwa na wasiwasi kwa sababu sikuweza kukaa na habari mpya na vyombo vya habari vya kijamii na mitandao ya mkondoni	2.21	1.50
18. Ningehisi kuwa mbaya kwa sababu sikuweza kuangalia arifa zangu za sasisho kutoka kwa unganisho langu na mitandao ya mkondoni	2.31	1.59
19. Ningehisi wasiwasi kwa sababu sikuweza kuangalia barua pepe zangu	3.43	1.94
20. Ningehisi uchungu kwa sababu sikujua la kufanya	2.65	1.83
Stress
1. Ungehisi kufadhaika.	3.26	1.73
2. Ungekuwa na wasiwasi.	3.31	1.66
3. Ungesikia unateseka.	3.52	1.70
4. Ungesikia unashushwa.	3.60	1.78
5. Ungehisi umechoshwa kihemko.	2.72	1.56
6. Ungehisi umetumika.	2.67	1.57
7. Ungesikia uchovu.	3.04	1.62
8. Ungesikia umechomwa.	2.82	1.56
Tishio la kijamii
1. Ningekuwa na wasiwasi juu ya ikiwa ninahesabiwa kama mafanikio au kutofaulu.	1.89	1.28
2. Ningejisikia kujitambua.	2.44	1.71
3. Ningehisi sikuridhika na mimi.	2.38	1.36
4. Ningehisi kuwa duni kwa wengine kwa wakati huu.	1.69	1.16
5. Ningehisi kujali juu ya hisia ninayotengeneza.	2.43	1.73
6. Ningekuwa na wasiwasi juu ya kuangalia ujinga.	1.98	1.47

Marejeo

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiUsikilizaji wa upendeleo wa kutishia hali ya kijamii: Usindikaji wa tishio au ugumu wa kuzuia usikivu kutoka kwa tishio?

Utafiti wa Tiba na Tiba, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335

Ibara ya PDF (121KB)Tazama Rekodi katika Scopus

Utatuzi, 2006

JL ArbuckleAmosi (toleo la 7.0) [program ya kompyuta]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson na Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinUsindikaji wa kuchagua wa tishio la kijamii kwa wagonjwa walio na phobia ya jumla ya jamii: Tathmini kwa kutumia dot-probe paradigm

Jarida la shida ya wasiwasi, 8 (2) (1994), pp. 107-117

Ibara ya PDF (808KB)Tazama Rekodi katika Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Makubaliano ya kiteknolojia na athari

MIS Quarterly, 35 (4) (2011), pp. 831-858

Mambo muhimu

abstract

Links Quick