Miaka ishirini ya kulevya kwa mtandao ... Quo Vadis? (2016)

Hindi J Psychiatry. 2016 Jan-Mar; 58 (1): 6-11.

do:  10.4103 / 0019-5545.174354

PMCID: PMC4776584

"Mtu ambaye hakufanya makosa kamwe hakujaribu chochote kipya."

-Albert Einstein

MWANZO

Katika 1995, wakati Daktari wa daktari wa New York, Dk. Ivan Goldberg, alipokuwa akiandika maelezo ya dhati na ya kimapenzi kwenye bodi ya habari ya akili PsyCom.net (haipatikani sasa) kuchukua kuchimba vigezo vilivyotambulika vya 4 iliyotolewa hivi karibunith toleo la Mwongozo wa Utambuzi na Takwimu (DSM-IV) wa Chama cha Saikolojia ya Amerika (APA) kwa "kuunda" ugonjwa wa uwongo unaoitwa ugonjwa wa uraibu wa mtandao (IAD) na kupika "vigezo vyake vya uchunguzi" kulingana na mtindo wa DSM wa utegemezi wa dutu, hakujua kuwa alikuwa amefungua sanduku la methali la Pandora.] Yeye na bodi yake ya habari walijaa mafuriko na watu wanaosoma hadithi zao za njaa "iliyobaki kunywa katika Net" na kutafuta msaada kwa hali yao. Hii ilikuwa hali moja ambayo hakuwa na nia ya kuunda (yeye mwenyewe hakuamini kwamba kunaweza kuwa na "dawa ya kulevya" ya kweli kwenye mtandao lakini badala ya matumizi makubwa au patholojia), lakini kuna jina lolote ulilolipa!

Katika 1995, mwanafunzi wa kisaikolojia ya kliniki Bi Kimberly Young, kisha huko Rochester, USA, alivutiwa na sababu za kisaikolojia za matumizi ya kompyuta na mimba ya kujitegemea ya "matumizi mabaya ya mtandao" kama hali ya pathological.] Inafurahisha kusikia habari hii kutoka kwa mwandishi mwenyewe miaka 20 baadaye: "Uraibu wa mtandao ulianza kama mradi wa wanyama kipenzi katika nyumba moja ya chumba cha kulala cha mtafiti mchanga huko Rochester, New York. Nilikuwa mtafiti huyo mchanga. Ilikuwa mnamo 1995, na rafiki wa mume wangu alikuwa anaonekana kuwa mraibu wa Vyumba vya Chat vya AOL kutumia 40, 50, na 60 h mkondoni wakati ilikuwa bado $ 2.95 / h kupiga simu kwenye mtandao. Sio tu kwamba walipata mzigo wa kifedha lakini pia ndoa yao ilimalizika kwa talaka wakati alipokutana na wanawake kwenye vyumba vya mazungumzo mtandaoni. ”[] Wengine, kama wanasema, ni historia, na ripoti yake ya kwanza ya mfano inayoonyesha iliyochapishwa katika 1996 imetajwa wakati wa 755, na makala yake ya kwanza ya utafiti inayojulikana, "Madawa ya Intaneti: Mvuto wa ugonjwa mpya wa kliniki," iliyochapishwa katika 1998, baada ya kutajwa mara nyingi za 3144 kama Desemba 15, 2015! []

Katika 1995, mwanasaikolojia wa kliniki Mark Griffiths, akifanya kazi katika Chuo Kikuu cha Nottingham Trent, Nottingham, Uingereza, ambaye alikuwa na nia ya utafiti juu ya kamari, matumizi ya kompyuta, na matumizi ya mashine mbalimbali au teknolojia kwa wanadamu kwa ujumla kwa miaka michache wakati huo, ilichapisha makala iliyoitwa, "Matumizi ya teknolojia." [] Mwaka ujao, katika 1996, alichapisha kwenye madawa ya kulevya ya mtandao, alifikiriwa kama sehemu ndogo ya muda mrefu wa teknolojia ya kulevya. []

Huu ulikuwa mwanzo, miaka 20 iliyopita. Kama mwandishi wa kujitegemea Michael OReilly, akiripoti katika Jarida la Chama cha Matibabu cha Canada mnamo 1996, (ambaye, yeye mwenyewe, kwa kupendeza, alitangaza kwamba "anaweza kuwa katika hatari ya kupata IAD") akapewa jina la makala yake kama "Uraibu wa mtandao: Ugonjwa mpya unaingia kwenye matibabu lexicon, ”ambapo alitaja utafiti wa Young bado haujachapishwa juu ya ulevi wa mtandao.] Kwa hakika, Utafutaji wa Kutafuta kwenye "Madawa ya Mtandao" hugundua ripoti hii fupi kama makala ya kwanza iliyohusishwa na PubMed juu ya mada.

ACCOLADES ...

Sasa, katika 2015 / 6, kama Desemba 15, 2015, kuna makala za 1561 zilizotajwa katika PubMed kwenye "kulevya kwa Internet." Ni nini kinachovutia zaidi ni kuangalia kiwango cha kasi ya kuchapisha. Ingawa kulikuwa na makala tatu tu katika 1996, kulikuwa na 32 katika 2005, 275 katika 2014, na 296 (na bado inahesabu) katika 2015! Kwa hivyo, wakati kiwango cha kukua cha machapisho hakuwa cha kuvutia sana katika miaka kumi ya kwanza ya maisha yake, matumizi ya kulevya kwa Intaneti sasa ni watu wazima wenye umri mdogo katika kipindi cha miaka kumi na mitatu na ukuaji wa ukuaji wa ukubwa katika miaka kumi ya pili. Maneno mengi "mpya" yanaweza kujivunia ukuaji kama huo kwa miaka tu ya 20 katika PubMed!

Kama kando, ni lazima ielewe kwamba neno "kulevya kwa mtandao" lina washindani wengi wenye mashindano; baadhi ya muhimu ni matumizi ya Intaneti, matumizi mabaya ya Intaneti (PIU), matumizi ya Internet ya kulazimisha, ugonjwa wa matumizi ya mtandao (IUD), na matumizi ya patholojia ya vyombo vya habari vya umeme kati ya wengine. Matumizi ya mtandao wa Pathological au PIU mara nyingi hupendekezwa kwa siku hizi, lakini tumekubali kwa muda wa awali kwa sababu bado inajulikana sana na vyombo vya habari vya kijamii lakini pia katika utafiti wa kisayansi wa kisaikolojia / kisaikolojia, na hasa kwa sababu tulitaka kuweka mhariri huu katika mtazamo wa kihistoria.

Kwa hiyo, ni aina gani za makala zinazochapishwa kwenye kulevya kwa Intaneti kwa miaka kumi iliyopita? Hii sio mahali (na nafasi) kwa ajili ya mapitio ya kina juu ya mada. Inastahili kusema kwamba, pamoja na makala za utafiti binafsi kutoka Amerika, Ulaya, Asia, na Oceania, sasa kuna maelezo kadhaa yaliyochapishwa na hata mapitio machache ya utaratibu karibu kila nyanja ya kulevya kwa mtandao, ikiwa ni pamoja na dhana yake na mtazamo wa kihistoria , [,] vigezo vya uchunguzi, [] magonjwa, [] mambo ya kisaikolojia na neuropsychological, [,] mambo ya neurobiological, [,,,,] na usimamizi, wote wa pharmacological na nonpharmacological. [,] Inaonekana kwamba suala ni, angalau sehemu, kutatuliwa, na kwamba tuna uwezo wa kutosha katika msingi wetu wa ujuzi wa kufikiri, kuchunguza, kugundua, sifa, kutibu, na kutangaza kitu kinachojulikana kama dawa za kulevya. Miaka ishirini ... na sisi ni huko kabisa.

Naam, siyo kabisa, bado.

... NA BRICKBATS

Jolt ya kwanza ilitoka kwa APA katika 5 iliyojulikana sanath toleo la DSM (DSM-5) iliyochapishwa Mei 2013. [] Ingawa kikundi kinacholindwa sana na kinachojulikana cha "addicted tabia" hakika kiliwekwa katika jamii yake iliyoandaliwa tena, "Matatizo yanayohusiana na dawa na madawa ya kulevya," kikundi cha pekee cha uchunguzi kilichowekwa katika toleo lake la mwisho chini ya ulevi wa tabia ilikuwa ugonjwa wa kamari , ambayo ilikuwa ni toleo la pili la kamari ya pathological ya awali, kuhama nyumbani kwa wazazi kutokana na matatizo ya kudhibiti msukumo wa DSM-IV (hakuna aina pana ya matatizo ya kudhibiti msukumo zaidi katika DSM-5) matatizo ya kulevya katika DSM-5. Licha ya uvumilivu mapema na matarajio, dawa za kulevya hazikupata nyumba chini ya utaratibu wa kulevya. Badala yake, na karibu kama tuzo ya faraja, sehemu ndogo ya matumizi ya kulevya, ambayo huitwa Matatizo ya Uchezaji wa Internet, yamekubalika katika DSM-5, lakini tu kama "Hali ya Utafiti zaidi" ambayo inahitaji utafiti zaidi kabla ya kuwa kuchukuliwa matatizo rasmi, "katika Sehemu ya III inayoitwa Mipango na Makala ya Kuinua.

Jolt ya pili, na moja muhimu zaidi kutoka mtazamo wa kimataifa ikiwa ni pamoja na Uhindi, unatoka kwa 11 ijayoth marekebisho ya Ainisho ya Kimataifa ya Magonjwa (ICD-11) na Shirika la Afya Duniani (WHO). Makala ya hivi karibuni kutoka Kundi la Kazi la Umoja wa Mataifa juu ya Uainishaji wa Mkazo wa Obsessive-Compulsive na Related, wakati akizungumzia eneo hili kama "ugomvi mkubwa," alihitimisha kuwa, "kwa kuzingatia data ndogo, ya sasa, kwa hiyo itaonekana mapema kuifanya katika ICD-11. "[]

Kwa sababu ya msimamo huu, Rasimu iliyotolewa hivi karibuni hivi karibuni ya ICD-11 (ambapo matatizo ya akili na tabia ni coded kama 07) inaweka kwa mfano wake wa awali wa makundi tofauti kwa "matatizo kutokana na matumizi ya madawa" (ambayo, kwa ufafanuzi , hakuna kutaja madawa yoyote ya tabia bali matatizo tu yanayohusiana na matumizi ya madawa), na "magonjwa ya udhibiti wa msukumo," ambayo inaendelea kukimbia kamari ya patholojia lakini pia imeongeza "ugonjwa wa ngono wa kulazimisha," ugonjwa wa utaratibu wa tabia, chini ya matatizo ya kudhibiti msukumo . Madawa ya mtandao, katika yoyote ya avatars yake, haipo mahali pa mbele. [] Hakika hii ni tamaa kubwa kwa watetezi na mabingwa wa ulevi wa tabia, utata wa teknolojia, ikiwa ni pamoja na kulevya kwa mtandao. Hebu ruhusa kuifanya kuwa ni ugonjwa wa addictive, ICD-11 Beta Draft inakataa kutambua kulevya kwa mtandao kama ugonjwa wa kwanza!

Kwa nini ni hivyo? Na, nini kifanyike? Kwa akili zetu, kuna mfululizo wa maswali muhimu ambayo yanahitajika kujibiwa ili kupata ufahamu juu ya suala hili. Kila swali la mfululizo linajenga juu ya mwanzilishi wake, kuchukua kwamba swali hierarchically hatua moja hapo juu inabadilishwa katika uthibitisho.

MASWALI YA IV YA KARDINI

The swali la kwanza na la kwanza: Je, dawa za kulevya ni bora zaidi kuzingatiwa kama "ugonjwa" au kama kuendelea kwa tabia ya kawaida (baada ya yote, matumizi ya mtandao ni sehemu muhimu ya maisha ya kila siku ya idadi kubwa ya watu ulimwenguni pote, na kuongezeka kwa kasi - sisi sote ni "tegemezi" ya mtandao " kwa njia kama hiyo tunategemea vitu vingi vya msingi katika maisha)? Ingawa tayari kujadiliwa tayari, jibu rahisi la swali hili linaweza kukopwa kutoka Kundi la Kazi la ICD-11: "Iwapo kuna mwendo kati ya tabia ya kawaida na ya pathological, uharibifu unaohusishwa unaweza kuwa kielelezo muhimu cha kama tabia haijali. Kuzingatia muhimu zaidi, kutokana na mtazamo wa afya ya umma, ni kama matibabu ya ufanisi yanapatikana. "[] Kama ilivyoandikwa kwa kiasi kikubwa katika vitabu vya kipindi cha miaka ya 20 iliyopita, tabia nyingi za matumizi ya Internet nyingi, zisizo na udhibiti na zisizoweza kubadilika zinaweza kusababisha uharibifu mkubwa wa kazi kwa watu wengine. Zaidi ya hayo, fikiria ufafanuzi wa ugonjwa wa akili na tabia kama ulivyoainishwa katika Programu ya Beta ya ICD-11: "Matatizo ya akili na tabia ni kutambuliwa na kliniki muhimu au tabia za kisaikolojia ambazo zinahusishwa na dhiki au kuingiliwa na kazi za kibinafsi." [] Matukio mengi (lakini si yote) ya kulevya kwa mtandao yanaweza kukidhi ufafanuzi huu. Kama ilivyo katika magonjwa mengi ya magonjwa ya akili, kutakuwa na "kijivu" kikubwa, lakini hiyo inathibitisha kwamba kuna "nyeupe" ("kawaida") na eneo la "nyeusi" (pathological au disordered) pia. Kwa mtazamo wa afya ya umma, hii ni swali muhimu kwa sababu ya matokeo yake ya sera. Pia kuna ushahidi kwamba angalau hatua za nonpharmacological (hasa tiba ya utambuzi wa tabia kwa ajili ya kulevya kwa mtandao) inaweza kuwa na manufaa ingawa utafiti zaidi unahitajika. Na hiyo ingewezekana tu, mara tulipoanza na kukubaliana kuwa kweli kunaweza kuwa na ugonjwa ambao tunatafuta matibabu!

The swali la pili muhimu tunaomba ni, tukifikiri kwamba baadhi ya matukio ya tabia hii ya matumizi ya intaneti, isiyo na udhibiti, na isiyoweza kubadilika ni kweli ugonjwa wa akili na tabia: Je! mfano huu wa tabia ni addictive shida? Kuna hakika tatu za kulalamika au swali katika hili:

  1. Je, kunawezaje kuwa na madawa ya kulevya kwa kitu ambacho si kitu kinachoonekana kama madawa ya kulevya?
  2. Kwa nini sio ilivyoelezwa vizuri zaidi kama udhihirisho wa matatizo mengine ya msingi kama vile unyogovu, wasiwasi, au phobia ya kijamii?
  3. Kwa nini sio mimba bora kama, kusema, ugonjwa wa udhibiti wa msukumo (kama uliofanywa kwa kamari ya patholojia au jamii mpya ya ugonjwa wa ngono ya kulazimisha ngono), au shida ya ugonjwa wa ngono ya kulazimishwa?
    1. Kuhusu jibu la kwanza la swali / uchunguzi huu, kuchukua yetu ni: Epistemologically, "kulevya" kwa vitu vya psychoactive ilikuwa maendeleo ya baadaye katika historia. Mizizi Kilatini ya neno "kulevya" - addicere - tu inamaanisha "kuhukumu, hukumu, adhabu, kugawa, kuchukua, au - muhimu - utumwa." [] Hivyo, "addicted" ingamaanisha tu "kuhukumiwa, kuteswa, au watumwa." Neno la kitenzi hiki kibadilishaji inaweza kuwa kinadharia chochote, kutoka kwa madawa ya kulevya ili kucheza poker. Kwa note ya neurobiological, ni kujifunza kwa ubongo au kumbukumbu ya malipo uzoefu hiyo ndiyo msingi wa kuimarisha chanya ya dopaminergic ambayo inafafanua hatua za mwanzo za kulevya, badala ya kuchochea maalum (kama cocaine au mitandao ya kijamii mtandaoni) ilisababishwa na uzoefu. [Mara baada ya kuendelea kwa muda, utaratibu huu wa mwanzo unatoa njia ya kuajiriwa kwa kuchelewa-upya wa utaratibu wa kupambana na malipo ya nondopaminergic ambayo hutoa kuimarisha hasi kwa tabia fulani ambayo inaendeleza tabia hiyo kwa njia ya kulazimisha.] Hatimaye, katika kiwango cha tabia, kulevya (kinyume na tegemezi ya dawa ya dawa kwenye dutu) ni daima kuhusu tabia ya msingi. Hata ikiwa ni dutu, ni nini kinachojulikana kuwa utegemezi wa dutu ni mfano wa pathological wa "matumizi" ya dutu (tafadhali angalia: Matumizi inahusu tabia fulani). Kwa mfano, fanya ufafanuzi wa utegemezi wa pombe kama katika ICD-11 Beta Draft:

"Utegemezi wa pombe ni ugonjwa wa udhibiti wa pombe kutumia, inayotokana na mara kwa mara au inayoendelea kutumia ya pombe. Vipengele vya tabia ni gari kubwa kutumia pombe, uharibifu uwezo wa kudhibiti yake kutumia, na kutoa kipaumbele cha pombe kutumia juu ya shughuli nyingine. Mara nyingi watu huendeleza uvumilivu na uzoefu wa uondoaji wa dalili wakati wa kukata au kusimama, au kutumia pombe kuzuia au kupunguza dalili za uondoaji. Kutumia ya pombe inazidi kuwa kipaumbele cha maisha ya mtu na kuachia masilahi mengine, shughuli, na majukumu kwa pembezoni. Kuendelea kwa pombe kutumia licha ya matokeo mabaya ni kipengele cha kawaida. "[]

Sasa, hebu tufanye jaribio kidogo la kujifurahisha. Jaribu kubadilisha neno "pombe" na "Internet" katika ufafanuzi huu na uone kile kinatoka!

  • b.
    Ngazi ya pili ya swali hili la pili / upinzani ni sehemu ya kweli. Kuna ugomvi mkubwa wa kumbukumbu kati ya kulevya kwa tabia ya kujifanya (ikiwa ni pamoja na kulevya kwa Intaneti) na magonjwa mengine ya akili, hususan shida na wasiwasi na matatizo ya bipolar. [] Hata hivyo, hiyo ni kweli kwa magonjwa mengi ya akili na kwa kweli ni matatizo ya matumizi ya madawa kwa ujumla. Ukweli kwamba utegemezi wa pombe ni comorbid sana na unyogovu haina kufanya zamani kufanana na mwisho! Ikiwa, mfano huo unatoa mikopo kwa kufanana kwa matatizo haya ya tabia na shida za kulevya. [] Bila shaka, dawa za kulevya hazipaswi kuchukuliwa ikiwa tabia kama hiyo inahusu tu ndani ya mipaka ya sehemu ya bipolar, huzuni, au ya wasiwasi na huamua kutatua baada ya kutatua hali hiyo.
  • c.
    Kufikia ngazi ya tatu, hali halisi ya matatizo haya ya tabia, tunatembea katika mjadala ambao unaenda kwa moyo wa dhana na nosorojia ya magonjwa ya akili. Matumizi ya matumizi ya dawa pia, mara kwa mara, yamefikiriwa kuwa matatizo ya udhibiti wa msukumo, ugonjwa wa wigo wa ugonjwa, matatizo ya wigo wa kulazimisha, au mchanganyiko wa haya. [] Impulsivity katika kufanya maamuzi na tabia, wasiwasi wa mara kwa mara-kama msukumo, na ubora wa kulazimishwa kwa matumizi ya mara kwa mara, vyote ni muhimu vipengele ya mchakato wa kulevya, lakini kulevya kama gestalt ina sifa Zaidi ya kila moja ya matukio haya binafsi; vinginevyo, matatizo yote ya matumizi ya dutu ingekuwa yanatumiwa chini ya yoyote ya hayo pia.

Kwa hivyo, tunazingatia jambo hili kwa wakati (bila shaka haijakamilika na moja ambayo itahitaji utafiti zaidi wa kukaa) ni kwamba pathological au PIU, baada ya kizingiti fulani cha ukali na uharibifu wa kazi, inaweza kufikiriwa kama ugonjwa wa addictive. Hata hivyo, tunashauri kwamba jina la hali hiyo libadilishwe kuwa "Matumizi ya Internet Matumizi (IUD). "Neno hili linaendelea sifa tatu za kardinali: Kwanza, ni machafuko; pili, inahusika na tabia fulani ya msingi kutumia mtandao kama wa kati (kwa madhumuni yoyote); na ya tatu, internet) "kitu" cha lengo (kwa maana ya kimapenzi, si kama dutu lakini kama gari au kati) ya matumizi.

The swali la tatu, kwa kuzingatia kwamba mbili zilizo hapo juu zimejibu, ni: Ikiwa PIU ni bora zaidi kuzingatiwa kama ugonjwa wa addictive (yaani IUD, kama dawa ya kulevya), ni nini mtu anayepoteza? Je, ni mtandao kama wa kati, hatua zozote za kutumia programu za programu za mtandao (kwa mfano, kamari ya mtandaoni, michezo ya kubahatisha, mitandao ya kijamii, inayohusiana, kuangalia maudhui fulani kama vile ponografia au taasisi za kisayansi za utafutaji, kununua, nk) , au kwa gadget fulani ya teknolojia inayohudumia mtandao (kwa mfano, simu za mkononi, vidonge, kompyuta, kompyuta au kompyuta)? Waandishi wengi sasa wanasisitiza kuwa kuna aina mbili tofauti za IUD - moja maalum (ambapo tabia ya addictive inazingatia hasa matumizi maalum ya mtandao) na mwingine mwingine (ambapo hakuna lengo kama hilo). [,] Watafiti wengine hata wameelezea juu ya njia mbalimbali za kisaikolojia na ya neurobiological ya hizi mbili ndogo. []

Katika suala hili, tutaelezea kuwa ni pathological kutumia ya mtandao ambayo ni ya wasiwasi kuu kwa mkono, sio lengo gani linalotumiwa. Zaidi ya kawaida, watumiaji wa mtandao (wote "wa kawaida" na "pathological") hutumia kwa seti nyembamba ya madhumuni maalum. Kwa kweli, watumiaji wa kawaida hutumia mtandao kwa madhumuni mengi zaidi, wakati watumiaji wa patholojia huwa na kupungua chini ya shughuli zao maalum (michezo ya kubahatisha, kamari, ngono, kuzungumza, kununua, nk) kwa kutengwa kwa wengine. Hii ni kukumbusha "upungufu wa repertoire" tabia ya awali iliyotokana na "ugonjwa wa kutegemea" na Edwards na Gross. [] Wachache tu wa watu wenye IUD hawana lengo lolote; hata hivyo, hata ndani yao, upasuaji usio na maana wa mtandao yenyewe ni shughuli ambazo, hata hivyo, "haina maana" kwa maana ya thamani inayoweza kuwa, ni kweli matumizi ya mtandao!

Kwa hiyo, ufikiri wa IUD huzuia swali la kuwa mtu anayepoteza kwenye mtandao kama chanzo cha kukuza mahitaji mengine au addicted kwenye mtandao kama kati (au gadget ambayo huhifadhi kati), kwa muda mrefu kama kutumia ya mtandao ni kitu cha tabia ya addictive. Maoni haya yanaonyesha kuwa kuna moja IUD, na tofauti subtypes or specifiers kulingana na maombi maalum au hata ukosefu wa moja maalum (ambayo inaweza kufikiriwa kama "sio vinginevyo maalum" katika mila ya kawaida ya kisayansi).

The swali la nne, kudhani kuwa tunafikiria IUD kama dhana ya kuunganisha na "aina ndogo" tofauti kulingana na matumizi maalum ya mtandao, ni: Jinsi ya kugundua hali kama hiyo? Kuna idadi kubwa ya vifaa vya uchunguzi na uchunguzi (vyombo 21 kama ilivyoelezwa katika kumbukumbu ya 11) kulingana na uelewa wa nadharia wa waandishi wa suala hilo. Kwa bahati mbaya, vyombo hivi mara nyingi hutoa makadirio tofauti sana ya ulevi wa mtandao au PIU, kuanzia <1% hadi 27%.] Bila shaka, sampuli ya asili na sampuli ya uteuzi pia huwa na jukumu muhimu katika kuelezea muda mfupi sana. Hata hivyo, ikiwa ni pamoja na vyombo vya aina tofauti, takwimu hizo hudhoofisha ujasiri katika dhana na uchunguzi wa hali hiyo. Jibu la swali hili linajenga juu ya azimio angalau ya maswali hapo juu.

SCENE YA INDIAN: MAONI YA KUTOKA

Kuna ujuzi wa utafiti wa Hindi katika eneo hili. Ijapokuwa makala ya kwanza iliyochapishwa ilichapishwa zaidi ya miaka kumi iliyopita, [] sio nakala nyingi zilizochapishwa zinapatikana katika majarida yaliyopitiwa na rika. Ni zaidi ya upeo na nafasi ya kifungu hiki kukagua kwa kina haya yote, lakini sifa mbili zinaonekana kawaida: Kwanza, mara nyingi sampuli huchaguliwa kwa kibinafsi au sampuli za urahisi, ambazo zinaweza kutolewa kutoka kwa wanafunzi wa vyuo vikuu wanaoweza kupatikana; pili, matumizi ya karibu ya Mtihani wa Uraibu wa Mtandao wa Vijana.

Inashangaza kujua kwamba masomo mawili ya India yalilinganisha kuenea kwa ulevi wa mtandao kwa kutumia maswali mawili tofauti ya utambuzi kutoka kwa ujenzi tofauti wa ulevi wa mtandao. Utafiti mmoja ulilinganisha maswali yanayotokana na vigezo vya utegemezi wa Dutu ya ICD-10 na dodoso la Young;] moja ya hivi karibuni ikilinganishwa na vigezo zaidi vya kihafidhina na vya kuthibitishwa vinavyowekwa na mwisho. [] Uchunguzi huo wote ulipata tofauti kubwa kati ya takwimu za kuenea kwa matumizi ya kulevya kwa Intaneti kama inakadiriwa na vyombo tofauti. Takwimu za kuenea zimefautiana sana, kutoka kwa 1.2% hadi zaidi ya 50%! Hii inaonyesha jambo muhimu ambalo lilipatikana katika swali la nne hapo juu.

Kwa nini suala hili ni muhimu kwa India? India ni nchi yenye muunganisho wa mtandao unaokua haraka. Kuanzia Agosti 14, 1995, wakati Videsh Sanchar Nigam Limited ilipozindua huduma ya kwanza kamili ya mtandao wa India kwa ufikiaji wa umma, [] kwa kushangaza, tena miaka 20 baadaye ya mwezi wa Septemba 2015, kulikuwa na watumiaji wa mtandao wa mtandao wa 350, wakiongozwa na kuenea kwa haraka kwa simu za mkononi na vifaa vingine vinavyotumia mtandao. [] Kwa kweli, na 2016, India imejiwekea kuwa nchi kuu ya pili ya kutumia mtandao, ikilinganisha na Marekani na pili kwa China tu. [] Kwa idadi hii ya kushangaza na kiwango cha ukuaji wa uchumi, hata makadirio ya kihafidhina ya uhaba wa 5% wa PIU, IUD, au ulevi wa Internet, kwa jina lolote linalojulikana, litapiga idadi ya watumiaji wa Intaneti ya patholojia karibu na 1.5-2 lakh. Hii ni nambari ya kuhesabu!

Kwa hiyo, kuna huduma ya kliniki na mtazamo wa afya ya umma kwa swali lote la IUD, ambalo linajulikana kama kanuni za msingi za kuongoza katika kuanzisha ICD-11. [] Kuweka jambo hili katika akili, kiasi cha hivi karibuni kilichochapishwa kwa Miongozo ya Kliniki ya Mazoezi juu ya Vikwazo Vipya na Kuongezeka, toleo rasmi rasmi la Hindi Psychiatric Society (IPS), iliyoandaliwa na IPS Specialty Section juu ya Matumizi ya Matumizi ya Matumizi, ilitoa sehemu nzima juu ya ulevi wa tabia . [] Wengine wanaweza kusisitiza kwamba ni kosa kuunda miongozo ya mazoezi ya kliniki kwa hali ambazo ni mpaka tarehe, yatima za kisiasa au, kwa bora, wahamiaji wa nosological.

Usifanye Njia?

Katika 2008, makala ya "Periscope" katika jarida la Hindi la Psychiatry wittingly na kwa namna fulani sarcastically inayojulikana kama "Matatizo ya kulevya ya Internet: Kweli au fad? Nosing katika sayolojia "alihitimisha:

"Ingawa data za kutosha za utafiti zinaweza kudhibitisha IAD kwa muda, kwa sasa inaonekana ugonjwa wa fad. Kweli, mtandao huchangia kujibu maswali mengi, lakini "kulevya kwa mtandao" kama sasa kunafufua maswali zaidi kuliko yanaweza kujibiwa. "[]

Karibu miaka kumi baadaye, pamoja na DSM-5 na vitabu vya kisayansi vilivyokuwa vilivyomo, tunakubaliana na hukumu ya pili lakini hatuna tena wa kwanza. Kuna watu nje huko ambao wanateseka kwa sababu ya matumizi yao yasiyo ya kazi ya mtandao. Wanahitaji msaada, na angalau baadhi yao unaweza kusaidiwa. Kuna ushahidi wa kutosha unaoonyesha kwamba madawa ya kulevya ya Internet (au kile tunachopendelea kuwaita IUD, kulingana na matatizo ya matumizi ya dutu ya DSM-5) hawezi kuonekana kuwa fad. Kweli, bado kuna maswali mengi ya kujibu, na ni asili ya sayansi kujibu maswali machache huku ukiongeza zaidi. Tunakubaliana kabisa kwamba tunahitaji kutetea dhidi ya matumizi ya kawaida ya neno kinyume na matumizi yake ya kisayansi, na kutetea dhidi ya makadirio ya uongo yaliyotokana na hali kwa matumizi ya kawaida ya vyombo vya "uchunguzi" wa mali zinazoathirika za kisaikolojia. Hili ni kulinda dhidi ya wasiwasi wa kweli wa dawa, ugonjwa wa ugonjwa, au "kuandika" ya tabia yoyote inayotokana na shauku au maslahi kama ugonjwa wa matibabu. Wakati huo huo, hata hivyo, kuruhusu kuwa na wasiwasi juu ya wajibu wetu na wajibu wa kutambua na kuwajali wale ambao wanahitaji kweli itakuwa kama kutupa mtoto nje na maji ya bahari. Katika mchakato huu mgumu, kuna makosa fulani kwa njia hii au kwa njia hiyo kabla hatuwezi kugundua uwiano sahihi kati ya uelewa na ufanisi. Ndiyo sababu tunahitaji kukumbusha mwenyewe maneno mazuri yaliyotokana na Albert Einstein yaliyotajwa mwanzoni.

Miaka 20 juu na ...QUO VADIS?

Hakuna kitu asili kipya ambacho tunapendekeza hapa - kila moja ya maswali ya "kardinali" yaliyoulizwa hapo juu yameulizwa, yameandikwa, na kujadiliwa sana, na matokeo tofauti, mara nyingi kulingana na mtazamo wa mtaftaji. Majadiliano ya kina juu ya maswala haya yatahitaji mfululizo wa hakiki muhimu. Kile tulichokusudia kufanya badala yake ni kupanga maswali muhimu kwa njia ya kihiari, kuonyesha mabishano yanayofaa, na kufanya msimamo wetu, hata hivyo, usiwe sahihi au ubishani, na kukanusha wazi kwamba tutakubali kwa furaha kuwa kuthibitika si sawa. Kusudi ni kuzalisha maslahi zaidi katika eneo hili muhimu, kuweka aina fulani ya barabara, na kuuliza swali maarufu ambalo St Peters alimwuliza Yesu aliyefufuka: Quo Vadis, Domine?

MAREJELEO

1. Magazine New Yorker. Hadithi tu ya Kuzungumza kuhusu Dk. Ivan K. Goldberg na Matatizo ya Madawa ya Internet. [Ilifikia mwisho kwenye 2015 Dec 14]. Inapatikana kutoka: http://www.newyorker.com/magazine/1997/01/13/just-click-no .
2. Young KS. Saikolojia ya matumizi ya kompyuta: XL. Matumizi mabaya ya mtandao: kesi ambayo huvunja ubaguzi. Jibu la Psycho 1996; 79 (3 Pt 1): 899-902. [PubMed]
3. Young KS. Mageuzi ya kulevya kwa mtandao. Udhavi Behav 2015. pii: S0306-460300188-4. [PubMed]
4. Young KS. Matumizi ya kulevya: Kuongezeka kwa ugonjwa mpya wa kliniki. Cyberpsychol Behav. 1998; 1: 237-44.
5. Griffiths MD. Matayarisho ya teknolojia. Kituo cha Kisaikolojia cha Kliniki. 1995; 76: 14-9.
6. Griffiths MD. Madawa ya mtandao: Suala la saikolojia ya kliniki? Kituo cha Kisaikolojia cha Kliniki. 1996; 97: 32-6.
7. Oreilly M. Internet madawa ya kulevya: Ugonjwa mpya huingia katika matibabu ya lexicon. CMAJ. 1996; 154: 1882-3. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
8. Chakraborty K, Basu D, Vijaya Kumar KG. Matumizi ya kulevya: Kukubaliana, utata, na njia ya mbele. Mashariki ya Mashariki ya Asia Mashariki. 2010; 20: 123-32. [PubMed]
9. Griffiths MD, Kuss DJ, Billieux J, Pontes HM. Mageuzi ya kulevya kwa mtandao: mtazamo wa kimataifa. Mbaya Behav. 2016; 53: 193-5. [PubMed]
10. Van Rooij AJ, Prause N. Mapitio muhimu ya vigezo vya "kulevya kwa mtandao" na mapendekezo ya siku zijazo. J Behav Addict. 2014; 3: 203-13. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
11. Kuss DJ, Griffiths MD, Karila L, Billieux J. Inadharia ya mtandao: Mapitio ya utaratibu wa utafiti wa epidemiological kwa miaka kumi iliyopita. Curr Pharm Des. 2014; 20: 4026-52. [PubMed]
12. Suissa AJ. Vikwazo vya kikwazo: Kwa mtazamo wa kisaikolojia. Mbaya Behav. 2015; 43: 28-32. [PubMed]
13. Brand M, Young KS, Laier C. Prefrontal kudhibiti na addiction internet: mfano wa kinadharia na ukaguzi wa matokeo ya neuropsychological na neuroimaging. Front Hum Neurosci. 2014; 8: 375. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
14. Montag C, Duke E, Reuter M. Muhtasari mfupi wa matokeo ya neurosayansi juu ya madawa ya kulevya. Katika: Montag C, Reuter M, wahariri. Uvutaji wa Internet. Mbinu za Neurosayansi na Mipango ya Matibabu. Basel: Springer; 2015. pp. 131-9.
15. Lin F, Lei H. Uundo wa ubongo wa ubongo na ududu wa Internet. Katika: Montag C, Reuter M, wahariri. Uvutaji wa Internet. Mbinu za Neurosayansi na Mipango ya Matibabu. Basel: Springer; 2015. pp. 21-42.
16. Kuss DJ, MD Griffiths. Internet na uvamizi wa michezo ya kubahatisha: Uchunguzi wa uandishi wa utaratibu wa masomo ya neuroimaging. Ubongo Sci. 2012; 2: 347-74. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
17. D'Hondt F, Maurage P. Utafiti wa Electrophysiological katika madawa ya kulevya ya mtandao: Mapitio ndani ya mfumo wa mchakato wa mbili. Mbaya Behav. 2015: pii: S0306-460330041-1.
18. Camardese G, Leone B, Walstra C, Janid L, Guglielmo R. Matibabu ya dawa za kulevya za mtandao. Katika: Montag C, Reuter M, wahariri. Uvutaji wa Internet. Mbinu za Neurosayansi na Mipango ya Matibabu. Basel: Springer; 2015. pp. 151-65.
19. Young KS. Madawa ya mtandao: Dalili, tathmini, na matibabu. Katika: Vande Creek L, Jackson TL., Wahariri. Innovations katika Mazoezi ya Kliniki. Vol. 17. Sarasota, FL: Waandishi wa Habari za Rasilimali; 1999. pp. 210-27.
20. 5th ed. Washington, DC: APA Press; 2013. Press ya Marekani ya Psychiatric (APA). Mwongozo wa Utambuzi na Takwimu; pp. 57-76.
21. Grant JE, Atmaca M, Fineberg NA, Fontenelle LF, Matsunaga H, Janardhan Reddy YC, et al. Punguza ugonjwa wa kudhibiti na "pombe za tabia" katika ICD-11. Psychiatry ya Dunia. 2014; 13: 125-7. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
22. Shirika la Afya Duniani. Rasimu ya Beta ya ICD-11. [Ilifikia mwisho kwenye 2015 Dec 25]. Inapatikana kutoka: http://www.apps.who.int/classifications/icd11/browse/f/en .
23. Kamusi ya Kilatini na Rasilimali za Grammar. Ufafanuzi wa Kilatini kwa: Addico, Addicere, Addixi, Addictus. [Ilifikia mwisho kwenye 2015 Dec 15]. Inapatikana kutoka: http://www.latin-dictionary.net/definition/820/addico-addicere-addixi-addictus .
24. Rawa wa hekima, Koob GF. Maendeleo na matengenezo ya madawa ya kulevya. Neuropsychopharmacology. 2014; 39: 254-62. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
25. Ho RC, Zhang MW, Tsang TY, Toh AH, Pan F, Lu Y, et al. Ushirikiano kati ya madawa ya kulevya na usumbufu wa kifedha: Meta-uchambuzi. BMC Psychiatry. 2014; 14: 183. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
26. Grant JE, Potenza MN, Weinstein A, Gorelick DA. Utangulizi wa ulevi wa tabia. Am J Dawa ya kulevya Kunywa pombe. 2010; 36: 233-41. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
27. Fineberg NA, Potenza MN, Chamberlain SR, Berlin HA, Menzies L, Bechara A, et al. Kuchunguza tabia za kulazimisha na za msukumo, kutoka kwa mifano ya wanyama hadi endophenotypes: Mapitio ya hadithi. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 591-604. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
28. Davis RA. Njia ya utambuzi-tabia ya matumizi ya Intaneti ya pathological. Kutoa Binha Behav. 2001; 17: 187-95.
29. Edwards G, Gross MM. Utegemezi wa pombe: maelezo ya muda ya ugonjwa wa kliniki. Br Med J. 1976; 1: 1058-61. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
30. Nalwa K, Anand AP. Madawa ya mtandao kwa wanafunzi: Sababu ya wasiwasi. Cyberpsychol Behav. 2003; 6: 653-6. [PubMed]
31. Grover S, Chakraborty K, Basu D. Mfano wa matumizi ya Internet miongoni mwa wataalamu nchini India: Kuangalia kwa matokeo ya utafiti wa kushangaza. Ind Psychiatry J. 2010; 19: 94-100. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
32. Parkash V, Basu D, Grover S. Matayarisho ya Internet: Je! Vigezo viwili vya uchunguzi vinapima kitu kimoja? Hindi J Soc Psychiatry. 2015; 31: 47-54.
33. Machina DX. VSNL Yaanza Huduma ya Kwanza ya Mtandao ya India Leo. [Iliyopatikana mwisho mnamo 2015 Desemba 15]. Inapatikana kutoka: http://www.dxm.org/techonomist/news/vsnlnow.html .
34. The Indian Express. India kuenea Marekani na 402 Milioni Internet kwa 2016: IAMAI. [Ilifikia mwisho kwenye 2015 Dec 15]. Inapatikana kutoka: http://www.indianexpress.com/article/technology/tech-news-technology/india-to-have-402-mn-internet-users-by-dec-2015-will-surpass-us-iamai- report/
35. Kikundi cha Kimataifa cha Ushauri wa Marekebisho ya Vikwazo vya ICD- Matibabu na Tabia. Mfumo wa dhana ya urekebishaji wa taaluma ya ICD-10 ya matatizo ya akili na tabia. Psychiatry ya Dunia. 2011; 10: 86-92. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]
36. Basu D, Dalal PK, Balhara YP, wahariri. Delhi: Society ya Psychiatric ya Hindi; 2016. Mwongozo wa Mazoezi ya Kliniki juu ya Ugonjwa wa Addictive Machapisho Machapisho na Mapema.
37. Swaminath G. mtandao wa madawa ya kulevya: Kweli au fad? Nosing katika sayolojia. Hindi J Psychiatry. 2008; 50: 158-60. [Makala ya bure ya PMC] [PubMed]