Njia ya kisaikolojia ya tathmini ya matumizi ya shida ya ponografia mtandaoni na mitandao ya kijamii kulingana na dhana ya shida ya michezo ya kubahatisha ya mtandao (2020)

Historia

Matumizi mabaya ya michezo ya kubahatisha mkondoni, tovuti za mitandao ya kijamii (SNS) na ponografia mkondoni (OP) ni shida inayoibuka. Kinyume na utumiaji mbaya wa SNS na OP, shida ya michezo ya kubahatisha mtandao (IGD) ilijumuishwa katika toleo jipya la Mwongozo wa utambuzi na takwimu wa matatizo ya akili (DSM-5) kama hali ya kusoma zaidi. Utafiti wa sasa ulibadilisha vigezo vya IGD kwa matumizi mabaya ya SNS na OP kwa kurekebisha dodoso lililothibitishwa kwa IGD (Hojaji ya Matatizo ya Michezo ya Kubahatisha Mtandaoni: IGDQ) na kuchunguza mali ya saikolojia ya matoleo yaliyobadilishwa, SNSDQ na OPDQ.

Mbinu

Sampuli mbili mkondoni (SNS: n = 700, 25.6 ± 8.4 miaka, 76.4% kike; OP: n = 700, 32.9 ± 12.6 miaka, 76.7% ya kiume) walimaliza SNSDQ / OPDQ, hesabu fupi ya Dalili (BSI) na Mtihani mfupi wa Madawa ya Kulevya ya Mtandao (sIAT) na kutoa habari juu ya matumizi yao ya SNS / OP. Bidhaa za kawaida na uchambuzi wa kuegemea, uchambuzi wa sababu za uchunguzi na uthibitisho na uhusiano na sIAT ulihesabiwa. Watumiaji wenye shida na wasio na shida walilinganishwa.

Matokeo

Usanifu wa ndani ulikuwa ω_{ya kawaida} = 0.89 (SNS) na ω_{ya kawaida} = 0.88 (OP). Sababu ya uchunguzi inachambua sababu moja kwa dodoso zote mbili. Uchanganuzi wa sababu ya uthibitisho ulithibitisha matokeo. Alama za SNSDQ / OPDQ zimeunganishwa sana na alama za sIAT na wastani na wakati wa matumizi ya SNS / OP. Kati ya watumiaji, 3.4% (SNS) na 7.1% (OP) wameweka juu ya kukatwa kwa matumizi ya shida. Watumiaji wenye shida walikuwa na alama za juu za sIAT, walitumia programu kwa dhiki ndefu na uzoefu zaidi wa kisaikolojia.

Hitimisho

Kwa ujumla, matokeo ya utafiti yanaonyesha kuwa mabadiliko ya vigezo vya IGD ni njia ya kuahidi ya kupima shida ya matumizi ya SNS / OP.

Mnamo 2017, watu bilioni 3.5 walitumia mtandao [1]. Kwa njia nyingi za kuitumia, michezo ya kubahatisha mkondoni, tovuti za mitandao ya kijamii (SNS) na ponografia mkondoni (OP) ni maarufu sana. Maombi haya yote yanachunguzwa, kwani utumiaji wao wa shida unaonekana kuhusishwa na shida ya kisaikolojia na shida na kazi, utendaji wa masomo na uhusiano kati ya watu [2,3,4,5,6,7]. Pamoja na ujumuishaji wake katika kiambatisho cha toleo la tano la Mwongozo wa utambuzi na takwimu wa matatizo ya akili (DSM-5), Matatizo ya michezo ya kubahatisha mtandao (IGD) ilitambuliwa kama shida inayohakikisha uchunguzi zaidi [8]. Hii ilikuwa hatua ya kwanza kuelekea kufafanua vigezo vilivyokadiriwa kwake. Vigezo 9 vinategemea zile za shida ya utumiaji wa dutu na shida ya kamari na inapaswa kutimizwa kwa miezi 12 iliyopita: (1) kujishughulisha na michezo ya kubahatisha, (2) kujiondoa wakati hauwezi kucheza, (3) uvumilivu, (4) kutofaulu kusimamisha / kupunguza kiwango cha uchezaji, (5) kuacha shughuli zingine kwa kupendelea mchezo wa kubahatisha, (6) kuendelea kucheza licha ya shida, (7) kudanganya wengine juu ya kiwango chake, (8) michezo ya kubahatisha kutoroka mhemko mbaya na (9) kuhatarisha uhusiano muhimu, kazi ya mtu au elimu ya mtu kwa sababu ya uchezaji.

Wakati IGD ilijumuishwa katika DSM-5 kama hali ya kusoma zaidi, matumizi mabaya ya SNSs na OP hayakuwa hivyo. Petry na O'Brien (2013) [9] wanasema kuwa kuna ukosefu wa ushahidi wa kimapenzi na kutofautiana katika tafiti zinazochunguza maswala haya (SNS na OP). Walakini, kuna mjadala unaoendelea juu ya uwepo, uainishaji na utambuzi wa matumizi mabaya ya matumizi maalum ya mtandao kama SNSs au OP [10] na idadi kubwa ya tafiti zinaonyesha umuhimu wa matumizi mabaya ya SNS na OP [3, 5, 11, 12], sio kwa sababu ya ushirika wao na viwango vya kuongezeka kwa shida ya kisaikolojia. Hii inaweza hata kujumuisha dalili za shida ya akili kama unyogovu, shida za wasiwasi, upungufu wa umakini na shida ya kutosheleza au ugonjwa wa kulazimisha-kulazimisha [2, 11, 13,14,15].

Tathmini ya shida ya SNS na matumizi ya OP

Kuna anuwai ya anuwai ya utambuzi kutathmini matumizi mabaya ya SNS na OP. Zaidi ya hayo yanatokana na vigezo vya uchunguzi wa uraibu wa tabia (SNS: mfano Bergen Social Media Addiction Scale [16] | OP: mfano Matatizo ya Ponografia ya Matumizi [17]) au Mtihani wa Uraibu wa Mtandao [18] (SNS: mfano tabia ya kuongeza nguvu kuelekea kiwango cha SNSs [19] | OP: ngono ya sIAT [20]). Kumbuka, kwamba hii sio hesabu kamili ya vifaa vyote vya uchunguzi. Kwa muhtasari wa kina angalia Andreassen (2015) [2] kwa SNS na Wéry & Billieux (2017) [21] kwa OP. Hakuna uhaba wa vyombo vilivyothibitishwa vizuri, lakini shida zifuatazo bado zinabaki: (i) dhana tofauti za nadharia ya matumizi mabaya ya SNS na OP na matokeo yake (ii) kwamba hakuna vigezo vya umoja, sanifu vinapatikana kutathmini matumizi mabaya ya tatu matumizi muhimu zaidi ya mkondoni (Michezo ya Kubahatisha, SNS, OP) kwa njia ya kulinganisha.

Mfano wa nadharia wa hivi karibuni kwa shida maalum za utumiaji wa Mtandao ni mfano wa I-PACE [22]. Inategemea matokeo ya kimapokeo na inaunganisha maoni ya nadharia ya zamani kutoka kwa mifano mingine katika uwanja wa ulevi wa tabia, kama Mfano wa Syndrome [23] au Mfano wa Vipengele vya Uraibu [24]. Mfano wa I-PACE unafikiria kuwa nadharia ya utumiaji wa shida ni sawa kwa matumizi tofauti ya mtandao. Kwa hivyo, inadokeza matumizi ya vigezo vya utambuzi sare kwa programu zote, na hivyo kusawazisha vigezo vya utambuzi na kuruhusu kulinganisha viwango vyao vya kuenea. Kwa kuwa Chama cha Saikolojia ya Amerika tayari kilipendekeza vigezo vilivyowekwa sanifu vya IGD, inajipendekeza yenyewe kutumia vigezo hivi kwa matumizi mabaya ya matumizi mengine ya mtandao na kuna watafiti kadhaa ambao wanakubaliana na njia hii [25,26,27]. Masomo mengine tayari yametumia njia hii kukuza zana za kisaikolojia kutathmini matumizi mabaya ya mtandao [26, 28, 29] Walakini, kwa ufahamu bora wa waandishi, kuna utafiti mmoja tu ambao ulitumia njia hii kwa matumizi mabaya ya SNS [27] na hakuna kwa shida ya matumizi ya OP.

Lengo la utafiti wa sasa

Kwa hivyo lengo la utafiti huu lilikuwa kuchunguza kwa kiwango gani utambuzi wa Shida ya Michezo ya Kubahatisha inaweza kubadilishwa kwa matumizi mabaya ya SNS na OP. Petry et al. (2014) [30] - ambao walikuwa washiriki wa kikundi cha Kazi ya Matatizo ya Matumizi ya Dawa za Kulevya ambacho kinapendekeza kujumuisha IGD katika DSM-5 - ilichapisha dodoso (Hojaji ya Matatizo ya Michezo ya Kubahatisha Mtandaoni: IGDQ) kutathmini IGD. Kwa utafiti huu, tulitumia toleo la Kijerumani, ambalo lilithibitishwa na Jeromin, Barke na Rief (2016) [31] na kuibadilisha kwa matumizi mabaya ya SNS na matumizi ya OP kwa kuweka tena vitu (kwa maelezo angalia sehemu ya "Hatua"). Ili kutathmini na kutathmini kwa kiwango gani dhana ya IGD inaweza kutoa hatua muhimu ya kuanza kwa tathmini ya utumiaji mbaya wa SNS na OP, tulichunguza mali ya saikolojia ya matoleo mawili yaliyobadilishwa, SNSDQ na OPDQ.

Washiriki na utaratibu

Takwimu zilikusanywa kupitia uchunguzi mkondoni (Oktoba 2017 - Januari 2018). Kiunga cha dodoso kilichapishwa kwa jumla (kwa mfano reddit) na vikao maalum vya mtandao (kwa mfano vikundi vya facebook), SNS na orodha za barua. Mwanzoni, washiriki walisema ikiwa wanatumia SNS au OP haswa na walielekezwa kwa dodoso linalolingana (SNS / OP). Kama motisha, washiriki wangeweza kushinda vocha moja ya zawadi tano kwa duka la mkondoni (thamani ya vocha: € 20). Vigezo vya kujumuishwa vilikuwa: idhini ya habari, umri years miaka 18. Vigezo vya kutengwa vilikuwa: hakuna mzungumzaji asili (Kijerumani), asilimia ya wakati mkondoni uliotumiwa kwa kutumia SNSs / OP ≤5%.

Mfano wa SNS

Jumla ya washiriki 939 walitimiza vigezo vya kujumuishwa. Kati yao, 239 (25.45%) walilazimika kutengwa: 228 kwa sababu walikuwa wamekosa data ya SNSDQ, 7 kwa sababu walishindwa kutoa habari nzito (kwa mfano Kiklingon kama lugha yao ya asili) na 4 kwa sababu walikuwa na wakati wa kujibu kwa haraka ( 2 SD chini ya muda wa maana). Mwishowe, data kutoka kwa washiriki 700 ilichambuliwa (Jedwali 1).

Mfano mdogo wa OP

Jumla ya washiriki 1858 walikidhi vigezo vya kujumuishwa. Kati yao, 669 (36.01%) walilazimika kutengwa: 630 kwa sababu walikuwa wamekosa data ya OPDQ, 25 kwa sababu walitoa habari za uwongo, 9 kwa sababu ya wakati wa kujibu kwa haraka na 5 kwa sababu ya maoni yanayoonyesha kwamba wameshindwa kuelewa utafiti. Ili kuongeza kulinganisha kwa takwimu za vijidudu viwili (SNS / OP), sampuli ya washiriki 700 ilichukuliwa kutoka 1189 iliyobaki. Mwishowe, data kutoka kwa washiriki 700 ilichambuliwa (Jedwali 1).

Vipimo

Maelezo ya kijamii na idadi ya watu

Habari kuhusu jinsia, umri, elimu, ajira na hali ya uhusiano ilikusanywa.

Habari kuhusu matumizi ya jumla na maalum ya mtandao

Washiriki waliripoti muda gani (masaa) wanaotumia mkondoni kwa wiki ya kawaida. Kwa kuongezea, walitoa habari maalum juu ya matumizi yao ya SNS au OP, kama vile tovuti za SNS / OP wanazotumia zaidi na ni muda gani wanatumia SNSs au OP (masaa / wiki).

Matumizi ya shida

Tabia ya shida ya matumizi ya SNS au OP ilipimwa na matoleo ya Kijerumani ya SNSDQ na OPDQ. Maswali haya ni toleo zilizobadilishwa za IGDQ. IGDQ ina vitu tisa, ambavyo vinaonyesha vigezo vinavyolingana vya DSM-5 kwa IGD. Inayo muundo wa majibu yenye dichotomous yenye "hapana" (0) na 'ndio' (1). Alama hupatikana kwa kuongeza majibu (masafa ya alama: 0-9). Alama ya ≥ 5 ilifafanuliwa kama njia ya kupokea utambuzi wa IGD [30]. Kwa marekebisho yake kuhusu SNS na OP, vitu vya asili vilirudiwa tena kwa kubadilisha marejeo yote ya uchezaji wa mkondoni na marejeleo ya SNS au OP. Kwa mfano, 'Je! Unajisikia kutotulia, kukasirika, kusumbuka, kukasirika, kuwa na wasiwasi au huzuni wakati unajaribu kukata au kuacha kutumia SNS au wakati hauwezi kutumia SNS?' badala ya 'Je! unajisikia kutotulia, kukasirika, kukasirika, kukasirika, kuwa na wasiwasi au huzuni wakati unajaribu kupunguza au kuacha kucheza au wakati hauwezi kucheza?'

Mtihani mfupi wa ulevi wa mtandao

SIAT ni toleo fupi la Mtihani wa Uraibu wa Mtandao na ina taarifa 12 zinazoonyesha dalili zinazowezekana za shida ya utumiaji wa Mtandaoni (km. Ni mara ngapi unajikuta ukisema "dakika chache tu" ukiwa mkondoni? '] [18]. Kwa utafiti wetu, tulitumia toleo lililothibitishwa la Kijerumani na tukarudia tena vitu kwa matumizi ya SNS na OP (kwa mfano 'Je! Unajaribu kupunguza mara ngapi muda unaotumia kutazama ponografia mkondoni na ukashindwa?'] [32]. Washiriki wanapaswa kupima kiwango ambacho walipata kila dalili katika wiki iliyopita kwa kiwango cha alama 5 kutoka 1 ('kamwe') hadi 5 ('mara nyingi'). Katika matokeo ya jumla ya jumla (alama 12-60), alama za juu zinaonyesha utumiaji wenye shida zaidi. Usanifu wa ndani wa mizani iliyobadilishwa katika utafiti wa sasa ulikuwa mzuri (SNS: ω = 0.88 | OP: ω = 0.88).

Dalili fupi ya hesabu

Toleo la Ujerumani la Hesabu Fupi ya Dalili (BSI) ilitumika kutambua dalili zinazofaa za kliniki za washiriki [33, 34]. BSI ina taarifa 53 zinazoonyesha dalili za shida ya kisaikolojia (kwa mfano 'Katika siku 7 zilizopita, ulikuwa na wasiwasi kiasi gani kwa kuhisi wasiwasi au umefungwa?') Vitu vinajibiwa kwa kiwango cha alama 5 kutoka 0 ('sio kabisa') hadi 4 ('sana'). Jumla ya alama ni kati ya 0 na 212, na alama za juu zinaonyesha kiwango cha juu cha shida. Msimamo wa ndani katika sampuli za sasa ulikuwa bora, na ω = 0.96 (SNS) na ω = 0.96 (OP).

Uchambuzi wa data

Uchunguzi wa takwimu ulifanywa kwa kutumia SPSS 24 (Takwimu za IBM SPSS), SPSS Amos, R toleo la 3.5.1 [35] na FACTOR ya uchanganuzi wa sababu za uchunguzi (EFA) [36]. Kwa uchambuzi wa kawaida wa kipengee kwa kila dodoso, SNSDQ na OPDQ, ugumu wa bidhaa na uhusiano wa jumla wa kipengee vimehesabiwa. Kama kipimo cha kuegemea, omega ya kutosha au omega ya kawaida (ikiwa kuna data ya binominal) zilihesabiwa. Vigawanyo hivi vinapendekezwa kama njia mbadala sahihi zaidi ya alpha ya Cronbach, haswa wakati dhana ya usawa wa tau inakiukwa.37,38,39,40]. Kuhusu uhalali, tulichunguza miundo ya sababu kwa kufanya EFA na uchanganuzi wa sababu za uthibitisho (CFA). Kwa hizi, kila sampuli (SNS na OP) iligawanywa kwa nasibu katika viunga viwili (SNS1, SNS2 na OP1, OP2; kila mfano mdogo: n = 350). Sampuli za SNS1 na OP1 zilitumika kwa EFA na SNS2 na OP2 kwa CFAs. Mahesabu mengine yote yanategemea sampuli za jumla. Ili kujaribu ikiwa vijidudu vimetofautiana katika vigeuzi muhimu (umri, alama ya SNSDQ / OPDQ), vipimo huru vya t vilifanywa. Ili kuhakikisha kufaa kwa data kwa EFA, jaribio la Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) na jaribio la sphericity la Bartlett ziliajiriwa. Kwa sababu ya muundo wa majibu ya dichotomous ya SNSDQ na OPDQ, EFA zilimfuata Jeromin et al. (2016) [31] na alitumia uhusiano wa tetrachoric kama pembejeo na mraba usio na uzito kama njia ya kukadiria [41]. Idadi ya sababu za kutolewa ilidhamiriwa kwa kutumia jaribio la MAP la Velicer [42].

CFA ilifanywa kwenye SNS2 na OP2 kujaribu suluhisho la sababu. Vigezo vya mfano vilikadiriwa kutumia makadirio ya uwezekano mkubwa. Kwa sababu ya ukiukaji wa dhana ya kawaida Bollen-Stine Bootstrapping ilitumika [43]. Ili kutathmini mfano unaofaa, fahirisi ya kulinganisha inayofaa (CFI), makosa ya mraba ya kukadiria (RMSEA) na mizizi iliyosanifishwa inamaanisha mabaki ya mraba (SRMR). Kulingana na Hu na Bentler (1999) [44], vigezo vya kukata kwa mfano unaokubalika ni CFI ya> 0.95, RMSEA kati ya 0.06 na 0.08 na SRMR ya <0.08.

Uhusiano wa bivariate kati ya alama za SNSDQ na OPDG na wakati uliotumiwa kutumia mtandao kwa jumla, wakati uliotumiwa kutumia programu unayopendelea (SNS / OP) na alama za sIAT zilijaribiwa na uhusiano wa Pearson.

Ili kutoa dalili ya kwanza ya uhalali wa uchunguzi, tulilinganisha watumiaji wenye shida na watumiaji wasio na shida. Mlinganisho kwa IGDQ, watumiaji walio na alama ya points alama 5 waliwekwa kama watumiaji wenye shida na watumiaji wengine wote kama wasio na shida [30, 31]. Kujitegemea t vipimo (katika hali ya tofauti zisizo sawa: Vipimo vya Welch) vilihesabiwa kulinganisha vikundi kuhusu umri, wakati uliotumiwa kutumia mtandao, wakati uliotumiwa ukitumia matumizi yao unayopendelea na alama za SIAT na BSI. Kwa sababu ya saizi ya vikundi visivyo sawa, Hedges ' g inaripotiwa kama kipimo cha saizi ya athari [45]. Athari ya g = 0.20 inachukuliwa kama ndogo, g = 0.50 kama kati na g = 0.80 kubwa [45].

Matumizi ya SNS, OP na Mtandao

SNS

Washiriki walitumia mtandao kwa wastani kwa 20.9 ± 14.8 h / wiki na SNSs kwa 9.4 ± 10 h / wiki (44% ya wakati wote mkondoni), na Facebook ikiwa SNS maarufu zaidi (n = 355; 50.7%), ikifuatiwa na Instagram (n = 196; 28%) na YouTube (n = 74; 10.6%). Alama za maana za SNSDQ na sIAT zilikuwa 1.2 ± 1.5 na 23.6 ± 7.3 alama. Kwa jumla, washiriki 24 (3.4%) walikuwa na alama ya SNSDQ ya alama -5 na kwa hivyo waliweka juu ya kukatwa kwa matumizi ya shida (tazama Mtini. 1 kwa maelezo). Jumla ya alama ya jumla ya BSI kwa washiriki wote ilikuwa 9.8 ± 16.7.

Asilimia ya washiriki wanaotimiza idadi tofauti ya vigezo vya IGDQ iliyobadilishwa (SNS na OP)

Picha kamili ya ukubwa

OP

Washiriki walitumia mtandao kwa wastani kwa 21.9 ± 15.6 h / wiki na walitumia OP kwa 3.9 ± 6.1 h / wiki (18.9% ya wakati wote mkondoni). Njia maarufu zaidi ya OP ilikuwa video (n = 351; 50.1%), ikifuatiwa na picha (n = 275; 39.3%) na kamera za wavuti (n = 71; 10.1%). Alama za maana za OPDG na sIAT zilikuwa 1.5 ± 1.7 na 22.3 ± 7.9. Jumla ya washiriki 50 (7.1%) walipata alama ya OPDQ juu ya kukatwa kwa alama ≥ 5 (tazama Mtini. 1 kwa maelezo). Alama ya maana ya BSI kwa washiriki wote ilikuwa 25.6 ± 27.6.

Uchambuzi wa kipengee na uthabiti wa ndani

Matokeo ya uchambuzi wa bidhaa yamewasilishwa kwenye Jedwali 2 na 3.

SNS

Kwa toleo la SNS, kipengee 7 kilikuwa na idhini ya chini kabisa (idadi ya majibu ya uthibitisho (naa) = 21), wakati kipengee 6 kilikuwa na cha juu zaidi (naa = 247). Hii inatafsiriwa kuwa ugumu wa kipengee cha p_i = 0.03 (kipengee 7) na p_i = 0.35 (kipengee 6), na shida ya maana katika vitu vyote vya p_i = 0.13. Kipengee kilichosahihishwa- jumla ya uhusiano ulianzia r_itc = 0.28 (kipengee 3) hadi r_itc = 0.39 (vitu 4, 5 na 6), na maana ya r_itc = 0.36. Msimamo wa ndani ulikuwa ω_{ya kawaida} = 0.89, na kiwango hakingefaidika kwa kuondoa kipengee chochote.

OP

Katika toleo la OP la dodoso, kipengee 9 (naa = 24) kilikuwa na kiwango cha chini cha idhini, wakati bidhaa 7 ilikuwa na ya juu zaidi (naa = 286). Ugumu wa kipengee kilikuwa p_i = .17, na kipengee 9 kikiwa zaidi (p_i = 0.03) na kipengee 7 (p_i = 0.41) ngumu sana. Kipengee kilichosahihishwa- jumla ya uhusiano umekuwa kati r_itc = 0.29 (kipengee 7) na r_itc = 0.47 (kipengee 5), na kipengee kilichorekebishwa wastani- uwiano kamili wa r_itc = 0.38. Msimamo wa ndani ulikuwa ω_{ya kawaida} = 0.88. Kuondoa vitu hakungeongeza uthabiti wa ndani.

Muundo wa muundo

Viunga (SNS1 dhidi ya SNS2; OP1 dhidi ya OP2) havikutofautiana kuhusiana na umri, jinsia, matumizi ya mtandao, matumizi ya SNS / OP, sIAT, SNSDQ / OPDQ na alama za BSI (angalia Kiambatisho).

SNS

Jaribio la Bartlett la sphericity (Χ² = 407.4, df = 36, p <0.001) pamoja na kigezo cha KMO (0.74) kilionyesha kuwa data zilifaa EFA. Jaribio la MAP la Velicer ilipendekeza kutolewa kwa sababu moja. Sababu hii ilielezea 52.74% ya jumla ya tofauti. Upakiaji wa sababu ulikuwa kati ya 0.54 (kipengee 3) na 0.78 (kipengee 9) (Jedwali 2). CFA iliyo na mfano wa SNS2 ilihesabiwa kujaribu suluhisho la sababu moja. Fahirisi zinazofaa zilikuwa CFI = 0.81, RMSEA = 0.092 [CI = 0.075-0.111] na SRMR = 0.064 (kwa mchoro wa njia, angalia Mtini. 2).

Mchoro wa njia ya uchanganuzi wa sababu ya uthibitisho na mfano wa SNS2 (n = 350). Vigawo vyote vya njia vimekadiriwa na muhimu kitakwimu (p <0.001)

Picha kamili ya ukubwa

OP

Jaribio la Bartlett la sphericity (Χ² = 455.7, df = 36, p <0.001) na kigezo cha KMO (0.80) kilionyesha kuwa data hiyo inafaa kwa EFA, na jaribio la MAP lilipendekeza suluhisho la sababu moja. Sababu iliyoondolewa ilielezea 53.30% ya jumla ya tofauti. Vitu 3 na 7 vilikuwa na upakiaji wa chini kabisa (0.52), wakati kipengee 9 kilikuwa na cha juu zaidi (0.93) (Jedwali 3). Suluhisho la sababu moja lilijaribiwa na CFA (mfano: OP2). Fahirisi za mfano zilikuwa CFI = 0.87, RMSEA = 0.080 [CI = 0.062-0.099] na SRMR = 0.057 (kwa mchoro wa njia, angalia Mtini. 3).

Mchoro wa njia ya uchanganuzi wa sababu ya uthibitisho na mfano mdogo wa OP2 (n = 350). Vigawo vyote vya njia vimekadiriwa na muhimu kitakwimu (p <0.001)

Picha kamili ya ukubwa

Uhusiano na matumizi ya SNS / OP / mtandao na alama za sIAT

SNS

Alama za SNSDQ zinazohusiana na wakati wa matumizi ya SNS (r = 0.32, p 0.01), wakati wa matumizi ya mtandao kila wiki (r = 0.16, p 0.01) na alama za sIAT (r = 0.73, p 0.01).

OP

Alama za OPDQ zinazohusiana na wakati wa matumizi ya OP (r = 0.22, p <0.01) na dhaifu sana na wakati wa matumizi ya mtandao kwa wiki (r = 0.08, p <0.05). Uwiano wa juu zaidi ulipatikana na alama za sIAT (r = 0.72, p <0.01).

Kulinganisha watu walio na shida na sio shida ya kutumia SNS / OP

SNS

Ikilinganishwa na watumiaji wasio na shida, watumiaji wa SNS wenye shida walitumia SNS zaidi na walikuwa na alama za juu za sIAT. Walionekana pia kupata shida zaidi ya kisaikolojia, lakini, licha ya saizi ya athari, hii ilikuwa tabia tu (p = 0.13). Kwa maelezo angalia Jedwali 4.

OP

Ikilinganishwa na watumiaji wasio na shida, washiriki waliotambuliwa kama watumiaji wa shida wa OP walitumia muda mwingi kwenye mtandao kwa jumla na wakati mwingi kutumia OP, walikuwa na alama za juu zaidi za sIAT na walipata shida zaidi ya kisaikolojia (Jedwali 4).

Katika utafiti wa sasa, tulibadilisha toleo la Ujerumani la IGDQ kwa matumizi ya SNSs na OP na kukagua mali ya saikolojia ya matoleo yaliyobadilishwa ili kuchunguza ni kwa kiwango gani vigezo vya IGD vinafaa kutathmini matumizi mabaya ya SNS na OP.

Uchambuzi wa kipengee

Idhini ya wastani ya vitu ilikuwa chini kwa dodoso zote mbili, ambazo zinatarajiwa na kuhitajika ikizingatiwa kuwa orodha za ukaguzi zinatathmini vigezo vya utumiaji mbaya katika sampuli isiyo ya kliniki. Kwa SNS, bidhaa iliyoidhinishwa zaidi, kipengee 6, inahusu ucheleweshaji. Hii inaonekana kuwa ya busara, kwani SNS mara nyingi hutumiwa kuahirisha [46, 47]. Kifungu cha 7 (kudanganya / kufunika) kilipata idhini ya chini kabisa, ambayo pia inaonekana kuwa ya busara ikizingatiwa kuwa watu wengi hutumia SNS kila siku na kwa njia inayokubalika kijamii, na kufanya uwongo juu yake kuwa sio lazima [12]. Kwa OP, kipengee 7 (kudanganya / kufunika) kilikuwa na idhini kubwa. Labda hii ni kesi kwa sababu kukubalika kwa jamii kwa OP ni chini hata kama inatumiwa ovyo na watu wengi wanaweza kuhisi aibu juu yake [48]. Uidhinishaji wa chini kabisa ulikuwa wa kipengee 9, ambacho kinaonekana kuwa cha busara, kwani inamaanisha athari kali (hatari / kupoteza mahusiano / fursa). Urekebishaji wa kipengee-jumla kilikuwa cha kati kwa hojaji zote mbili na juu ya kizingiti cha r_itc = 0.30 [43]. Isipokuwa tu ni kipengee 3 cha SNS na kipengee 7 cha OP. Kifungu cha 3 kinamaanisha uvumilivu, kigezo ambacho ni kawaida ya utumiaji mbaya wa dawa za kulevya lakini inaonekana kuwa ngumu kutumia katika muktadha wa SNSs [49]. Bidhaa iliyosahihishwa chini- jumla ya uunganisho wa kipengee 7 (OP) inaonekana kuwa ya busara, kwani, kama ilivyojadiliwa, matumizi ya OP kwa ujumla yanaweza kuhusishwa na aibu, kwa hivyo kuwadanganya wengine juu ya matumizi ya mtu hakubagui vizuri kati ya watumiaji wenye shida na wasio na shida.

Kuegemea

SNSDQ na OPDG zilionyesha msimamo mzuri wa ndani (SNS: ω_{ya kawaida} = 0.89; OP: ω_{ya kawaida} = 0.88). Matokeo yake yanalinganishwa na maswali mengine yanayopima SNS yenye shida (mfano Bergen Social Media Scale: α = 0.88) au matumizi ya OP (km sIAT-sex: α = 0.88) [16, 20].

Uthibitisho

Wakati wa EFA, sababu moja ilitolewa kwa SNS na toleo la OP la dodoso. Hii ni sawa na matokeo ya IGDQ asili [31]. Kipengee 3 kilikuwa na upakiaji wa chini kabisa katika matoleo yote mawili, labda kwa sababu kigezo cha uvumilivu hakiendani vizuri na muktadha wa SNS na OP. Mwishowe, kigezo cha uvumilivu kilitokana na ulevi wa msingi wa dutu. Katika muktadha huo, maana yake ilifafanuliwa wazi zaidi kuliko kwa utumiaji wa shida wa OP, SNS au, kwa kweli, michezo ya kubahatisha mkondoni, ambayo faida yake pia inajadiliwa kwa ubishani (kwa: [30, 50] | contra: [51, 52]). Katika toleo la OP, kipengee 7 (kudanganya / kufunika) pia kilikuwa na upakiaji wa chini kuliko vitu vingine. Hii inaonyesha hoja hapo juu kuhusu kwa nini kipengee hicho sio muhimu sana kutofautisha kati ya watumiaji wenye shida na wasio na shida (37.4% ya wasio na shida na 86% ya watumiaji wenye shida waliidhinisha). Hii inaonyesha kuwa tabia ya kufunika haijulikani wazi na utumiaji wa shida uliopimwa na OPDG lakini labda na mitazamo ya kijamii kuelekea OP kwa ujumla.

Kwa ujumla, matokeo ya CFAs yalipendekeza kwamba suluhisho la sababu moja kwa hojaji zote mbili zina mashaka na haziwakilishi sawa. Wakati SRMR ilikuwa nzuri kwa modeli zote mbili, CFI na RMSEA walikuwa chini na mtawaliwa juu ya cutoffs. Kama ilivyo kwenye EFA, Kifungu cha 6 cha SNS na Kipengee 7 cha OP kilikuwa na upakiaji wa hali ya chini. Hii inamaanisha kuwa uhusiano wao na kiwango cha jumla ni cha chini na, kwa hivyo, kwamba uhusiano wao na tabia mbaya ya utumiaji ni duni. Ingawa hii sio lazima iwe shida, ni muhimu kwamba tafiti zinazofuata ziangalie ikiwa vitu hivi vinapaswa kurekebishwa, kupimwa uzito tofauti au hata kuondolewa.

Maswali yote mawili yanahusiana sana na matoleo yanayofanana ya sIAT, kuonyesha uhalali mzuri wa kubadilika. Toleo la SNS lilionyesha uhusiano mdogo hadi wa kati na matumizi ya jumla ya mtandao na wakati wa matumizi ya SNS (kwa wiki). Toleo la OP pia lilionyesha uwiano mdogo na wakati wa matumizi ya OP (kwa wiki). Ukubwa wa uhusiano wa matumizi mabaya na wakati uliotumiwa kutumia programu husika uko katika anuwai ya zile zinazoripotiwa kila wakati [53,54,55].

Ili kutathmini uhalali wa utambuzi wa SNSDQ na OPDQ, kwanza tulilinganisha viwango vya maambukizi na wale wanaopatikana katika masomo mengine. Kwa SNSs, 3.4% ya washiriki walizidi kukatwa, na, kwa kuzingatia OP, 7.1% ilikidhi vigezo vya utumiaji mbaya. Ingawa kulinganisha viwango vya kiwango cha kuenea ni ngumu kwa sababu ya vifaa anuwai vya utambuzi, viwango vinavyopatikana hapa vinaweza kulinganishwa na zingine katika fasihi zilizopo. Katika utafiti wao wa sampuli ya mwakilishi wa kitaifa wa vijana wa Hungary, Bányai et al. (2017) [3] imepata kiwango cha kiwango cha kiwango cha 4.5% kwa matumizi ya SNS yenye shida. Kuhusu matumizi mabaya ya OP, Giordano na Cashwell (2017) [55] iliripoti kiwango cha maambukizi cha 10.3% katika sampuli ya wanafunzi wa vyuo vikuu vya Amerika na Ross na wenzake (2012) [15] alipata kiwango cha 7.6% katika sampuli ya watu wazima wa Sweden.

Ni muhimu kutambua kwamba hakuna utambuzi unaoweza kufanywa kwa kutumia vyombo hivi. Kwanza, DSM-5 wala ICD-11 hazina uchunguzi wowote wa utumiaji mbaya wa OP au SNS. Pili, hata ikiwa walifanya hivyo, mahojiano ya kliniki na mtaalam yatakuwa muhimu kudhibitisha uwepo wa shida kubwa ya kiafya na kuharibika kwa utendaji na kutokuwepo kwa vigezo vyovyote vya kutengwa kwa kesi ya kibinafsi, ambayo ni mahitaji ya utambuzi wa magonjwa ya akili. Hukumu ya kliniki huru kama hiyo haikukusanywa katika utafiti wa sasa, kwa hivyo hatuwezi kuamua ikiwa watu walio juu ya cutoff watahakikisha utambuzi wowote. Walakini, tungewachukulia kama wagombea wanaowezekana wa utambuzi kama huo. Ili kuchunguza zaidi uhalali wa uchunguzi, tulilinganisha watumiaji hapo juu na chini ya ukata na tukapata tofauti zilizo wazi. Watumiaji wenye shida walitumia muda mwingi mkondoni kwa wiki (kwa OP tu) na walitumia programu yao waliyoipendelea kwa muda mrefu. Ingawa kuongezeka kwa wakati wa matumizi sio kigezo tosha cha kusababisha matumizi mabaya, tafiti kadhaa zimepata - ingawa dhaifu - uhusiano kati ya wakati wa matumizi na matumizi mabaya [53,54,55]. Kwa kuongezea, watumiaji wenye shida walikuwa na alama za juu zaidi za sIAT na walionekana kupata kiwango cha juu cha shida ya kisaikolojia (tu kwa OP). Kwa jumla, matokeo haya - haswa tofauti kubwa sana kati ya jumla ya alama za BSI katika kesi ya watumiaji wa shida wa OP - zinaweza kuzingatiwa kama viashiria vya kwanza vya uhalali wa kigezo cha vyombo na zinaonyesha kuwa vigezo vya IGD vinaweza kufaa kutambua watu walio na matumizi mabaya ya SNS au OP [56].

Mapungufu

Utafiti unapaswa kuzingatiwa kwa kuzingatia mapungufu yake. Kizuizi kimoja ni kwamba washiriki wa watu wazima tu ndio walijaribiwa, ingawa SNS haswa pia hutumiwa mara kwa mara na vijana [3]. Upungufu zaidi ni kwamba sio washiriki wote walijibu maswali yote kuhusu matumizi ya shida (SNS, OP na IGD). Hii ingeruhusu uchunguzi wa kina zaidi wa kuingiliana kati ya utumiaji mbaya wa programu husika. Kwa kuongezea, data zilizoripotiwa zenyewe zilikusanywa, ambazo zinakabiliwa na athari za upendeleo, kama utashi wa kijamii au utofauti wa njia ya kawaida. Kwa kuongeza, hawakujumuisha uamuzi wa kliniki. Kwa kuzingatia kuwa lengo la orodha za kujiripoti ni kutambua watumiaji wenye shida, tafiti zaidi zinapaswa kuchunguza uhalali wao na sampuli za watu ambao wanahukumiwa na waganga kuonyesha matumizi mabaya kwa maana inayofaa ya kliniki. Kwa kuongezea, ni muhimu kutambua kwamba vigezo vya utambuzi, wala idadi ya vitu au ukata wowote haukukubaliwa. Hatuna nia ya kupendekeza hoja zozote ikiwa mienendo hii ya tabia itahakikisha hali ya "machafuko". Tunakusudia kukuza utafiti juu ya utambuzi wa matumizi mabaya ya SNS na OP kwa kutoa kifaa cha kawaida ambacho kinaweza kusaidia kwa tathmini ya kulinganisha na kupendekeza kutumia chombo hiki kama sehemu ya kawaida ya uchunguzi kama huo, tukirekebisha kama utafiti zaidi unaonyesha hii .

Kwa kuwa vigezo vingine vya saikolojia ya maswali yaliyojaribiwa hayaridhishi, inaonekana kwamba vigezo vya IGD haviwezi kuhamishiwa kwa matumizi mabaya ya SNS / OP. Walakini, matokeo yetu kwa jumla yanaonyesha kuwa hii ni sehemu ya kuahidi ya kuahidi na inasaidia uwezekano wa kutumia vigezo vya IGD kama mfumo wa kutathmini matumizi mabaya ya SNS / OP. Utafiti huu unachangia utafiti kuhusu kupimia hali ya shida ya matumizi ya SNS na OP na inaweza kuwa hatua ya kwanza kuelekea tathmini iliyosanifishwa na kuchangia uchunguzi wa ujenzi huu unaoibuka. Utafiti wa baadaye unapaswa kuchunguza zaidi umuhimu wa vigezo vya DSM-5 vya IGD katika muktadha wa matumizi ya SNS / OP.

Hifadhidata zilizotumiwa na / au zilizochanganuliwa wakati wa utafiti wa sasa zinapatikana kutoka kwa mwandishi anayehusika kwa ombi la busara.

BSI:

Muhtasari wa Dalili ya Malipo

CFA:

Uchunguzi wa Kiwango cha Uthibitisho

CFI:

Fahirisi ya Kulinganisha ya Fit

IC:

Muda wa kujiamini

DSM-5:

Mwongozo wa utambuzi na takwimu wa matatizo ya akili

EFA:

Uchanganuzi wa Sababu za Uchunguzi

IGD:

Shida ya uchezaji wa mtandao (IGD)

KMO:

Kaiser-Meyer-Olkin

NAA:

Idadi ya majibu ya uthibitisho

PO:

Online Pornography

OPDQ:

Hojaji ya Matatizo ya Ponografia mkondoni

RMSEA:

Mizizi inamaanisha makosa ya mraba ya kukadiria

sIAT:

Mtihani mfupi wa Uraibu wa Mtandao

SNS:

Mitandao ya kijamii

SNSDQ:

Hojaji ya Matatizo ya Maeneo ya Mitandao ya Kijamii

SRMR:

Mizizi sanifu inamaanisha mabaki ya mraba