Majadiliano haya yalitolewa hivi karibuni SASH (The Jumuiya ya Maendeleo ya Afya ya Kijinsia) na daktari wa watoto Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Kimeandikwa, "Kubadilisha Stamp ya Hali: Madawa ya Ponografia, Neuroplasticity, na ASAM na DSM Perspectives".
Mwandishi pia alishirikiana na hii gazeti la habari juu ya ukweli wa kulevya kwa pombe.
Hapa kuna sehemu kutoka kwa mazungumzo haya:
Kwa sasa hakuna tafiti zinazotazamiwa na wenzao juu ya ponografia au ulevi wa kijinsia, kwa maana hiyo, katika muktadha wa neuroscience. Utafiti wa kweli bila ubaguzi juu ya ujinsia wa binadamu labda hauwezekani katika mazingira ya kitamaduni ya leo, haswa kutokana na kifedha. Kwa ponografia ni biashara kubwa kwa dola bilioni 100 kwa mwaka. Uanaharakati wa ponografia umehakikisha kuwa utafiti wowote wa kweli kuhusu ujinsia bila kizuizi utafanyika katika ombwe la kisayansi. Jaribio lolote la kuwasilisha ngono isiyo na kikomo kama yenye madhara inaandikwa mara moja kama busara ya maadili ya Victoria, ukiukaji wa haki za Marekebisho ya Kwanza. Kwamba majadiliano yanaweza kujitokeza kwa athari za kibaolojia na / au idadi ya watu kwa hivyo kamwe huwa suala. Maadamu kondomu ni salama na virusi vinapatikana, shughuli yoyote ya ngono baadaye ni 'salama' bila athari za kihemko, tabia, au haswa, athari za kulevya.
Fedha ya dola bilioni 100 ya sekta ya ngono ya kupambana na studio ya kulevya ni dhahiri, na inapewa sauti na mwakilishi mmoja wa sekta:
Ingawa mengi yameandikwa na kusema juu ya ponografia kuwa mraibu, sawa na dawa za kulevya, pombe na sigara, ni muhimu kuzingatia kwamba habari hizi potofu zimetokana na "sayansi" inayotiliwa shaka na maoni ya wanaharakati wanaopinga ponografia - sio juu ya halali yoyote, utafiti usio na upendeleo. Fikiria pia ukweli kwamba "dawa za kulevya, pombe na sigara" zote ni za mwili, kemikali zinazoingizwa na zinaweza kweli kuwa na athari zinazoweza kupimika, zenye kudhuru, na za kulevya. Kuangalia tu aina yoyote ya mada hauanguka kabisa katika kitengo hiki na, kwa kweli, kunadhalilisha vita vya kweli ambavyo walevi hukabili juu ya dawa za kulevya, pombe na sigara - ambazo zote zinaweza kuwa mbaya. Hakuna mtu aliyewahi kufa kutokana na kutazama ponografia. Ingawa aina fulani za kulazimisha zinaweza "kutumiwa" na chochote, kama vile kutazama kipindi cha televisheni unachopenda, kula ice cream au kwenda kwenye mazoezi, hakuna mtu anayedokeza kwamba ice cream ni sawa na ufa wa cocaine na inapaswa kudhibitiwa kulinda… watu kutoka kwao - badala yake, vitendo hivi vya kulazimisha vinaonekana vizuri na jamii kama kasoro za utu kwa mtu binafsi…[1]
Mfano wa mtazamo huo unaonyeshwa kama uasifu wa kitaaluma kuhusiana na ujinsia wa kibinadamu unaonekana katika makala ya hivi karibuni Salon. Mwandishi wa tarumbeta ya mfululizo mfululizo wa wanasaikolojia ambao wanaunga mkono aina fulani ya taarifa hiyo "Hakuna utafiti maalum juu ya ponografia inayoonyesha madhara yoyote kwenye ubongo." Kwa mfano, mmoja alisema, "Hata chembe ya ushahidi kama huo haipo ...."[2]
Kuelewa kwamba kwa "ushahidi" wanamaanisha udhibiti wa mara mbili wa vipofu ambako, kama chanzo kimoja cha Saluni kinasema, tunapaswa kuchukua makundi mawili ya watoto, tuonyeshe moja kwa porn na tulinde wengine ili kuthibitisha sababu. Ni wazi kwamba hii haitatokea kutokana na masuala ya kimaadili na utafiti huo. Hata hivyo napenda kulazimisha kwamba wanasaikolojia hawa wanakubali msingi kwamba tumbaku ni addictive bila kudai mtazamo sawa, utafiti wa watoto. Kwa maneno mengine, ni wapi wanaofanya utafiti wa kulinganisha na tumbaku kwa watoto? Yule anayegawa watoto, anatoa sigara nusu, anawalinda wengine, na hufuatao? Haipo, bila shaka, na haitakuwa kamwe, na kwa hiyo wale walio na ubinafsi bado wanasema kwamba sigara haitumii, hata sasa. Hivyo alisema watendaji saba wa tumbaku mbele ya kamati ndogo ya Henry Waxman juu ya Afya na Mazingira. Katika mfululizo, kila mmoja alisema "Hapana" alipoulizwa ikiwa sigara ilikuwa addictive.
Hata hivyo, kwa kuzingatia uchunguzi wa utafiti zaidi ya miongo karibu kila mtu lakini watendaji wa tumbaku hawa wanaamini ushahidi upo kwamba tumbaku ni kweli ya kulevya. Tofauti kuu ni kwamba sisi sasa tunaelewa receptors, ikiwa ni pamoja na acetylcholine ya nicotinic na dopamine receptors, bora zaidi kwamba sisi alifanya katika siku za nyuma. Sasa tunaona kulevya, kama sigara, kokaini, au ngono kupitia lens ya receptor ya neuronal.
Je! Kuna ushahidi unaounga mkono uwepo wa ulevi wa ponografia? Inategemea kile mtu anakubali, au anaweza kuelewa, kama ushahidi, na hii ni kazi ya mtazamo na elimu. …
[1] Mahojiano na Stephen Yagielowicz, mhariri mkuu wa XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Sayansi ya Bad Porn ya Santorum, Saluni, Machi 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;