abstract
Utafiti kadhaa umeonyesha kuwa matumizi ya shida ya shughuli za ngono za mkondoni (OSAs) zinaweza kuunda mkakati usiofaa wa kuakilisha unaoonyesha matumizi ya fidia ya mtandao. Walakini, sababu kadhaa za hatari- zilizochunguzwa sana katika uwanja wa utumizi wa shida wa mtandao - hadi leo zimesomwa kwa urahisi katika muktadha wa OSA. Kwa hivyo, lengo la utafiti huu lilikuwa kujaribu mfano wa nadharia ambayo kujithamini, upweke, na wasiwasi wa kijamii hutiwa moyo kutabiri aina ya OSAs zinazopendezwa na utumiaji wao wa addictive. Kufikia hii, uchunguzi mkondoni ulifanywa kwa sampuli ya wanaume waliochaguliwa wenyewe ambao walitumia OSAs mara kwa mara (N = 209). Matokeo yalionyesha kuwa kujithamini kwa hali ya chini kunahusishwa na upweke na wasiwasi mkubwa wa kijamii, ambao kwa upande wake ulikuwa sawa na kuhusika katika OSA mbili maalum: matumizi ya ponografia na utaftaji wa mawasiliano ya ngono mtandaoni. Ushiriki wa hali ya juu katika shughuli hizi za OSA ulihusiana na dalili za utumiaji wa nguvu. Matokeo haya yanasisitiza umuhimu katika uingiliaji wa kisaikolojia wa kuzingatia OSA maalum ilifanya mazoezi ya kuboresha kujithamini na kupunguza upweke na dalili za wasiwasi wa kijamii.
1 UTANGULIZI
Tangu miaka ya mapema ya 2000, mtandao umekuwa kituo muhimu katika maisha ya kibinafsi na ya kitaalam. Moja ya shughuli maarufu zinazohusiana na mtandao ni kushiriki katika shughuli anuwai za ngono mkondoni (OSAs), kwa mfano, ponografia (video na / au picha), kutafuta habari zinazohusiana na tabia za ngono, kucheza michezo ya video ya ngono, tovuti za ngono za ngono, na ngono kamera za wavuti (Ballester ‐ Arnal, Castro ‐ Calvo, Gil ‐ Llario, & Giménez ‐ García 2014; Ross, Månsson, & Daneback, 2012; Wéry na Billieux, 2016). Kwa watu wengi, matumizi haya ya OSAs sio shida. Walakini, kwa kikundi kidogo cha watu, kuhusika katika OSAs kunaweza kuzidi na kuhusishwa na upotezaji wa udhibiti na uharibifu wa kazi (Albright, 2008; Ballester ‐ Arnal et al., 2014; Grov, Gillespie, Royce, & Lever, 2011).
Kwa hivyo ni muhimu kuelewa ni kwa nini, kwa kikundi kidogo cha watu, matumizi ya OSA huwa shida. Masomo mengi yameonyesha kuwa matumizi mabaya ya OSA yanaweza kuunda mkakati wa kukabiliana na shida (Chawla & Ostafin, 2007; Ley, Prause, & Finn, 2014; Moser, 2011, 2013). Katika hali kama hizo, kuhusika katika OSA kunaweza kuonyesha mkakati wa kukwepa uzoefu wa kukabiliana au kujitenga na mawazo yasiyoweza kuvumilika, hisia za mwili, na hali za kihemko (Chawla & Ostafin, 2007). Baadhi ya tafiti zimeonyesha kuwa kati ya 85 na 100% ya watu wanaoripoti tabia nyingi za ngono waliopo na shida moja ya ugonjwa wa akili (Kafka & Hennen, 2002; Raymond, Coleman, & Mchimbaji, 2003; Wery, Vogelaere, et al., 2016). Kwa kuongezea, tafiti kadhaa zimedokeza kuwa sababu kuu za kushiriki katika OSA zenye shida ni kama njia ya kukabiliana (na wasiwasi, unyogovu, na kujistahi), kama usumbufu, au kama njia ya kupunguza mafadhaiko (Castro ‐ Calvo, Giménez ‐ García, Gil ‐ Llario, na Ballester ‐ Arnal, 2018; Cooper, Galbreath na Becker,2004; Ross et al., 2012; Wéry na Billieux, 2016).
Matokeo haya ni sawa na Kardefelt ‐ Winther's (2014a) pendekezo la kuzungusha shida zinazohusiana na mtandao wa mtandao (kama vile matumizi ya shida ya OSAs) katika mfumo wa "fidia". Kulingana na nadharia hii, utumiaji wa mtandao unaweza kusaidia kupunguza hali ya shida na kutimiza mahitaji ambayo hayajafikiwa maishani. Walakini, mkakati huu unaweza kusababisha matokeo kadhaa hasi (kwa mfano, taaluma, kijamii, kiafya) na kwa hivyo huunda tabia mbaya ya kupingana. Kulingana na Kardefelt ‐ Winther (2014a), utafiti mkubwa uliofanywa katika uwanja wa tabia nyingi zinazohusiana na mtandao has umezingatia sana mambo ya pekee (kwa mfano, anuwai ya kisaikolojia) na kwa hivyo imeshindwa kujaribu mifano kamili, pamoja na athari za msimamizi na mpatanishi. Mwenendo kama huo umesababisha kupindukia kwa sababu zingine za kutengwa na kupuuzwa kwa tofauti zingine zinazofaa. Kwa mfano, katika utafiti ambao ulilenga sana uchezaji wa mkondoni, Kardefelt ‐ Winther (2014b) ilionyesha kuwa vyama vya upweke na wasiwasi wa kijamii na michezo ya kubahatisha ya mtandaoni huwa haifai wakati dhiki ilidhibitiwa. Kuzingatia mwingiliano wa akaunti na / au upatanishi kati ya vijikuta ni muhimu kuboresha uelewa wetu juu ya utumiaji wa shida wa OSA.
Inaonekana kuwa muhimu, kwa hivyo, kuzingatia hali maalum za hatari (haswa zile zinazohusiana na dysregulation ya kihemko na tabia mbaya ya kunakili) ambazo zinaweza kuhusika katika maendeleo ya matumizi ya shida ya OSA. Hasa, jukumu la kujistahi, upweke, na wasiwasi wa kijamii - ambao hujulikana kuingiliana na kila mmoja (tazama hapa chini) na ambao umesomwa sana katika muktadha wa utumizi wa shida wa mtandao-kwa jumla - hadi leo imekuwa vigumu ilisoma katika uwanja wa matumizi ya OSAs (au imesomwa kwa njia ya pekee, kama inavyopendekezwa katika ukosoaji uliofanywa na Kardefelt ‐ Winther (2014a, 2014b)).
Uchunguzi kadhaa, hata hivyo, umechunguza mambo matatu yaliyotajwa hapo juu katika muktadha wa tabia mbaya mtandaoni. Masomo haya ya awali yalionyesha kujithamini (Aydin & San, 2011; Bozoglan, Demirer, & Sahin, 2013; Kim & Davis, 2009), kiwango cha juu cha upweke (Bozoglan et al., 2013; Kim, LaRose, & Peng, 2009; Morahan ‐ Martin na Schumacher, 2003; Odaci & Kalkan,2010), na wasiwasi wa kijamii (Caplan, 2007; Kim & Davis, 2009) zinahusiana vyema na shida na matumizi ya jumla ya mtandao (masomo haya hayakulenga shughuli maalum za mkondoni). Matokeo haya yanaonyesha kuwa kwa watu wenye sifa ya upweke, wasiwasi wa kijamii, na kujistahi duni, upendeleo wa kuingiliana kwa mtandao unakua hatua kwa hatua, kuungwa mkono na imani kwamba mtandao ni mahali salama na thabiti zaidi kuliko ulimwengu wa nje ya mkondo, ambao unaweza kusababisha ushiriki mwingi na usiodhibitiwa (Caplan, 2007; Kim et al., 2009; Morahan ‐ Martin na Schumacher, 2003; Tangney, Baumeister, & Boone, 2004) Caplan (2007) ililenga jukumu la upweke na wasiwasi wa kijamii katika upendeleo kwa mkondoni (badala ya uso ‐ kwa uso) mwingiliano wa kijamii na ilionyesha kuwa upendeleo huu unaelezewa na wasiwasi wa kijamii, lakini sio upweke.
Katika muktadha wa OSAs, tafiti chache zilichambua uhusiano kati ya upweke na matumizi ya ponografia. Kwa mfano, Yoder, Virden, na Amin (2005) iligundua kuwa wakati mwingi unaotumiwa kwenye mtandao hutumia ponografia, unahisi zaidi upweke. Waandishi wengine pia wameonyesha kuwa watumiaji wa ponografia wenye shida ni wepesi kuliko watumiaji wa burudani (Bőthe et al., 2018; Butler, Pereyra, Draper, Leonhardt, & Skinner, 2018). Efrati na Gola (2018) iligundua kuwa vijana ambao walionyesha tabia ya kufanya ngono ya lazima pia walikuwa na kiwango cha juu cha upweke na shughuli zaidi za ngono ‐ zinazohusiana na ngono. Utafiti wa hivi karibuni pia umeonyesha kuwa hisia ya upweke inahusishwa na mzunguko wa utumiaji wa vitu vya ngono vya wavuti kati ya wanaume (Weber et al., 2018). Masomo mengine yaliripoti uhusiano kati ya matumizi ya ponografia na kujithamini, na wachache walipendekeza kuwa shida ya matumizi ya ponografia ilikuwa sawa na viwango vya chini vya kujithamini kwa ujumla (Barrada, Ruiz ‐ Gomez, Correa, & Castro, 2019; Brown, Durtschi, Carroll, na Willoughby, 2017; Kor et al., 2014) na kujithamini kijinsia (Noor, Rosser, & Erickson, 2014). Vivyo hivyo, Borgogna, McDermott, Berry, na Browning (2020) ilionyesha kuwa wanaume walio na hali ya chini ya kujistahi walivutiwa sana na ponografia (kama njia ya kufuata na kutekeleza tabia za kiume) na wanayo shida ya kutazama ponografia. Mwishowe, ingawa tafiti kadhaa ziliripoti kiwango cha juu cha wasiwasi wa kijamii kwa watu wenye tabia ya hypersexual (sio haswa mkondoni; Raymond et al., 2003; Wéry, Vogelaere, et al., 2016), tafiti chache zimefanywa mahsusi kuhusiana na OSA. Walakini, tafiti zingine zilionesha uwepo wa dalili za wasiwasi wa kijamii kwa watumiaji wa ponografia wenye shida (Kor et al., 2014; Kraus, Potenza, Martino, na Grant, 2015). Kwa kuongezea, tafiti kadhaa zilichunguza jukumu la wasiwasi wa kijamii katika idadi maalum: wahalifu wa ponografia ya watoto kwenye mtandao. Masomo haya yaliripoti kuwa wasiwasi wa kijamii uko juu kwa wakosaji mkondoni kuliko kwa wahalifu wengine wa kijinsia (Armstrong & Mellor, 2016; Bates & Metcalf, 2007; Middleton, Elliott, Mandeville ‐ Norden, na Beech, 2006), ikionyesha kuwa wasiwasi wa kijamii unaweza kuchukua jukumu muhimu katika kukosea mkondoni (kwa mfano, mtandao kutoa njia ya kuchunguza ujinsia kwa wale ambao wana shida na mwingiliano wa watu; 2003).
Kizuizi muhimu cha tafiti zilizopo, hata hivyo, ni kwamba walilenga peke yao kwenye ponografia za mkondoni, ambapo anuwai anuwai zinapatikana (kama mitandao ya ngono, michezo ya ngono ya 3D, utaftaji wa mtandaoni / nje ya mtandao, au kutafuta habari ya ngono) ambayo sababu hizi tatu za kisaikolojia zinaweza hazihusiki kwa njia ile ile. Kwa mfano, inaweza kudhaniwa kuwa mtu aliye na wasiwasi mkubwa wa kijamii anaweza kuwa vizuri zaidi kutafuta marafiki wa ngono mtandaoni (kwa mfano, kutumia programu maalum). Bado, hakuna uwezekano kuwa kila aina ya OSAs zina uwezo wa kuwa nakala zisizo mbaya, ambayo kawaida ni shughuli ya kutafuta habari za kijinsia. Kwa hivyo, ni muhimu kuzingatia uzimu wa OSA linapokuja kuzingatia sababu za kisaikolojia zinazosababisha matumizi ya shida.
Kizuizi kingine muhimu cha masomo yaliyopo ni kwamba hayazingatii uhusiano tata kati ya upweke, wasiwasi wa kijamii, na kujithamini. Kwanza, waandishi wengine waligundua kuwa watu walio na hali ya kujithamini wana ujasiri mdogo na hawajisikii raha katika mwingiliano wa kijamii, ambao unahusishwa (na labda unakuza) upweke (Çivitci & Çivitci, 2009; Waumbaji, Scholte, Engels, Prinstein, & Wiers, 2012; Kong & You, 2013; Olmstead, Guy, O'Malley, & Bentler, 1991; Vanhalst, Goossens, Luyckx, Scholte, na Engels, 2013). Pili, tafiti za hapo awali zilionyesha kuwa kujistahi kidogo ni sababu ya hatari kwa wasiwasi wa kijamii (de Jong, Sportel, De Hullu, & Nauta, 2012; Kim & Davis, 2009; Obeid, Buchholz, Boerner, Henderson, & Norris, 2013). Tatu, tafiti zingine zilisisitiza uhusiano kati ya wasiwasi wa kijamii na upweke (Anderson & Harvey, 1988; Johnson, LaVoie, Spenceri, na Mahoney ern Wernli, 2001; Lim, Rodebaugh, Zyphur, & Gleeson, 2016). Mwishowe, tafiti zingine zilipendekeza kwamba (1) kujithamini na upweke kutabiri kwa kiasi kikubwa wasiwasi wa kijamii (Subasi, 2007), (2) kujithamini (lakini sio wasiwasi wa kijamii) unatabiri upweke (Panayiotou, Panteli, & Theodorou, 2016), na (3) uhusiano kati ya kujithamini na upweke umepatanishwa na wasiwasi wa kijamii (Ma, Liang, Zeng, Jiang, & Liu, 2014). Kwa hivyo, ingawa vitu hivi vinaonekana kuwa vinahusiana sana na vinapatikana kwa maelewano magumu, hadi leo hayajawahi kuchunguzwa kwa pamoja katika muktadha wa matumizi ya shida ya OSA.
Utafiti wa sasa kwa hivyo ulilenga kujaza pengo kwenye fasihi kwa kupima mfano (ona Kielelezo 1) ambayo inaunganisha hali ya chini ya kujistahi, wasiwasi wa kijamii, na upweke na mapendeleo ya OSA (mfano, aina ya OSA iliyotekelezwa) na mwishowe kwa dalili za utumiaji wa madawa ya kulevya. Tuligundua kwamba (1) kujithamini kwa hali ya chini kunahusishwa na wasiwasi na upweke wa kijamii, (2) wasiwasi wa kijamii unahusiana kabisa na upweke (upatanishi wa jukumu la wasiwasi wa kijamii katika uhusiano kati ya kujistahi na upweke), (3) anuwai hizi zinahusishwa vyema na matakwa ya OSA na matumizi yake ya shida.
2 MFANO
2.1 Washiriki na utaratibu
Washiriki waliajiriwa kupitia matangazo yaliyotumwa kwenye huduma ya ujumbe wa chuo kikuu, mitandao ya kijamii, na vikao vya uhusiano wa kijinsia. Utafiti huo ulizuiliwa kwa washiriki wa kiume tu, kwani wanaume wamegunduliwa kuwa mara 3 hadi 5 mara nyingi wanaohusika katika matumizi ya shida ya OSAs kuliko wanawake ni (Ballester ‐ Arnal et al., 2014; Ballester ‐ Arnal, Castro ‐ Calvo, Gil ‐ Llario, na Gil ‐ Julia, 2017; Ross et al., 2012; Wéry na Billieux, 2017). Utafiti ulipatikana mkondoni kupitia tovuti ya Qualtrics. Washiriki wote walipokea habari juu ya utafiti na walipeana idhini yao mkondoni kabla ya kuanza uchunguzi. Kutokujulikana kwa washiriki kulihakikishiwa (hakuna data ya kibinafsi au anwani ya Itifaki ya mtandao iliyokusanywa). Hakuna fidia iliyotolewa kwa kushiriki katika utafiti. Itifaki ya utafiti ilipitishwa na kamati ya maadili ya Taasisi ya Utafiti wa Sayansi ya Saikolojia (Université Catholique de Louvain).
Vigezo vya kujumuisha vilikuwa vya kiume, zaidi ya miaka 18, na mzungumzaji wa Kiafrika wa asili au ufasaha, na vile vile walitumia OSAs angalau mara moja wakati wa miezi 6 iliyopita. Utafiti ulichunguza tabia za kijamii, tabia ya matumizi ya OSA, dalili za shida ya matumizi ya OSAs, upweke, kujistahi, na wasiwasi wa kijamii (angalia Sehemu ya Vipimo).
Kwa jumla, washiriki 209 walikamilisha hatua zote zilizotumiwa katika utafiti wa sasa. Umri wa sampuli ya mwisho ulianzia miaka 18 hadi 70 ((M = 30.18, SD = 10.65; Umri wa miaka 77% 18-35). Washiriki waliripoti ikiwa kwa kawaida walikuwa na digrii ya chuo kikuu (55.5%), na hata kama walikuwa kwenye uhusiano (48.3%) na walikuwa wa jinsia moja (73.7%; tazama Jedwali 1).
| tabia | M (SD) au% |
|---|---|
| umri | 30.18 (10.6) |
| elimu | |
| Hakuna diploma | 1.9 |
| Shule ya msingi | 0 |
| Sekondari | 24.9 |
| chuo | 17.7 |
| Chuo Kikuu | 55.5 |
| Uhusiano | |
| Moja (bila mpenzi wa mara kwa mara wa kimapenzi) | 27.8 |
| Ndoa (na wenzi wa ngono mara kwa mara) | 22.5 |
| Katika uhusiano unaoishi kando | 31.6 |
| Katika uhusiano unaoishi pamoja | 16.7 |
| nyingine | 1.4 |
| mwelekeo wa kijinsia | |
| Heterosexual | 73.7 |
| Uasherati | 10.5 |
| Bisexual | 12 |
| Sijui | 3.8 |
Hatua za 2.2
Vipindi vya maswali vilivyojumuishwa kwenye uchunguzi wa mtandaoni vilichaguliwa ili kuweka kipaumbele vyombo ambavyo vimeratibishwa na ambayo matoleo yaliyochapishwa yanapatikana kwa Kifaransa.
Habari ya kijamii ilipimwa kuhusu umri, kiwango cha elimu, hali ya uhusiano, na mwelekeo wa kijinsia.
Mtihani mfupi wa Matumizi ya Mtandaoni mkondoni ilichukuliwa na shughuli za ngono mkondoni (s ‐ IAT ‐ ngono; Wry, Burnay, et al., 2016). Kiwango hiki kinapima matumizi mabaya ya OSA. Jinsia ya s ‐ IAT a ni kipimo cha vitu 12 ambacho hutathmini matumizi ya matumizi, na vitu sita kutathmini kupoteza udhibiti na usimamizi wa muda na vitu vingine sita kupima hamu na shida za kijamii. Vitu vyote vimepigwa kwa kiwango cha 5-point Likert kuanzia "kamwe" hadi "siku zote." Alama za juu zinaonyesha viwango vya juu vya utumiaji wa shida. Uaminifu wa ndani (alpha ya Cronbach) ya s-IAT ‐ ngono katika sampuli ya sasa ilikuwa 0.85 (95% CI = 0.82-0.88).
Kiwango cha wasiwasi wa Jamii (LSAS; Heeren na wenzake. 2012). Kiwango hiki kinatathmini hofu na kujiepusha katika hali za kijamii na utendaji. LSAS ni kiwango cha vitu 24 ‐ kilichopigwa kwa kiwango cha 4-point Likert kuanzia "hakuna" hadi "kali" kwa nguvu ya hofu, na kutoka "kamwe" hadi "kawaida" kwa kuepukana na hali hizo. Alama za juu zinaonyesha viwango vya juu vya hofu na kuepukana. Uaminifu wa ndani (alpha ya Cronbach) ya LSAS katika sampuli ya sasa ilikuwa 0.96 (95% CI = 0.95-0.97).
Kiwango cha uboreshaji cha Rosenberg (RSE; Vallières & Vallerand, 1990). Kiwango hiki cha bidhaa 10 kinatathmini kujithamini kwa kiwango cha alama ya 4 ya Likert kutoka "sikubaliani sana" hadi "kukubali sana." Alama za juu zinaonyesha kujithamini zaidi. Tuliamua kubadilisha vitu kwa sababu ya uwazi wa mfano. Kwa hivyo, alama za juu zinaonyesha viwango vya chini vya kujithamini. Uaminifu wa ndani (alpha ya Cronbach) ya RSE katika sampuli ya sasa ilikuwa 0.89 (95% CI = 0.87-0.91).
UCLA Utulivu (De Grâce, Joshi, & Pelletier, 1993). Kiwango hiki cha bidhaa 20 hupima hisia za upweke na kutengwa kwa jamii. Vitu vyote vimepigwa alama kwa kiwango cha 4-point Likert kuanzia "kamwe" hadi "mara nyingi." Alama za juu zinaonyesha kiwango cha juu cha upweke wenye uzoefu katika maisha. Uaminifu wa ndani (alpha ya Cronbach) ya UCLA Utulivu katika sampuli ya sasa ilikuwa 0.91 (95% CI = 0.89-0.93).
2.3 Mkakati wa uchambuzi wa data
Timu ya R (R Core, 2013) Kifurushi cha Lavaan (Rosseel, 2012) ilitumiwa kukamilisha mfano na makisio ya vigezo. Mfano wa miundo ya mwisho uliamuliwa kupitia njia ya hatua. Katika hatua ya kwanza, vyama vya moja kwa moja vya kila OSA na utumiaji wa shida wa OSA zilizingatiwa ili kuamua ni shughuli zipi zinahusiana na utumiaji wa shida wa OSAs na kwa hivyo walipanga wagombeaji wa uchanganuzi wa ukaguzi wa baadaye kadhaa ili kujaribu mfano uliowekwa. Mfano wa vyama vilivyoainishwa na mfano uliopendekezwa (Mchoro 1) ilichambuliwa kupitia uchambuzi wa njia kwa kutumia alama moja iliyozingatiwa kwa kila anuwai iliyochunguzwa katika mfano. Vigezo vilivyokadiriwa vilikadiriwa kwa kutumia njia ya uwezekano wa juu (Satorra & Bentler, 1988). Ili kutathmini uzuri wa mfano, tulizingatia R2 ya kila utofauti wa kiasili na mgawo kamili wa uamuzi (TCD; Bollen, 1989; Joreskog na Sorbom, 1996). TCD inaonyesha athari ya jumla ya lahaja za kibadilisho juu ya mabadiliko yanayotegemewa, na TCD ya juu inayoonyesha tofauti zaidi iliyoelezewa na mfano uliopendekezwa (kwa matumizi ya zamani ya TCD, ona Kanale et al., 2016, 2019).
MATOKEO 3
3.1 Uchanganuzi wa maelezo ya awali
Imeripotiwa katika Jedwali 2 ni alama za maana, SDs, uchekeshaji, na kurtosis ya ngono ya ‐ IAT ‐ (kutathmini dalili za matumizi ya shida ya OSAs), LSAS (kutathmini woga na uepukaji katika hali ya kijamii na utendaji), RSE (kutathmini ubinafsi), na Uonevu wa UCLA Wigo (kutathmini hisia ya upweke na kutengwa kwa jamii).
| Kidadisi | M (SD; masafa) | Skewness | Kurtosis |
|---|---|---|---|
| ‐ ngono ya IAT ‐ | 2.02 (0.70; 1-5) | 0.90 | 0.45 |
| LSAS | 1.89 (0.54; 1-4) | 0.73 | 0.12 |
| RSE | 1.91 (0.63; 1-4) | 0.67 | -0.18 |
| Kiwango cha usiri wa UCLA | 2.09 (0.58; 1-4) | 0.76 | -0.11 |
- Vifupisho: LSAS, Kiwango cha wasiwasi wa kijamii wa Liebowitz; RSE, Rosenberg Self ‐ kiwango cha heshima; ‐ IAT ‐ jinsia, Jaribio fupi la Kinga ya Mtandaoni ilichukuliwa na shughuli za ngono za mkondoni.
Washiriki walikamilisha vitu vinavyohusiana na aina ya OSA zinazotumiwa (ona Kielelezo 2). Viwango vya uwekaji mitihani viliamuliwa kwa msingi wa OSA ambapo mshiriki alihusika angalau mara moja wakati wa miezi 6 iliyopita. OSA ya kawaida sana ilikuwa "angalia ponografia" (96.7%) ikifuatiwa na "tafuta ushauri wa kijinsia mtandaoni" (59.3%) na "utafute habari za kijinsia" (56.5%).
3.2 Hatua ya 1: OSAs zinahusishwa na shida ya utumiaji wa OSAs
Hakuna maswala ya multicollinearity yaligunduliwa katika uchambuzi wa regression ya multivariate. Vigeuzi vyote huru vilikuwa na maadili ya uvumilivu ya angalau 0.54 na tofauti za mfumko wa bei (VIF) chini ya 2.27. Thamani za uvumilivu zaidi ya 0.02 na chini ya 2.5 kwa VIFs kawaida huzingatiwa kama sehemu za kuaminika za kukosekana kwa multicollinearity (Craney & Surles, 2002). Tulitegemea pia umbali wa Cook kutathmini ushawishi wa uchunguzi wa mtu binafsi juu ya mfano wa urekebishaji wa utumiaji mbaya wa OSA. Umbali wa Cook ulikuwa chini ya 1 (Cook & Weisberg, 1982), kwa hivyo hakuna mshiriki aliyetimiza vigezo vya wauzaji wa nje kama ilivyotathminiwa na umbali wa Cook. Matokeo yalionyesha kuwa matumizi ya juu ya ponografia (beta = 0.21, p = .002) na utaftaji mara kwa mara wa uhusiano wa kimapenzi mtandaoni (beta = 0.24, p = .01) walihusishwa kwa kweli na ukali wa OSA. Kwa sababu ya matokeo haya, ponografia na kutafuta uhusiano wa kimapenzi kwenye mtandao zilihifadhiwa kama wagombea wanaotekelezwa kwa mfano wa kompyuta.
3.3 Hatua ya 2: Kupima mfano wa hypothesized
Ulinganisho wote wa baiskeli kati ya vigezo vya mfano ulikuwa katika mwelekeo unaotarajiwa (ona Jedwali S1). Matokeo yaliyopatikana kutoka kwa njia ya kuchambua yalidhibitisha mfano wa hypothesized. Kujithamini kwa hali ya chini kulihusishwa na viwango vya juu vya upweke na wasiwasi mkubwa wa kijamii. Kiwango cha juu cha wasiwasi wa kijamii kilihusishwa na viwango vya juu vya upweke, ambavyo kwa upande wake viliunganishwa na ushiriki zaidi katika OSA mbili zinazzingatiwa (ponografia na kutafuta uhusiano wa kimapenzi mtandaoni). Kiwango cha juu cha OSA hizi zilihusishwa na utumiaji wa shida wa OSA, ambayo kwa upande wake pia iliunganishwa na kujithamini zaidi. Ulinganisho wa mraba mara mbili ulionyesha kuwa mfano hujumuisha sehemu muhimu ya tofauti katika masomo, ambayo ni, 18% ya tofauti katika wasiwasi wa kijamii, 45% katika upweke, 3% katika ponografia, 4% katika kutafuta uhusiano wa kimapenzi mtandaoni , na 24% katika matumizi ya shida ya OSAs. Tofauti ya jumla iliyoelezewa na modeli (TCD = 0.36) ilionyesha kifafa kizuri kwa data iliyotazamwa. Kwa upande wa saizi ya athari, TCD = 0.36 inalingana na kiunganishi cha r = .60. Kulingana na Cohen (1988) vigezo vya jadi, hii ni saizi kubwa ya athari. Mbali na athari za moja kwa moja zilizoonyeshwa kwenye Mchoro 2, kujithamini pia kulikuwa na uhusiano wa moja kwa moja na upweke kupitia athari zake kwa wasiwasi wa kijamii (beta = 0.19, p <.001). Toleo la pili la modeli hiyo lilipimwa ili kuzingatia hali ya uhusiano (tazama Kielelezo S1). Katika mfano huu, athari pekee ya hali ya uhusiano iko kutafuta uhusiano wa kimapenzi mtandaoni ilizingatiwa, kwa sababu kulikuwa na tofauti katika suala la kutafuta uhusiano wa kimapenzi mtandaoni kati ya vikundi (moja dhidi ya uhusiano; ona Jedwali S1).
4 DHAMBI
Uelewa mzuri wa sababu za kisaikolojia zinazohusika katika maendeleo na utunzaji wa matumizi ya shida ya OSA inahitajika, ikizingatiwa ubiquity wa matumizi ya OSAs kwa idadi ya watu kwa ujumla. Licha ya juhudi zilizofanywa kwa mwelekeo huu na tafiti nyingi zilizofanywa katika miaka ya hivi karibuni, fasihi zilizopo kwenye uwanja huu zimewasilisha mapungufu muhimu. Kwa hivyo, lengo la utafiti wa sasa lilikuwa kujaribu mfano ambao uliunganisha ubinafsi, wasiwasi wa kijamii, na upweke na aina ya OSA zilizofanywa na dalili za matumizi ya shida ya OSA.
Kwa kuunga mkono nadharia zetu, matokeo ya sasa yalitoa ushuhuda wa mfano wa upatanishi ambapo kujithamini kwa hali ya chini kunahusishwa na upweke na wasiwasi mkubwa wa kijamii, na ambapo uhusiano kati ya kujistahi na upweke ulipatanishwa na wasiwasi wa kijamii. Sababu hizi zinahusiana na utumiaji wa ponografia na utaftaji wa mawasiliano ya ngono mtandaoni, na pia dalili za utumiaji wa shida. Matokeo haya yanaambatana na yale ya tafiti zilizopita ambayo ilionyesha kuwa kujithamini kwa hali ya chini kunahusishwa na upweke (Panayiotou et al., 2016) na wasiwasi juu ya kijamii (de Jong, 2002; Tii et al., 2013), kwamba uhusiano kati ya kujistahi na upweke unaingiliana na wasiwasi wa kijamii (Ma et al., 2014), na kwamba matumizi mabaya ya ponografia yanahusishwa na kujithamini (Barrada et al., 2019; Brown et al., 2017; Kor et al., 2014), upweke (Bőthe et al., 2018; Butler et al., 2018; Yoder et al., 2005), na dalili za wasiwasi wa kijamii (Kor et al., 2014; Kraus et al., 2015). Hadi leo, mambo haya yamekuwa yakisomwa kando na kwa nadra katika muktadha wa OSA. Matokeo ya utafiti wa sasa kwa hivyo hutoa uelewa bora wa mahusiano magumu kati ya hizi tofauti. Matokeo yetu, ingawa yana msingi -, yanaendana na maoni kwamba kujithamini kwa hali ya chini kunaweza kuwa sababu ya hatari ya wasiwasi wa juu wa jamii na upweke. Katika hali kama hizi, na kulingana na utumiaji wa fidia wa mtindo wa Mtandao (Kardefelt ‐ Winther, 2014a), watu binafsi wanahusika kuonyesha upendeleo kwa ujinsia wa mtandaoni na utumiaji wa uzoefu wa addictive.
Kwa kuongezea, kati ya OSA zilizopimwa katika utafiti wa sasa, ni wawili tu ambao walionekana kuhusishwa na shida ya kutumia: kutazama ponografia na kutafuta uhusiano wa kimapenzi mtandaoni. Matokeo haya ni kulingana na yale ya tafiti zilizopita ambazo zilionyesha kuwa ponografia ndio OSA yenye shida zaidi kwa wanaume (Ross et al., 2012; Wéry na Billieux, 2016). Kwa kuongezea, tafiti kadhaa za hapo awali zilisisitiza kuwa mawasiliano ya kimapenzi ya mtandaoni na watumiaji wengine pia ni shughuli ya mara kwa mara kwa wanaume na kwamba OSA hii ina uwezo wa kuwa na shida na kusababisha athari mbaya zinazoonekana (Daneback, Cooper, & Mnsns, 2005; Döring, Daneback, Shaughnessy, Grov, na Byers,2017; Goodson, McCormick, na Evans, 2001; Wéry na Billieux, 2016). Kwa kuongezea, matokeo ya sasa pia yanaonyesha kwamba hali ya uhusiano inachukua jukumu katika aina ya matumizi ya OSA. Hali ya uhusiano haikupatikana kuathiri utumiaji wa ponografia lakini ilionekana kuathiri utaftaji wa mahusiano ya kimapenzi mtandaoni, ambayo yanaambatana na matokeo yaliyopatikana katika utafiti uliopita na Ballester ‐ Arnal et al. (2014). Matokeo haya ni kwa sababu ya ukweli kwamba baadhi ya OSAs — kawaida wanatafuta wenzi wa ngono mtandaoni — huzingatiwa kama uthibitisho wa ukafiri na hivyo kutekelezwa na watu kuwa katika uhusiano wa kimapenzi (Ballester ‐ Arnal et al., 2014; Nyeupe, 2003). Matokeo yetu yanaonyesha kuwa utumiaji wa mtandao kwa sababu za kingono umeamuliwa tofauti na kwamba ni muhimu kwamba utafiti zaidi kimfumo kuzingatia shughuli maalum za ngono zilizofanywa mtandaoni (kwa hoja kama hizo, angalia pia Barrada et al., 2019; Shaughnessy, Fudge, & Byers, 2017). Matokeo yaliyopo pia yanaonyesha umuhimu wa kufanya utafiti juu ya OSAs mbali zaidi ya kuzingatia tu ponografia za mkondoni, kama kawaida katika uwanja huu wa utafiti.
Hasa, shughuli mbili zilizohifadhiwa katika mfano wetu (kutazama ponografia na kutafuta uhusiano wa kingono mkondoni) zinaunga mkono maoni pia kwamba tabia za muundo wa OSA ni muhimu kuelezea utumiaji wao wa shida. Kwa kweli, kutokujulikana kunatolewa na mtandao hufanya iwe nafasi nzuri ya kuchunguza ujinsia nje ya uamuzi wa kijamii (Cooper, Scherer, Boies, & Gordon, 1999). Pamoja na mistari hiyo hiyo, matokeo yetu yanaweza kuelezewa na uzushi wa mtandaoni, ambayo ni, kupungua kwa wasiwasi juu ya uwasilishaji wako mwenyewe na uamuzi wa wengine (Suler, 2004). Kwa ujumla, umbali wa mwili na kutofahamika inayotolewa na mtandao hutoa hali ya usalama ambayo huongeza faraja wakati wa kujuana kwa kawaida na washirika wanaowezekana (Daneback, 2006). Kwa kweli, tafiti kadhaa ziliripoti kuwa watu walio na sifa hizi huwa wanapendelea mkondoni juu ya mwingiliano wa kijamii nje ya mkondo (Caplan, 2007; Lee & Cheung, 2014; Steinfield, Ellisonthose, & Lampe, 2008; Valkenburg na Peter, 2007). Matokeo haya ya zamani yanaambatana na nadharia ya fidia ya kijamii (Kardefelt ‐ Winther, 2014a), ambayo inaonyesha kwamba watu walio na ustadi duni wa kijamii huwa wanapenda kukuza upendeleo kwa mwingiliano wa mtandao; Utafiti uliopo unaonyesha kuwa hii inaweza kuwa halali pia katika maswala ya ujinsia. Inawezekana kubashiri kuwa katika hatua za mwanzo, matumizi ya OSAs yataongeza kikamilifu kujithamini na kupunguza wasiwasi wa kijamii na upweke. Athari kama hii, kwa mfano, imependekezwa na Shaw na Gant (2002), ambaye aligundua kuwa kushiriki kwenye mazungumzo ya mkondoni kunasababisha kupungua kwa upweke na dalili za unyogovu na kuongezeka kwa kujithamini na kufahamu msaada wa kijamii. Walakini, kwa wakati na matengenezo ya tabia, inawezekana kutarajia kuwa matumizi ya OSA yanaweza kuwa muhimu sana na kusababisha athari hasi (Caplan, 2007), na kusababisha kujitosheleza kwa kujiamini na kuongezeka kwa kutengwa na wasiwasi wa kijamii. Kikabila, kuendelea kutumia Mtandao kwa tabia ya ngono kunamaanisha kuepukwa kwa hali halisi za maisha, ambayo inaweza kuimarisha zaidi uzushi wa kukwepa kingono.
Utafiti wa sasa unaonyesha mapungufu kadhaa Kwanza, mfano huo ulikuwa mdogo na ulijichaguliwa mwenyewe, na muundo na uwakilishi wake hupunguza jumla ya matokeo. Walakini, ukubwa wa mfano (N = 209) inaweza kuzingatiwa kuwa ya kutosha kwa uchambuzi wa njia uliotumika hapa, kuhakikisha nguvu ya kuridhisha ya takwimu (Bentler & Chou, 1987; Kline, 2005; Quintana na Maxwell, 1999). Pili, hatujajumuisha hatua za tabia za ngono za nje ya mkondo, ambayo inamaanisha kuwa ufafanuzi wa matokeo yetu kulingana na dhana ya kukomesha mkondoni bado ni ya kukisia. Tatu, utafiti wa sasa ulifanywa tu kwa wanaume, wakati kutambua masomo ya siku za usoni pia yanayohusisha wanawake inahitajika. Kwa kweli, tafiti za hapo awali zilisisitiza utofauti wa kijinsia katika OSA hutumia upendeleo (kwa mfano, wanawake huwa wanapendelea OSA zinazoingiliana kama mazungumzo ya ngono wakati wanaume huwa wanapendelea OSA pamoja na yaliyomo kwenye picha kama vile ponografia, ona Green, Carnes, Carnes, & Weinman, 2012; Cooper et al., 2003; Schneider, 2000). Uchunguzi wa baadaye unaohusisha jinsia zote mbili unahitajika ili kupanua matokeo ya sasa. Nne, labda habari zingine mbadala ambazo hazijashughulikiwa katika jarida la sasa zilielezea mifumo ya ushirika uliopatikana. Kwa mfano, nadharia ya upendeleo wa maadili (Grubbs & Perry, 2019) inaboresha kuwa watumiaji wengine wanadhani OSA sio sawa (kwa mfano, katika kiwango cha kidini au cha maadili), lakini wafanye hivyo, ambayo hatimaye inakuza dalili za kihemko na kupunguza kujithamini. Masomo yajayo yanapaswa kufanywa ili kujaribu miundo hii ya nadharia mbadala. Tano, masomo yetu yalitegemea hatua za kuripoti za kibinafsi na zinaweza kupunguzwa kwa kujibu na kukumbuka upendeleo. Mwishowe, utafiti huo ulitumia muundo wa sehemu ambao hauturuhusu kujaribu mfano huo kwa wakati. Uhakika huu wa mwisho ni muhimu kwa sababu ingekuwa pia inavyodhaniwa kujaribu nadharia ambayo OSA nyingi hutumia unatabiri upweke na kujithamini. Masomo ya longitudinal yanahitajika ili kudhibitisha nadharia zilizoandaliwa katika majadiliano yetu na kujua jukumu la sababu za masomo katika ukuzaji na utunzaji wa utumiaji wa shida wa OSA.
Licha ya mapungufu yake, utafiti huu unachangia maarifa juu ya uhusiano kati ya kujistahi, upweke, na wasiwasi wa kijamii katika matumizi ya shida ya OSAs kwa wanaume. Kuhusu matokeo haya, kujiboresha zaidi na kujithamini kwa dalili za upweke na wasiwasi wa kijamii yangejumuisha malengo mazuri ya kuingilia kisaikolojia kwa watu ambao wanakabiliwa na utumiaji wa ponografia au utaftaji wa mawasiliano ya ngono mtandaoni.
;