Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH): DSM kusurlu ve modası geçmiş durumda.

Ayrıca NIMH ile ilgili bu diğer öğelere de bakınız

Teşhisi Dönüştürmek

By Thomas Insel on 29 Nisan 2013

Birkaç hafta içinde, Amerikan Psikiyatri Birliği, Zihinsel Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı'nın (DSM-5) yeni sayısını yayımlayacak. Bu cilt, otizm spektrum bozukluklarından duygudurum bozukluklarına kadar birçok güncel tanı kategorisini çimdikleyecektir. Bu değişikliklerin çoğu çekişmeli olmakla birlikte, nihai ürün, DSM-IV'ün yayınlandığı 1990'tan bu yana araştırmalardan çıkan yeni görüşlere dayanarak, önceki baskının en mütevazı değişikliklerini içeriyor. Bazen bu araştırma yeni kategoriler önerdi (örneğin, ruh hali bozukluğu bozukluğu bozukluğu) veya önceki kategorilerin düşebileceğini (örneğin, Asperger sendromu) önerdi.1

Bu yeni kılavuzun amacı, önceki tüm baskılarda olduğu gibi, psikopatolojiyi tanımlamak için ortak bir dil sağlamaktır. DSM bu alan için “İncil” olarak tanımlanmış olsa da, en iyi ihtimalle bir etiket kümesi oluşturmak ve her birini tanımlamak için kullanılan bir sözlüktür. Her DSM basımının gücü “güvenilirlik” olmuştur - her basım klinisyenlerin aynı terimleri aynı şekilde kullanmalarını sağlamıştır. Zayıflık, geçerlilik eksikliğidir. İskemik kalp hastalığı, lenfoma veya AIDS tanımlarımızdan farklı olarak DSM teşhisi, herhangi bir objektif laboratuvar ölçüsü değil, klinik semptom kümeleri hakkında bir fikir birliğine dayanır.

Tıbbın geri kalanında, bu, göğüs ağrısının doğasına veya ateş kalitesine dayanan teşhis sistemleri oluşturmaya eşdeğer olacaktır. Gerçekten de, bir zamanlar tıbbın diğer alanlarında yaygın olan semptom tabanlı tanı, geçtiğimiz yarım yüzyılda büyük ölçüde değiştirildi, çünkü semptomların tek başına nadiren en iyi tedavi seçimini gösterdiğini anladık.

Zihinsel bozukluğu olan hastalar daha iyisini hak eder.

NIMH başlattı Araştırma Etki Alanı Kriterleri (RDoC) Genetik, görüntüleme, bilişsel bilim ve yeni bir sınıflandırma sisteminin temelini atmak için diğer bilgi seviyelerini bir araya getirerek tanıyı dönüştürme projesi. Son 18 ay boyunca bir dizi atölye çalışmasıyla yeni bir nosoloji için birkaç ana kategori tanımlamaya çalıştık (aşağıya bakınız). Bu yaklaşım birkaç varsayımla başladı:

  • Biyolojiye ve semptomlara dayanan bir teşhis yaklaşımı, mevcut DSM kategorileriyle sınırlandırılmamalıdır.
  • Zihinsel bozukluklar, belirli biliş, duygu ve davranış alanlarını etkileyen beyin devrelerini içeren biyolojik bozukluklardır,
  • Her analiz düzeyinin bir fonksiyon boyutunda anlaşılması gerekir,
  • Zihinsel bozuklukların bilişsel, devre ve genetik yönlerinin haritalanması tedavi için yeni ve daha iyi hedefler sağlayacaktır.

Biyobelirteçler veya bilişsel performansa dayalı bir sistem tasarlayamayacağımız hemen ortaya çıktı çünkü veriler eksik. Bu anlamda, RDoC yeni bir nosoloji için ihtiyaç duyulan verileri toplamak için bir çerçevedir. Ancak DSM kategorilerini “altın standart” olarak kullanırsak başaramayacağımızı fark etmek çok önemlidir.2 Teşhis sistemi, mevcut semptom bazlı kategorilere değil, ortaya çıkan araştırma verilerine dayanmalıdır. Göğüs ağrısı olan birçok hastada EKG değişikliği olmadığından EKG'lerin faydalı olmadığına karar verin. Biyomarkeri reddettiğimizde onlarca yıldır yaptığımız şey bu; çünkü DSM kategorisini tespit etmiyor. Tüm verilerin - sadece semptomların değil - kümelenme ve bu kümelerin tedavi yanıtıyla nasıl ilişkili olduğunu görmek için genetik, görüntüleme, fizyolojik ve bilişsel verileri toplamaya başlamamız gerekir.

Bu nedenle NIMH, araştırmalarını DSM kategorilerinden uzağa yönlendirecek..

Bundan sonra, daha iyi bir sistem geliştirmeye başlamak için mevcut kategorilere bakan veya mevcut kategorileri alt bölümlere ayıran araştırma projelerini destekleyeceğiz. Bunun başvuranlar için anlamı nedir? Klinik çalışmalar katı majör depresif bozukluk kriterlerini karşılayanlar yerine bir ruh hali kliniğindeki tüm hastaları inceleyebilir. “Depresyon” için biyobelirteç çalışmaları, bu semptomların altında yatan devreyi anlamak için anhedonya veya duygusal değerlendirme yanlılığı veya psikomotor gerilik ile ilgili birçok bozukluğa bakılarak başlayabilir. Bu hastalar için ne anlama geliyor? Yeni ve daha iyi tedavilere bağlıyız, ancak bunun sadece daha kesin bir teşhis sistemi geliştirerek olacağını düşünüyoruz. RDoC geliştirmenin en iyi nedeni daha iyi sonuçlar elde etmektir.

RDoC, şimdilik klinik bir araç değil, bir araştırma çerçevesidir. Bu, daha yeni başlayan on yıllık bir proje. Bütçe kesintileri ve araştırma finansmanı için zorlu rekabet nedeniyle zaten vurgulanan birçok NIMH araştırmacısı bu değişikliği hoş karşılamayacak. Bazıları RDoC'yi klinik uygulamadan ayrılmış akademik bir egzersiz olarak görecek. Ancak hastalar ve aileler bu değişikliği, "hassas ilaç, ”Kanser teşhisini ve tedavisini değiştiren hareket. RDoC, zihinsel bozuklukları nasıl teşhis ve tedavi ettiğimizi bildirmek için yeni bir araştırma neslini getirerek klinik pratiği dönüştürme planından daha az bir şey değildir. İki ünlü psikiyatrik genetikçinin yakın zamanda belirttiği gibi, “19. Yüzyılın sonunda, makul prognostik geçerlilik sunan basit bir teşhis yaklaşımının kullanılması mantıklıydı. 21. Yüzyılın başlarında, manzaralarımızı daha yükseğe koymalıyız. ”3

RDoC araştırmalarının ana alanları:

Negatif Değerlik Sistemleri
Pozitif Değerlik Sistemleri
Bilişsel Sistemler
Sosyal Süreç Sistemleri
Uyarılma / Modülasyon Sistemleri

Referanslar

 1 Ruh sağlığı: Spektrumda. Adam D. Nature. 2013 Nisan 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Özet yok. PMID: 23619674

 2 Biyolojik psikiyatrinin klinik testler geliştirmesi neden bu kadar uzun sürdü ve bu konuda ne yapmalı? Kapur S, Phillips AG, İnsel TR. Mol Psikiyatri. 2012 Aralık; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Ağustos 7.PMID: 22869033

 3 Kraepelinian ikilemi - gidiyor, gidiyor… ama yine de gitmedi. Craddock N, Owen MJ. Br J Psikiyatri. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450

MADDE: Psikiyatri, ruh sağlığı 'İncil' olarak ikiye ayrıldı

Konuk editörü: "Bir el kitabı, ABD akıl sağlığı araştırmalarını dikte etmemelidirAllen Frances

Dünyanın en büyük akıl sağlığı araştırma enstitüsü, psikiyatrinin “İncil” inin yeni versiyonunu terk ediyor - Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, geçerliliği sorgulanıyor ve “ruhsal bozukluğu olan hastalar daha iyisini hak ediyor” diyor. Bu bomba, kılavuzun beşinci revizyonunun yayınlanmasından sadece haftalar önce geldi. DSM-5.

29 Nisan'da ABD Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü (NIMH) direktörü Thomas Insel, bipolar bozukluk ve şizofreni gibi hastalıkları bir kişinin semptomlarına göre sınıflandırmaktan büyük bir uzaklaşmayı savundu. Bunun yerine Insel, zihinsel bozuklukların Genetik kullanarak daha nesnel teşhisanormal aktivite kalıpları ve bilişsel testler gösteren beyin taramaları.

Bu, Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından yayınlanan ve 60 yıllarında psikiyatri araştırmasının temelini oluşturan kılavuzdan vazgeçmek anlamına gelir.

The DSM tartışmalara karışmış durumda birkaç yıldır. Eleştirmenler söyledi faydasını aştı, gerçekten hasta olmayan şikayetleri tıbbi koşullara dönüştürdü ve ilaç şirketleri tarafından aşırı derecede etkilenmiş ilaçları için yeni pazarlar arıyorlar.

Ayrıca, birçok bozukluğun tanımlarının genişlemesine yol açtığı konusunda şikayetler de olmuştur. durumların aşırı teşhisi gibi bipolar bozukluk ve dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu.

Bilime dayalı teşhis

Şimdi, Insel söyledi bir blog yazısı NIMH tarafından yayınlanan tam bir kayma istediği bilime dayalı teşhisler belirtiler değil.

Insel, "İskemik kalp hastalığı, lenfoma veya AIDS tanımlarımızdan farklı olarak, DSM teşhisleri, herhangi bir objektif laboratuar ölçüsü değil, klinik semptom kümeleri hakkında bir fikir birliğine dayanmaktadır" diyor. "Tıbbın geri kalanında bu, göğüs ağrısının doğasına veya ateşin kalitesine dayalı teşhis sistemleri oluşturmaya eşdeğer olacaktır."

Insel, tıpta herhangi bir yerde bu tip semptom tabanlı teşhistin son yarım yüzyıl boyunca terk edildiğini, bilim insanlarının yalnızca semptomların nadiren en iyi tedavi seçeneği olduğunu gösterdiğini öğrendiğini söyledi.

Biyolojik temelli tanıya geçişi hızlandırmak için Insel, 18’in aylar önce başlattığı NIMH’de başlatılan bir program tarafından somutlaştırılan bir yaklaşımı tercih ediyor. Araştırma Etki Alanı Kriterleri projesi.

Yaklaşım, zihinsel bozuklukların, belirli biliş, duygu ve davranış kalıplarını dikte eden beyin devrelerini içeren biyolojik problemler olduğu fikrine dayanmaktadır. Semptomlardan ziyade, bu problemlerin tedavisi üzerine yoğunlaşılarak hastalar için daha iyi bir görünüm sunacağı ümit edilmektedir.

"Kullanırsak başaramayız DSM altın standart olarak kategoriler, ”diyor Insel. "Bu nedenle NIMH, araştırmasını yeniden DSM kategoriler, ”diyor Insel.

Ünlü psikiyatristler ile iletişim New Scientist Insel'in cesur girişimini geniş ölçüde destekler. Bununla birlikte, Insel'in vizyonunu gerçekleştirmek için gereken zaman verildiğinde, teşhis ve tedavinin semptomlara dayalı olmaya devam edeceğini söylüyorlar.

Yavaş bir değişim

Insel, önerdiği şeyin zaman alacağının farkındadır - muhtemelen en az on yıl, ancak bunu kanser teşhisini ve tedavisini dönüştürdüğünü söylediği "hassas ilacı" sunmanın ilk adımı olarak görüyor.

"Potansiyel olarak oyunun kurallarını değiştiriyor, ancak güvenilir olan temel bilime dayanması gerekiyor," diyor Simon Wessely King's College London'daki Psikiyatri Enstitüsü'nün. "Şimdilik değil, gelecek için, ancak hastalığın etiyolojisi ve genetiğinin anlaşılmasını geliştiren her şey [belirtiye dayalı teşhisten] daha iyi olacak."

Diğer görüşler

Psikoz çalışma grubu içinde olan Cardiff Üniversitesi'nden Michael Owen DSM-5, kabul ediyor. “Araştırma, mevcut teşhis kategorilerinin deli gömleğinden çıkmalı” diyor. Ancak Wessely gibi, mevcut kategorileri atmak için henüz çok erken olduğunu söylüyor.

Owen, “Bunlar inanılmaz derecede karmaşık bozukluklar” diyor. "Nörobilimin bir teşhis sürecini inşa etmek için yeterli derinlik ve ayrıntıyla anlaşılması uzun zaman alacak, ancak bu arada klinisyenlerin hala işlerini yapması gerekiyor."

Oxford Üniversitesi'nden David Clark, NIMH'nin mevcut hastalık kategorilerinde bilime dayalı teşhisi finanse etmesinden memnun olduğunu söylüyor. "Bununla birlikte, hasta yararı muhtemelen bir şekilde düşük ve kanıtlanması gerekecek" diyor.

Tartışmaların önümüzdeki ay içinde daha halka açık bir şekilde patlaması muhtemel Amerikan Psikiyatri Birliği yıllık toplantısını San Francisco’da gerçekleştirmektedir. DSM-5 resmen başlatılacak ve Haziran ayında Londra’da Psikiyatri Enstitüsü’nün iki günlük toplantı DSM’de.