Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'ndeki (NIMH) radikal bir yön değişikliği, araştırma dünyasında çok fazla şey var. NIMH, zihinsel sağlık araştırmalarının en büyük destekçisidir ve ne tür bir araştırmanın yapılıp yapılmadığı üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. NIMH ayın evrelerine ilgi duyuyorsa, araştırma dergilerimiz yakında ay evreleriyle doludur. NIMH karar verirse psikoterapi düşük öncelikli ise, daha az psikoterapi çalışması olacaktır. NIMH’nin yeni son blog NIMH yönetmeni Thomas Insel tarafından.
Bir haber, NIMH’in yeni çıkan DSM-5’i yeni attığı ve büyük bir şekilde attığı. Insel'in gönderisi temel olarak DSM'nin işe yaramaz olduğunu söylüyor anlayış akıl sağlığı sorunları ve temel öncülünün - akıl sağlığı koşullarının açık belirtiler temelinde anlamlı bir şekilde sınıflandırılabildiği - yanlış anlaşılmıştır. NIMH artık DSM teşhisine dayanan araştırmaları finanse etmeyecek.
Bu sismik bir kaymadır, çünkü DSM daha önce araştırma yapmıştır. NIMH destekli araştırmaların başlangıç noktası DSM tanısıydı, bu yüzden “majör depresif bozukluk”, “genelleşmiş anksiyete bozukluğu” ve “sosyal fobi” üzerine araştırmalar yaptık ve bu DSM tarafından tanımlanan “manuel” tedaviler üzerine çalışmalar yaptık. bozukluklar. ”“ Ampirik Desteklenen Terapi ”tanımının bir parçası, DSM tanımlı bir hastalığa özgü olmasıdır.
Bu DSM merkezli olma, benim açımdan, garip bir düşünceye yol açtı. “Ampirik Desteklenen Terapi” olarak neyin neyin ve neyin sayılmadığına karar veren “bilimin” atanan velileri için, çalışma sonrası çalışmanın belirli bir terapi türünün acı çekmeyi hafiflettiği ve insanların daha özgürce yaşamalarına yardımcı olduğu ve daha doyurucu hayatlar. Araştırma konuları belirli bir DSM teşhisi temelinde seçilmezse, araştırma sayılmaz. Çoğu insan DSM kategorilerine tam olarak uymayan sebeplerden dolayı tedaviye gidiyor. (Bu, “Ampirik Destekli Terapilerin” savunucularının yararları hakkındaki hacimli araştırmaları reddetmeyi başarmasının bir yoludur. psikodinamik tedaviler).
DSM zihinsel sağlık araştırmalarının temeli olacaksa, çalışılacak önemli fenomenleri daha iyi tanımlamak daha iyi olacaktır, aksi halde hepimiz “hadi rol yapalım” gibi ortak bir oyuna dahil oluruz. duygusal acılar. Örneğin, “depresyonu” kendi başına bir hastalık ve ilgilenilen fenomen olarak görmemize neden olur. Ancak, depresyon spesifik olmayan bir semptom olarak anlaşılabilir - ateşin psişik eşdeğeri - örneğin, hacizveya kişiler arası işleyiş veya iç çelişkileri uzlaştırmada. Eğer öyleyse, DSM bizi anlayışı ilerletebilecek psikolojik kavramlardan ve çıkmaza yönlendirir.
NIMH Direktörü Insel, tam olarak bu noktayı ve güzel bir şekilde ifade ediyor. Tıp doktoru olduğu için psikolojik bir örnek değil, tıbbi bir öneri sunar. “Hayal et” diye yazıyor, “tüm göğüs ağrısını EKG, görüntüleme ve plazma enzimlerinin avantajı olmadan tek bir sendrom olarak tedavi ediyor. Hepimizin sahip olduğu ruhsal bozuklukların teşhisinde öznel şikayetler (göğüs ağrısı) vardı, klinik sunumla sınırlı bir tanı sistemi güvenilirlik ve tutarlılık sağlayabilir ancak geçerliliği sağlayamaz. ”
Insel haklı. Bir hasta göğüs ağrısını tarif ettiğinde, değerlendirme sürecinin başlangıcı, asla sonu değildir. Hiçbir uzman doktor, hazımsızlıktan kalp hastalığına, akciğer kanserine kadar herhangi bir şey olabilecek göğüs ağrısının nedenini anlamaya çalışmadan “göğüs ağrısı” ndan tedaviye geçemez. Hiç kimse “statinler göğüs ağrısına yönelik ampirik olarak onaylanmış tedavi” gibi naif bir açıklama yapmaz, ancak psikolojide karşılaştırılabilir ifadeler duyarız ve psikiyatri Her zaman (“TCMB, ampirik olarak tedavi için onaylanmıştır. Depresyon, ”“ SSRI'lar depresyon için ampirik olarak onaylanmış tedavi ”). Bir hasta depresif belirtileri tanımladığında, bu da bir değerlendirme sürecinin başlangıcı olmalıdır. DSM bunu son olarak kabul eder.
Eğer depresyon, bir dizi temel zorluğun (ateş gibi) yaygın olarak gözlemlenebilir bir tezahürü olarak daha iyi anlaşılırsa, DSM tanımlı “depresyon” üzerine yapılan araştırma, farklı zorluklarla farklı insanları aynı hazneye atmak, ortalamalarını almak ve bunu iddia etmek gibi. insanlar arasındaki farklar sadece rastlantısal bir hatadır - yalnızca istatistiksel “gürültü”. Bu tür bir araştırmanın bulguları, yorumlanamaz bir mish-mosh'tan başka bir şey olamaz. (Ancak, tedavi grubu için yorumlanamayan mish-mosh, kontrol grubu için yorumlanamayan mish-mosh'tan istatistiksel olarak anlamlı ölçüde farklıysa, “Ampirik Desteklenen Terapi” doğar).
Bu noktadan itibaren, DSM tanımlı “depresyon” üzerine yıllarca süren araştırmaların, herhangi bir tedavi biçiminin diğerlerinden daha etkili olduğunu göstermediği bir tesadüf değildir. Araştırma, tüm iyi niyetli tedavilerin eşit derecede iyi ve eşit derecede kötü olduğunu göstermektedir. İlaçlar, TCMB, IPT, psikodinamik terapi — hepsi DSM tabanlı araştırmanın objektifinden bakıldığında hemen hemen aynı görünüyor. Bu, onlarca yıllık araştırma ve yüzlerce milyon dolarlık araştırma için gösterilecek bir şey değil.
NIMH direktörü Thomas Insel tüm bunları açıkça görüyor ve anlamlı nedenlerle eşleşmeyen sahte teşhis varlıklarına dayanarak yapılan araştırmalara son vermeyi amaçlıyor. Ona göre, DSM teşhis kategorileri iyi bilim için bir engeldir ve asla araştırma yapmamalı.
Ne yazık ki, sofistike düşüncenin bittiği ve saflığın başladığı yer orasıdır.
Takipte kalın Bölüm 2.
Jonathan Shedler, Doktora Colorado Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde Klinik Doçenttir. Ulusal ve uluslararası profesyonel kitlelere ders veriyor ve klinik konsültasyon ve süpervizyon dünya çapında akıl sağlığı profesyonellerine video konferans yaparak.
;