Суперечки про підвищену вразливість мозку підлітків для розвитку наркоманії (2013)

Передній фармакол. 2013; 4: 118.

Опубліковано онлайн листопада 28, 2013. doi:  10.3389 / fphar.2013.00118
 

абстрактний

Підлітковий вік, який визначається як фаза переходу до автономії та незалежності, є природним часом навчання та пристосування, особливо у встановленні довгострокових цілей та особистих прагнень. Він також є періодом посиленого шукання відчуттів, включаючи ризик і необережність, що є основною причиною захворюваності та смертності серед підлітків. Недавні спостереження показують, що відносна незрілість у фронтальних кортикальних нейронних системах може лежати в основі підліткової схильності до необмеженого ризику та небезпечної поведінки. Проте, зближуючі доклінічні та клінічні дослідження не підтримують просту модель фронтальної незрілості кортики, і існують істотні докази того, що підлітки беруть участь у небезпечній діяльності, включаючи зловживання наркотиками, незважаючи на знання та розуміння ризиків. Тому нинішній консенсус вважає, що розвиток головного мозку в підлітковому віці відбувається в областях і системах головного мозку, які критично беруть участь у сприйнятті та оцінці ризику і винагороди, що призводить до важливих змін у соціальній та афективній обробці. Отже, а не наївний, незрілий і вразливий, підлітковий мозок, особливо префронтальна кора, повинен розглядатися як попереджений для очікування нових вражень. З цієї точки зору, відчуття гострих відчуттів не може представляти небезпеку, а скоріше вікно можливостей, що дозволяють розвивати когнітивний контроль через багаторазовий досвід. Однак, якщо дозрівання систем мозку, залучених до саморегуляції, є контекстуально залежними, важливо зрозуміти, який досвід має найбільше значення. Зокрема, необхідно розкрити основні механізми, за допомогою яких повторні несприятливі епізоди стресу або необмежений доступ до ліків можуть формувати мозок підлітків і потенційно викликати дезадаптивні реакції протягом усього життя.

Ключові слова: наркоманія, підлітковий вік, імпульсивність, візуалізація мозку, моделі тварин

ВСТУП

Загальноприйнята думка про порушення наркоманії свідчить про те, що індивідуальні особливості можуть схилятися до наркоманії; в той же час вважається, що надмірний прийом наркотиків впливає на особистісні риси і сприяє \ tSwendsen і Le Moal, 2011). Переважна більшість споживачів наркотиків - це підлітки та молоді люди, або почали споживати підлітки (O'Loughlin et al., 2009). Зокрема, нещодавній звіт Національного обстеження щодо вживання наркотиків і здоров'я показав, що 31.2% людей, які досягли віку 25, споживали незаконні наркотики протягом останнього місяця, тоді як лише 6.3% людей похилого віку визнали це (Адміністрування наркоманії та психічного здоров'я, 2010). Молодші підлітки починають вживати наркотики, більш серйозними ознаками є наркоманія. Серед людей у ​​США, які випробовували марихуану до 14, 12.6% розвивали ознаки наркоманії або залежності, у той час як тільки 2.1% тих, хто переживає марихуану після 18, страждали важкими ознаками залежності (Адміністрування наркоманії та психічного здоров'я, 2010).

Підлітковий ризик і нерозумна поведінка є серйозною проблемою громадського здоров'я, яка збільшує шанси на погані результати життя, включаючи втрату контролю над вживанням наркотиків. Переконливі докази, засновані на технологіях візуалізації, показали, що мозкові ланцюги, що беруть участь у афективних і когнітивних процесах, взаємодіють динамічно в процесі розвитку. На клітинному рівні ці зміни відповідають вираженому перевиробленню аксонів і синапсів у ранньому статевому дозріванні і швидкому обрізанні в пізньому юнацькому і молодому віці. Нинішній консенсус вважає, що закономірності нейронних зв'язків між системами емоцій, мотивації та когнітивних процесів, пов'язаних з досягненням довгострокових цілей, підлягають природній реорганізації та комплексу дозвільних уточнень у підлітковому віці (Gogtay et al., 2004; Giedd, 2008). На відміну від відносно ранніх і швидких змін в афективних системах, які, здається, пов'язані з дозріванням пубертату, інший набір когнітивних навичок і компетенцій у самоконтролі, здається, розвивається поступово в підлітковому віці і продовжує розвиватися довго після закінчення статевого дозрівання (Даль, 2008). Це ключове спостереження може пояснити, чому підлітковий вік характеризується дисбалансом між відносним впливом мотиваційних та контрольних систем на поведінку (Somerville et al., 2011). Як наслідок, підлітковий мозок - це спокушений мозок до тих пір, поки розвиток виконавчих функцій, включаючи прийняття рішень і планування, абстрактні міркування і гальмування реакції, залишаються незавершеними (Даль, 2008).

З цієї точки зору, прийом ліків під час підліткового віку може заважати нормальному розвитку мозку і може збільшити вразливість для зловживання наркотиками пізніше в дорослому віці (Андерсен, 2003; Crews et al., 2007). Незважаючи на зростання кількості профілактичних кампаній, в останні роки споживання наркотиків у підлітків залишається досить стабільним. Дивно, що відповідне повідомлення, опубліковане в 1952, вже визнало, що “Наркоманія в підлітковому віці не є новим явищем»(Zimmering et al., 1952), і остаточне питання вже було чітко визначено “Тим не менш, все ще залишається питання, чому, за явно схожих зовнішніх умов, деякі хлопці будуть спробувати наркотики, а інші не будуть, чому деякі йдуть по дорозі наркоманії, а інші відмовляються від наркотиків (…). ”Шістдесят років по тому, це питання залишається частково без відповіді. Тваринні моделі, особливо гризуни, сприяли кращому розумінню юнацького стану. Зокрема, збіжні докази вказують на підвищену вразливість до зловживання наркотиками у підлітків, але питання та суперечності залишаються щодо актуальності різних моделей тварин і інтерпретації даних (Schramm-Sapyta et al., 2009). Цікаво, що ці автори роблять висновок, що навіть якщо підвищений рівень рекреаційного вживання наркотиків зазвичай спостерігається в підлітковому віці, доказів, що стосуються патологічного пошуку наркотиків і прийому наркотиків, все ще бракує. У цьому огляді ми намагаємося узагальнити біологічні фактори, що стосуються ризику підлітків, і ми обговорюємо клінічні спостереження у світлі доклінічних висновків, що пов'язують імпульсивність і емоційну реактивність з ініціюванням вживання наркотиків і ризиками зловживання.

PUBERTY І ADOLESCENCE

Прийняття ризику в підлітковому віці є результатом взаємодії між посиленням прагнення стимулювання і незрілою саморегулівною системою, яка ще не здатна модулювати імпульси, що шукають винагороду (Штейнберг і Морріс, 2001; Steinberg, 2004, 2005). Консенсус може поставити підлітків під загрозу для емоційних та поведінкових розладів. Тим не менш, підвищений ризик і пошук новизни можуть бути корисними для вивчення нових стратегій виживання (Kelley et al., 2004). Дійсно, з антропологічної точки зору, деякі види ризику можна розглядати як адаптивну готовність демонструвати хоробрість для того, щоб отримати кращий соціальний статус. У багатьох ситуаціях, здається, що підлітки не стають більш безстрашними після статевого дозрівання, але, швидше за все, вони можуть стати більш мотивованими діяти сміливо, незважаючи на свої побоювання, особливо коли вони сприймають, що діяти хоробрим або безрозсудним способом може принести їм більш широке визнання з боку однолітків (Даль, 2008).

Період підліткового віку - час значних змін, оскільки статеві специфічні статеві гормони призводять до змін у фізичному зростанні, репродуктивних органах та інших вторинних статевих ознаках. Нейроендокринні зміни під час статевого дозрівання впливають на поведінковий та емоційний розвиток (Waylen і Wolke, 2004). Оскільки тестостерон перетинає гематоенцефалічний бар'єрPardridge і Mietus, 1979), вона сприяє кірковій обрізку в підлітковому віці, особливо в лобних і скроневих частках (Witte et al., 2010; Nguyen et al., 2013). Це спостереження представляє інтерес і може пояснити статевий диморфізм у сірій речовині та його поведінкові наслідки (Neufang et al., 2009; Paus et al., 2010; Bramen et al., 2012).

Класична стратегія оцінки цього впливу полягає у відборі підлітків аналогічного віку, але переживають різні стадії статевого дозрівання. Підлітки середнього та пізнього періоду статевого дозрівання відрізняються від підлітків раннього статевого дозрівання внаслідок емоційної регуляції реакції здригування та постраурикулярного рефлексу, двох фізіологічних показників оборонної та апетитної мотивації (Quevedo et al., 2009). Подібні результати були отримані з підлітками середнього / пізнього статевого дозрівання, які демонструють посилене розширення зіниці у відповідь на емоційні слова (Silk et al., 2009).

ДЕВАЛЬНЕ ВИВЧЕННЯ КОГНІТИВНОГО САМОВРЯДУВАННЯ ПІСЛЯ ПІДПРИЄМНИЦТВА: ВИВЧЕННЯ З НЕЙРОІМАГУ

Поведінка підлітка, яка характеризується інтенсивним афективним вираженням і імпульсивними реакціями, давно вивчалася, але останні технології візуалізації сприяли кращому знанню мозку, що розвивається, підліткового віку. Зокрема, було показано, що частка сірої речовини зменшується, тоді як біла речовина зростає під час переходу від дитинства до молодої дорослості (Paus et al., 1999; Lenroot і Giedd, 2006). У той час як посилене мієлінізація йде за досить лінійною схемою по всьому мозку, але з невеликими локальними варіаціями, зменшення сірої речовини, також зване синаптичним обрізанням, є більш вибірковим. Отже, мієлінізація розглядається не тільки як електричний ізолятор, що збільшує швидкість передачі нейронального сигналу, але також і як ключовий процес, який модулює синхронізацію і синхронізацію нейронів, які передають сенс у мозку (Giedd, 2008). Основні нейробіологічні зміни, які пояснюють ризиковану поведінку в підлітковому віці, виникають у мезокортиколімбічній системі, особливо в префронтальних структурах (Chambers et al., 2003; Crews et al., 2007; Екіпажі і Boettiger, 2009). Дослідження, що порівнюють дорослі та підліткові коркові функції, вказують, що підлітки обробляють інформацію по-різному, часто залучаючи різні області мозку, ніж дорослі. Труднощі з когнітивним функціонуванням виконавчої влади та поведінковим самоконтролем, включаючи труднощі з планування, увагою, передбаченням, абстрактними міркуваннями, судженням та самоконтролем були зареєстровані у підлітків, і кілька функціональних досліджень з магнітно-резонансної томографії (ФМР) вивчили функціональну нейроанатомію основна робота керівників у дітей, підлітків та дорослих (Luna et al., 2010). Цей зростаючий обсяг доказів підтверджує думку про те, що фронтострітальні системи зазнають значного ремоделювання в період від підліткового віку до молодого дорослого віку. Зокрема, вважається, що затяжний розвиток префронтальної кори (ПФК), у поєднанні з посиленим мотиваційним приводом, опосередкованим стриатумом, має вирішальне значення для підвищення пошуку новизни і субоптимального прийняття рішень, що призводить до ризикованої поведінки та експериментального вживання наркотиків. Припускаючи, що орбітофронтальна кора (OFC) має вирішальне значення для прийняття цінних рішень, індивідуальні відмінності в розвитку цього регіону можуть збільшувати або зменшувати чутливість до винагород за допомогою субоптимального розрахунку стимулюючої вартості, заснованого на величині винагороди, кодованої стриатумом. І навпаки, зменшена орбітофронтальна модуляція стриатуально-опосередкованого мотиваційного приводу може призвести до збільшення пошуку новизни і імпульсивного вибору. У будь-якому випадку, значний дисбаланс в траєкторії нейроразвития цієї схеми може призвести до втрати самоконтролю під час уразливого періоду (Юргелун-Тодд, 2007).

Незрілі зв'язки між PFC, nucleus accumbens (Nacc) і мигдалиною були запропоновані в значній мірі впливати на цілеспрямованість поведінки у підлітків (Galvan et al., 2006; Ernst et al., 2009). Зокрема, було показано, що підлітки залучають орбітофронтальну кору в значно меншій мірі порівняно з дорослими, коли вони стикаються з ризиковими виборами. Аналогічним чином, підлітки також показали зниження і некоординированную нейрональну обробку в OFC під час простої поведінки, пов'язаної з винагородою (Штурман і Могаддам, 2011). Ці види спостереження можуть частково пояснити підвищену схильність до нерозумної поведінки підліткового віку (Eshel et al., 2007). Нарешті, для того, щоб підкреслити незрілість мозку підлітка за очікуваними нагородами, останнім часом з'явилися переконливі докази лінійного зменшення островкової активації разом з віком. (Van Leijenhorst et al., 2010).

Кілька епідеміологічних досліджень підтверджують думку про те, що підлітковий період є періодом життя з найвищою швидкістю імпульсивного поведінки (Steinberg et al., 2008; Romer et al., 2009). Штейнберг та його колеги описали лінійне зменшення імпульсивності від віку 10 – 30: використання підлітків за різними віковими когортами, більш стримане зниження затримок та слабкі показники азартних завдань IOWA (IGT) порівняно з дорослими (Steinberg et al., 2009; Cauffman et al., 2010). Поздовжнє дослідження з використанням IGT у підлітків у віці від 11 до 18 підтвердило цей результат, показавши, що продуктивність безперервно покращується з віком (Overman et al., 2004). Ці спостереження, як вважають, відображають дозрівання ПФК, що дозволяє переходити від імпульсного до більш контрольованого вибору. І навпаки, повідомляється також крива інвертованої форми для пошуку сенсації, з піком близько віку 14 (Steinberg et al., 2008). Знову ж таки, дисоціація між прогресивним розвитком імпульсного контролю та нелінійним розвитком системи винагороди може призвести до дисбалансу, який підвищує імпульсивний вибір винагороди (Ernst et al., 2009).

Збігаються дослідження fMRI, що вивчають завдання прийняття рішень, показали, що підлітки та дорослі мають багато спільного у активації нейроциркулярних, але вони також виявляють інтригуючі відмінності. Більша відповідь у лівому Nacc була зареєстрована у підлітків, у той час як дорослі показали підвищену активацію в лівій амигдале (Ernst et al., 2005). Galvan et al. (2006) також повідомляється про посилену реакцію Nacc на винагороду у підлітків порівняно з дорослими, а також зниження активації в областях лобової кори. Зовсім недавно, в дослідженні, присвяченому вивченню ризику в прийнятті грошових рішень, було показано, що підлітки демонструють знижену активацію в регіонах OFC порівняно з дорослими, а знижена активність у цих лобних областях мозку корелюється з більшими тенденціями прийняття ризику. в підлітковому віці (Eshel et al., 2007). Ці дані свідчать, що під час прийняття рішень підлітки займаються відносно меншою кількістю префронтальних регуляторних процесів, ніж дорослі. Отже, підлітки можуть бути більш схильними до ризику в певних ситуаціях. Іншими словами, зменшений префронтальний когнітивний контроль може дозволити більший вплив афективних систем, які диктують прийняття рішень і поведінку, що, у свою чергу, підвищує вразливість підлітків до соціальних і однорангових контекстів, які активізують сильні почуття (Даль, 2008).

У недавньому дослідженні, спрямованому на оцінку поведінки підлітків і дорослих у грі з відео-водіями, було показано, що учасники підлітків брали більше ризиків, зосереджувалися більше на користі, ніж витрати на ризиковану поведінку, і приймали більш ризиковані рішення в оточенні однолітків порівняно з дорослі (Гарднер і Штейнберг, 2005). Ці дані підтверджують, що підлітки можуть бути більш схильними до впливу однолітків на ризикований процес прийняття рішень, і що вплив однолітків (та інші змінні соціального контексту) можуть відігравати важливу роль у поясненні безрозсудної поведінки підліткового віку. Цікаво, що було встановлено, що молоді підлітки, класифіковані як високорезистентні до впливу однолітків, показали посилену зв'язок мозку, особливо в лобовій корі, у порівнянні з підлітками, які підпадають під вплив однолітків (Grosbras et al., 2007). Стійкість до впливу однолітків також позитивно корелює з активацією вентрального стриатума, але негативно корелює з активацією в мигдалині (Pfeifer et al., 2011). Конкретна картина кортикальної активації у підлітків була зареєстрована за допомогою методів менталізації, розпізнавання облич і теорії розумових завдань. Наприклад, ранній підлітків у віці від 10 до 14 більше займався медіальним PFC, ніж дорослі, щоб проаналізувати наміри малюнка (щирого або іронічного), незважаючи на аналогічні показники виконання завдання (Wang et al., 2006). Це може відображати більше зусиль для молодих людей сприймати соціальні емоційні ситуації, до яких вони ще не звикли, а дорослі аналізують ці ситуації більш ефективно, виходячи з попереднього досвіду.

Слід зазначити, що підлітковий вік також є особливим періодом емоційного сприйняття та регулювання. На процеси пізнання і прийняття рішень у підлітків сильно впливає їх емоційний стан, явище, яке називається гарячим пізнанням (в опозиції до прохолодному пізнанню, в якому прийняття рішень відбувається під низьким емоційним рівнем). Підлітки також здаються більш чутливими до стресових подразників. Частота вивільнення кортизолу після стресового завдання виявилася лінійним зростанням з віком, у молодих підлітків у віці від 9 до 15 років (Gunnar et al., 2009; Stroud et al., 2009). Представляючи страшні особи, викликали більш високу реакційну здатність мигдалини у підлітків порівняно з дітьми та дорослими (Hare et al., 2008). Цікаво, що звикання активності мигдалини до цих страшних облич було нижчим у суб'єктів, які пройшли скринінг на тривогу з високою ознакою. Ця підвищена чутливість до стресових подразнень, разом з більш високою часткою гарячого пізнання, є ще однією підтримкою безрозсудної поведінки підлітків при подоланні тривожних ситуацій.

ЧИ БІЛЬШЕ ВІЛЬНІ ВІЛЬНІ ДЛЯ ЗЛИТТЯ ЗЛОЧИНУ ЗБІЛЬШОСТІ?

Вважається, що підвищення імпульсивності сприяє першому вживанню наркотиків, і в кінцевому підсумку може призвести до підвищеної вразливості для розвитку наркоманії, яка визначається як втрата контролю над споживанням наркотиків і нав'язливим характером вживання наркотиків (Belin et al., 2008). Нелегко визначити імпульсивність (Evenden, 1999; Чемберлен і Саакян, 2007), але широке визначення включало б відсутність уваги, труднощі придушення або контролю поведінкової реакції, виражене поведінка, що шукає новизну, нездатність передбачати наслідки, труднощі планування дій або зменшення стратегій вирішення проблем як ключових ознак. Оскільки підлітки проявляють більш імпульсивну поведінку, зв'язок між імпульсивністю та вживанням наркотиків широко вивчається.

Конвергентні дослідження з використанням самостійного опитувального опитування підлітків продемонстрували, що імпульсивність в підлітковому віці була прогнозуючою для вживання наркотиків і азартних ігор (Romer et al., 2009), початок куріння (O'Loughlin et al., 2009) та пізніше зловживання алкоголем (Ernst et al., 2006; фон Diemen et al., 2008). Взаємно, імпульсивність виявилася перебільшеною у підлітків із порушеннями вживання алкоголю порівняно зі здоровим контролем (Soloff et al., 2000). Крім того, дослідження, що оцінює генетичний поліморфізм, також продемонструвало, що певний алель (A1) з поліморфізму Taq1a гена дофамінового рецептора D2 позитивно корелює з вживанням алкоголю і наркотиків (Esposito-Smythers et al., 2009). Одночасно імпульсивні носії аллеля повідомляли значно більше проблем, пов'язаних з алкоголем і наркотиками, ніж імпульсивні неносії. Ці висновки підкреслюють взаємодію між факторами вразливості у схильності до розвитку психічних проблем.

Когнітивна імпульсивність, яка визначається як нездатність розглядати майбутні результати, є підрозділом імпульсивності, що враховує емоційне суб'єктивне уявлення про затримку результату. Ця концепція відома як дисконтуюча вартість винагороди (Rachlin, 1992). Використання дисконтування затримки, яке пропонує вибирати між негайними низькими нагородами та майбутніми вищими нагородами, сприяло кращому розумінню нейробіологічних основ економічного вибору та прийняття рішень. Підліткові курці тютюнових виробів виявилися більш імпульсивними, ніж їхні некурящі ділянки в процесі зниження затримок, і більш схильні до пошуку новизни (Peters et al., 2011). Цікаво, що одна і та ж група курців-підлітків показала помітне зменшення активації стриарту під час парадигми нагородження, що позитивно корелює з частотою куріння. Важливо відзначити, що підвищена імпульсивність, що повідомляється у підлітків-курців, може бути наслідком, а не предиктором, пристрасної поведінки. Дослідження, які порівнювали поточні та колишні курці, свідчать про те, що посилена крива дисконтування затримок стосується лише поточного курецьBickel et al., 1999, 2008). Проте інші дослідження показали, що когнітивна імпульсивність може стати можливим предиктором пізнішого використання речовин. Наївні підлітки, які мали перший досвід куріння сигарет, були більш імпульсивними у завданні із затримкою затримки (Рейнольдс і Філдс, 2012). Нікотинова інтоксикація, швидше за все, не відповідає за такі результати; це, швидше, може відображати риси особистості, які поділяють більшість курців підлітків. Більш високою схильністю до імпульсивного вибору було також передбачено перше використання екстазі у жінок (Schilt et al., 2009), а також був пов'язаний з випивкоюXiao et al., 2009).

Було висловлено припущення, що імпульсивність являє собою хороший показник для прогнозування результатів програми куріння-куріння: підлітки, які пройшли скринінг на більш високу імпульсивну ознаку, суттєво не підтримували стриманість порівняно з їхніми неімпульсними аналогами (Krishnan-Sarin et al., 2007). Когнітивні терапії, спрямовані на імпульсивність, розглянуті в інших місцях (Moeller et al., 2001), можуть представляти собою невикористані можливості для розробки нового підходу до розвитку ефективного самоконтролю у підлітків. Це може сприяти запобіганню безрозсудним поведінкам, що відбуваються в цей період важливої ​​захворюваності.

МОДЕЛЮВАННЯ ВОЗДУШНОСТІ ПІДПРИЄМНИЦТВА ДЛЯ ЗАХВОРЮВАННЯ ЛІКУВАНЬ

Як повідомлялося, розвиток мозку у ювенільних гризунів демонструє подібну картину, подібну до такої у людських істот, що припускає, що модель гризунів може бути доречною для вивчення нейробіологічних підстав дозрівання мозку підлітків (Спис, 2000). Ювенільний період у гризунів триває від дня 28 до дня 42 після народження, але ці межі, трохи обмежувальні, зазвичай розширюються, щоб включати більший період від дня 25 до дня 55 (Tirelli et al., 2003). Нейроанатомічні дослідження описали масову синаптичну обрізку дофамінових рецепторів під час підліткового віку у гризунів (Andersen et al., 2000) Щільність рецепторів D1 і D2 зростала в Nacc, striatum і PFC до віку днів 40, а потім поступово знижувалася протягом раннього дорослого віку. І навпаки, рецептори D3 збільшувалися до 60 днів (Stanwood et al., 1997). Інше дослідження показало збільшення волокон дофаміну в медіальному ПФК незабаром після відлучення (Benes et al., 2000), що частково контролювалася серотонінергічною системою: неонатальне ураження ядра raphe призвело до збільшення кількості дофамінових (DA) волокон, що проростають з вентральної тегментальної ділянки (VTA) і substantia nigra. Крім того, глутаматергічні іннервації від PFC до Nacc (Brenhouse et al., 2008) і до мигдалини (Cunningham et al., 2002) було показано, що слідує лінійний проростання від віку відлучення до раннього дорослого віку. Допамінергічна модуляція в підлітковому віці виявилася не зовсім функціональною: вплив агоністів D1 і D2 на ГАМК-ергічні інтернейрони в PFC були слабкіше у підлітка, що свідчить про незавершене дозрівання цієї модуляторної системи (Ценг і О'Доннелл, 2007).

Поведінкові дослідження, які порівнювали неповнолітніх і дорослих гризунів, показали, що миші проявляють більшу перевагу перед новим середовищем (Adriani et al., 1998), а також покращені імпульсивні відповіді порівняно з дорослими в завданні зі зниженням затримки (Адріані і Лавіола, 2003). Неповнолітні гризуни також висловлювали більш високий рівень соціальної взаємодії, оскільки соціальні взаємодії виявилися більш корисними в юнацькому віці, ніж у дорослих гризунів у парадигмі умовного місцеположення (CPP) (Douglas et al., 2004). У відповідності з цим спостереженням, дослідження показало, що у неповнолітніх щурів була менша активація сигналізації дофаміну в Nacc при несоціальних стимулах, але більш стійка відповідь на соціальні стимули порівняно з дорослими (Robinson et al., 2011). Це може відображати важливість соціальної взаємодії у неповнолітніх тварин.

У підвищеному плюс лабіринту підлітки щурів проводили скорочений період часу в розкритих руках, що свідчить про більш високу тривожність (Doremus et al., 2003; Estanislau і Morato, 2006; Лінн і Браун, 2010), хоча миші відображали зворотний профіль (Macrì et al., 2002). Подібні спостереження були повідомлені з використанням контекстуальної кондиції страху: у підлітків щури значно більше заморозили, ніж дорослі (Anagnostaras et al., 1999; Brasser і Spear, 2004; Esmoris-Arranz et al., 2008), але знову підліткові миші заморозили менше, ніж дорослі (Pattwell et al., 2011).

Що стосується аверсивного впливу лікарських засобів, то було показано, що нікотин, етанол, ТГК, амфетамін і кокаїн викликали менш негативні ефекти у підлітків, ніж у дорослих тварин. Крім того, у підлітків щурів знижується умовна відхилення від смаку, що здійснюється з неадиктивною речовиною (хлорид літію, який індукує біль у животі після ін'єкцій ip).Philpot et al., 2003; Wilmouth і Spear, 2004; Schramm-Sapyta et al., 2006, 2007; Quinn et al., 2008; Drescher et al., 2011).

Тим часом, в кількох дослідженнях повідомлялося про підвищену чутливість винагороди для неповнолітніх тварин. Нікотин і алкоголь виявилися більш корисними у молодих гризунів у порівнянні з дорослими (Philpot et al., 2003; Brielmaier et al., 2007; Kota et al., 2007; Torres et al., 2008; Спис і Варлінська, 2010). Аналогічно, збільшення споживання конденсованого молока підсолодженим (у порівнянні з вагою тіла) спостерігалося у підлітків щурів порівняно зі старими. Це поведінкове спостереження співвідносилося з підвищеною експресією c-fos в ядрі Nacc і спинному стриатумі (Friemel et al., 2010). Дослідження, що оцінюють вплив психостимуляторів у щурів-підлітків, використовуючи завдання СРР, залишаються трохи суперечливими, але більша чутливість винагороди у підлітків щурів, особливо у менших дозах, була заявлена ​​в конкретних умовах (Badanich et al., 2006; Brenhouse et al., 2008; Захарова та ін., 2009).

ФАКТОРИ, ЯКІ ВПЛИВАЮТЬ НА ЗЛОЧИНУ ПРЕПАРАТІВ У ПРОДУКЦІ

Моторна імпульсивність відноситься до поведінкового розгальмування і втрати імпульсного контролю, без необхідної інтеграції емоційної обробки (Brunner і Hen, 1997). У тварин багато поведінкових тестів були сформовані для оцінки цієї форми імпульсивності, такі як завдання з серійного часу реакції з п'ятьма виборами (5-CSRTT) і диференціальне посилення низької швидкості (DRL). Наскільки нам відомо, єдине дослідження, яке порівнювало імпульсивність у не оброблених нормальних дорослих і підлітків щурів, показало, що останні були більш імпульсивними в графіку ДРЛ (Andrzejewski et al., 2011). Показано, що пренатальне вплив на нікотин підвищує імпульсивність в 5-CSRTT у підлітковому віці (Schneider et al., 2012), а хронічне вплив нікотину у підлітків щурів дало тривале підвищення моторної імпульсивності в дорослому віці (Counotte et al., 2009, 2011). У цьому дослідженні хронічне лікування нікотином було здатне викликати більш імпульсивну поведінку на 5-CSRTT, коли воно відбувалося в підлітковому віці, ніж у дорослому віці. Ця специфічна зміна, яка не впливала на когнітивну імпульсивність в задачі зниження затримки, корелюється з більш сильним індукованим нікотином вивільненням дофаміну в PFC у підлітків щурів. Подібним чином, імпульсивні підлітки, обстежені з затримкою наближатися до нового об'єкта, показали посилений відповідь DA на виклик кокаїну порівняно з неімпульсивними підлітками або імпульсивними молодими людьми (Stansfield і Kirstein, 2005).

Однак пренатальне лікування нікотином, що демонструє зміну рухової імпульсивності, не змінювало поведінкових реакцій у завданні із затримкою (Schneider et al., 2012). Хоча вплив між когнітивною імпульсивністю та поведінкою, що шукає наркотики, добре зарекомендував себе у людини, необхідні додаткові спостереження, щоб зрозуміти, як він працює у гризунів. Diergaarde et al. (2008) запропонували, що, принаймні у дорослих щурів, моторна імпульсивність може бути пов'язана з ініціацією пошуку наркотиків, тоді як когнітивна імпульсивність може бути пов'язана зі зниженою здатністю пригнічувати придбану нікотинову поведінку і підвищеною вразливістю до рецидиву. Зрештою, моторна імпульсивність, але не когнітивна імпульсивність може бути більш доцільною для оцінки вразливості, яка домагається наркотиків у неповнолітніх щурів.

Деякі базальні відмінності регуляції осі гіпоталамо-гіпофізарної надниркової (ГПА) можуть лежати в основі підвищеної чутливості до стресових стимулів у підлітків гризунів. Після гострого стресу у підлітків щурів виявлено вищий рівень адренокортикотропного гормону (АКТГ) та вивільнення кортикостерону порівняно з дорослими (Romeo et al., 2006a,b). Після хронічного стримувального стресу 30-хв щодня протягом 7 днів, молоді щури проявляли більш високі рівні кортикостерону відразу після стресору, але рівні кортикостерону поверталися до вихідних значень швидше у підлітках, ніж у дорослих щурів (Romeo et al., 2006a). Виявлено, що самці щурів є більш чутливими, ніж жінки, до шкідливих наслідків поділу матері на товщину PFC (Spivey et al., 2009). Враховуючи відносини між стресом і поведінкою, що шукає наркотики (Shaham et al., 2000; Koob і Le Moal, 2001), ця підвищена чутливість стресової системи може пояснити, чому деякі підлітки зберігають наркоманію. Хронічне лікування кокаїну підліткового віку збільшило декілька заходів тривоги, коли тварини стали дорослими (Stansfield і Kirstein, 2005).

У порівнянні з контрольними, щури, які під час підліткового віку підкреслювали протягом 7 днів, показали підвищення індукованої нікотином посилення локомоторної активності; цей ефект не повідомлявся, коли стався стрес у дорослому віці (Cruz et al., 2008). Підліткові щури, які піддавалися хронічному стресовому стримуванню або протоколу багаторазового стресу, показали більш високий локомоторний відповідь на виклик кокаїну, а також більш високий базальний рівень кортикостерону (Lepsch et al., 2005). Соціальні стреси в підлітковому віці збільшили поведінкову сенсибілізацію до амфетаміну (Mathews et al., 2008), але також повідомлялися про протилежні ефекти (Kabbaj et al., 2002). Показано, що відділення матері збільшує імпульсивність та поведінку, яка шукає винагороду (Colorado et al., 2006). Три години відстані між материнськими групами між PND 0 і PND 14 збільшили локомоторну сенсибілізацію до кокаїну, що було пов'язано зі збільшенням мРНК D3R в оболонці Nacc (Brake et al., 2004). Проте в іншому дослідженні не було виявлено ефекту від хронічної соціальної ізоляції на руховий відповідь на психостимулятори як у підлітків, так і у дорослих щурів-самців (McCormick et al., 2005).

МОДЕЛЬ ЮВЕНІЛЬНИХ РОДЕНТІВ: ПЕРСПЕКТИВИ ТА ПІВДИ

Більшість досліджень вказують на посилену поведінку наркоманів у юнацьких гризунах, пропонуючи робочі гіпотези для пояснення того, чому підлітки ризикують втратити контроль над прийомом наркотиків. По-перше, підвищена чутливість до препаратів і два, знижені індуковані лікарськими засобами побічні ефекти, є гарним обґрунтуванням для вивчення вразливості неповнолітніх щурів до зловживання наркотиками. Проте, жодне дослідження на тваринах досі не продемонструвало підвищену сприйнятливість до компульсивного споживання наркотиків, коли перша інтоксикація наркотиками відбувається під час підліткового віку. Деякі методологічні питання також можуть сприяти деяким неправильним тлумаченням, таким як відсутність належного контролю над дорослими. Як згадувалося вище, щури і миші виявляють протилежні профілі тривожності, причому молоді щури більш тривожні і молоді миші менш тривожні, ніж дорослі (Macrì et al., 2002; Лінн і Браун, 2010). Важливо відзначити, що декілька досліджень ілюстрували поведінкові відмінності між ранньою, середньою та пізньою юності (Tirelli et al., 2003; Wilkin et al., 2012), але більшість досліджень фактично використовували неповнолітніх щурів різного віку, які відрізнялися від однієї лабораторії до іншої. Крім того, відсутність врахування соціального впливу на споживання наркотиків та пов'язану з ними поведінку може бути іншим важливим фактором, що заважає. Дійсно, соціальні взаємодії показали високий вплив на ризиковану поведінку та зловживання наркотиками. Зокрема, повідомлялося, що соціальна взаємодія, пов'язана з неоптимальною дозою кокаїну, може призвести до CPP (Thiel et al., 2008). Між тим, присутність аналогів зменшила аверсивний ефект етанолу в умовно-парадигмі відхилення смаку у щурів-підлітків-чоловіків, але не у дорослих (Vetter-O'Hagen et al., 2009).

Допамінергічні нейрони з вентральною тегментальною областю заявляли, що у підлітків щурів вогонь більш високий, що відповідає гіпотезі вразливості підлітків до зловживання наркотиками (McCutcheon et al., 2012). У відповідності з цим спостереженням, у підлітків гризунів було зареєстровано більш високий рівень вивільнення дофаміну, викликаного препаратом (Laviola et al., 2001; Уокер і Кун, 2008). Однак поведінкова реакція на лікарські засоби не відповідає цьому висновку. Зокрема, субхронічне лікування психостимуляторами не викликало підвищеної сенсибілізації рухового апарату у підлітків щурів (Frantz et al., 2007). Особливе значення має Frantz et al. (2007) повідомляли про подібне вивільнення дофаміну в Nacc між підлітками і дорослими щурами, які отримували психостимулятори. І навпаки, одне дослідження повідомило про порушення рухової сенсибілізації до кокаїну у неповнолітніх мишей, а не у дорослих (Camarini et al., 2008); однак виклик кокаїну, проведений 10 днів після цього експерименту, показав більш низьке вивільнення дофаміну в Nacc молодих мишей, незважаючи на більш швидкий початковий пік. Необхідні подальші дослідження для визначення співвідношення між вивільненням DA і рухової сенсибілізації до психостимуляторів у підлітків щурів.

Хоча стрес і імпульсивність були показані окремо для сприяння вживанню наркотиків, деякі дослідження встановили перехресне регулювання між ними. Інтрацеребровентрикулярні ін'єкції кортикотропін-рилізинг-фактора (CRF) не підвищили імпульсивність в 5-CSRTT, але підвищена точність відповідала (Ohmura et al., 2009). Хронічне лікування кортикостероном під час підліткового віку не вплинуло на передчасні відповіді в цьому завданні і навіть зменшило кількість імпульсивних поведінок в задачі зупинки (Torregrossa et al., 2012). Необхідні додаткові дослідження для повного розуміння цієї взаємодії, яка розглядається як ключовий елемент, що перебільшує появу психічних розладів у людини (Fox et al., 2010; Somer et al., 2012; Hamilton et al., 2013).

Іншим джерелом суперечностей є гіпотеза, згідно з якою юнацькі гризуни будуть демонструвати знижену самоконтроль і підвищену притягання до сигналів, що передбачають винагороду (Ernst et al., 2009; Burton et al., 2011). В опозиції з цією заявою показано, що молоді щури демонструють більш низьке індуковане відновлюванням споживання кокаїнуАнкер і Керролл, 2010). Подальша контрастність з вищезгаданою гіпотезою показала, що ювенільні миші (дні 26 – 27) демонструють підвищену гнучкість порівняно з дорослими в процедурі на основі запаху (Джонсон і Вілбрехт, 2011). Враховуючи незрілість ПФУ у молодих щурів, а також ключову роль цієї структури в когнітивній гнучкості (Baxter et al., 2000; Schoenbaum et al., 2006; Gruber et al., 2010), цей результат може здатися нечутливим. Тим не менш, підвищена гнучкість підлітків може сприяти переходу між великою кількістю варіантів, таких як припинення прийому наркотиків на користь менш шкідливої ​​поведінки. Тому вона прагне пом'якшити всюдисущість елементів уразливості у неповнолітніх гризунів, оскільки когнітивна гнучкість є обов'язковою для отримання поведінкового репертуару, необхідного для виживання та автономії.

Важливо визнати, що лише меншість молодих людей, які переживають рекреаційні препарати, пізніше розвиватимуть клінічні симптоми наркоманії та залежності, хоча внесок фундаментальних досліджень з використанням моделей на тваринах залишається досить обмеженим для підтримки цього твердження. Поточний консенсус свідчить про те, що міжіндивідуальні відмінності у дозріванні мозку можуть пояснювати надмірні поведінкові результати. Особливий інтерес представляють недавні докази, які показали, що у перших осіб з яскраво вираженими імпульсивними ознаками виявляється більш тонка кора (Shaw et al., 2011і по-друге, активація мезолімбічної нейроциркулярности підлітків, які навчаються грати в грошовому стимулюючому завданні, позитивно співвідноситься з їх психосоціальними та поведінковими труднощами (Bjork et al., 2011). Автори цього дослідження елегантно визнають, що кореляція, швидше за все, не означає причинності, але, тим не менш, ці спостереження свідчать про те, що підвищене залучення до проблемної поведінки може частково виникати внаслідок мезолімбової чутливості до передбачувальних сигналів. І вони роблять висновок, що підвищена мезолімбічна чутливість може являти собою ознаку, яка, у відповідності до загальної незрілості підлітка, могла б частково пояснити травму, пов'язану з поведінкою, або смертю в підлітках "під ризиком" (Bjork et al., 2011).

Деякі зовнішні чинники, такі як соціально-демографічний статус або сімейне середовище, також вважаються важливими для цієї мінливості. Показано, що побічні явища в дитинстві є прогностичними для пізньої алкогольної залежності (Pilowsky et al., 2009). Конверсійні докази підтвердили негативний вплив батьківських проступків (включаючи порушення вживання речовин) на схильність дітей до розвитку подібних розладів (Verdejo-Garcia et al., 2008). Пропонується поява поліморфізму генів серед підлітків з алкогольними розладами для пояснення міжіндивідуальних відмінностей у зміщенні уваги до алкоголю (Pieters et al., 2011), або в реакції стресу на наркотики (Kreek et al., 2005). Хоча, як вважають, генетичні фактори пояснюють між 30 і 60% захворювань, що викликають звикання (Kreek et al., 2005), вплив гена в основному залежить від взаємодії з факторами навколишнього середовища. Зокрема, виявлено, що поліморфізм гена тісно пов'язаний з алкоголізмом у дорослих, а також у субпопуляції підлітків, які піддавалися високому психосоціальному стресу в дитинстві (Clarke et al., 2011). Аналогічна кореляція знайдена з певним генотипом транспортера серотоніну (Kaufman et al., 2007). У підлітків, у яких діагностовано тривожні розлади, депресія або здоровий контроль, амігдальна картина активації у відповідь на емоційні особи залежить від діагностованої патології (Beesdo et al., 2009).

ВИСНОВОК

Прийняття ризику та пошук сенсацій вже давно вважаються ознаками типової поведінки підлітків і, як вважають, є факторами вразливості для розвитку захворювань наркоманії. Вражаюче, що, незважаючи на велику кількість доклінічних досліджень, що розрізняють мозкові схеми, що підкріплюють посилену імпульсивність і підвищену емоційну реактивність, що складають розширений поведінковий репертуар, дуже мало досліджень підтверджують специфічну вразливість молодих гризунів, щоб втратити контроль над наркотичними засобами. Провокаційна заява стверджує, що наука повинна краще бачити світ дорослих з очима підлітків, а не бачити, як підлітковий світ використовує дорослий годинник. Дійсно, поведінка неповнолітніх надає адаптивні переваги для набуття належних навичок для виживання за відсутності батьківського захисту. Між тим, це правда, що ці екстерналізуючі поведінки роблять підлітків, або, принаймні, підліткові підлітки, більш вразливими до безрозсудних поводжень і потенційних травм. Об'єктивно, мозок підлітка запобігається пошукам відчуттів і прийняттю ризику, які, відповідно до підвищеної мотивації за винагороду, часто призводять до недбалої поведінки. Розвиток саморегулівної компетенції є нормативним процесом (що залежить як від дозрівання мозку, так і від соціального досвіду), в результаті якого молоді люди здобули здатність краще регулювати свої емоції та імпульсивність.

Основною метою майбутніх досліджень є пошук ендофенотипів та маркерів уразливості порушень вживання речовин та зловживання наркотиками. Нещодавно було продемонстровано, що люди, які страждають від порушень психоактивних речовин, поділяються зі своїми братами та сестрами, які не мають наркоманів, подібними поведінковими ознаками, включаючи високу імпульсивність та прагнення до відчуття (Ersche et al., 2010). Це дослідження також виявило, що аномальна префронтальна і стриатическая зв'язок може підкріпити ризики наркоманії (Ersche et al., 2012). У доповнення, збіжні докази показали, що міжіндивідуальні відмінності виникають через неоднорідність функції PFC (Джордж і Кооб, 2010). Отже, для більш глибоких досліджень, які оцінюють інтердіндіальні адаптації ПФК під час підліткового віку, необхідно зрозуміти, як тільки конкретні траєкторії розвитку можуть призвести до наркоманії. Зокрема, розуміння того, чи можуть (і якщо вірні, як) дефіцитні процеси дозрівання головного мозку бути відповідальними за стійке прагнення до винагороди та несприятливе прийняття рішень (що означає збереження ризику, незважаючи на несприятливі наслідки), є надзвичайно важливим для кращого захисту “ризику” " молоді люди. Існуючий консенсус вже визнає, що розвивається мозок підлітків є крихким і вразливим до нейробіологічних порушень, що супроводжуються зловживанням наркотиками, зокрема тих, які пов'язані з алкогольною інтоксикацією (Crews et al., 2004). Але подальші доклінічні та клінічні дослідження, спрямовані на підліткового ПФК, потребують кращого розуміння того, як гени, середовище, стрес та індивідуальний темперамент взаємодіють між собою для формування нейробіологічних механізмів, що лежать в основі вразливості для втрати контролю над пошуком винагороди та потенційно надмірним прийомом ліків. перехід від підліткового світу до дорослого всесвіту.

Заява про конфлікт інтересів

Автори заявляють, що дослідження проводилося за відсутності будь-яких комерційних або фінансових відносин, які могли б бути витлумачені як потенційний конфлікт інтересів.

Посилання

  1. Adriani W., Chiarotti F., Laviola G. (1998). Підвищена шукана новизна і своєрідна сенсибілізація d-амфетаміну у периадольсионних мишей порівняно з дорослими мишами. Behav. Neurosci. 112 1152–1166.10.1037/0735-7044.112.5.1152 [PubMed] [Крест Реф]
  2. Adriani W., Laviola G. (2003). Підвищені рівні імпульсивності і зниження місця кондиціонування з d-амфетаміном: дві поведінкові особливості підліткового віку у мишей. Behav. Neurosci. 117 695–703.10.1037/0735-7044.117.4.695 [PubMed] [Крест Реф]
  3. Anagnostaras SG, Maren S., Sage JR, Goodrich S., Fanselow MS (1999). Концентрація страупаміну та павлова у щурів: аналіз дози-ефекту. Нейропсіхофармакологіі 21 731–744.10.1016/S0893-133X(99)00083-4 [PubMed] [Крест Реф]
  4. Andersen SL (2003). Траєкторії розвитку мозку: точка вразливості або вікно можливостей? Неврологія. БіоБехав. Rev. 27 3–18.10.1016/S0149-7634(03)00005-8 [PubMed] [Крест Реф]
  5. Андерсен С.Л., Томпсон А.Т., Рутштейн М., Хостетер JC, Teicher MH (2000). Обрізання дофамінових рецепторів у префронтальній корі під час періадолесцента у щурів. Синапс 37 167–169.10.1002/1098-2396(200008)37:2<167::AID-SYN11>3.0.CO;2-B [PubMed] [Крест Реф]
  6. Andrzejewski ME, Schochet TL, Feit EC, Harris R., Mckee BL, Kelley AE (2011). Порівняння поведінки дорослих і підлітків у операційному навчанні, вимираннях і парадигмах інгібування поведінки. Behav. Neurosci. 125 93 – 105.10.1037 / a0022038 [PubMed] [Крест Реф]
  7. Anker JJ, Carroll ME (2010). Відновлення кокаїну, викликаного наркотиками, сигналами та стресом у підлітків і дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 208 211–222.10.1007/s00213-009-1721-2 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  8. Баданіч К.А., Адлер К.Я., Кірштейн КЛ (2006). Підлітки відрізняються від дорослих у кокаїнових кондиціонованих місцях і докаміну, викликаному кокаїном, в ядрах accumbens septi. Євро. J. Pharmacol. 550 95 – 106.10.1016 / j.ejphar.2006.08.034 [PubMed] [Крест Реф]
  9. Baxter MG, Parker A., ​​Lindner CC, Izquierdo AD, Murray EA (2000). Контроль відбору відповіді по підсилюючому значенню вимагає взаємодії мигдалини та орбітальної префронтальної кори. J. Neurosci. 20 4311 – 4319. [PubMed]
  10. Beesdo K., Lau JY, Guyer AE, Mcclure-Tone EB, Monk CS, Nelson EE, et al. (2009). Поширені та виражені амігдало-функціональні збурення у депресивних та тривожних підлітків. Арка. Психіатрія 66 275 – 285.10.1001 / archgenpsychiatry.2008.545 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  11. Belin D., Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ (2008). Висока імпульсивність передбачає перехід до компульсивного кокаїну. наука 320 1352 – 1355.10.1126 / science.1158136 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  12. Benes FM, Тейлор JB, Cunningham MC (2000). Конвергенція і пластичність моноамінергічних систем в медіальній префронтальній корі в постнатальний період: наслідки для розвитку психопатології. Cereb. Cortex 10 1014 – 1027.10.1093 / cercor / 10.10.1014 [PubMed] [Крест Реф]
  13. Bickel WK, Odum AL, Madden GJ (1999). Імпульсивність і куріння сигарет: затримка дисконтування у поточних, ніколи і колишніх курців. Психофармакологія (Берл.) 146 447 – 454.10.1007 / PL00005490 [PubMed] [Крест Реф]
  14. Bickel WK, Yi R., Kowal BP, Gatchalian KM (2008). Курці сигарет знижують минуле і майбутні винагороди симетрично і більше, ніж контроль: чи знижується імпульсивність? Залежні від алкоголю препарати. 96 256 – 262.10.1016 / j.drugalcdep.2008.03.009 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  15. Bjork JM, Smith AR, Chen G., Hommer DW (2011). Психосоціальні проблеми та підбір стимулюючої нейрохірургії: вивчення індивідуальних відмінностей у здорових підлітків. Dev. Конь. Neurosci. 1 570 – 577.10.1016 / j.dcn.011.07.005 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  16. Гальмівна РГ, Чжан Т.Ю., Діоріо Дж., Міней М.Ю., Граттон А. (2004). Вплив ранніх постнатальних умов вирощування на мезокортиколімбічні дофамінові та поведінкові реакції на психостимулятори і стресори у дорослих щурів. Євро. J. Neurosci. 19 1863–1874.10.1111/j.1460-9568.2004.03286.x [PubMed] [Крест Реф]
  17. Bramen JE, Hranilovich JA, Dahl RE, Chen J., Rosso C., Forbes EE, et al. (2012). Статеві питання в підлітковому віці: дозрівання коркового товщини тестостерону відрізняється між хлопчиками і дівчатами. PLoS ONE 7: e33850.10.1371 / journal.pone.0033850 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  18. Brasser SM, Spear NE (2004). Концентраційне кондиціонування у дітей, але не старших тварин, полегшується кондиціонуванням CS. Neurobiol. Вчитися. Mem. 81 46–59.10.1016/S1074-7427(03)00068-6 [PubMed] [Крест Реф]
  19. Brenhouse HC, Sonntag KC, Андерсен SL (2008). Транзиторна експресія дофамінових рецепторів D1 на проекційних нейронах префронтальної кори: взаємозв'язок з підвищеною мотиваційною відзнакою сигнальних сигналів у підлітковому віці. J. Neurosci. 28 2375–2382.10.1523/JNEUROSCI.5064-07.2008 [PubMed] [Крест Реф]
  20. Brielmaier JM, Mcdonald CG, Smith RF (2007). Негайні та довгострокові поведінкові ефекти однієї ін'єкції нікотину у підлітків і дорослих щурів. Нейротоксикол. Тератол. 29 74 – 80.10.1016 / j.ntt.2006.09.023 [PubMed] [Крест Реф]
  21. Brunner D., Hen R. (1997). Зрозуміння нейробіології імпульсивної поведінки від нокаутних мишей серотонінового рецептора. Ann. NY Acad. Sci. 836 81–105.10.1111/j.1749-6632.1997.tb52356.x [PubMed] [Крест Реф]
  22. Бертон CL, Noble K., Fletcher PJ (2011). Підвищена стимулююча мотивація для цукрозо-парних сигналів у підлітків щурів: можлива роль для допамінових і опіоїдних систем. Нейропсіхофармакологіі 36 1631 – 1643.10.1038 / npp.2011.44 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  23. Camarini R., WC Griffin, III, Yanke AB, Rosalina Dos Santos B., Olive MF (2008). Вплив впливу підлітків на кокаїн на локомоторну активність і позаклітинний рівень дофаміну і глутамату в ядрі акуменів мишей DBA / 2J. Мозок Рес. 1193 34 – 42.10.1016 / j.brainres.2007.11.045 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  24. Кауфман Е., Шульман Е.П., Штейнберг Л., Клаус Е., Баніч М.Т., Грем С., та ін. (2010). Вікові відмінності в афективному прийнятті рішень, проіндексовані за результатами виконання завдань Iowa Gambling Task. Dev. Психол. 46 193 – 207.10.1037 / a0016128 [PubMed] [Крест Реф]
  25. Чемберлен СР, Саакян Б.Я. (2007). Нейропсихіатрія імпульсивності. Curr. Opin. Психіатрія 20 255–261.10.1097/YCO.0b013e3280ba4989 [PubMed] [Крест Реф]
  26. Камери RA, Taylor JR, Potenza MN (2003). Розвиток нейроциклу мотивації в підлітковому віці: критичний період вразливості наркоманії. Ам. J. Психіатрія 160 1041 – 1052.10.1176 / appi.ajp.160.6.1041 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  27. Clarke TK, Laucht M., Ridinger M., Wodarz N., Rietschel M., Maier W., et al. (2011). KCNJ6 асоціюється з залежністю від алкоголю у дорослих і бере участь у взаємодії з геном × раннього життя у підлітковому питному спирті. Нейропсіхофармакологіі 36 1142 – 1148.10.1038 / npp.2010.247 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  28. Колорадо Р.А., Шумаке Дж., Конехо Н.М., Гонсалес-Пардо H., Гонсалес-Ліма Ф. (2006). Вплив материнської сепарації, ранній обробці та стандартне вирощування об'єкта на орієнтацію та імпульсивну поведінку щурів-підлітків. Behav. Процеси 71 51 – 58.10.1016 / j.beproc.2005.09.007 [PubMed] [Крест Реф]
  29. Counotte DS, Smit AB, Pattij T., Spijker S. (2011). Розвиток мотиваційної системи в підлітковому віці та її чутливість до порушення нікотину. Dev. Конь. Neurosci. 1 430 – 443.10.1016 / j.dcn.2011.05.010 [PubMed] [Крест Реф]
  30. Counotte DS, Spijker S., Van De Burgwal LH, Hogenboom F., Schoffelmeer AN, De Vries TJ, et al. (2009). Тривалий когнітивний дефіцит, що виникає внаслідок впливу нікотину у підлітків у щурів. Нейропсіхофармакологіі 34 299 – 306.10.1038 / npp.2008.96 [PubMed] [Крест Реф]
  31. Crews F., He J., Hodge C. (2007). Розвиток кортикального підлітка: критичний період вразливості до наркоманії. Фармакол. Біохімія. Бехав 86 189 – 199.10.1016 / j.pbb.2006.12.001 [PubMed] [Крест Реф]
  32. Екіпажі FT, Boettiger CA (2009). Імпульсивність, лобові частки та ризик залежності. Фармакол. Біохімія. Бехав 93 237 – 247.10.1016 / j.pbb.2009.04.018 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  33. Crews FT, Collins М.А., Dlugos C., Littleton J., Wilkins L., Neafsey EJ et al. (2004). Алкогольна індукована нейродегенерація: коли, де і чому? Алкоголь клін. Exp. Res. 28 350–364.10.1097/01.ALC.0000113416.65546.01 [PubMed] [Крест Реф]
  34. Крус ФК, Делусія Р., Планета CS (2008). Ефекти хронічного стресу на індуковану нікотином рухову активність і вивільнення кортикостерону у дорослих і підлітків щурів. Addict. Biol. 13 63–69.10.1111/j.1369-1600.2007.00080.x [PubMed] [Крест Реф]
  35. Каннингем М.Г., Бхаттачарья С., Бенес ФМ (2002). Амигдалокортикальное проростання продовжується в ранньому дорослому віці: наслідки для розвитку нормальної і патологічної функції підлітка. J. Comp. Neurol. 453 116 – 130.10.1002 / cne.10376 [PubMed] [Крест Реф]
  36. Dahl RE (2008). Біологічні, розвиваючі та нейропатологічні фактори, що мають відношення до ризику підлітків. Am. J. Prev. Med. 35 S278-284.10.1016 / j.amepre.2008.06.013 [PubMed] [Крест Реф]
  37. Diergaarde L., Pattij T., Poortvliet I., Hogenboom F., De Vries W., Schoffelmeer AN, et al. (2008). Імпульсивний вибір і імпульсивна дія передбачають вразливість до різних стадій пошуку нікотину у щурів. Biol. Психіатрія 63 301 – 308.10.1016 / j.biopsych.2007.07.011 [PubMed] [Крест Реф]
  38. Доремус Т.Л., Брунелл С.К., Варлінська Е.І., Спис Л.П. (2003). Анксіогенні ефекти під час відмови від гострого етанолу у підлітків і дорослих щурів. Фармакол. Біохімія. Бехав 75 411–418.10.1016/S0091-3057(03)00134-5 [PubMed] [Крест Реф]
  39. Дуглас Л.А., Варлінська Е.І., Спис Л.П. (2004). Нагородження властивостями соціальних взаємодій у підлітків і дорослих щурів-самців: вплив соціального та ізоляційного житла суб'єктів та партнерів. Dev. Психобіол. 45 153 – 162.10.1002 / dev.20025 [PubMed] [Крест Реф]
  40. Drescher C., Foscue EP, Kuhn CM, Schramm-Sapyta NL (2011). Індивідуальні відмінності у спричиненому схильністю до смаку кокаїну є стабільними у розвитку та незалежними від рухового ефекту кокаїну. Dev. Конь. Neurosci. 1 600 – 605.10.1016 / j.dcn.2011.05.004 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  41. Ernst M., Luckenbaugh DA, Moolchan ET, Leff MK, Allen R., Eshel N., et al. (2006). Поведінкові предиктори ініціації використання речовин у підлітків з розладом дефіциту уваги та гіперактивності. Педіатрія 117 2030–2039.10.1542/peds.2005-0704 [PubMed] [Крест Реф]
  42. Ernst M., Nelson EE, Jazbec S., Mcclure EB, Monk CS, Leibenluft E., et al. (2005). Amygdala і nucleus accumbens в відповідях на отримання і опущення доходів у дорослих і підлітків. Neuroimage 25 1279 – 1291.10.1016 / j.neuroimage.2004.12.038 [PubMed] [Крест Реф]
  43. Ернст М., Ромео Р. Д., Андерсен С.Л. (2009). Нейробіологія розвитку мотивованої поведінки в підлітковому віці: вікно в модель нейронних систем. Фармакол. Біохімія. Бехав 93 199 – 211.10.1016 / j.pbb.2008.12.013 [PubMed] [Крест Реф]
  44. Ersche KD, Jones PS, Вільямс Г.Б., Туртон А.Д., Роббінс Т.В., Буллмор Е.Т. (2012). Аномальна структура мозку причетна до стимулюючої наркоманії. наука 335 601 – 604.10.1126 / science.1214463 [PubMed] [Крест Реф]
  45. Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S., Bullmore ET, Robbins TW (2010). Ендофенотипи наркоманії: імпульсивні у порівнянні з сенсаційними рисами особистості. Biol. Психіатрія 68 770 – 773.10.1016 / j.biopsych.2010.06.015 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  46. Ешель Н., Нельсон Е.Е., Блер Р.Я., Пайн Д.С., Ернст М. (2007). Нейронні субстрати вибору вибору у дорослих та підлітків: розвиток вентролатеральних префронтальних і передніх поясних поясів. Neuropsychologia 45 1270 – 1279.10.1016 / j.neuropsychologia.2006.10.004 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  47. Esmoris-Arranz FJ, Mendez C., Spear NE (2008). Контекстне кондиціонування страху відрізняється для малюків, підлітків і дорослих щурів. Behav. Процеси 78 340 – 350.10.1016 / j.beproc.2008.01.010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  48. Esposito-Smythers C., Spirito A., Rizzo C., Mcgeary JE, Knopik VS (2009). Асоціації поліморфізму DRD2 TaqIA з імпульсивністю та вживанням речовин: попередні результати клінічного зразка підлітків. Фармакол. Біохімія. Бехав 93 306 – 312.10.1016 / j.pbb.2009.03.012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  49. Estanislau C., Morato S. (2006). Поведінка онтогенезу в підвищеному плюс-лабіринті: ефекти пренатального стресу. Int. J. Dev. Neurosci. 24 255 – 262.10.1016 / j.ijdevneu.2006.03.001 [PubMed] [Крест Реф]
  50. Evenden JL (1999). Різновиди імпульсивності. Психофармакологія (Берл.) 146 348 – 361.10.1007 / PL00005481 [PubMed] [Крест Реф]
  51. Fox HC, Bergquist KL, Peihua G., Rajita S. (2010). Інтерактивні ефекти кумулятивного стресу та імпульсивності до споживання алкоголю. Алкоголь. Clin. Exp. Res. 34 1376–1385.10.1111/j.1530-0277.2010.01221.x [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  52. Frantz KJ, O'Dell LE, Парсонс Л.Х. (2007). Поведінкові та нейрохімічні реакції на кокаїн у периадолентних і дорослих щурів. Нейропсіхофармакологіі 32 625 – 637.10.1038 / sj.npp.1301130 [PubMed] [Крест Реф]
  53. Фрімель CM, Spanagel R., Schneider M. (2010). Нагороди чутливості для смачної їжі винагороду піки під час пубертального розвитку у щурів. Фронт. Behav. Neurosci. 4: 39.10.3389 / fnbeh.2010.00039 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  54. Galvan A., Hare TA, Parra CE, Penn J., Voss H., Glover G., et al. (2006). Більш раннє розвиток аккумбенса щодо орбітофронтальної кори може спричинити ризиковану поведінку у підлітків. J. Neurosci. 26 6885–6892.10.1523/JNEUROSCI.1062-06.2006 [PubMed] [Крест Реф]
  55. Гарднер М., Штейнберг Л. (2005). Вплив однолітків на прийняття ризику, перевагу ризику та ризикований прийняття рішень у підлітковому та дорослому віці: експериментальне дослідження. Dev. Психол. 41 625–635.10.1037/0012-1649.41.4.625 [PubMed] [Крест Реф]
  56. George O., Koob GF (2010). Індивідуальні відмінності в функції префронтальної кори і перехід від вживання наркотиків до лікарської залежності. Неврологія. БіоБехав. Rev. 35 232 – 247.10.1016 / j.neubiorev.2010.05.002 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  57. Giedd JN (2008). Підлітковий мозок: розуміння нейровізуалізації. J. Adolesc. Здоров'я 42 335 – 343.10.1016 / j.jadohealth.2008.01.007 [PubMed] [Крест Реф]
  58. Gogtay N., Giedd JN, Lusk L., Hayashi KM, Greenstein D., Vaituzis AC, et al. (2004). Динамічне відображення розвитку людського кори в дитинстві до раннього дорослого віку. Проц. Нат. Акад. Наука США 101 8174 – 8179.10.1073 / pnas.0402680101 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  59. Grosbras MH, Jansen M., Leonard G., Mcintosh A., Osswald K., Poulsen C., et al. (2007). Нейронні механізми опору впливу однолітків у ранньому підлітковому віці. J. Neurosci. 27 8040–8045.10.1523/JNEUROSCI.1360-07.2007 [PubMed] [Крест Реф]
  60. Gruber AJ, Calhoon GG, Shusterman I., Schoenbaum G., Roesch M.R., O'Donnell P. (2010). Більше менше: роздратована префронтальна кора знижує когнітивну гнучкість. J. Neurosci. 30 17102–17110.10.1523/JNEUROSCI.4623-10.2010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  61. Гуннар М.Р., Wewerka S., Frenn K., Long JD, Griggs C. (2009). Розвиток змін гіпоталамусно-гіпофізарно-надниркової діяльності над переходом до підліткового віку: нормативні зміни та асоціації з пубертатом. Dev. Психопатол. 21 69 – 85.10.1017 / S0954579409000054 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  62. Гамільтон К.Р., Анселл Е.Б., Рейнольдс Б., Потенца М.Н., Сінха Р. (2013). Самостійно повідомлена імпульсивність, але не поведінковий вибір або імпульсивність відповіді, частково опосередковує вплив стресу на поведінку пиття. стрес 16 3 – 15.10.310916 3 – 15.10.3109/ 10253890.2012.671397 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  63. Харе Т.А., Тоттенхем Н., Гальван А., Восс Х.Ю., Гловер Г.Х., Кейсі Б.Ж. (2008). Біологічні субстрати емоційної реактивності та регуляції в підлітковому віці під час емоційного go-nogo завдання. Biol. Психіатрія 63 927 – 934.10.1016 / j.biopsych.2008.03.015 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  64. Johnson C., Wilbrecht L. (2011). Неповнолітні миші демонструють більшу гнучкість у множинному виборі, ніж дорослі. Dev. Конь. Neurosci. 1 540 – 551.10.1016 / j.dcn.2011.05.008 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  65. Kabbaj M., Isgor C., Watson SJ, Akil H. (2002). Стрес під час підліткового віку змінює поведінкову сенсибілізацію до амфетаміну. Неврологія 113 395–400.10.1016/S0306-4522(02)00188-4 [PubMed] [Крест Реф]
  66. Kaufman J., Yang BZ, Douglas-Palumberi H., Crouse-Artus M., Lipschitz D., Krystal JH, et al. (2007). Генетичні та екологічні предиктори раннього вживання алкоголю. Biol. Психіатрія 61 1228 – 1234.10.1016 / j.biopsych.2006.06.039 [PubMed] [Крест Реф]
  67. Kelley AE, Schochet Т., Landry CF (2004). Прийняття ризику та пошук новизни в підлітковому віці: вступ до частини I. Ann. NY Acad. Sci. 1021 27 – 32.10.1196 / annals.1308.003 [PubMed] [Крест Реф]
  68. Koob G. F, Le Moal M. (2001). Наркоманія, порушення регулювання винагороди та аллостаз. Нейропсіхофармакологіі 24 97–129.10.1016/S0893-133X(00)00195-0 [PubMed] [Крест Реф]
  69. Кота Д., Мартін Б.Р., Робінсон С.Е., Дамай М.І. (2007). Нікотинова залежність і винагорода відрізняються між підлітками і дорослими самцями мишей. J. Pharmacol. Експ. Ther. 322 399 – 407.10.1124 / jpet.107.121616 [PubMed] [Крест Реф]
  70. Kreek MJ, Nielsen DA, Butelman ER, Laforge KS (2005). Генетичні впливи на імпульсивність, ризик, відповідальність за стреси та вразливість до зловживання наркотиками та наркоманії. Nat. Neurosci. 8 1450 – 1457.10.1038 / nn1583 [PubMed] [Крест Реф]
  71. Krishnan-Sarin S., Reynolds B., Duhig AM, Smith A., Liss T., Mcfetridge A., et al. (2007). Поведінкова імпульсивність передбачає результати лікування в програмі відмови від куріння для курців-підлітків. Залежні від алкоголю препарати. 88 79 – 82.10.1016 / j.drugalcdep.2006.09.006 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  72. Laviola G., Pascucci Т., Pieretti S. (2001). Striatal дофамінової сенсибілізації до D-амфетаміну в периадольсенте, але не у дорослих щурів. Фармакол. Біохімія. Бехав 68 115–124.10.1016/S0091-3057(00)00430-5 [PubMed] [Крест Реф]
  73. Lenroot RK, Giedd JN (2006). Розвиток мозку у дітей та підлітків: розуміння анатомічної магнітно-резонансної томографії. Неврологія. БіоБехав. Rev. 30 718 – 729.10.1016 / j.neubiorev.2006.06.001 [PubMed] [Крест Реф]
  74. Lepsch LB, Gonzalo LA, Magro FJ, Delucia R., Scavone C., Planeta CS (2005). Вплив хронічного стресу збільшує опорно-руховий відповідь на кокаїн і базальні рівні кортикостерону у підлітків. Addict. Biol. 10 251 – 256.10.1080 / 13556210500269366 [PubMed] [Крест Реф]
  75. Luna B., Padmanabhan A, O'Hearn K. (2010). Що нам сказав ФМР про розвиток когнітивного контролю через підлітковий вік? Мозок Конь. 72 101 – 113.10.1016 / j.bandc.2009.08.005 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  76. Lynn DA, Brown GR (2010). Онтогенез тривожної поведінки у щурів від підліткового віку до дорослого віку. Dev. Психобіол. 52 731 – 739.10.1002 / dev.20468 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  77. Macrì S., Adriani W., Chiarotti F., Laviola G. (2002). Прийом ризику під час дослідження плюс-лабіринту більший у підлітків, ніж у юних або дорослих мишей. Anim. Behav. 64 541 – 546.10.1006 / anbe.2002.4004 [Крест Реф]
  78. Mathews IZ, Mills RG, McCormick CM (2008). Хронічний соціальний стрес у підлітковому віці вплинув як на перевагу, обумовлене амфетаміном, так і на локомоторну сенсибілізацію. Dev. Психобіол. 50 451 – 459.10.1002 / dev.20299 [PubMed] [Крест Реф]
  79. McCormick CM, Robarts D., Kopeikina K., Kelsey JE (2005). Довготривалі, специфічні для статевих і статевих ефектів соціальні стресові реакції на відповіді кортикостерону на обмеження і на рухові реакції на психостимулятори у щурів. Хорм. Behav. 48 64 – 74.10.1016 / j.yhbeh.2005.01.008 [PubMed] [Крест Реф]
  80. McCutcheon JE, Conrad KL, Carr SB, Ford KA, Mcgehee DS, Марінеллі М. (2012). Нейрони дофаміну в вентральній тегментальній області випалюють швидше у підлітків щурів, ніж у дорослих. J. Neurophysiol. 108 1620 – 1630.10.1152 / jn.00077.2012 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  81. Moeller FG, Barratt ES, Dougherty DM, Schmitz JM, Swann AC (2001). Психіатричні аспекти імпульсивності. Ам. J. Психіатрія 158 1783 – 1793.10.1176 / appi.ajp.158.11.1783 [PubMed] [Крест Реф]
  82. Neufang S., Specht K., Hausmann M., Gunturkun O., Herpertz-Dahlmann B., Fink GR, et al. (2009). Статеві відмінності та вплив стероїдних гормонів на розвивається людський мозок. Cereb. Cortex 19 464 – 473.10.1093 / cercor / bhn100 [PubMed] [Крест Реф]
  83. Nguyen TV, Mccracken J., Ducharme S., Botteron KN, Mahabir M., Johnson W., et al. (2013). Дозрівання кортикального тістостерону в дитинстві та підлітковому віці. Cereb. Cortex 23 1424 – 1432.10.1093 / cercor / bhs125 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  84. O'Loughlin J., Karp I., Koulis T., Paradis G., Difranza J. (2009). Детермінанти першого затягування і щоденного куріння сигарет у підлітків. Am. J. Epidemiol. 170 585 – 597.10.1093 / aje / kwp179 [PubMed] [Крест Реф]
  85. Ohmura Y., Yamaguchi T., Futami Y., Togashi H., Izumi T., Matsumoto M., et al. (2009). Фактор, що вивільняє кортикотропін, посилює функцію уваги, як оцінюється шляхом серійного часу реакції на п'ять виборів у щурів. Бехав Мозок Рес. 198 429 – 433.10.1016 / j.bbr.2008.11.025 [PubMed] [Крест Реф]
  86. Overman WH, Frassrand K., Ansel S., Trawalter S., Bies B., Redmond A. (2004). Виконання завдань на картці IOWA підлітків і дорослих. Neuropsychologia 42 1838 – 1851.10.1016 / j.neuropsychologia.2004.03.014 [PubMed] [Крест Реф]
  87. Pardridge WM, Мітус LJ (1979). Транспортування стероїдних гормонів через гематоенцефалічний бар'єр у щурів. Первинна роль гормону, пов'язаного з альбуміном. J. Clin. Invest. 64 145 – 154.10.1172 / JCI109433 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  88. Pattwell SS, Bath KG, Casey BJ, Ninan I., Lee FS (2011). Селективні спогади про ранопридбаний страх зазнають тимчасового придушення в підлітковому віці. Проц. Нат. Акад. Наука США 108 1182 – 1187.10.1073 / pnas.1012975108 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  89. Paus T., Nawaz-Khan I., Leonard G., Perron M., Pike GB, Pitiot A., et al. (2010). Статевий диморфізм у мозку підлітків: роль тестостерону та рецептора андрогену в глобальних та локальних обсягах сірої та білої речовини. Хорм. Behav. 57 63 – 75.10.1016 / j.yhbeh.2009.08.004 [PubMed] [Крест Реф]
  90. Paus T., Zijdenbos A., Worsley K., Collins DL, Blumenthal J., Giedd JN, et al. (1999). Структурне дозрівання нервових шляхів у дітей і підлітків: дослідження in vivo. наука 283 1908 – 1911.10.1126 / science.283.5409.1908 [PubMed] [Крест Реф]
  91. Peters J., Bromberg U., Schneider S., Brassen S., Menz M., Banaschewski T., et al. (2011). Зниження вентральної стриарної активації під час передбачуваного передбачення у підлітків-курців. Ам. J. Психіатрія 168 540 – 549.10.1176 / appi.ajp.2010.10071024 [PubMed] [Крест Реф]
  92. Pfeifer JH, Masten CL, Moore WE, III, Oswald TM, Mazziotta JC, Iacoboni M., et al. (2011). Введення підліткового віку: стійкість до впливу однолітків, ризикована поведінка і нервові зміни в реактивності емоцій. Нейрон 69 1029 – 1036.10.1016 / j.neuron.2011.02.019 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  93. Philpot RM, Badanich К.А., Kirstein CL (2003). Місце кондиціонування: пов'язані з віком зміни в нагородженні і аверсивному впливі алкоголю. Алкоголь. Clin. Exp. Res. 27 593–599.10.1111/j.1530-0277.2003.tb04395.x [PubMed] [Крест Реф]
  94. Pieters S., Van Der Vorst H., Burk WJ, Schoenmakers TM, Van Den Wildenberg E., Smeets HJ, et al. (2011). Вплив поліморфізмів OPRM1 та DRD4 на зв'язок між упередженим зміщенням та вживанням алкоголю в підлітковому та молодому віці. Dev. Конь. Neurosci. 1 591 – 599.10.1016 / j.dcn.2011.07.008 [PubMed] [Крест Реф]
  95. Піловський DJ, Кейс К.М., Хасін Д.С. (2009). Несприятливі дитячі події та довічна алкогольна залежність. Am. J. Public Health 99 258 – 263.10.2105 / AJPH.2008.139006 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  96. Кеведо КМ, Беннінг С.Д., Гуннар М.Р., Даль Р.Е. (2009). Початок статевої зрілості: вплив на психофізіологію оборонної та апетитної мотивації. Dev. Психопатол. 21 27 – 45.10.1017 / S0954579409000030 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  97. Quinn HR, Matsumoto I., Callaghan PD, Long LE, Arnold JC, Gunasekaran N., et al. (2008). У підлітків щурів виявляють повторювану дельта (9) -ТНС менш аверсивну, ніж у дорослих щурів, але виявляють більший залишковий когнітивний дефіцит і зміни експресії гіпокампального білка після впливу. Нейропсіхофармакологіі 33 1113 – 1126.10.1038 / sj.npp.1301475 [PubMed] [Крест Реф]
  98. Rachlin H. (1992). Зменшення граничної вартості як затримки дисконтування. J. Exp. Анал. Behav. 57 407–415.10.1901/jeab.1992.57-407 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  99. Reynolds B., Fields S. (2012). Затримка для підлітків, що експериментують з курінням сигарет. Наркоманія 107 417–424.10.1111/j.1360-0443.2011.03644.x [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  100. Робінсон Д.Л., Зітцман Д.Л., Сміт KJ, Спир ЛП (2011). Швидке вивільнення дофаміну в ядрі accumbens ранніх підлітків щурів. Неврологія 176 296 – 307.10.1016 / j.neuroscience.2010.12.016 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  101. Romeo RD, Bellani R., Karatsoreos IN, Chhua N., Vernov M., Conrad CD, et al. (2006a). Історії стресу і пубертатного розвитку взаємодіють з формуванням гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової пластики. ендокринологія 147 1664–1674.10.1210/en.2005-1432 [PubMed] [Крест Реф]
  102. Romeo RD, Karatsoreos IN, Mcewen BS (2006b). Пубертативное дозрівання і час доби диференційовано впливають на поведінкові та нейроендокринні реакції після гострого стресора. Хорм. Behav. 50 463 – 468.10.1016 / j.yhbeh.2006.06.002 [PubMed] [Крест Реф]
  103. Ромер Д., Бетанкур Л., Джанетта Дж.М., Бродський Н.Л., Фарах М., Хурт Х. (2009). Виконавчі когнітивні функції і імпульсивність як кореляти ризику і проблемної поведінки в передпологових. Neuropsychologia 47 2916 – 2926.10.1016 / j.neuropsychologia.2009.06.019 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  104. Schilt T., Goudriaan AE, Koeter MW, Van Den Brink W., Schmand B. (2009). Прийняття рішень як предиктор використання першого екстазу: перспективне дослідження. Психофармакологія (Берл.) 203 519–527.10.1007/s00213-008-1398-y [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  105. Шнайдер Т., Bizarro L., Asherson PJ, Stolerman IP (2012). Гіперактивність, підвищення споживання нікотину та порушення працездатності в серійному завданні реакції з п'ятьма виборами у підлітків щурів, попередньо підданих впливу нікотину. Психофармакологія (Берл.) 223 401–415.10.1007/s00213-012-2728-7 [PubMed] [Крест Реф]
  106. Schoenbaum G., Setlow B., Saddoris MP, Gallagher M. (2006). Кодування змін в орбітофронтальній корі у порушених у віці щурів. J. Neurophysiol. 95 1509 – 1517.10.1152 / jn.01052.2005 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  107. Schramm-Sapyta NL, Cha YM, Chaudhry S., Wilson WA, Swartzwelder HS, Kuhn CM (2007). Диференціальний анксіогенний, аверсивний та локомоторний ефекти ТГК у підлітків і дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 191 867–877.10.1007/s00213-006-0676-9 [PubMed] [Крест Реф]
  108. Schramm-Sapyta NL, Morris RW, Кун CM (2006). Підліткові щури захищені від умовних аверсивних властивостей кокаїну та хлориду літію. Фармакол. Біохімія. Бехав 84 344 – 352.10.1016 / j.pbb.2006.05.026 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  109. Schramm-Sapyta NL, Уокер QD, Кастер JM, Levin ED, Kuhn CM (2009). Чи є підлітки більш вразливими до наркоманії, ніж дорослі? Докази з моделей тварин. Психофармакологія (Берл.) 206 1–21.10.1007/s00213-009-1585-5 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  110. Shaham Y., Erb S., Stewart J. (2000). Стрес-індукований рецидив героїну і кокаїну, що шукають у щурів: огляд. Brain Res. Brain Res. Rev. 33 13–33.10.1016/S0165-0173(00)00024-2 [PubMed] [Крест Реф]
  111. Shaw P., Gilliam M., Liverpool M., Weddle C., Malek M., Sharp W., et al. (2011). Розвиток кортикального засобу у дітей, що зазвичай розвиваються, з симптомами гіперактивності та імпульсивності: підтримка мірного вигляду розладу дефіциту уваги. Ам. J. Психіатрія 168 143 – 151.10.1176 / appi.ajp.2010.10030385 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  112. Шовковий JS, Siegle GJ, Whalen DJ, Остапенко LJ, CD Ладукеур, Dahl RE (2009). Пубертатні зміни в обробці емоційної інформації: зіничні, поведінкові та суб'єктивні свідчення під час емоційної ідентифікації слова. Dev. Психопатол. 21 7 – 26.10.1017 / S0954579409000029 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  113. Soloff PH, Lynch KG, Moss HB (2000). Розлади серотоніну, імпульсивності та вживання алкоголю у старших підлітків: психобіологічне дослідження. Алкоголь. Clin. Exp. Res. 24 1609–1619.10.1111/j.1530-0277.2000.tb01961.x [PubMed] [Крест Реф]
  114. Сомер Е., Гінзбург К., Крамер Л. (2012). Роль імпульсивності в асоціації між дитячою травмою і дисоціативною психопатологією: медіація проти помірності. Психіатрія Рес. 196 133 – 137.10.1016 / j.psychres.2011.08.010 [PubMed] [Крест Реф]
  115. Somerville LH, Харе Т., Кейсі BJ (2011). Фронтострітальное дозрівання прогнозує невдачу когнітивного контролю у апетитних київ у підлітків. J. Cogn. Neurosci. 23 2123 – 2134.10.1162 / jocn.2010.21572 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  116. Спис LP (2000). Підлітковий мозок і вікові поведінкові прояви. Неврологія. БіоБехав. Rev. 24 417–463.10.1016/S0149-7634(00)00014-2 [PubMed] [Крест Реф]
  117. Спис Л.П., Варлінская Е.І. (2010). Чутливість до етанолу та інших гедонічних стимулів у тваринній моделі підліткового віку: наслідки для науки профілактики? Dev. Психобіол. 52 236 – 243.10.1002 / dev.20457 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  118. Spivey JM, Shumake J., Colorado RA, Conejo-Jimenez N., Gonzalez-Pardo H., Gonzalez-Lima F. (2009). Підліткові жіночі щури є більш резистентними, ніж чоловіки, до наслідків раннього стресу на префронтальну кору і імпульсивну поведінку. Dev. Психобіол. 51 277 – 288.10.1002 / dev.20362 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  119. Stansfield KH, Кірштейн CL (2005). Нейрохімічні ефекти кокаїну в підлітковому віці порівняно з дорослим. Brain Res. Dev. Brain Res. 159 119 – 125.10.1016 / j.devbrainres.2005.07.005 [PubMed] [Крест Реф]
  120. Stanwood GD, Mcelligot S., Lu L., Mcgonigle P. (1997). Онтогенез дофамінових рецепторів D3 в ядрі accumbens щура. Neurosci. Lett. 223 13–16.10.1016/S0304-3940(97)13396-1 [PubMed] [Крест Реф]
  121. Steinberg L. (2004). Прийняття ризику в підлітковому віці: які зміни і чому? Ann. NY Acad. Sci. 1021 51 – 58.10.1196 / annals.1308.005 [PubMed] [Крест Реф]
  122. Steinberg L. (2005). Когнітивний та афективний розвиток у підлітковому віці. Тенденції Cogn. Sci. 9 69 – 74.10.1016 / j.tics.2004.12.005 [PubMed] [Крест Реф]
  123. Штейнберг Л., Альберт Д., Кауфман Е., Баніч М., Грем С., Вулард Дж. (2008). Вікові відмінності в пошуках відчуттів і імпульсивність, індексовані поведінкою і самооцінкою: свідчення моделі подвійної системи. Dev. Психол. 44 1764 – 1778.10.1037 / a0012955 [PubMed] [Крест Реф]
  124. Steinberg L., Graham S., O'Brien L., Woolard J., Cauffman E., Banich M. (2009). Вікові відмінності в майбутній орієнтації і затримка дисконтування. Дитячий Dev. 80 28–44.10.1111/j.1467-8624.2008.01244.x [PubMed] [Крест Реф]
  125. Steinberg L., Morris AS (2001). Розвиток підлітків. Анну. Psychol. 52 83 – 110.10.1146 / annurev.psych.52.1.83 [PubMed] [Крест Реф]
  126. Stroud LR, Foster E., Papandonatos GD, Handwerger K., Granger DA, Kivlighan KT, et al. (2009). Реакція стресу та перехід підлітків: показники проти стрессорів відхилення від однолітків. Dev. Психопатол. 21 47 – 68.10.1017 / S0954579409000042 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  127. Sturman DA, Moghaddam B. (2011). Зниження нейронального інгібування і координації передлікової кори підлітка під час мотивованої поведінки. J. Neurosci. 31 1471–1478.10.1523/JNEUROSCI.4210-10.2011 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  128. Адміністрування наркоманії та психічного здоров'я. (2010). Результати Національного опитування 2009 щодо вживання наркотиків та здоров'я, Vol. Я, Резюме національних висновків (Управління прикладних досліджень, серія NSDUH H-38A, публікація HHS № SMA 10-4586 Висновки). Роквілл, штат Меріленд: Управління зловживанням речовинами та психічне здоров'я.
  129. Swendsen J, Le Moal M. (2011). Індивідуальна вразливість до залежності. Ann. NY Acad. Sci. 1216 73–85.10.1111/j.1749-6632.2010.05894.x [PubMed] [Крест Реф]
  130. Thiel KJ, Окунь AC, Neisewander JL (2008). Соціальна винагорода обумовлена ​​перевагою місця: модель виявляє взаємодію між кокаїном і соціальним контекстом нагород у щурів. Залежні від алкоголю препарати. 96 202 – 212.10.1016 / j.drugalcdep.2008.02.013 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  131. Tirelli E., Laviola G., Adriani W. (2003). Онтогенез поведінкової сенсибілізації та умовне місце переваги, індукованих психостимуляторами у лабораторних гризунів. Неврологія. БіоБехав. Rev. 27 163–178.10.1016/S0149-7634(03)00018-6 [PubMed] [Крест Реф]
  132. Торрегросса М.М., Се М., Тейлор JR (2012). Хронічна експозиція кортикостерону в підлітковому віці зменшує імпульсну дію, але збільшує імпульсивний вибір і чутливість до йохімбіну у самців щурів Sprague-Dawley. Нейропсіхофармакологіі 37 1656 – 1670.10.1038 / npp.2012.11 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  133. Torres OV, Tejeda HA, Natividad L. A, O'Dell LE (2008). Підвищена вразливість до корисного впливу нікотину протягом підліткового періоду розвитку. Фармакол. Біохімія. Бехав 90 658 – 663.10.1016 / j.pbb.2008.05.009 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  134. Tseng K. Y, O'Donnell P. (2007). Модуляція дофаміну префронтальних коркових інтернейронів змінюється в підлітковому віці. Cereb. Cortex 17 1235 – 1240.10.1093 / cercor / bhl034 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  135. Van Leijenhorst L., Zanolie K., Van Meel CS, Westenberg PM, Rombouts SA, Crone EA (2010). Що мотивує підлітка? Регіони мозку опосередковують чутливість винагороди через підлітковий вік. Cereb. Cortex 20 61 – 69.10.1093 / cercor / bhp078 [PubMed] [Крест Реф]
  136. Verdejo-Garcia A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Імпульсивність як маркер уразливості для порушень використання речовин: огляд результатів досліджень високого ризику, проблемних гравців та досліджень генетичних асоціацій. Неврологія. БіоБехав. Rev. 32 777 – 810.10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Крест Реф]
  137. Vetter-O'Hagen C., Varlinskaya E., Spear L. (2009). Статеві відмінності в споживання етанолу і чутливість до аверсивного ефекту в підлітковому та дорослому віці. Алкогольний алкоголь. 44 547 – 554.10.1093 / alcalc / agp048 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  138. фон Дімен Л., Бассані Д.Г., Фукс С.С., Собот CM, Печанський Ф. (2008). Імпульсивність, вік першого вживання алкоголю та порушення вживання наркотичних речовин у підлітків-чоловіків: дослідження на основі випадків-контролів. Наркоманія 103 1198–1205.10.1111/j.1360-0443.2008.02223.x [PubMed] [Крест Реф]
  139. Walker QD, Кун CM (2008). Кокаїн збільшує стимульоване вивільнення дофаміну більше в периадольсових, ніж у дорослих щурів. Нейротоксикол. Тератол. 30 412 – 418.10.1016 / j.ntt.2008.04.002 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  140. Wang AT, Lee SS, Sigman M., Dapretto M. (2006). Розвиток змін у нейронних засадах інтерпретації комунікативних намірів. Soc. Конь. Вплив. Neurosci. 1 107 – 121.10.1093 / сканування / nsl018 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  141. Waylen A., Wolke D. (2004). Секс 'n' наркотики 'n' rock 'n' roll: сенс і соціальні наслідки пубертатного часу. Євро. J. Endocrinol. 151 (додаток 3) U151 – U159.10.1530 / eje.0.151U151 [PubMed] [Крест Реф]
  142. Wilkin MM, Waters P., McCormick CM, Menard JL (2012). Переривчаста фізична напруга під час раннього та середини підліткового віку по-різному змінює тривожну та депресивну поведінку щурів у зрілому віці. Behav. Neurosci. 126 344 – 360.10.1037 / a0027258 [PubMed] [Крест Реф]
  143. Wilmouth CE, Спір LP (2004). Відразання підлітків і дорослих щурів до ароматизаторів, раніше сполучених з нікотином. Ann. NY Acad. Sci. 1021 462 – 464.10.1196 / annals.1308.065 [PubMed] [Крест Реф]
  144. Вітте А.В., Савлі М., Холік А., Каспер С., Ланценбергер Р. (2010). Регіональні статеві відмінності в обсязі сірої речовини пов'язані з статевими гормонами у молодому дорослому мозку людини. Neuroimage 49 1205 – 1212.10.1016 / j.neuroimage.2009.09.046 [PubMed] [Крест Реф]
  145. Xiao L., Bechara A., Grenard LJ, Stacy WA, Palmer P., Wei Y., et al. (2009). Ефективне прийняття рішень, що передбачає китайську поведінку підлітків, що п'ють. J. Int. Нейропсихол. Soc. 15 547 – 557.10.1017 / S1355617709090808 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  146. Юргелун-Тодд Д. (2007). Емоційні та когнітивні зміни в підлітковому віці. Curr. Opin. Neurobiol. 17 251 – 257.10.1016 / j.conb.2007.03.009 [PubMed] [Крест Реф]
  147. Захарова Е., Леоні Г., Кічко І., Ізенвассер С. (2009). Диференціальні ефекти метамфетаміну та кокаїну на кондиційне місце і локомоторну активність у дорослих і підлітків-самців щурів. Бехав Мозок Рес. 198 45 – 50.10.1016 / j.bbr.2008.10.019 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  148. Zimmering P., Toolan J., Safrin R., Wortis SB (1952). Наркоманія щодо проблем підліткового віку. Ам. J. Психіатрія 109 272 – 278. [PubMed]