PLoS Один. 2014 травня 1; 9 (5): e96337. doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.
абстрактний
Підлітковий вік пов'язаний з високою імпульсивністю та ризиком, що робить людей підліткового віку більш схильними до вживання наркотиків. Раннє вживання наркотиків корелює з підвищеним ризиком порушення вживання речовин у подальшому житті, але нейробіологічна основа є незрозумілою. Мозок зазнає широкого розвитку в підлітковому віці, а порушення в цей час гіпотезують, що сприяють підвищенню вразливості. Перехід від контрольованого до компульсивного вживання наркотиків та наркоманії передбачає тривалі зміни нейронних мереж, включаючи перехід від ядерних ядер, опосередкування гострих підсилюючих ефектів, до набору спинного стриатуму та формування звичок. Це дослідження мало на меті перевірити гіпотезу про підвищене вивільнення дофаміну після фармакологічного виклику у підлітків щурів. Вивільнення та поглинання дофаміну, спричиненого калієм, досліджувалося за допомогою хроноамперометричних записів дофаміну в поєднанні з опроміненням амфетаміном у ранніх та пізніх підлітків щурів та у дорослих щурів. Крім того, були досліджені наслідки добровільного прийому алкоголю в підлітковому віці на ці наслідки. Дані показують поступове збільшення вивільненого дофаміну з віком, підтверджуючи попередні дослідження, що дозволяють припустити, що пул вивільненого дофаміну збільшується з віком. На відміну від цього, у відповідь на амфетамін спостерігалося поступове зменшення вивільненого вивільнення, що підтримувало пропорційно більший пул зберігання дофаміну у молодших тварин. Заходи дофаміну після добровільного прийому алкоголю призвели до зниження амплітуди вивільнення у відповідь на хлорид калію, що вказує на те, що алкоголь впливає на вивільняється пул дофаміну, і це може мати наслідки для вразливості до залежності та інших психіатричних діагнозів, пов’язаних з дофаміном в дорсальній смузі.
Вступ
Підлітковий вік асоціюється з високою імпульсивністю і ризикованою поведінкою, роблячи людей підліткового віку більш схильними до вживання наркотиків [1]. Нікотин, алкоголь або каннабіс, ймовірно, перевіряються перед психостимуляторами або опіатами [2], [3] а раннє вживання наркотиків співвідноситься із порушеннями вживання наркотичних речовин (СУД) у подальшому житті [4]-[6]. Нейробіологія, що лежить в основі цього підвищеного ризику СУД, є неясною, але підлітковий вік - це час великого розвитку мозку, а порушення нормального розвитку мозку наркотиками зловживають гіпотезами, що сприяють підвищенню вразливості після вживання підлітків [7].
Наркотики, що зловживають, зазвичай діють на систему винагородження і підвищують позаклітинний рівень дофаміну в ядрі, що гостро загострюється після прийому. [8]. Однак перехід від початкового вживання наркотиків до компульсивного вживання та наркоманії передбачає тривалі зміни багатьох нейронних мереж [9] і одна з них гіпотезується, що вона передбачає перехід від ядра ядер, опосередковуючи гострий підсилюючий ефект, до набору спинного стриатуму та формування звички [10]. Отже, дофамінергічна активність в дорсальному стриатумі може бути також фактором вразливості підлітків.
Моделі тварин мають велике значення для нашого розуміння цих механізмів, і вікове вікно, визначене як підлітковий вік гризунів, знаходиться між післяпологовим днем (PND) 28 і 50 [11]. Попередні дослідження показали, що у підлітків-щурів знижена базальна швидкість вивільнення дофаміну, зменшений пул легковипускального дофаміну, але також більший пул зберігання дофаміну порівняно з дорослимs [12]. Також було висловлено припущення, що незважаючи на зменшення вивільнення дофаміну в базальних умовах, люди підліткового віку можуть мати можливість вивільнити більше дофаміну, якщо його стимулюватимуть фармакологічні проблеми [13]. Першою з цілей цього дослідження було, таким чином, перевірити гіпотезу про підвищене вивільнення дофаміну після фармакологічної проблеми у підліткових тварин. Вивільнення та поглинання дофаміну досліджувалося за допомогою хроноамперометричних записів дофаміну у поєднанні з опроміненням амфетаміном у ранньому та пізньому підлітковому віці, а також у дорослих, вироджених щурів Wistar.
Другою метою цього дослідження було дослідити вплив впливу навколишнього середовища шляхом добровільного вживання алкоголю в підлітковому віці. Обґрунтуванням цього було те, що попередні дослідження показують, що фактори навколишнього середовища в підлітковому періоді, такі як внутрішньочеревно введений алкоголь, підвищують базальний рівень позаклітинного дофаміну [14] в той час, як добровільне споживання алкоголю у алкоголів, що віддають перевагу алкоголю, збільшує поглинання дофаміну, не впливаючи на базальний позаклітинний рівень [15]. Розбіжності між цими дослідженнями можна пояснити низкою факторів, такими як спосіб введення, доза, штам щура та точний проміжок часу, але в обох випадках споживання алкоголю для підлітків впливає на динаміку дофаміну, і це цілком варто вивчити далі.
Матеріали та методи
Заява з питань етики
Всі експерименти з тваринами проводилися згідно з протоколом, затвердженим Етичним комітетом з питань тваринництва в Уппсалі, та дотримувались рекомендацій Шведського законодавства щодо експериментації на тваринах (Закон про добробут тварин SFS1998: 56) та Директиви Ради Європейських Співтовариств (86 / 609 / EEC).
Звірята
Вагітні щури Wistar (RccHan: WI, Harlan Laboratories BV, Horst, Нідерланди) прибули до тваринного закладу в день гестації 16. Тварини приїжджали партіями протягом декількох тижнів, щоб пристосувати хроноамперометричні записи. Дамби були розміщені поодиноко в макролонових клітках (59 см × 38 см × 20 см) з гранульованою їжею (тип R36; Lantmännen, Кімстад, Швеція) та водопровідною водою ad libitum. Клітки містили підстилки з деревної стружки та аркуші паперу (40 × 60 см; Cellstoff, Papyrus) і змінювались один раз на тиждень працівниками догляду за тваринами. Кімнату для тварин витримували при постійній температурі (22 ± 1 ° C) та вологості (50 ± 10%) протягом регулярного циклу світла / темноти 12 h із включеними світлами при 06: 00 am. У всіх кімнатах маскувався фоновий шум, щоб мінімізувати несподівані звуки, які можуть заважати тваринам.
Огляд експериментального контуру можна знайти в малюнок 1. Підстилки, що народилися в той же день (післяпологовий день (PND) 0), були схрещені, щоб включати чоловіків 6 та жінок 4 для контролю за стресом при доставці матері, поведінкою матері та генетикою. Цуценят відлучили на PND 22 і розмістили 3 на клітку до PND 28 (± 1 день) або PND 42 (± 1 день), коли були зроблені хроноамперометричні записи. У цьому дослідженні додатково використовувались лише самці щенят. Групі з тридцяти самців щурів було надано добровільний доступ до запою до етанолу 20% у двоконтурній парадигмі вільного вибору від PND28 до PND65. Тваринам було надано доступ до етанолу протягом 24 годин три тижні поспіль, тобто з вівторка по четвер протягом шести тижнів, загалом 18 сеансів. Для вимірювання споживання етанолу пляшки зважували до та після кожного сеансу, та розраховували грами чистого етанолу на кілограм маси тіла. Позиції пляшок були змінені між сеансами, щоб уникнути переваги позиції. Тварин, що п'ють етанол, окремо розміщували від PND 28 до PND 70. Тварин з найвищим кумулятивним споживанням етанолу (г / кг) відбирали та електрохімічні записи проводили на PND 70 (± 2 днів). Контроль за питтям води, який відповідає віку, також проводився індивідуально протягом того ж періоду.
Рисунок 1. Експериментальний контур.
E = пиття етанолом, PND = післяпологовий день, W = пиття води.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g001
Хроноамперометричні записи дофаміну In природних умовах
Матеріали.
Інактин, розчин Nafion 5%, дофамін гідрохлорид, L-аскорбінова кислота, хлорид калію, хлорид натрію, фосфат натрію, хлорид кальцію та сульфат d-амфетаміну були отримані від компанії Sigma-Aldrich, LLC (Сент-Луїс, штат Міссурі, США). Клейкий віск Kerr був отриманий від DAB LAB AB (Upplands Väsby, Швеція). Мікроелектроди з вуглецевого волокна (SF1A; зовнішній діаметр 30 мкм × довжина 150 мкм) були придбані у Quanteon, LLC (Nicholasville, KY, США), срібний провід срібного електрода (200 мкм, тефлоновий) був придбаний у компанії AM Systems Inc. ( Карлборг, штат Вашингтон, США) і скляні капіляри (внутрішній діаметр 0.58 мм) для мікропіпетів були придбані у компанії World Precision Instruments Ltd (Stevenage, Великобританія).
Хірургія.
Записи дофаміну робили на PND 28 (± 1 день), PND 42 (± день 1) або PND 70 (± 2 днів). Операцію проводили безпосередньо перед електрохімічними записами. Для підтримки температури тіла застосовували водяну циркуляційну грілку (Gaymar Industries, Inc., Orchard Park, Нью-Йорк). Тварин знеболювали Інактином 125 мг / кг внутрішньочеревно (ip) і поміщали в стереотаксичний каркас (Stoelting Co., Wood Dale, IL, США). Над поверхнею запису для електрода було просвердлено отвір у черепі, а ще один отвір було просвердлено віддалене від місця запису місце для розміщення опорного електрода Ag / AgCl.
Високошвидкісні хроноамперометричні записи вивільнення та поглинання дофаміну.
Високошвидкісні хроноамперометричні вимірювання (частота відбору проб 1 Гц, загальна кількість 200 мс) проводили за допомогою системи запису FAST16-mkII (Fast Analytical Sensing Technology, Quanteon, LLC, Nicholasville, KY, США) згідно з раніше описаною процедурою [16]. Мікроелектроди з вуглецевого волокна (SF1A) покривали трьома шарами Nafion з нагріванням 5 хв при 200 ° C до першого покриття та після кожного покриття [17]. Потім електроди були відкалібровані пробірці в сольовому розчині, забуференному фосфатом 0.05 M, для визначення селективності, межі виявлення (LOD) та нахилу перед використанням в природних умовах [16]. Мікроелектроди показали лінійні реакції на серійні добавки дофаміну (2 – 6 мкМ) із середнім коефіцієнтом кореляції (R2) 0.999 ± 0.0003. Середня селективність для всіх електродів, використаних у цьому дослідженні, становила 14482 ± 3005 мкМ для дофаміну над аскорбіновою кислотою. Середній показник LOD становив 0.026 ± 0.004 мкм дофаміну, а середній нахил - −1.00 ± 0.03 nA / µM дофамін. Середній коефіцієнт відновлення / окислення, виміряний під час референтних пікових відповідей дофаміну, був 0.67 ± 0.02, що вказує на виявлення переважно дофаміну [17]. Срібний дріт був викладений і використовується в якості в природних умовах Ag / AgCl електрод відліку [18].
Експериментальний протокол in vivo.
Мікропіпету (внутрішній діаметр 10 – 15 мкм) заповнювали ізотонічним розчином хлориду калію (120 mM KCl, 29 mM NaCl, 2.5 mM CaCl2· 2H2O) (pH 7.2 – 7.4) за допомогою голки для заповнення піпетки (28G, World Precision Instruments, Aston, Великобританія). Мікропіпета була прикріплена приблизно 150 – 200 мкм від кінчика вуглецевого волокна за допомогою липкого воску. Електрод був стереотактично розміщений в дорсальній смузі, AP: + 1.0 мм, L: + 3.0 мм від брегми, різцеву планку регулювали відповідно до віку та ваги [19], [20]. Спочатку електрод розміщували дорзально (−3.0 мм) до місця запису, використовуючи мікроманіпулятор (Narishige International Ltd, Лондон, Великобританія), щоб опустити його, і дозволили досягти стабільної базової лінії протягом приблизно 45 – 60 хв., Перш ніж опуститись до a глибина −4.0 мм від брегми. Потім електроду було дано ще 5 – 10 хв стабілізуватися на місці запису, перш ніж було визначено вплив одноразової ін'єкції хлориду калію на вивільнення дофаміну. Розчин калію місцево застосовували за допомогою викиду тиску, контрольованого PicoSpritzer III (корпорація Parker Hannifin, Pine Brook, NJ, США), а тиск (10 – 20 фунт / кв.дюйм) та час (0.5 – 1.0 s) коригували для доставки 100 nl розчин калію, вимірюваний хірургічним мікроскопом, оснащеним окуляром сіткою [21].
Вивільнення калію було використано в поєднанні з підшкірними ін'єкціями амфетаміну або фізіологічного розчину. Були отримані три контрольні піки, схожі за амплітудою, на відстані 10 хв. Через п’ять хв після останнього еталонного піку щурам давали або амфетамін 2 мг / кг, або еквівалентну кількість фізіологічного розчину (1 мл / кг), і після чергового вивільнення 5 хв знову викликали кожні 10 хв, отримуючи піки при 5, 15, 25 , 35, 45, 55 та 65 хв після системної ін'єкції, див Малюнок 2A за репрезентативний слід. Дозу амфетаміну було обрано виходячи з поведінкових ефектів при локомоції та дослідженнях самостійного введення [22]-[24].
Рисунок 2. Представницькі сліди.
A) Репрезентативний слід окислювального струму для щура в післяпологовий день, коли 28 отримував амфетамін, і B) крупним планом другого опорного піку для тієї ж тварини, що показує, як розраховували амплітуду та T80. Amp = амплітуда, Base = базова лінія, Ref = еталон.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g002
Перевірка розміщення та виключення електродів.
Електроди були відрізані та залишені на місці після закінченого експерименту, а мізки заморожені. Розміщення було підтверджено секціонуванням заморожених мізків. З тварин 12 у PND28 було виключено 1 через неправильне розміщення, а 2 через помилки запису. Для тварин 12 на PND 42 тварину 1 було виключено через неправильне розміщення. Для тварин 16 в PND 70 3 були виключені через помилки запису. Для тварин, що п'ють етанол 16, на PND 70, 2 були виключені через помилки запису. Помилки запису включають засмічення піпетки та електричні порушення, такі як вимкнення електроенергії та порушення загального живлення блоку запису.
Аналіз даних.
Максимальну амплітуду викликаних піків та час зниження піку до 80% від його амплітуди (T80) розраховували за допомогою програмного забезпечення FAST Analysis версії 4.4 (Quanteon, LLC, Nicholasville, KY, США), див. Малюнок 2B для репрезентативного сліду. Три опорні піки були усереднені, і відсоток цих піків був розрахований для піків після ін’єкції. Для статистичного аналізу використовували дисперсійний аналіз вимірюваних показників (ANOVA) для порівняння хроноамперометричних даних у часі між віком чи групами пиття та лікуванням (фізіологічним розчином або амфетаміном) з подальшим найменш значущою різницею (ЛСД) після спеціального тесту. Для даних про споживання етанолу, який зазвичай не розподілявся, використовували Friedman ANOVA. Статистичний аналіз проводили з використанням Statistica 10 (StatSoft Inc., Талса, ОК, США). Відмінності вважали статистично значущими при р <0.05.
результати
Ефекти, залежні від віку
Відмінності в порівняльних амплітудах між віковими групами показані в малюнок 3. Повторне вимірювання ANOVA, порівнюючи вік і час, показало головний ефект віку [F (2,22) = 5.81; p = 0.009], але немає часу часу [F (2,44) = 1.43; p = 0.25] або будь-який ефект взаємодії між часом та віком [F (4,44) = 1.70; p = 0.17].
Рисунок 3. Опорні пікові амплітуди в різні епохи.
Амплітуди (мкМ) (середнє значення ± SEM) трьох контрольних піків перед обробкою амфетаміном або фізіологічним розчином у трьох вікових групах; післяпологовий день (PND) 28, 42 та 70. ** p <0.01.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g003
Без впливу віку [F (2,24) = 1.02; p = 0.38], час [F (2,48) = 0.94; p = 0.40] або час і вік [F (4,48) = 0.22; p = 0.93] були знайдені для опорних значень T80. Середнє значення ± стандартна похибка середнього (SEM) опорного значення T80 було 17.3 ± 1.3 для PND 28, 19.5 ± 0.9 для PND 42 і 20.5 ± 1.0 для PND70.
Різниці між віковими групами в амплітудній реакції на амфетамін показані в Малюнок 4A – C. Лікування амфетаміном призвело до основних наслідків віку [F (2,26) = 3.95; p = 0.03], лікування [F (1,26) = 10.77; p = 0.003] і час [F (6,156) = 3.32; p = 0.004], а ефекти взаємодії між часом та віком [F (12,156) = 2.23; p = 0.01], час та лікування [F (6,156) = 4.20; p <0.001], але відсутність взаємодії між віком та лікуванням [F (2,26) = 2.37; p = 0.11] або час, вік та лікування [F (12,156) = 0.77; р = 0.68].
Рисунок 4. Амплітуди та відповіді T80 з часом у різні епохи.
Відповіді протягом часу після підшкірних (sc) ін'єкцій фізіологічного розчину або амфетаміну, у відсотках від контрольних значень (середнє значення ± SEM), для амплітуд у A) післяпологовий день (PND) 28, B) PND 42 та C) PND 70 та для значення T80 при D) PND 28, E) PND 42 та F) PND 70. * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001 порівняно з контролем сольового розчину, #p <0.05 порівняно з еквівалентною точкою часу при PND 42, ° p <0.05, °° p <0.01, °°° p <0.001 порівняно з еквівалентною точкою часу при PND 70, §р <0.05, §§р <0.01, §§§p <0.001 порівняно з еквівалентною точкою часу при PND 28.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g004
Відповідь T80 на амфетамін показана в Малюнок 4D – E. Основного впливу віку не було [F (2,25) = 1.87; p = 0.17], але були наслідки лікування [F (1,25) = 26.52; p <0.001], час [F (6,150) = 7.70; p <0.001] та ефект взаємодії часу та лікування [F (6,150) = 12.29; р <0.001]. Не було взаємодії між віком та лікуванням [F (2,25) = 1.29; p = 0.29], час і вік [F (12,150 0.66) = 0.78; p = 12,150] і тенденція до взаємодії між часом, віком та лікуванням [F (1.60 0.098) = XNUMX; р = XNUMX].
Добровільний підлітковий прийом алкоголю
Дані споживання етанолу для щурів 14, які використовувались у хроноамперометричних записах, наведені в Таблиця 1. АНОВА Фрідмана не виявила суттєвих відмінностей у споживанні протягом часу, хоча спостерігалася тенденція [χ2 = 9.80; p = 0.08] у бік різниць, зумовлених споживачем протягом другого тижня (PND 35 – 37), який був трохи більшим, ніж наступні тижні. Фрідман АНОВА віддавав перевагу з часом [χ2 = 19.7; p = 0.001], головним чином внаслідок збільшення за перші три тижні, див Таблиця 1.
Таблиця 1. Середнє, мінімальне та максимальне споживання алкоголю (г / кг / 24 год) та перевагу (%) за шість тижнів доступу до алкоголю та медіану, мінімальне та максимальне кумулятивне споживання (г) після сеансів 18.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.t001
Різниці в порівняльних амплітудах між етаноло- і водопитними групами показані в малюнок 5. Повторне вимірювання ANOVA порівняння групи пиття та часу показало основний ефект групи пиття [F (1,17) = 16.22; p <0.001], але відсутність ефекту від часу [F (2,34) = 1.76; p = 0.19] або будь-який ефект взаємодії між часом та питною групою [F (4,44) = 1.32; р = 0.28].
Рисунок 5. Референтні пікові амплітуди у тварин, що п’ють воду або етанол.
Амплітуди (мкМ) (середнє значення ± SEM) трьох контрольних піків перед обробкою амфетаміном або сольовим розчином у групах, що пили воду та етанол. ** p <0.01, *** p <0.001.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g005
Без ефектів питної групи [F (1,18) = 0.04; p = 0.85], час [F (2,36) = 1.96; p = 0.16] або група часу та випивки [F (2,36) = 0.22; p = 0.81] були знайдені для опорних значень T80. Середні значення ± SEM-еталонні значення T80 були 20.5 ± 1.0 для щурів, які пили воду, і 19.1 ± 1.3 для щурів, які пили етанол.
Реакція на амфетамін у групах, що п’ють етанол та воду, показана у малюнок 6. Для амплітуд, як показано в Малюнок 6A, була тенденція до ефекту від лікування [F (1,19) = 3.01; p = 0.099], і був головний ефект часу [F (6,114) = 2.30; p = 0.04], але жодної дії групи пиття [F (1,19) = 0.39; p = 0.54] або будь-які ефекти взаємодії між лікувальною та питною групою [F (1,19) = 0.83; p = 0.37] або час та обробка [F (6,114) = 1.13; p = 0.35], група часу та пиття [F (6,114) = 0.44; p = 0.85] або час, група лікування та пиття [F (6,114) = 0.27; p = 0.95].
Рисунок 6. Амплітуди та реакції T80 у часі у тварин, які п’ють воду чи етанол.
Відповіді з часом після підшкірних (sc) ін'єкцій фізіологічного розчину або амфетаміну, у відсотках від еталонних значень (середнє значення ± SEM), для амплітуд A та B) значень T80 у групах, що п'ють воду (W) - або етанол (E) . * p <0.05, ** p <0.01, *** p <0.001 порівняно з контролем сольового розчину.
doi: 10.1371 / journal.pone.0096337.g006
Для значень T80, Малюнок 6B, спостерігався основний ефект лікування [F (1,19) = 17.35; p <0.001] і час [F (6,114) = 2.42; p = 0.03], а ефект взаємодії між часом та лікуванням [F (6,114) = 10.28; р <0.001]. Ефекту від питної групи не було [F (1,19) = 0.33; p = 0.57], або будь-який ефект взаємодії між групою, яка випиває, [F (1,19) = 0.76; p = 0.40], час і група пиття [F (6,114) = 1.66; p = 0.14], або час, група лікування та пиття [F (6,114) = 1.75; р = 0.12].
Обговорення
Віковий вплив на вивільнення та поглинання дофаміну було досліджено в базальних умовах та у відповідь на амфетамін у раннього та пізнього підліткового віку, а також у дорослих щурів. Вплив вживання алкоголю в підлітковому віці також було вивчено, і, наскільки нам відомо, це перше дослідження, яке досліджувало вивільнення та поглинання у добровільних питних щурів-хроніків хроноамперометричним методом.
Ефекти, залежні від віку
Вікові відмінності у порівняльних амплітудах узгоджуються з попереднім дослідженням із застосуванням вольтамметрії в поєднанні з електричною стимуляцією, яке показало, що дорослі щури при стимуляції виділяють більше дофаміну, ніж молоді щури [12]. Момент часу для підліткового віку, який використовував Стемфорд (1989), був приблизно PND 30, але з тих пір дослідження показали, що навколо PND 40 – 45 спостерігаються піки в базальних рівнях позаклітинного дофаміну [25]-[27] і дофаміновий рецептор D2 Щільність [28], в той час як рівень тирозин гідроксилази нижчий, як в ранньому підлітковому, так і в дорослому віці [29]. Поточне дослідження, таким чином, включало два моменти часу підліткового періоду, PND 28 та PND 42, що еквівалентно ранньому та пізньому підлітковому віку [11]. Амплітуди у тварин пізнього підліткового періоду були проміжними до амплітуд у ранньому підлітковому та дорослому віці, що свідчить про те, що розвиток від підліткового віку до дорослого віку передбачає поступове збільшення здатності вивільнення дофаміну у відповідь на хлорид калію в дорсальній смузі. Це узгоджується з повідомленнями про підвищений рівень позаклітинного рівня дофаміну в ядрах, що розвиваються в дорослому віці порівняно з підлітком [30], [31]. Як було зазначено раніше, деякі дослідження також показують пікові рівні при PND 45 [25]-[27] і вони можуть бути узгоджені з поточним дослідженням, повідомляючи про збільшення швидкості стрільби навколо того ж ПНД [32], [33]. Поточне дослідження не вимірювало базальних рівнів позаклітинних, і можливо, що підвищена швидкість випалу призводить до підвищення базального рівня без піку індукованого калієм вивільнення. Крім того, одне з досліджень, що показує індукований калієм рівень позаклітин у ядрі, досягає піку навколо PND 42 [25] на відміну від даних дорзального стриатуму, від Стамфорда (1989) та поточного дослідження, які вказують на регіональні відмінності.
Показник поглинання, T80, не виявив різниці між віками в поточному дослідженні, тоді як Стемфорд (1989) виявив, що швидкість поглинання вище у дорослих щурів. Це може бути пов'язано з методологічними відмінностями в мірі поглинання; T80 включає як лінійну, так і криволінійну частину кривої, тоді як Стемфорд використовував лінійну частину кривої [34]. Концентрації, досягнуті в цьому дослідженні, становлять лише десяту частину концентрацій у попередньому дослідженні та VМакс тому не слід досягти. Використання лінійної частини пікової кривої для обчислення швидкості поглинання в цих умовах буде виробляти лише швидкості поглинання, залежні від амплітуд [35]. T80 був обраний, оскільки він також враховує криволінійну частину кривої, де концентрація дофаміну нижча і більш чутлива до блокаторів поглинання дофаміну. [35], [36]. Природно, T80 також залежить від амплітуди, але, як видно з цього дослідження, відмінності в амплітуді не призводять автоматично до відмінностей у T80, що дозволяє припустити, що відношення поглинання до вивільнення зміщується у бік поглинання у молодих тварин. Підтвердженням сучасних висновків є дослідження, в якому було використано кількісний мікродіаліз і не виявлено відмінностей у фракції вилучення, непрямому вимірі швидкості поглинання в ядрах щурів при PND 35, 45 та 60 [26].
Більший викид калію у дорослому віці може бути зумовлений більшим вивільненням дофаміну [12] і може бути задіяний ряд факторів, такі як вікові відмінності синтезу дофаміну тирозин гідроксилазою [29], [37], везикулярний моноаміновий транспортер-2 (VMAT-2), що містить везикули [38], та кінетика VMAT-2 [39], а також обрізка D2-рецепторів [28] і функціонувати [40]. Ці фактори також можуть допомогти пояснити збільшені амплітуди, які спостерігаються після амфетаміну у тварин раннього підліткового віку. Знову ж таки, поточні дані узгоджуються з даними, що показують більший приріст вивільнення дофаміну у молодняку порівняно з дорослими тваринами у відповідь на номіфензин [12] що вказує на те, що щури раннього підлітка мають пропорційно більший запас, який може бути звільнений при стимуляції психоактивними речовинами. Це також підтверджується даними, що показують більший приріст стимульованого позаклітинного дофаміну після амфетаміну у підлітків [22]. Однак існують дослідження мікродіалізу, які показують нижчий рівень позаклітинного рівня дофаміну після амфетаміну у підлітків порівняно з дорослими [30], [37], що ще раз підкреслює, що можливість збільшення стимульованого вивільнення не обов'язково означає збільшення позаклітинного рівня і що різні методи можуть додавати доповнюючу інформацію.
Не було виявлено залежних від віку ефектів на T80 після того, як амфетамін виявляв, що вказує на те, що амфетамін чинить аналогічні ефекти на поглинання дофаміну в будь-якому віці. Це знову ж таки підтверджується результатами Стамфорда (1989), що не показують відмінностей у ступені блокади поглинання після номіфензину між віковими групами. Існують також дослідження, які дозволяють припустити, що вікові відмінності в структурі та функції транспортерів дофаміну пов'язані з кокаїновим зв'язуючим місцем транспортера, але не з сайтом, що зв'язує амфетамін [22] що могло б вказувати на те, що амфетаміну залежно від віку впливу на поглинання не існує. Однак була тенденція до взаємодії між часом, віком та лікуванням, що дозволяє припустити, що вони з часом реагували на амфетамін залежно від віку. Подальші дослідження, що досліджують поглинання, застосовуючи екзогенний дофамін, також можуть допомогти відокремити залежність від амплітуди поглинання від функції транспортера [41]-[43]. Дослідження на неспаних щурах також мали б важливе значення, оскільки поточне дослідження проводилося на знеболених тваринах. Використовували наркоз барбітуратний тіобутабарбітал (Інактин), позитивний аллостеричний модулятор рецепторів гамма-аміномасляної кислоти (GABA) A, який виробляє тривалу та стабільну анестезію у щурів [44]. ГАМК може надавати різні ефекти залежно від віку та історії вживання алкоголю [45] а отже, наркоз може взаємодіяти з віком або лікуванням і створювати заплутані ефекти. Однак, показано, що пентобарбітал, інший барбітурат, мало впливає на рівень дофаміну в стриатумі [46]. Крім того, у поточному дослідженні вивільнення викликали хлоридом калію і не покладалися на спонтанні події, що повинно зменшити значення GABAergic тонусу при вивільненні. Щодо поглинання дофаміну є повідомлення про те, що барбітурати можуть впливати конкретно на поглинання дофаміну [47], але чи може бути взаємодія з віком чи лікуванням, незрозуміло.
Добровільний підлітковий прийом алкоголю
Добровільне споживання алкоголю для підлітків протягом шести тижнів призвело до менших амплітуд опорних показників порівняно з контролем пиття води. Амплітуди були схожі на ті, що спостерігалися у ранньолітніх щурів. Оскільки ефекти були помічені в амплітудах і не поглинанні часу, можливо, що алкоголь впливає на фактори, що контролюють вивільнений пул дофаміну, а не на переносник дофаміну, і є дані, що підтверджують невпливне поглинання після алкоголю підлітків [14]. Існують також дані мікродіалізу, що показують підвищення рівня позаклітинного дофаміну після впливу підлітків на внутрішньочеревні ін'єкції алкоголю [14], [27], [48], і це дещо суперечить поточним висновкам про зменшення вивільнення дофаміну. Як було сказано раніше, збільшення швидкості стрільби може бути способом узгодження даних мікродіалізу з поточними даними, але не існує досліджень, які б це підтвердили. Крім того, існують дослідження, які показують, що режим впливу алкоголю, тобто добровільний або вимушений, може мати різний вплив на нейробіологію [49].
Під час лікування амфетаміном не було суттєвих відмінностей між алкогольними та водопитними групами за амплітудами або T80. Однак намітилася тенденція до впливу на амплітуди, внаслідок збільшення групи алкоголіків. Існує також більше варіацій реакції на амфетамін у алкогольній групі, що може бути пов'язано з різницею вживання алкоголю, хоча ця варіація не співвідноситься з відповіддю (дані не показані). Це також вказує на обмеження цього дослідження, а саме те, що рівень алкоголю в крові не вимірювався. Дослідження ґрунтувалося на безперешкодному доступі для 24 год, а для вимірювання рівня алкоголю в крові доступ повинен був би бути обмеженим, а стрес, пов'язаний із забором крові, ризикував би порушити схему споживання тварин. Таким чином, кореляції між реакцією та індивідуальним рівнем алкоголю в крові не можна виключити. Однак дані про споживання, представлені в цьому дослідженні, схожі з іншими дослідженнями, що показують нейробіологічні ефекти алкоголю, використовуючи щурів Вістар у подібному віці або парадигми прийому.[50]-[52]. Це говорить про те, що не тільки люди, схильні до високого споживання, але і скромні п’яниці з перерізу загальної популяції, ризикують змінити нейробіологію після добровільного прийому алкоголю підлітком.
Немає відмінностей у часі поглинання після амфетаміну говорить про те, що алкоголь для підлітків не впливає на функцію транспортера дофаміну у відповідь на амфетамін, але також отримає користь від дослідження шляхом застосування екзогенного дофаміну [41]-[43].
Крім того, було зроблено два цікавих спостереження. По-перше, еталонні амплітуди після прийому алкоголю схожі на ті, що спостерігаються у тварин на початку періоду вживання алкоголю, тобто PND 28. По-друге, розмір збільшення амплітуд після амфетаміну у алкогольних тварин схожий на пізніх підлітків щурів, тобто PND 42. Чи стосується цих висновків зміна розвитку звільненого пулу та пулу зберігання дофаміну в нейронах, залишається з'ясувати. Поточне дослідження не включало групу дорослих щурів, які вживають алкоголь, тому висновки про можливість впливу на вік неможливо зробити. Однак вказівки на вікові ефекти можуть бути виявлені в розбіжностях між дослідженнями підлітків, які зазнали алкогольного впливу, які виявляли невплив на поглинання дофаміну. [14] та дослідження дорослих щурів та мавп, які піддаються алкоголю, які демонструють підвищений рівень поглинання, але не впливають на спричинений перелив дофаміну [53], [54]. Тому для майбутніх досліджень було б великим інтересом дослідити вплив алкоголю та механізми його дії в різні епохи. Подальші дослідження таких факторів, як тирозин гідроксилаза, щільність та функції рецепторів дофаміну, а також везикулярний моноаміновий транспортер можуть допомогти пролити деяке світло на можливий віковий вплив алкоголю на звільнений пул та пул дофаміну. Наскільки нам відомо, ці фактори не були досліджені після алкоголю підлітків.
Висновок
Отримані дані показують поступове збільшення переповнення викликаного дофаміну з віком, підтверджуючи попередні дослідження, що дозволяють припустити, що пул вивільненого дофаміну збільшується з віком. На відміну від цього, у відповідь на амфетамін спостерігається поступове зменшення спричиненого переповнення віком, що підтримує пропорційно більший запас дофаміну у молодих тварин, роблячи їх потенційно більш чутливими до препаратів, що вивільняють дофамін. Підліткове споживання алкоголю призводило до переповнення нижче, ніж у контролю за питтям води. Це вказує на те, що алкоголь впливає на звільнений пул дофаміну, і це може мати наслідки для вразливості до наркоманії та інших психіатричних діагнозів, пов’язаних із системою дофаміну в спинному смузі.
Подяки
Автори хочуть подякувати пані Маріті Берг за технічну допомогу та доктору Мартіну Лундбладу за методичні дискусії.
Внески автора
Задумані та розроблені експерименти: SP IN. Виконали експерименти: СП. Проаналізовано дані: SP IN. Написав папір: СП.
посилання
посилання
- 1. Арнетт Дж. (1992) Безрозсудна поведінка в підлітковому віці - перспектива розвитку. Огляд розвитку 12: 339–373.
doi: 10.1016/0273-2297(92)90013-r - 2. Yamaguchi
K, Kandel DB (1984) Закономірності вживання наркотиків від підліткового та юного віку
повноліття: II. Послідовності прогресування. Am J Громадське здоров'я 74: 668 – 672.
doi: 10.2105 / ajph.74.7.668 - 3. Дегенхардт
L, Chiu WT, Conway K, Dierker L, Glantz M та ін. (2009) Чи відповідає
"ворота" мають значення? Асоціації між порядком ініціювання вживання наркотиків
та розвиток залежності від наркотиків у Національному дослідженні коморбідності
Реплікація. Psychol Med 39: 157 – 167.
doi: 10.1017 / s0033291708003425 - 4. Ентоні JC, Petronis KR (1995) Раннє вживання наркотиків та ризик виникнення пізніших проблем з наркотиками. Наркотичний алкоголь залежить від 40: 9 – 15.
doi: 10.1016/0376-8716(95)01194-3 - 5. Грант
BF, Доусон DA (1997) Вік на початку вживання алкоголю та його асоціації
з DSM-IV зловживанням алкоголем та залежністю: результати Національного
Поздовжнє епідеміологічне дослідження алкоголю. J Зловживання субстатами 9: 103 – 110.
doi: 10.1016/s0899-3289(97)90009-2 - 6. DeWit
DJ, Adlaf EM, Offord DR, Ogborne AC (2000) Вік при першому вживанні алкоголю: a
фактор ризику розвитку алкогольних розладів. Am J Психіатрія
157: 745-750.
doi: 10.1176 / appi.ajp.157.5.745 - 7. Екіпажі
F, He J, Hodge C (2007) Розвиток корікальних підлітків: критичний
період вразливості до залежності. Pharmacol Biochem Behav 86:
189-199.
doi: 10.1016 / j.pbb.2006.12.001 - 8. Di
Chiara G, Imperato A (1988) Наркотики, які зловживають людьми переважно
підвищення концентрації синаптичного дофаміну в мезолімбічній системі
вільно рухаються щури. Proc Natl Acad Sci USA 85: 5274 – 5278.
doi: 10.1073 / pnas.85.14.5274 - 9. Koob GF, Volkow ND (2010) Нейроциркуляція залежності. Нейропсихофармакологія 35: 217 – 238.
doi: 10.1038 / npp.2009.110 - 10. Everitt
BJ, Роббінс TW (2013) Від вентральної до спинної смуги:
Поглиблення поглядів на їх роль у наркоманії. Neurosci Biobehav Rev. - 11. Спис LP (2000) Мовленнєві прояви підлітків та вікові поведінки. Neurosci Biobehav Rev 24: 417 – 463.
doi: 10.1016/s0149-7634(00)00014-2 - 12. Stamford
JA (1989) Розвиток та старіння щура нігростритального дофаміну
Система вивчається за допомогою швидкої циклічної вольтаметрії. J Neurochem 52: 1582 – 1589.
doi: 10.1111 / j.1471-4159.1989.tb09212.x - 13. Марко
EM, Adriani W, Ruocco LA, Canese R, Sadile AG та ін. (2011)
Нейробіхевіоральні адаптації до метилфенідату: питання рано
опромінення підлітків. Neurosci Biobehav Rev 35: 1722 – 1739.
doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.02.011 - 14. Баданич
KA, Maldonado AM, Kirstein CL (2007) Хронічне опромінення етанолом протягом
підлітковий вік збільшує базальний дофамін в ядрі, що включає септи
під час повноліття. Клініка для алкоголю Exp Res 31: 895 – 900.
doi: 10.1111 / j.1530-0277.2007.00370.x - 15. Sahr
AE, Thielen RJ, Lumeng L, Li TK, McBride WJ (2004)
зміни мезолімбічної дофамінової системи після періадолесценції
вживання етанолу щурами, що віддають перевагу алкоголю. Клініка алкоголю Exp Res 28:
702-711.
doi: 10.1097 / 01.alc.0000125344.79677.1c - 16. Літтрелл
OM, Pomerleau F, Huettl P, Surgener S, McGinty JF та ін .. (2012)
Підвищена активність транспортера дофаміну у гетерозиготних Gdnf середнього віку
мишей. Стабільність нейробіолу 33: 427 e421 – 414. - 17. Герхардт
GA, Гофман А.Ф. (2001) Вплив композиції медіазапису на
реакції мікроелектродів з вуглепластиком з покриттям Nafion, виміряні за допомогою
високошвидкісна хроноамперометрія. J Neurosci Методи 109: 13 – 21.
doi: 10.1016/s0165-0270(01)00396-x - 18. Лундблад
M, af Bjerken S, Cenci MA, Pomerleau F, Gerhardt GA та ін. (2009)
Хронічне переривчасте лікування L-DOPA викликає зміни дофаміну
звільнення. J Neurochem 108: 998 – 1008.
doi: 10.1111 / j.1471-4159.2008.05848.x - 19. Paxinos G, Watson C (2007) Мозок щурів у стереотаксичних координатах. Нью-Йорк: Академічна преса.
- 20. Sherwood
NM, Тімірас PS (1970) Стереотаксичний атлас мозку щурів, що розвиваються.
Берклі,: Університет Каліфорнії. 209 стор. (стор. 214 – 203 illus.) стор. - 21. Friedemann
MN, Герхардт Г.А. (1992) Регіональний вплив старіння на дофамінергічні
функція у щура Fischer-344. Стабільність нейробіолу 13: 325 – 332.
doi: 10.1016/0197-4580(92)90046-z - 22. Ходунки
QD, Morris SE, Arrant AE, Nagel JM, Parylak S, et al. (2010) Дофамін
інгібітори поглинання, але не вивідники дофаміну, викликають більші збільшення
рухова поведінка та позаклітинний дофамін у підлітків щурів, ніж у
дорослі щури-самці. J Pharmacol Exp Ther 335: 124 – 132.
doi: 10.1124 / jpet.110.167320 - 23. гачки
MS, Jones GH, Neill DB, Justice JB Jr (1992) Індивідуальні відмінності в
сенсибілізація амфетаміну: ефекти, залежні від дози. Pharmacol Biochem
Behav 41: 203 – 210.
doi: 10.1016/0091-3057(92)90083-r - 24. Dellu
F, Piazza PV, Mayo W, Le Moal M, Simon H (1996)
щури – біобіологічні поведінки та можливі стосунки з
риса відчуттів у людині. Нейропсихобіологія 34: 136 – 145.
doi: 10.1159 / 000119305 - 25. Накано
M, Mizuno T (1996) Вікові зміни в обміні речовин
нейромедіатори в стриатумі щурів: дослідження мікродіалізу. Мех старіння
Dev 86: 95 – 104.
doi: 10.1016/0047-6374(95)01680-5 - 26. Баданич
KA, Adler KJ, Kirstein CL (2006) Підлітки відрізняються від дорослих у
кокаїн, обумовлене перевагою місця та індукованим кокаїном дофаміну в
coreus acumbens septi. Eur J Pharmacol 550: 95 – 106.
doi: 10.1016 / j.ejphar.2006.08.034 - 27. Філпот
RM, Wecker L, Kirstein CL (2009) Повторне опромінення етанолом протягом
підлітковий вік змінює траєкторію розвитку дофамінергічного виходу
з ядра accumbens septi. Int J Dev Neurosci 27: 805 – 815.
doi: 10.1016 / j.ijdevneu.2009.08.009 - 28. Teicher
MH, Andersen SL, Hostetter JC Jr (1995) Докази щодо рецептора дофаміну
обрізка між підлітковим та дорослим віком у стриатумі, але не в ядрі
прихильників. Brain Res Dev Мозковий Res 89: 167 – 172.
doi: 10.1016/0165-3806(95)00109-q - 29. Метьюз
IZ, Waters P, McCormick CM (2009) Зміни гіпореактивності до
гострий амфетамін та вікові відмінності тирозин гідроксилази
імунореактивність у мозку над підлітком у щурів-самців та жінок.
Dev Psychobiol 51: 417 – 428.
doi: 10.1002 / dev.20381 - 30. Лавіола
G, Pascucci T, Pieretti S (2001) Стритальна сенсибілізація допаміну до
D-амфетаміну в періадолесценті, але не у дорослих щурів. Pharmacol Biochem
Behav 68: 115 – 124.
doi: 10.1016/s0091-3057(00)00430-5 - 31. Газара
RA, Андерсен SL (1994) Онтогенез змін, викликаних апоморфіном
неостриатального вивільнення дофаміну: вплив на вивільнення калію.
Neurochem Res 19: 339 – 345.
doi: 10.1007 / bf00971583 - 32. McCutcheon JE, Marinelli M (2009) Вік має значення. Eur J Neurosci 29: 997 – 1014.
doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06648.x - 33. Wong
WC, Ford KA, Pagels NE, McCutcheon JE, Marinelli M (2013) Підлітки
є більш вразливими до залежності від кокаїну: поведінкові та
електрофізіологічні дані. J Neurosci 33: 4913 – 4922.
doi: 10.1523 / jneurosci.1371-12.2013 - 34. Stamford
JA, Kruk ZL, Millar J, Wightman RM (1984) Стриячне поглинання дофаміну в
щур: аналіз in vivo шляхом швидкої циклічної вольтамметрії. Neurosci Lett 51:
133-138.
doi: 10.1016/0304-3940(84)90274-x - 35. Wightman
RM, Zimmerman JB (1990) Контроль допамінової концентрації дофаміну
у стриатумі щурів шляхом імпульсного потоку та поглинання. Brain Res Brain Res Rev 15:
135-144.
doi: 10.1016/0165-0173(90)90015-g - 36. Занізер
NR, Дікінсон SD, Герхардт GA (1998) Високошвидкісний хроноамперометричний
електрохімічні вимірювання кліренсу дофаміну. Методи ензимолу 296:
708-719.
doi: 10.1016/s0076-6879(98)96050-5 - 37. Matthews
M, Bondi C, Torres G, Moghaddam B (2013) Знижений пресинаптичний дофамін
активність у підлітковому спинному стриатумі. Нейропсихофармакологія 38:
1344-1351.
doi: 10.1038 / npp.2013.32 - 38. Труонг
JG, Wilkins DG, Baudys J, Crouch DJ, Johnson-Davis KL та ін. (2005)
Вікові залежності метамфетаміну, викликані змінами у везикулярному моноаміні
Транспортер-2 функція: наслідки для нейротоксичності. J Pharmacol Exp
Ther 314: 1087 – 1092.
doi: 10.1124 / jpet.105.085951 - 39. Вольц
TJ, Farnsworth SJ, Rowley SD, Hanson GR, Fleckenstein AE (2009)
Вікові залежності в переносниках допаміну та везикулярних
функція транспортера моноаміну-2 та їх наслідки для
нейротоксичність метамфетаміну. Синапс 63: 147 – 151.
doi: 10.1002 / syn.20580 - 40. Бенуа-Маранд
M, O'Donnell P (2008) D2 модуляція дофаміну кортикоакумуляторів
синаптичні реакції змінюються в підлітковому віці. Eur J Neurosci 27:
1364-1372.
doi: 10.1111 / j.1460-9568.2008.06107.x - 41. Cass
WA, Герхардт GA (1995) Оцінка in vivo поглинання дофаміну у щурів
медіальна префронтальна кора: порівняння з дорсальним стриатумом та ядром
прихильників. J Neurochem 65: 201 – 207.
doi: 10.1046 / j.1471-4159.1995.65010201.x - 42. Cass
WA, Zahniser NR, Flach KA, Gerhardt GA (1993) Очищення від екзогенних
дофамін у дорсальному стриатумі щурів та ядрах: роль
метаболізм та ефекти місцевих інгібіторів поглинання. J Neurochem
61: 2269-2278.
doi: 10.1111 / j.1471-4159.1993.tb07469.x - 43. Мельник
EM, Pomerleau F, Huettl P, Russell VA, Gerhardt GA та ін. (2012)
спонтанно гіпертонічні та крисові моделі Wistar Kyoto демонструють СДУГ
субрегіональні відмінності вивільнення та поглинання дофаміну в смугаті
і ядерні приналежності. Нейрофармакологія 63: 1327 – 1334.
doi: 10.1016 / j.neuropharm.2012.08.020 - 44. Риба RE (2008) Анестезія та анальгезія у лабораторних тварин. Сан-Дієго: Академічна преса.
- 45. Сільвері
MM (2014) Внесок GABA у реагування на алкоголь протягом
підлітковий вік: відомості доклінічних та клінічних досліджень. Фармакол
Ther. - 46. Семба
K, Adachi N, Arai T (2005) Полегшення серотонінергічної активності та
амнезія у щурів, викликана внутрішньовенними анестетиками. Анестезіологія 102:
616-623.
doi: 10.1097 / 00000542-200503000-00021 - 47. Кейта
H, Lecharny JB, Henzel D, Desmonts JM, Mantz J (1996) гальмує
поглинання дофаміну, що стосується гіпнотичної дії внутрішньовенних анестетиків? Бр
J Anaesth 77: 254 – 256.
doi: 10.1093 / bja / 77.2.254 - 48. Пасхальний
M, Boix J, Felipo V, Guerri C (2009) Повторне введення алкоголю
в підлітковому віці викликає зміни мезолімбічних дофамінергічних і
глутаматергічні системи та сприяє вживанню алкоголю у дорослої щури. J
Neurochem 108: 920 – 931.
doi: 10.1111 / j.1471-4159.2008.05835.x - 49. Spanagel R (2003) Дослідження алкогольної залежності: від моделей на тваринах до клініки. Краща практика клініки Gastroenterol 17: 507 – 518.
doi: 10.1016/s1521-6918(03)00031-3 - 50. Adermark
L, Jonsson S, Ericson M, Soderpalm B (2011) Переривчастий етанол
споживання пригнічує ендоканабіноїд-сигналізацію в дорсолатералі
смугастий щур. Нейрофармакологія 61: 1160 – 1165.
doi: 10.1016 / j.neuropharm.2011.01.014 - 51. Гарсія-Бургос
D, González F, Manrique T, Gallo M (2009) Шаблони споживання етанолу в
переддолесцентні, підліткові та дорослі щури Wistar під час придбання,
умови обслуговування та рецидиви. Алкоголізм: клінічний та
Експериментальні дослідження 33: 722 – 728.
doi: 10.1111 / j.1530-0277.2008.00889.x - 52. Steensland
P, Fredriksson I, Holst S, Feltmann K, Franck J та ін. (2012)
моноаміновий стабілізатор (-) - OSU6162 зменшує добровільне споживання етанолу та
викид дофаміну, викликаний етанолом, в ядрах ядер. Психіатрія біолів
72: 823-831.
doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.06.018 - 53. Будигін
EA, John CE, Mateo Y, Daunais JB, Friedman DP, et al. (2003) Хронічний
Етап етанолу змінює функцію пресинаптичного дофаміну в смузі
мавпи: попереднє дослідження. Синапс 50: 266 – 268.
doi: 10.1002 / syn.10269 - 54. Будигін
Е.А., Олесон Е.Б., Метьюз Т.А., відсутність А.К., Діаз М.Р. та ін. (2007) Ефекти
хронічне опромінення алкоголю при поглинанні дофаміну в ядрі щурів і
хвостатий путмен. Психофармакологія (Берл) 193: 495 – 501.
doi: 10.1007/s00213-007-0812-1
;