Нейробіологія підліткового мозку та поведінка: наслідки для порушень вживання наркотичних речовин (2010)

J Am Acad Дитина Adolesc Психіатрія. 2010 грудня; 49 (12): 1189-201; вікторина 1285.
 
Кейсі BJ, Jones RM.

Source

Саклер Інститут Психобіології Розвитку, Медичний коледж Вейля Корнелла, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10065, США. [захищено електронною поштою]

абстрактний

МЕТА:

Підлітковий вік - це період розвитку, який тягне за собою суттєві зміни в поведінці ризику та експерименті з алкоголем та наркотиками. Розуміння того, як мінливий мозок змінюється в цей період відносно дитинства та дорослості, і як ці зміни залежать від окремих людей, є ключовим фактором для прогнозування ризику подальшого зловживання наркотиками та залежності.

МЕТОД:

Цей огляд обговорює недавні зображення людей та роботу тварин у контексті нового погляду на підлітковий вік, що характеризується напруженістю між ранніми системами "знизу вгору", які виражають завищену реакцію на мотиваційні стимули та пізніше дозріванням когнітивних контрольних областей . Повідомляється про поведінкові, клінічні та нейробіологічні докази щодо дисоціації цих двох систем у розвитку. У контексті цих двох систем обговорюється література про вплив алкоголю та його корисні властивості на мозок.

РЕЗУЛЬТАТИ:

У сукупності ці дослідження показують криволінійний розвиток мотиваційної поведінки та підлеглих підкіркових областей мозку з піковим перегином від 13 до 17 років. На відміну від цього, префронтальні регіони, важливі для регулювання поведінки зверху вниз, демонструють лінійну схему розвитку в дорослому віці, що паралельно, що спостерігається у поведінкових дослідженнях імпульсивності.

ВИСНОВКИ:

Напруженість або дисбаланс між цими розвиваючими системами в підлітковому віці можуть призвести до того, що когнітивні процеси контролю стануть більш вразливими до стимулювальної модуляції та підвищеної сприйнятливості до мотиваційних властивостей алкоголю та наркотиків. Таким чином, проблеми з поведінкою, які потребують когнітивного контролю перед апетитними ознаками, можуть слугувати корисними біобіхевіоригенними маркерами для прогнозування того, які підлітки можуть мати більший ризик алкогольної та наркотичної залежності.

Copyright © 2010 Американська академія дитячої та підліткової психіатрії. Опубліковано компанією Elsevier Inc. Усі права захищені.

Вступ

Підлітковий вік - це перехідний період розвитку, коли суттєво спостерігається багато змін, включаючи фізичне дозрівання, прагнення до незалежності, підвищення виразності соціальної та одноліткової взаємодії та розвитку мозку 1-3. Цей період розвитку також є часом, який характеризується перепадами ризикованої поведінки, включаючи експерименти з наркотиками та алкоголем, злочинну діяльність та незахищений секс. Розуміння нервової основи цієї ризикованої поведінки є ключовим у визначенні того, які підлітки можуть загрожувати поганими наслідками, такими як залежність від наркотиків та зловживання.

Поручено ряд гіпотез, чому підлітки можуть вступати в імпульсивну та ризиковану поведінку. Традиційні розповіді про підлітковому віці говорять про те, що це період розвитку, пов'язаний з прогресивно більшою ефективністю когнітивних можливостей контролю. Ця ефективність когнітивного контролю описується як залежна від дозрівання префронтальної кори, про що свідчить візуалізація 4-7 та післясмертні дослідження8-10 демонструючи постійний структурний та функціональний розвиток цього регіону в молодому віці.

Поліпшення когнітивного контролю з розвитком префронтальної кори узгоджується з лінійним підвищенням цієї здатності з дитинства до дорослого віку. І все-таки субоптимальний вибір та дії, які спостерігаються в підлітковому віці, є перелом у розвитку 11 що є унікальним як для дитинства, так і для дорослого життя, про що свідчить Національний центр статистики охорони здоров’я щодо поведінки та смертності підлітків 12. Якщо когнітивний контроль та незріла префронтальна кора були основою для поведінки субоптимального вибору лише тоді, діти повинні виглядати надзвичайно подібними або, імовірно, гіршими, ніж підлітки, враховуючи їх менш розвинену префронтальну кору та когнітивні здібності 2. Цей огляд стосується основного питання про те, як змінюється мозок у підлітковому віці, що може пояснити перегини ризикованої та імпульсивної поведінки. Крім того, ми наводимо приклади того, як вживання алкоголю та наркотиків у цей період розвитку може ще більше посилити ці зміни та може призвести до подальшого зловживання та залежності.

Для точного фіксації когнітивних та нейробіологічних змін у підлітковому періоді цей період слід розглядати як перехідний, а не як єдиний знімок у часі 3. Іншими словами, для розуміння цього періоду розвитку переходи в підлітковому віці та поза ним необхідні для виокремлення відмінних ознак цього періоду щодо інших часових моментів розвитку. Отже, емпіричні дані, що встановлюють траєкторії розвитку від дитинства до дорослості для когнітивних та нейронних процесів, мають важливе значення при характеристиці цих переходів і, що важливіше, обмежують будь-які тлумачення змін мозку чи поведінки в підлітковому віці.

По-друге, точні зображення підліткового віку вимагають уточнення фенотипічної характеристики цього періоду. Наприклад, на поведінковому рівні підлітки часто характеризуються як імпульсивні та більш ризиковані, коли ці конструкції використовуються майже синонімічно. Тим не менш, ці конструкції є виразними, і розуміння цього розрізнення важливо для опису їх траєкторій розвитку та нейронних підгрунт. Ми надаємо поведінкові, клінічні та нейробіологічні докази, які говорять про те, що ризикованість більш тісно поєднується з чутливістю до стимулів навколишнього середовища (сенсація), тоді як імпульсивність пов'язана з поганим когнітивним контролем зверху вниз.

Щоб теоретично обґрунтувати емпіричні результати, ми надаємо правдоподібну нейробіологічну модель для підліткового віку та підказуємо, як розвиток за цей час може призвести до посилення вразливості щодо зловживання алкоголем та наркотиками. Метою цього огляду є не психопатологізація підліткового віку, а пояснення, чому деякі підлітки, а не інші, вразливі до наркоманії. Як таке, ми намагаємось виявити потенційні біологічні та поведінкові маркери для ранньої ідентифікації та оцінки результатів втручань.

Перейти до:

Нейробіологічна модель підліткового віку

Нейробіологічна модель розвитку підлітків 2 що будується на моделях гризунів 13, 14 і останні дослідження зображень підліткового віку 6, 7, 15-20 зображено малюнок 1. Ця модель ілюструє, як субкортикальні та префронтальні області управління зверху вниз повинні розглядатися разом як ланцюг. У мультфільмі показані різні траєкторії розвитку для сигналізації цих регіонів, при цьому лімбічні проекції розвиваються раніше, ніж передфронтальні області управління. Відповідно до моделі, підліток зміщений функціонально зрілою підкірковою тканиною щодо менш зрілої коркової схеми в підлітковому віці (тобто дисбаланс опори систем), порівняно з дітьми, для яких ця фронтолімбічна схема все ще розвивається; і порівняно з дорослими, для яких ці системи повністю зрілі. З розвитком та досвідом зміцнюється функціональна зв’язок між цими регіонами та забезпечує механізм модуляції підкіркових систем зверху вниз. 7. Таким чином, фронтостріальна схема, поряд із функціональним зміцненням з'єднань у цій схемі, може забезпечити механізм пояснення змін як імпульсивності, так і ризику, що спостерігаються протягом розвитку.

малюнок 1

Мультяшна модель взаємодії вентральної смугастої та префронтальної кори (ПФК) у процесі розвитку. Більш глибокий колір вказує на більшу регіональну сигналізацію. Лінія являє собою функціональне з'єднання, суцільною лінією, яка вказує на зріле з'єднання, і пунктирною лінією ...

Ця модель узгоджується з попередніми 21-24 тим, що це дає підставу для нелінійних перегинів, що спостерігаються в поведінці з дитинства до дорослого віку, внаслідок раннього дозрівання підкіркових проекцій щодо менш зрілих префронтальних. Зокрема, тріадна модель 21 пропонує, щоб мотивована поведінка має три чіткі нейронні ланцюги (підхід, уникнення та регулятор). Система підходу в значній мірі контролюється вентральним стриатумом, системою уникнення мигдалиною і, нарешті, регуляторною системою префронтальної кори. 25. Сучасна модель значною мірою відрізняється від інших тим, що вона ґрунтується на емпіричних свідченнях зміни мозку не лише при переході від підліткового віку до дорослого віку, а, скоріше, у перехідному періоді в юність з дитинства і пізніше з юність у доросле життя. Більше того, модель не дозволяє припустити, що смуга та міндалина є специфічними для підходу та поведінки, що уникає, з огляду на останні дослідження, що показують валентну незалежність цих структур 26, але, скоріше, це системи, які важливі для виявлення мотиваційно та емоційно відповідних сигналів у навколишньому середовищі, які можуть упереджувати поведінку. У цьому огляді ми описуємо найновіші докази досліджень поведінки та зображень людини підліткового віку в контексті нашої моделі, що ілюструє перехід від дитинства до дорослого віку.

Перейти до:

Фенотипічна характеристика підліткового віку

Здатність протистояти спокусі на користь довгострокових цілей є формою когнітивного контролю. Пропуски цієї здатності, як вважається, лежать в основі суто ризикової поведінки підлітків 27. Когнітивний контроль, що включає опір спокусі або затримки негайного задоволення, вивчався в контексті соціальної, розвивальної та когнітивної психології. Розвиваючи цю здатність, вимірювали, оцінюючи, як довго малюк може протистояти негайній винагороді (наприклад, печиво) на користь більшої нагороди пізніше (наприклад, два файли cookie) 28. Хоча люди відрізняються цією здатністю навіть у дорослому віці, дослідження розвитку припускають вікна розвитку, коли людина може бути особливо сприйнятливим до спокус. Ця здатність була описана як форма управління імпульсами 29 і багатогранна 30, 31, але може бути оперативно визначена як здатність до досягнення цільової поведінки перед обличчям чітких, конкуруючих вкладів та дій 32.

Історично дослідження розвитку показали постійне поліпшення когнітивних можливостей контролю від немовляти до дорослого віку 33. Це спостереження підтверджується великою кількістю поведінкових доказів експериментальних парадигм у контрольованих лабораторних умовах, включаючи парадигми, такі як завдання Go-NoGo, завдання Саймона та парадигми перемикання завдань, які вимагають від учасників перекриття переважної реакції для досягнення правильного 32, 34. Однак, коли вигідно придушити реакцію на відповідні стимули, когнітивний контроль страждає 20. Цей знижений контроль особливо проявляється в період підліткового віку, коли пік неоптимальних варіантів сексуальної та наркотичної поведінки 3, 11, 12, 14. Ці спостереження означають, що траєкторії розвитку в когнітивному контролі є складними і можуть бути модульовані емоційно зарядженими або підсилюючими контекстами (наприклад, соціальними та сексуальними взаємодіями), в яких когнітивний контроль вимагає взаємодії з мотиваційними рухами або процесами.

Мотивація може модулювати когнітивний контроль щонайменше двома способами. По-перше, винагорода за ефективність за певне завдання може змусити людей працювати важче і в кінцевому рахунку працювати краще, ніж коли їх не винагороджують 17. По-друге, здатність здійснювати контроль може бути оскаржена, коли вимагається придушити думки та дії щодо апетитних підказів 20. Недавні дослідження розвитку підліткового віку почали порівнювати когнітивний потенціал контролю у відносно нейтральному та мотиваційному контекстах. Ці дослідження говорять про зміну чутливості до навколишнього середовища, особливо на основі нагород у різні моменти розвитку, та передбачають унікальний вплив мотивації на пізнання у підліткові роки.

У наступному розділі ми висвітлюємо декілька останніх досліджень того, як поведінка підлітків є різними упередженими в емоційно зарядженому контексті щодо дорослих.

Наприклад, Ернст та його колеги 35, 36 вивчав результативність антизакададського завдання з обіцянкою фінансової винагороди за точне виконання на деяких випробуваннях, але не на інших. Результати показали, що обіцянка про винагороду полегшила когнітивну поведінку підлітків більше, ніж для дорослих, що було повторене 17 і нещодавно отримали соціальну винагороду (наприклад, щасливі обличчя) 20).

Хоча попередні приклади надають випадки підвищення ефективності у підлітків із заохоченнями, винагорода також може знизити продуктивність при придушенні відповідей на винагороду, які призводять до високих прибутків. Наприклад, використовуючи завдання в азартних іграх, в якому зворотний зв'язок з нагородами забезпечувався негайно під час прийняття рішень («гарячі» випробування, які посилювали афективне збудження, викликане завданням) або відмовлявся до прийняття рішення («холодні» навмисні випробування щодо прийняття рішення), Фігнер та його колеги 37 показали, що підлітки робили непропорційно більш ризиковані азартні ігри порівняно з дорослими, але лише у «гарячому» стані. Використовуючи подібне завдання, азартні завдання Iowa, Cauffman та його колеги 38 показали, що ця чутливість до винагороди та стимулів насправді досягає найвищого підліткового віку, при постійному зростанні від пізнього дитинства до підліткового віку в тенденції грати з більш вигідними колодами карт, а потім з подальшим зниженням від пізнього юнацтва до дорослого віку. Ці висновки ілюструють криволінійну функцію, яка досягає приблизно між 13 і 17, а потім знижується 27. У той час як попередні результати з завданням азартних ігор в Айові показали лінійне підвищення продуктивності з віком 39, ці дослідження не розглядали вік постійно, і вони не вивчали лише випробування з вигідними колодами карт.

Недавні дослідження свідчать про те, що соціальний контекст, особливо однолітків, також може слугувати мотиваційним сигналом і може зменшити когнітивний контроль у підлітковому віці. Було показано, що ступінь, коли однолітки-підлітки вживають речовини, прямо пропорційна кількості алкоголю чи незаконних речовин, які сам підліток вживатиме 40. Використовуючи модельоване завдання з водіння, Гарднер та його колеги 41 показали, що підлітки приймають більш ризиковані рішення в присутності однолітків, ніж у самоті, і що ці ризиковані рішення лінійно зменшуються з віком 23, 40.

У сукупності ці дослідження говорять про те, що в підлітковому віці мотиваційні сигнали потенційної винагороди є особливо помітними і можуть призвести до поліпшення працездатності, якщо вони надаються як підкріплювач або нагороджений результат, але до більш ризикованого вибору або неоптимального вибору, якщо його надають як підказку. В останньому випадку мотиваційний кия може зменшити ефективну поведінку, орієнтовану на ціль. Крім того, ці дослідження припускають, що чутливість до винагороди та поведінки, що шукає відчуття, відрізняються від імпульсивності з дуже різними моделями розвитку (криволінійна функція проти лінійної функції відповідно). Ця відмінність виявляється далі в недавньому дослідженні Steinberg et al. 42 використовуючи заходи самодоповіді щодо пошуку відчуття та імпульсивності. Вони перевіряли, чи розвиваються часто пов'язані конструкції, що шукають відчуття та імпульсивність, за різними розкладами у майже людей 1000 у віці 10 та 30. Результати показали, що відмінності в пошуку відчуттів у віці слідують криволінійній схемі, а піки відчуттів збільшуються між 10 і 15 роками і знижуються або залишаються стабільними після цього. На відміну від цього, вікові відмінності в імпульсивності йшли за лінійною схемою, зменшуючи імпульсивність із віком лінійно (див. Див. малюнок 2 панель А). Ці висновки разом з лабораторними результатами дозволяють припустити, що підвищена вразливість до ризику в підлітковому віці "може бути пов'язана з поєднанням порівняно більш високих схильностей шукати хвилювання та відносно незрілими можливостями до самоконтролю, характерними для цього періоду розвитку". 42.

малюнок 2

Ілюстрація різних курсів розвитку для пошуку відчуття та імпульсивності. Панель А. Сюжет пошуку відчуття та імпульсивності як функція віку (адаптовано з 42). Панель B. Сюжет діяльності в регіонах мозку, чутливих до винагороди ...
Перейти до:

Нейробіологія підліткового віку

Як зазначено в нашій моделі підліткового віку, двома ключовими регіонами, котрі втягнуті в когнітивну та мотиваційну поведінку, є префронтальна кора, яка, як відомо, важлива для когнітивного контролю 43 і стриатум, критичний при виявленні та вивченні нових і нагородних речей у навколишньому середовищі 44. Ми висвітлюємо нещодавню роботу із зображеннями тварин і людини над нейробіологічними змінами, що підтримують ці мотиваційні та когнітивні системи в цілому розвитку в контексті попередніх поведінкових висновків щодо розвитку сенсації та імпульсивності. Ми використовуємо описану раніше модель дисбалансу лінійного розвитку префронтальних областей зверху вниз відносно криволінійної функції для розвитку низинних смугастих областей, що беруть участь у виявленні виразних сигналів у навколишньому середовищі, щоб обґрунтувати результати. Важливим є вивчення схеми схеми, а не конкретних регіональних змін, особливо у фронтотріастальних схемах, які лежать в основі різних форм поведінки, орієнтованої на ціль. Ця перспектива відсуває поле від вивчення того, як кожна область дозріває ізольовано, до того, як вони можуть взаємодіяти в контексті взаємопов'язаних ланцюгів.

Робота з насінними тваринами та людьми показала, як смугасті та префронтальні коркові ділянки формують поведінку, спрямовану на цілі 7, 27, 37, 38, 44. Використання одиничних записів у мавп, Пасупаті та Міллера 45 продемонстрував, що, коли гнучко вивчає набір непередбачуваних винагород, дуже рання активність у стриатумі створює фундамент для об'єднань, що ґрунтуються на винагороді, тоді як пізніше застосовуються більш обдумані префронтальні механізми для підтримки поведінкових результатів, які можуть оптимізувати найбільші вигоди. були використані в дослідженнях ураження 46-48. Роль стриатуму у ранньому часовому кодуванні непередбачуваних випадків до початку активації в переднеобласних регіонах також поширилася на людей 49. Ці висновки дозволяють зрозуміти взаємодію між регіонами (разом із їх компонентними функціями); всередині фронтостріальної схеми вирішальне значення має розробка моделі когнітивного та мотиваційного контролю в підлітковому віці.

Фронтостріальні ланцюги зазнають значного розвитку в підлітковому віці 50-53 які особливо драматичні в дофаміновій системі. Піки щільності дофамінових рецепторів, D1 і D2 в стриатумі наступають на початку юнацького віку з подальшим випаданням цих рецепторів у молодому віці 54-56. На відміну від цього, префронтальна кора не проявляє піків щільності рецепторів D1 та D2 до пізнього юнацького та юного дорослого віку 57, 58. Подібні зміни в розвитку були показані в інших системах, пов'язаних з винагородою, включаючи канабіноїдні рецептори 59. Залишається незрозумілим, як зміни в дофамінових системах можуть бути пов'язані з мотивованою поведінкою, оскільки залишається суперечка щодо модуляції допамінової чутливості (наприклад, 60, 61) та чи є результатом менш активних або гіперчутливих дофамінових систем (наприклад, 62, 63). Однак, враховуючи різкі зміни в схемі, багатій допаміном у підлітковому віці, це, ймовірно, пов'язане зі змінами чутливості до нагород, відмінним від дитинства чи дорослості 50, 64. Крім значних змін дофамінових рецепторів, існують також драматичні гормональні зміни, які відбуваються в підлітковому віці, що призводять до статевої зрілості та впливають на функціональну активність у фронтотріастальних ланцюгах 65однак детальне обговорення виходить за межі цього документу, див 66, 67 для детальних оглядів з цього питання.

Дослідження візуалізації людини почали надавати підтримку зміцненню зв'язків фронтотріастальних схем, багатих на допамін, упродовж розвитку. Використовуючи дифузійне тензорне зображення та функціональний магнітний резонанс (fMRI), Кейсі та його колеги 68, 69 та інші 70 продемонстрували більшу міцність у дистальних з'єднаннях у цих ланцюгах впродовж розвитку та пов’язали міцність зв'язку між префронтальним та стриатальним регіонами із здатністю ефективно здійснювати когнітивний контроль у типово та нетипово розвиваються осіб 68, 69. Ці дослідження ілюструють важливість передачі сигналів у кортикостриальній схемі, яка підтримує здатність ефективно займатися когнітивним контролем.

Так само є вагомі докази людських функціональних нейровізуальних досліджень про те, як взаємодіють підкіркові системи, такі як стриатум та префронтальна кора, щоб спричинити ризиковану поведінку, що спостерігається у підлітків 71. Більшість дослідницьких досліджень зосередили увагу на тій чи іншій області, що показує, що передня корова кора, як вважається, підтримує вікове поліпшення когнітивного контролю 72-78 зазнає затримки дозрівання 4, 79, 80 тоді як смугасті регіони, чутливі до новизни та маніпуляцій із винагородою, розвиваються раніше 74, 81. Кілька груп показали, що підлітки демонструють посилену активацію вентрального стриатуму в очікуванні та / або отриманні нагороди порівняно з дорослими 6, 15, 17, 18, але інші повідомляють про гіпо-чутливість 82.

Одне з перших досліджень, яке вивчало процеси, пов'язані з винагородою, у всьому спектрі розвитку від дитинства до дорослого життя, було завершено Гальваном та його колегами 6 у 6 до 29 років. Вони показали, що вентральна смугаста активація чутлива до різної величини грошової винагороди 49 і що ця реакція була перебільшена в підлітковому віці щодо дітей та підлітків 6 (Див. малюнок 3), показник сигналу збільшується 6 або більше стійкої активації 83. На відміну від картини в вентральній смузі, орбітальні префронтальні області демонстрували затяжний розвиток протягом цих віків (Малюнок 2b).

малюнок 3

Вентральна смугаста діяльність з метою винагородження та асоціації з ризикуванням. Локалізація вентрального стриатуму в осьовій площині (ліва панель), яка активується з винагородою (середня панель) і співвіднесена з прийняттям ризику (права панель) (адаптована з 6, 16)

Але як це посилення сигналізації у вентральній смузі стосується поведінки? У подальшому дослідженні Галван та його колеги 16 вивчав зв'язок між активністю в вентральному стриатумі до великої грошової винагороди із заходами риси особистості ризикованості та імпульсивності. У її вибірці від 7 до 29 років були отримані шкали оцінок анонімного самозвіту для ризикової поведінки, сприйняття ризику та імпульсивності. Гальван та ін. показав позитивну зв’язок між вентральною смугастою активністю до великої винагороди та ймовірністю залучення до ризикованої поведінки (див. див малюнок 3) Ці результати узгоджуються із дослідженнями візуалізації дорослих, що показують вентральну смугасту активність із ризиковим вибором 84, 85.

Для подальшої підтримки взаємозв'язку між ризикованою поведінкою підлітків та чутливістю до винагороди, проіндексованою перебільшеною вентральною смуговою реакцією, Ван Лейенхорст та його колеги 18 перевірили цю асоціацію, використовуючи завдання азартних ігор. Завдання включало азартні ігри з низьким рівнем ризику з високою ймовірністю отримання невеликої грошової винагороди та азартні ігри з високим рівнем ризику з меншою ймовірністю отримання більшої грошової винагороди. Результати fMRI підтвердили, що вибір високого ризику був пов'язаний з вербуванням вентральної смугастої тканини, тоді як вибір з низьким рівнем ризику асоціювався з активацією в вентральній медіальній префронтальній корі. Ці результати узгоджуються з гіпотезою, що ризикована поведінка в підлітковому віці пов'язана з дисбалансом, спричиненим різними траєкторіями розвитку субкортикальної винагороди та префронтальних регуляторних областей мозку, що відповідають нашій нейробіологічній моделі підліткового віку.

Хоча в дослідженні Галвана виявляється зв'язок між поведінкою, яка приймає ризик, і вентральною активацією смуги 16 не було повідомлено про кореляцію між вентральною смугастою активністю з імпульсивністю. Швидше за все, показники імпульсивності корелювали з віком, що узгоджується з численними дослідженнями візуалізації, що показують лінійний розвиток з віком при наборі префронтальної кірки під час завдань контролю імпульсу. 7, 75, 77 (і дивіться відгуки від 34, 86). Більше того, останні дослідження показали, що показники імпульсивності обернено корелюють із об'ємом вентральної медіальної префронтальної кори у зразку здорових хлопчиків (7 – 17yrs) 87. Нарешті, дослідження клінічних груп населення, що характеризуються проблемами імпульсивності, такими як СДУГ, показують порушення імпульсного контролю та знижену активність у прифронтальних регіонах порівняно з контрольними, 88, 89 але не проявляйте посилених відповідей на стимули 90.

Ці висновки забезпечують нейробіологічну емпіричну підтримку дисоціації конструкцій, пов'язаних з ризиком та чутливістю до винагороди від імпульсивності, коли перший показує криволінійну схему, а другий - лінійну схему (див. Рисунок 2 B). Таким чином, вибір і поведінку підлітків не можна пояснити імпульсивністю або затяжним розвитком однієї префронтальної кори. Швидше за все, слід вважати, що субкортикальні райони мотивації з’ясовують, чому поведінка підлітків відрізняється не лише від дорослих, але й від дітей. Таким чином, вентральний стриатум, схоже, відіграє певну роль у рівнях збудження 82, 91 і позитивний афект 15 при отриманні винагороди, а також схильності до пошуку сенсації та ризику 16, 91. Що ще важливіше, ці дані свідчать про те, що в підлітковому віці деякі люди можуть бути більш схильні до участі в ризикованій поведінці через зміни розвитку в узгодженні з мінливістю схильності даного індивіда до участі у ризикованій поведінці, а не через прості зміни імпульсивності.

Наукова сфера, яка приділяла менше уваги, визначає, як когнітивний контроль та мотиваційні системи взаємодіють протягом розвитку. Як згадувалося раніше, Ернст та його колеги 35, 36 показали, що обіцянка грошової винагороди полегшила когнітивну поведінку підлітків більше, ніж для дорослих. Geier та ін. 17 нещодавно ідентифікували нейронні субстрати цієї когнітивної регуляції вдосконалення, використовуючи варіант антисакадемального завдання під час функціональної візуалізації мозку. Для підлітків та дорослих випробування, на які ставилися гроші, пришвидшували ефективність та сприяли точності, але цей ефект був більшим у підлітків. Після підказки про те, що наступне випробування буде винагороджено, підлітки виявляли перебільшену активацію в вентральній смузі під час підготовки та подальшого виконання антисакадади. Перебільшена реакція спостерігалася у підлітків у префронтальних областях вздовж доцентральної борозни, важливих для контролю рухів очей, що передбачає регуляцію підвищення нагороди і в контрольних областях.

Нагороди, як було запропоновано вище, можуть посилити, а також зменшити поведінку, спрямовану на цілі. Слід зазначити, що підлітки ризикують при наявності апетитних сигналів проти відсутніх під час азартних завдань (наприклад, 37). У недавньому дослідницькому дослідженні 20, Сомервілл та ін. ідентифікували нейронні субстрати понижуючої регуляції контрольних областей з апетитними сигналами. Сомервілл та ін. учасники тестування для дітей, підлітків та дорослих, виконуючи завдання go gogo з апетитними соціальними сигналами (щасливими обличчями) та нейтральними підказками. Виконання задачі до нейтральних сигналів показало постійне вдосконалення з віком у цій задачі управління імпульсом. Однак на випробуваннях, під час яких людині довелося протистояти наближенню апетитних ознак, підлітки не змогли показати очікуваного покращення віку. Це зниження ефективності в підлітковому віці було паралельно посиленій активності в стриатумі. І навпаки, активація в нижній лобовій звивині була пов'язана із загальною точністю і показала лінійну закономірність зміни віку з віком для випробувань ного проти початку. У сукупності ці дані позначають перебільшене вентральне смугасте представлення апетитних сигналів у підлітків за відсутності зрілої когнітивної контрольної відповіді.

Ці дані в сукупності дозволяють припустити, що хоча підлітки як група вважаються суб'єктами ризику 41, деякі підлітки будуть більш схильні, ніж інші, брати участь у ризикованій поведінці, піддаючи їм потенційно більший ризик негативних результатів. Ці висновки підкреслюють важливість врахування індивідуальної мінливості при дослідженні складних взаємозв'язків між мозком і поведінкою, пов'язаними з ризикуванням та імпульсивністю в популяціях розвитку. Крім того, ці індивідуальні та розвиваючі відмінності можуть допомогти пояснити вразливість деяких людей до ризику, який пов'язаний із вживанням речовин, і, в кінцевому рахунку, залежність 64.

Перейти до:

Вживання та зловживання речовинами у підлітків

Підлітковий вік знаменує період посиленого експерименту з наркотиками та алкоголем 92, причому алкоголь зловживає незаконними речовинами підлітками 11, 93, 94. Раннє вживання таких речовин, як алкоголь, є надійним провісником подальшої залежності та зловживань 95. Враховуючи сплеск алкогольної залежності між підлітковою та дорослим віком, який не є рівним на будь-якій іншій стадії розвитку 96, ми зосереджуємось переважно на обраному огляді його використання та зловживання у підлітків та мотиваційних властивостей.

Показано, що алкоголь та інші речовини, що зловживають, включаючи кокаїн та канабіноїди, мають зміцнюючі властивості. Ці речовини впливають на передачу мезолімбічного дофаміну при гострій активації нейронів у фронтолімбічній схемі, багатій дофаміном, включаючи вентральний смугастий 97-99. За пропозиціями Хардіна та Ернста (2009) 92використання цих речовин може посилити і без того посилену реакцію вентральної смуги, що призводить до посилення або посилення зміцнюючих властивостей препарату. Робінсон і Беррідж 61, 63, 100 припустили, що ці наркотики можуть «захопити» системи, пов’язані із стимулами наркотиків, такими як вентральний стриатум, тим самим знижуючи регуляцію областей переднього фронту контролю.

Більшість емпіричних робіт щодо вживання алкоголю підлітками було проведено на тваринах, враховуючи етичні обмеження у виконанні таких досліджень у підлітків людини. Моделі етанолу на тваринах також надають найбільше доказів різного впливу алкоголю на підлітків відносно дорослих і відповідають результатам людських підлітків, що мають відносну нечутливість до дії етанолу. Спірс та його колеги показали, що щури-підлітки відносно дорослих менш чутливі до соціальних, рухових, седативних дій, гострого виведення та «похмільних ефектів» етанолу. 101-103. Ці дані важливі тим, що багато з цих ефектів слугують сигналом для обмеження споживання у дорослих 11. Так само, в той же час, коли підлітки нечутливі до сигналів, що може допомогти обмежити їх вживання алкоголю, позитивні впливи алкоголю, такі як соціальна допомога, можуть додатково заохочувати вживання алкоголю 104. Найбільш ризикована поведінка людей, включаючи зловживання алкоголем, відбувається у соціальних ситуаціях 23, що потенційно підштовхує підлітків до більшого вживання алкоголю та наркотиків, коли така поведінка цінується їхніми однолітками.

Як мозок змінюється на вживання алкоголю та зловживання ним у підлітковому віці відносно дорослих? Оскільки підлітки можуть бути менш чутливими до деяких поведінкових ефектів алкоголю, вони здаються більш чутливими до деяких нейротоксичних ефектів. 94. Наприклад, фізіологічні дослідження (наприклад, 105) виявляють більший інгібування етанолом інгібування синаптичних потенціалів, опосередкованих NMDA, та довготривалу потенціювання у гіпокампальних зрізах у підлітків, ніж у дорослих. Повторне опромінення дози етанолу також спричиняє більший дефіцит пам’яті у гіпокампа 106, 107 і тривале опромінення етанолом було пов'язане зі збільшенням дендритного розміру хребта 108. Ці останні висновки дендритних змін хребта свідчать про модифікацію схеми мозку, яка може стабілізувати звикання 94.

Дані досліджень візуалізації мозку забезпечують паралельне підтвердження у людини нейротоксичного впливу алкоголю на мозок. Ряд досліджень повідомляли про змінену структуру та функції мозку у алкогольних залежних підлітків та молодих людей у ​​порівнянні зі здоровими людьми. Ці дослідження показують менший об'єм лобової та гіпокампальної, змінена мікроструктура білої речовини та гірша пам'ять 109-113. Більше того, ці дослідження показують позитивні зв'язки між обсягами гіпокампа і віком першого використання 109 говорить про те, що ранній підлітковий вік може бути періодом підвищеного ризику нейротоксичних ефектів алкоголю. Тривалість, яка негативно корелювалась із обсягом гіпокампа, може посилити цей ефект.

В даний час лише кілька досліджень вивчали функціональну мозкову активність до наркотиків або пов'язаних з алкоголем стимулів (тобто картинок алкоголю) у підлітків 114, хоча це область майбутніх досліджень (див 115). Дослідження популяцій підвищеного ризику (наприклад, сімейне навантаження на алкогольну залежність) свідчать про порушення функціонування лобової порожнини перед впливом наркотиків (наприклад, 116, 117) і може передбачити подальше вживання речовин 118, 119. Однак, в ранньому поведінковому дослідженні впливу алкоголю в 8 на хлопчиків 15 років XNUMX низького та високого сімейного ризику 120, найбільш вагомий висновок був мало, якщо спостерігалися будь-які зміни поведінки або проблеми на тестах на алкогольне сп'яніння - навіть після введення дози, яка була інтоксикальною у дорослого населення. Ці нейротоксичні ефекти разом із підвищеною чутливістю до мотиваційних ефектів алкоголю та свідченням поганого префронтального контролю зверху вниз, очевидного ще до впливу наркотиків 116 може налагодити тривалий курс зловживання алкоголем та наркотиками далеко поза підліткового віку 118, 119.

Перейти до:

Висновки

Разом описані дослідження підтримують погляд на розвиток мозку підлітків, який характеризується напругою між ранніми системами «знизу вгору», які виражають перебільшену реактивність на мотиваційні стимули та пізніше дозрівання когнітивних контрольних областей «зверху вниз». Ця система знизу вгору, пов’язана з поведінкою, що шукає сенсацію та ризикує, поступово втрачає свою конкурентну перевагу з прогресивним виникненням регулювання «зверху вниз» (наприклад, 2, 7, 15, 23, 64, 121-123). Цей дисбаланс між цими розвиваючими системами в підлітковому віці може призвести до підвищеної вразливості до поведінкових ризиків і до більшої сприйнятливості до мотиваційних властивостей речовин, що зловживають.

Цей огляд дає поведінкові, клінічні та нейробіологічні докази розвитку дисоціації цих підкіркокортикологічних систем. Дані про поведінку лабораторних завдань та оцінки саморепортажу дітей, підлітків та дорослих (наприклад, 18, 20, 37, 42) пропонують криволінійний розвиток сенсаційного пошуку з піковим перегином приблизно між 13 і 17 роками, тоді як імпульсивність зменшується в процесі лінійного розвитку від дитинства до юного дорослого віку. Дослідження візуалізації людини показують закономірності діяльності в підкіркових областях мозку, чутливих до винагороди (вентральний смугастий), які паралельно ведуть поведінкові дані. Зокрема, вони демонструють криволінійну закономірність розвитку в цих регіонах, і масштаби їхньої реакції пов'язані з поведінкою, що приймає ризик. На відміну від цього, префронтальні області, важливі для регулювання поведінки зверху вниз, демонструють лінійну схему розвитку, яка є паралельною тій, що спостерігається у поведінкових дослідженнях імпульсивності. Більше того, клінічні розлади з проблемами контролю імпульсу демонструють меншу префронтальну активність, що надалі пов'язує нейробіологічні субстрати з фенотипічною конструкцією імпульсивності.

Напруженість між підкірковими областями відносно префронтальних кіркових областей у цей період може послужити можливим механізмом спостережуваного посилення ризику, включаючи вживання та зловживання алкоголем та наркотиками. Більшість підлітків спробували алкоголь 93, але це не обов'язково призводить до зловживань. Люди, які мають менше регулювання зверху вниз, можуть бути особливо схильні до зловживання алкоголем та наркотиками, як це пропонується дослідженнями груп високого ризику, що демонструють порушення функціонування лобової частини перед впливом алкоголю та наркотиків (наприклад 116, 117). У контексті нашої нейробіологічної моделі підліткового віку ці люди мали б ще більший дисбаланс у кортико-підкірковому контролі. Ці результати також відповідають клінічним результатам у популяціях СДВГ, які виявляють знижену префронтальну активність і в чотири рази частіше за все розвиваються розлади вживання речовин порівняно зі здоровими контролями 124. Цей дисбаланс в кортико-підкірковому контролі ще більше посилиться нечутливістю підліткового віку до рухових та седативних ефектів алкоголю, що в іншому випадку може сприяти обмеженню споживання, та позитивним впливам алкоголю при соціальному полегшенні, що може додатково сприяти вживанню алкоголю 104. Як показали Штейнберг та його колеги 23, 41, найбільш ризиковані форми поведінки - включаючи алкоголь та наркотичні речовини - трапляються в соціальних ситуаціях. Таким чином, вживання алкоголю та наркотиків може заохочуватися та підтримуватися однолітками, коли ця поведінка оцінюється.

Одним із викликів у роботі, пов’язаній із залежністю, є розробка біобіхевіологічних маркерів для раннього виявлення ризику зловживання наркотиками та / або для оцінки результатів втручань / лікування. Наші результати свідчать про те, що поведінкові проблеми, які потребують як когнітивного контролю при наявності спокусливих апетитних підказів, можуть бути корисними потенційними маркерами. Приклад таких поведінкових тестів включає завдання азартних ігор з високим і низьким рівнем ризику або "гарячих" та "холодних" умов, описаних у цьому огляді 18, 37 або прості завдання управління імпульсом, які потребують придушення відповіді на апетитний / спокусливий кий 20. Ці завдання нагадують затримку задачі на задоволення, розроблену Мішелем 125. Насправді, виконання таких простих завдань контролю імпульсів, як це у підлітків та дорослих, було пов’язано з їх виконанням як малюків, які затримують завдання із задоволенням 28, 29. Мішель та його колеги продемонстрували високий рівень стабільності та прогностичної цінності цього завдання в подальшому житті. Що стосується зловживання наркотичними речовинами, вони показали, що здатність відкладати задоволення як малюк передбачила менше зловживання наркотиками (наприклад, кокаїну) в подальшому житті 126. У нашій нинішній роботі ми починаємо використовувати поєднання цих завдань для виявлення нейронних субстратів цієї здатності для подальшого розуміння потенційних факторів ризику зловживання речовинами.

Ці дані сукупно говорять про те, що хоча підлітки як група вважаються ризикованими 41, деякі підлітки будуть більш схильні, ніж інші, брати участь у ризикованій поведінці, піддаючи їм потенційно більший ризик негативних результатів. Однак ризик може бути досить адаптивним у правильних умовах. Тож замість того, щоб намагатися усунути підліткову поведінку, яка досі не була успішним підприємством 23, більш конструктивною стратегією може бути надання доступу до ризикованих та захоплюючих заходів (наприклад, після шкільних програм із внутрішнім підйомом на стіни) у контрольованих умовах та обмеження шкідливих можливостей ризику. Оскільки мозок підлітка є відображенням досвіду, завдяки цим безпечним можливостям ризикувати, підліток може формувати довгострокову поведінку шляхом тонкої настройки зв’язків між областями управління зверху вниз та приводами знизу вгору зі зрілістю цієї схеми. Інші успішні стратегії - це когнітивна поведінкова терапія, яка фокусується на навичках відмови або на когнітивному контролі, щоб зменшити ризиковану поведінку 127. Отримані результати підкреслюють важливість врахування індивідуальної мінливості при дослідженні складних взаємозв'язків мозок та поведінка, пов'язані з ризикуванням та імпульсивністю в популяціях розвитку. Крім того, ці індивідуальні та розвиткові відмінності можуть допомогти пояснити вразливість деяких людей до ризику, пов'язаного з вживанням речовин, і, в кінцевому рахунку, залежності.

Перейти до:

Подяки

Частково цю роботу підтримали NIDA R01 DA018879, грант для докторантури NIDA DA007274, сім'я Мортімера Д. Саклера, фонд Дьюітта-Уолласа та Центр біомедичної візуалізації та медичного візуалу Weill Cornell Medical Center Citigroup.

Перейти до:

посилання

1. Blakemore SJ. Соціальний мозок у підлітковому віці. Природи огляду нейронауки. 2008;9: 267-277.
2. Кейсі BJ, Getz S, Гальван А. Мозок підлітків. Dev Rev. 2008;28(1): 62-77. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
3. Кейсі BJ, Джонс Р. М., Заєць ТА. Мозок підлітка. Ann NY Acad Sci. 2008 Mar;1124: 111-126. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
4. Соуелл Е.Р., Петерсон Б.С., Томпсон П.М., Вітаємо SE, Henkenius AL, Toga AW. Зіставлення коркових змін через тривалість життя людини. Nat Neurosci. 2003 Mar;6(3): 309-315. [PubMed]
5. Gogtay N, Giedd JN, Lusk L, et al. Динамічне відображення розвитку людського кори в дитинстві до раннього дорослого віку. Праці Національної академії наук США. 2004;101(21): 8174-8179.
6. Гальван А, Заєць Т.А., Парра СЕ та ін. Ранній розвиток присадок відносно орбітофронтальної кори може лежати в основі поведінки, що приймає ризик у підлітків. Журнал Neuroscience. 2006 червень 21;26(25): 6885-6892. [PubMed]
7. Харе Т.А., Тоттенхем N, Гальван А, Восс Х.У., Гловер Г.Х., Кейсі Б.Я. Біологічні субстрати емоційної реактивності та регуляції в підлітковому віці під час емоційного гонового завдання. Biol психіатрії. 2008 травня 15;63(10): 927-934. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
8. Буржуа JP, Гольдман-Ракич П.С., Ракич П. Синаптогенез в префронтальній корі макак-резусів. Кора головного мозку. 1994;4: 78-96. [PubMed]
9. Huttenlocher PR. Синаптична щільність у лобовій корі людини - зміни розвитку та наслідки старіння. Дослідження мозку. 1979;163: 195-205. [PubMed]
10. Горох Rakic. Синаптичний розвиток кори головного мозку: наслідки для навчання, пам'яті та психічних захворювань. Prog. Brain Res. 1994;102: 227-243. [PubMed]
11. Windle M, Spear LP, Fuligni AJ та ін. Переходи до неповнолітніх та проблемного пиття: процеси та механізми розвитку між віком 10 та 15. Педіатрія 2008;121: S273-S289. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
12. Eaton LK, Kann L, Kinchen S, et al. Нагляд за ризиком поведінки молоді - Сполучені Штати, 2007, резюме нагляду. Щотижневий Звіт про захворюваність та смертність. 2008;57(SS04): 1 – 131. [PubMed]
13. Лавіола Г., Адріані У., Терранова М. Л., Герра Г. Психобіологічні фактори ризику уразливості до психостимуляторів у підлітків і моделях тварин. Neurosci Biobehav Rev. 1999 листопада;23(7): 993-1010. [PubMed]
14. Спис LP. Підлітковий мозок і вікові поведінкові прояви. Неврологічні та біологічні огляди. 2000;24(4): 417-463. [PubMed]
15. Ернст М, Нельсон Е.Е., Язбек С. та ін. Амігдала та ядро ​​в'язані у відповідях на отримання та опущення надбавок у дорослих та підлітків. Neuroimage. 2005 травня 1;25(4): 1279-1291. [PubMed]
16. Гальван А, Харе Т, Восс Н, Гловер Г, Кейсі Б.Я. Ризик та підлітковий мозок: хто ризикує? Dev Sci. 2007 Mar;10(2): F8 – F14. [PubMed]
17. Geier CF, Terwilliger R, Teslovich T, Velanova K, Luna B. Незрілість в обробці винагороди та її вплив на інгібіторний контроль у підлітковому віці. Цереб. 2009 Oct 29;
18. Van Leijenhorst L, Moor BG, Op de Macks ZA, Rombouts SA, Вестенберг П.М., Крон Е.А. Підліткове ризиковане прийняття рішень: нейрокогнітивний розвиток регіонів винагороди та контролю. Neuroimage. 2010 лют 24;
19. Van Leijenhorst L, Zanolie K, Van Meel CS, Вестенберг П.М., Rombouts SA, Crone EA. Що мотивує підлітка? Регіони мозку опосередковують чутливість винагороди через підлітковий вік. Цереб. 2010 Jan;20(1): 61-69. [PubMed]
20. Somerville LH, Харі TA, Кейсі BJ. Фронтостріальне дозрівання прогнозує збої в регуляції поведінки для апетитних сигналів у підлітковому віці. Журнал когнітивної неврології. В пресі.
21. Ернст М., Пайн Д. С., Хардін М. Тріадична модель нейробіології мотивованої поведінки в підлітковому віці. Психол Мед. 2006 Mar;36(3): 299-312. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
22. Ernst M, Romeo RD, Andersen SL. Нейробіологія розвитку мотивованої поведінки в підлітковому віці: вікно в модель нейронних систем. Pharmacol Biochem Behav. 2009 Sep;93(3): 199-211. [PubMed]
23. Стейнберг Л. Соціальна перспектива неврології на ризик підлітків. Розвиток розвитку. 2008;28: 78-106. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
24. Geier C, Luna B. Визрівання стимулюючої обробки та когнітивного контролю. Pharmacol Biochem Behav. 2009 Sep;93(3): 212-221. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
25. Харе Т., Тоттенх N, Девідсон МК, Гловер Г.Х., Кейсі Б.Я. Внески мигдалини і стриатической активності в емоційне регулювання. Biol психіатрії. 2005 Mar 15;57(6): 624-632. [PubMed]
26. Левіта Л, Харе Т.А., Восс Х.У., Гловер Г, Джал Боллон, Кейсі Б.Я. Бівалентна сторона nucleus accumbens. Neuroimage. 2009 лют 1;44(3): 1178-1187. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
27. Steinberg L, Graham S, O'Brien L, Woolard J, Cauffman E, Banich M. Вікові різниці у майбутній орієнтації та затримки дисконтування? Дитячий Dev. 2009 січень-лютий;80(1): 28-44. [PubMed]
28. Мішель W, Шода Y, Родрігес М.І. Затримка задоволення у дітей. Наука. 1989 травня 26;244(4907): 933-938. [PubMed]
29. Eigsti IM, Zayas V, Mischel W, et al. Прогнозування когнітивного контролю від дошкільного віку до пізнього та юнацького віку. Psychol Sci. 2006 червня;17(6): 478-484. [PubMed]
30. Барратт Е, Паттон Дж. Імпульсивність: когнітивні, поведінкові та психофізіологічні кореляти. В: Цукерман М, редактор. Біологічні основи пошуку відчуття, імпульсивності та тривожності. NJ: Ерльбаум, Хіллсдейл; 1983. стор. 77 – 122.
31. Evenden JL. Різновиди імпульсивності. Психофармакологія (Берл) 1999 Oct;146(4): 348-361. [PubMed]
32. Кейсі Б. Фронтостріальна і фронтосцереблярна схема, що лежать в основі когнітивного контролю. У: Mayr U, Owh E, Keele SW, редактори. Розвиток індивідуальності в мозку людини. Вашингтон: Американська психологічна асоціація; 2005.
33. Davidson MC, Amso D, Anderson LC, Diamond A. Розвиток когнітивного контролю та виконавчих функцій від 4 до 13 років: свідчення маніпуляцій пам'яттю, гальмування та переключення завдань. Нейропсихологія. 2006;44(11): 2037-2078. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
34. Casey BJ, Tottenham N, Liston C, Durston S. Зображення розвитку мозку: що ми дізналися про когнітивний розвиток? Тенденції Когні Науки. 2005 Mar;9(3): 104-110. [PubMed]
35. Hardin MG, Mandell D, Мюллер SC, Dahl RE, Pine DS, Ernst M. Інгібіторний контроль у тривожних і здорових підлітків модулюється стимулюючими та випадковими афективними стимулами. J Дитяча психологічна психіатрія. 2009 грудня;50(12): 1550-1558. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
36. Jazbec S, Hardin MG, Schroth E, McClure E, Pine DS, Ernst M. Віковий вплив непередбачуваних ситуацій на завдання сакади. Exp Brain Res. 2006 Oct;174(4): 754-762. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
37. Figner B, Mackinlay RJ, Wilkening F, Вебер ЄС. Афективні та дорадчі процеси в ризикованому виборі: вікові відмінності в прийнятті ризику в Колумбійській картці. J Exp Psychol Вивчайте Mem Cogn. 2009 травень;35(3): 709-730. [PubMed]
38. Каффман Е, Шульман Е.П., Штейнберг Л та ін. Вікові відмінності в афективному прийнятті рішень, проіндексовані результатами роботи в азартних завданнях Айови. Dev Psychol. 2010 Jan;46(1): 193-207. [PubMed]
39. Crone EA, van der Molen MW. Зміни в процесі прийняття рішень у реальному житті: результативність азартних завдань, показаних раніше, залежить від вентромедіальної префронтальної кори. Dev Neuropsychol. 2004;25(3): 251-279. [PubMed]
40. Chassin L, Hussong A, Barrera M, Molina B, Trim R, Ritter J. Підліткові речовини. В: Лернер Р, Штейнберг Л, редактори. Довідник психології підлітків. 2nd вид. Нью-Йорк: Wiley; 2004. стор. 665 – 696.
41. Гарднер М., Штейнберг Л. Вплив однолітків на прийняття ризику, перевагу ризику та ризикований прийняття рішень у підлітковому та дорослому віці: експериментальне дослідження. Dev Psychol. 2005 лип.41(4): 625-635. [PubMed]
42. Штейнберг Л, Альберт Д, Кауффман Е, Баніч М, Грем S, Вулард Дж. Вікові відмінності в пошуках відчуттів і імпульсивність, індексовані поведінкою і самооцінкою: свідчення моделі подвійних систем. Dev Psychol. 2008 листопада;44(6): 1764-1778. [PubMed]
43. Кейсі BJ, Giedd JN, Томас KM. Структурно-функціональний розвиток мозку та його зв'язок з когнітивним розвитком. Biol Psychol. 2000 Oct;54(1-3): 241-257. [PubMed]
44. Delgado MR. Відповідні відповіді у стриатуме людини. Ann NY Acad Sci. 2007 травень;1104: 70-88. [PubMed]
45. Pasupathy A, Miller EK. Різні часові курси, пов'язані з навчальною діяльністю в префронтальній корі і смугастому тілі. Природа. 2005 лют 24;433(7028): 873-876. [PubMed]
46. Баклі, Дж. Дж., Мансурі, Ф. А., Хода Н та ін. Дисоційовані компоненти поведінки, керовані правилами, залежать від чіткої медіальної та префронтальної областей. Наука. 2009 лип. 3;325(5936): 52-58. [PubMed]
47. Кардинал Р.Н., Пеннікотт Д.Р., Сугататапала CL, Роббінс TW, Еверітт Дж. Імпульсивний вибір, спричинений у щурів ураженням ядра ядра акаунсу. Наука. 2001 червень 29;292(5526): 2499-2501. [PubMed]
48. Gill TM, Castaneda PJ, Janak PH. Роз'єднані ролі основної медіальної префронтальної кори та ядра накопичуються в цільових діях для диференціальної винагороди. Цереб. 2010 квіт. 1;
49. Гальван А, Харе Т., Девідсон М, Спайсер Дж, Гловер Г, Кейсі Б.Я. Роль вентральної фронтотріатальної схеми в навчанні на основі винагороди у людей. J Neurosci. 2005 вересень 21;25(38): 8650-8656. [PubMed]
50. Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL. Транзиторна експресія дофамінових рецепторів D1 на проекційних нейронах префронтальної кори: взаємозв'язок з підвищеною мотиваційною відзнакою сигнальних сигналів у підлітковому віці. J Neurosci. 2008 Mar 5;28(10): 2375-2382. [PubMed]
51. Benes FM, Тейлор JB, Cunningham MC. Конвергенція і пластичність моноамінергічних систем в медіальній префронтальній корі в постнатальний період: наслідки для розвитку психопатології. Цереб. 2000 Oct;10(10): 1014-1027. [PubMed]
52. Каннингем М.Г., Бхаттачарья С.Б. Збільшення Взаємодії амигдалярних аферентів з ГАМКергічними інтернейронами між народженням і дорослим. Цереб. 2008 лип.18(7): 1529-1535. [PubMed]
53. Tseng KY, O'Donnell P. Модуляція дофаміну префронтальних корневих інтернейронів змінюється в підлітковому віці. Цереб. 2007 травень;17(5): 1235-1240. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
54. Seeman P, Bzowej NH, Guan HC та ін. Дофамінові рецептори мозку людини у дітей та дорослих людей. Синапс. 1987;1(5): 399-404. [PubMed]
55. Tarazi FI, Baldessarini RJ. Порівняльний постнатальний розвиток рецепторів дофаміну D (1), D (2) та D (4) у передньому мозку щурів? Int J Dev Neurosci. 2000 Feb;18(1): 29-37. [PubMed]
56. Teicher MH, Кренцель Е, Томпсон А.П., Андерсен С.Л. Обрізання дофамінових рецепторів протягом перипубертатного періоду не послаблюється антагонізмом рецептора NMDA у щурів. Neurosci Lett. 2003 Mar 20;339(2): 169-171. [PubMed]
57. Андерсен С.Л., Томпсон А.Т., Рутштейн М., Хостетер Ю.К., Тейчер М.М. Обрізання дофамінових рецепторів у префронтальній корі під час періадолесцента у щурів. Синапс. 2000 Aug;37(2): 167-169. [PubMed]
58. Weickert CS, Webster MJ, Gondipalli P та ін. Післяпологові зміни дофамінергічних маркерів у префронтальній корі людини. Неврологія. 2007 лют 9;144(3): 1109-1119. [PubMed]
59. Fonseca Rd, Ramos JA, Bonnin A, Fernandez-Ruiz JJ. Наявність сайтів зв'язування канабіноїдів у мозку з раннього постнатального віку. NeuroReport. 1993;4(2): 135-138. [PubMed]
60. Гарднер Е.Л. Нейробіологія та генетика наркоманії: наслідки «синдрому дефіциту винагороди» для терапевтичних стратегій при хімічній залежності. В: Ельстер Дж, редактор. Наркоманія: записи і існують. Нью-Йорк: Рассел Сейдж; 1999. стор. 57 – 119.
61. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії. Brain Res Brain Res Rev. 1993 вересень-грудень;18(3): 247-291. [PubMed]
62. Volkow ND, Swanson JM. Змінні, які впливають на клінічне застосування і зловживання метилфенидатом при лікуванні СДВГ. Am J Psychiatry. 2003 листопада;160(11): 1909-1918. [PubMed]
63. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Наркоманія. Annu Rev Psychol. 2003;54: 25-53. [PubMed]
64. Спір Л. Поведінкова неврологія підліткового віку. Нью-Йорк: WW Norton & Company; 2009 рік.
65. Forbes EE, Ryan ND, Phillips ML та ін. Нервова реакція здорових підлітків на винагороду: асоціації з статевим дозріванням, позитивним афектом та симптомами депресії. J Am Acad Дитина Adolesc Психіатрія. 2010 Feb;49(2):162–172. e161–e165. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
66. Romeo RD. Статеве дозрівання - період як організаційного, так і активаційного впливу стероїдних гормонів на розвиток нейроповедінки. J Neuroendocrinol. 2003 грудня;15(12): 1185-1192. [PubMed]
67. Forbes EE, Dahl RE. Пубертатний розвиток і поведінка: гормональна активізація соціально-мотиваційних тенденцій. Мозок Конь. 2010 Feb;72(1): 66-72. [PubMed]
68. Liston C, Watts R, Tottenham N та ін. Фронтостріальна мікроструктура модулює ефективний набір когнітивного контролю. Кора головного мозку. 2006 квіт.16(4): 553-560. [PubMed]
69. Кейсі Б.Ж., Епштейн Ю.Н., Буле Дж. Та ін. Фронтостріальна зв’язок та її роль у когнітивному контролі у діадіях батька-дитини із СДУГ. Am J Psychiatry. 2007 листопада;164(11): 1729-1736. [PubMed]
70. Asato MR, Terwilliger R, Woo J, Luna B. Розвиток білої матерії в підлітковому віці: дослідження DTI. Цереб. 2010 Jan 5;
71. Durston S, Davidson MC, Tottenham N та ін. Перехід від дифузної до осередкової коркової активності з розвитком. Dev Sci. 2006 Jan;9(1): 1-8. [PubMed]
72. Luna B, Padmanabhan A, O'Hearn K. Що фМРТ розповів нам про розвиток когнітивного контролю в підлітковому віці. Мозок і пізнання. 2010
73. Astle DE, Scerif G. Використання когнітивної нейронауки розвитку для вивчення поведінкового та уважного контролю. Психобіологія розвитку. 2009;51(2): 107-118. [PubMed]
74. Luna B, Thulborn KR, Munoz DP, et al. Дозрівання широко розповсюдженої функції мозку підтримує когнітивний розвиток. Neuroimage. 2001 травень;13(5): 786-793. [PubMed]
75. Бунге С.А., Дудукоков Н.М., Томасон М.Є., Вайдя С.Я., Габріелі Ю.Д. Внесок незрілих лобових часток до когнітивного контролю у дітей: свідчення з fMRI. Neuron. 2002 лют 17;33(2): 301-311. [PubMed]
76. Bitan T, Burman DD, Lu D, et al. Слабша модуляція зверху вниз від лівої нижньої лобової звивини у дітей. Neuroimage. 2006;33: 991-998. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
77. Тамм Л, Менон В., Рейс А.Л. Дозрівання функції мозку пов'язане з інгібуванням відповіді. J Am Acad Дитина Adolesc Психіатрія. 2002 Oct;41(10): 1231-1238. [PubMed]
78. Stevens MC, Skudlarski P, Pearlson GD, Calhoun VD. Когнітивні досягнення, пов'язані з віком, опосередковуються впливами розвитку білої речовини на інтеграцію мозкової мережі. Neuroimage. 2009 грудня;48(4): 738-746. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
79. Giedd JN, Blumenthal J, Jeffries NO та ін. Розвиток мозку в дитячому та юнацькому віці: поздовжнє дослідження МРТ. Nat Neurosci. 1999 Oct;2(10): 861-863. [PubMed]
80. Huttenlocher PR. Морфометричне дослідження розвитку кори головного мозку людини. Нейропсихологія. 1990;28(6): 517-527. [PubMed]
81. Кейсі Б.Я., Томас К.М., Девідсон М.К., Кунц К., Францен П.Л. Дисоціація стриатиальной і гіпокампальної функцій розвитку з завданням стимулювання-відповіді. Журнал нейронауки. 2002;22(19): 8647-8652. [PubMed]
82. Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW. Стимулююча активація мозку у підлітків: подібності та відмінності від молодих дорослих. Журнал Neuroscience. 2004 лют 25;24(8): 1793-1802. [PubMed]
83. Delgado MR, Nystrom LE, Fissell C, Noll DC, Fiez JA. Відстеження гемодинамічних реакцій на винагороду і покарання в стриатуме. Журнал нейрофізіології. 2000 грудня;84(6): 3072-3077. [PubMed]
84. Kuhnen CM, Knutson B. Нейронні основи прийняття фінансових ризиків. Neuron. 2005 вересень 1;47(5): 763-770. [PubMed]
85. Matthews SC, Simmons AN, Lane SD, Paulus MP. Селективна активація ядра accumbens під час прийняття рішень. Neuroreport. 2004 вересень 15;15(13): 2123-2127. [PubMed]
86. Кейсі Б.Я., Гальван А, Харе Т.А. Зміни функціональної організації мозку під час когнітивного розвитку. Актуальна думка в невробіології. 2005 квіт.15(2): 239-244. [PubMed]
87. Boes AD, Bechara A, Tranel D, Anderson SW, Richman L, Nopoulos P. Права вентромедіальна префронтальна кора: нейроанатомічний корелятор контролю імпульсів у хлопчиків. Soc Cogn впливають на Neurosci. 2009 Mar;4(1): 1-9. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
88. Vaidya CJ, Austin G, Kirkorian G та ін. Вибіркові ефекти метилфенідата при порушенні гіперактивності дефіциту уваги: ​​функціональне магнітно-резонансне дослідження. Proc Natl Acad Sci США А. 1998 Nov 24;95(24): 14494-14499. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
89. Epstein JN, Casey BJ, Tonev ST, et al. Ефекти активації мозку, пов'язаних із СДВГ та медикаментозними препаратами, у супутньо уражених діадах батьків-дитини з СДУГ. Журнал дитячої психології та психіатрії. 2007;48(9): 899-913. [PubMed]
90. Схеми A, Milham MP, Knutson B, Castellanos FX. Вентральна смугаста гіпореактивність під час очікування нагороди при розладі дефіциту уваги / гіперактивності. Biol психіатрії. 2007 Mar 1;61(5): 720-724. [PubMed]
91. Bjork JM, Knutson B, Hommer DW. Стимулююча тривожна активація у дітей підліткового віку алкоголіків. Наркоманія 2008 Aug;103(8): 1308-1319. [PubMed]
92. Хардін М.Г., Ернст М. Функціональна томографія мозку щодо ризику та вразливості, пов'язаних з розвитком, для вживання речовин у підлітків. J Addict Med. 2009 червень 1;3(2): 47-54. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
93. Джонстон Л.Д., О'Маллі П.М., Бахман Ю.Г., Шуленберг JE. Моніторинг майбутніх національних результатів щодо використання інших підлітків: огляд основних висновків, 2008. Вітесса, доктор медицини: Національний інститут зловживання наркотиками; 2009. Публікація NIH № 09-7401 ed.
94. Witt ED. Дослідження розвитку алкоголю та мозку підлітків: можливості та майбутні напрямки. Алкоголь. 2010 Feb;44(1): 119-124. [PubMed]
95. Грант BF, Доусон DA. Вік на початку вживання алкоголю та його зв'язок із зловживанням та залежністю від алкоголю DSM-IV: результати Національного довготривалого епідеміологічного опитування. J Зловживання неповнолітніми 1997;9: 103-110. [PubMed]
96. Li TK, Hewitt BG, Grant BF. Чи існує майбутнє для кількісного визначення пиття в діагностиці, лікуванні та профілактиці розладів вживання алкоголю? Алкогольний алкоголь. 2007 березень-квітень;42(2): 57-63. [PubMed]
97. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Goldstein RZ. Роль дофаміну, лобової кори та ланцюга пам’яті в наркоманії: розуміння дослідницьких досліджень. Neurobiol Learn Mem. 2002 листопада;78(3): 610-624. [PubMed]
98. Мальдонадо Р, Родрігес де Фонсека Ф. Каннабіноїдна залежність: поведінкові моделі та нервові кореляти. J Neurosci. 2002 травня 1;22(9): 3326-3331. [PubMed]
99. Французькі ЕД, Діллон К, Ву X. Канабіноїди збуджують дофамінові нейрони в вентральній тегменти і субстанції. Neuroreport. 1997 лют 10;8(3): 649-652. [PubMed]
100. Робінсон Т.Є., Беррідж КК. Теорія стимулюючої сенсибілізації залежності: деякі актуальні проблеми. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008 Oct 12;363(1507): 3137-3146. Review. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
101. Доремус Т.Л., Брунелл С.К., Варлінська Е.І., Спис Л.П. Анксіогенні ефекти під час відмови від гострого етанолу у підлітків і дорослих щурів. Pharmacol Biochem Behav. 2003 травень;75(2): 411-418. [PubMed]
102. Спис Л.П., Варлінська Е.І. Підлітковий вік. Чутливість до алкоголю, толерантність і прийом. Останній алкоголь Dev. 2005;17: 143-159. [PubMed]
103. Паутасі Р.М., Майерс М., Спир Л.П., Моліна Ю.К., Спис NE. У підлітків, але не у дорослих щурів виявляють етанол-опосередкований апетитний кондиціонер другого порядку. Алкоголь Clin Exp Res. 2008 листопада;32(11): 2016-2027. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
104. Варлінська Е.І., Спис Л.П. Гострий вплив етанолу на соціальну поведінку підлітків і дорослих щурів: роль знайомства тестової ситуації. Алкоголь Clin Exp Res. 2002 Oct;26(10): 1502-1511. [PubMed]
105. White AM, Swartzwelder HS. Вікові впливи алкоголю на пам'ять і пов'язану з пам'яттю функцію мозку у підлітків і дорослих. Останній алкоголь Dev. 2005;17: 161-176. [PubMed]
106. Сіркар Р, Басак А. К., Сіркар Д. Неодноразовий вплив етанолу впливає на придбання просторової пам’яті у щурів-підлітків. Behav Brain Res. 2009 вересень 14;202(2): 225-231. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
107. Sircar R, Sircar D. Підлітки-щури, які піддавалися повторній обробці етанолом, виявляють тривалі порушення поведінки. Алкоголь Clin Exp Res. 2005 Aug;29(8): 1402-1410. [PubMed]
108. Carpenter-Hyland EP, Chandler LJ. Адаптивна пластичність рецепторів NMDA та дендритних шипів: наслідки для підвищеної вразливості мозку підлітка до алкогольної залежності. Pharmacol Biochem Behav. 2007 Feb;86(2): 200-208. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
109. De Bellis MD, Clark DB, Beers SR, et al. Обсяг гіпокампа в розладах споживання алкоголю у підлітків. Am J Psychiatry. 2000 травень;157(5): 737-744. [PubMed]
110. Nagel BJ, Schweinsburg AD, Phan V, Tapert SF. Зменшення обсягу гіпокампа серед підлітків із порушеннями вживання алкоголю без психічної коморбідності. Психіатрія Рес. 2005 серп. 30;139(3): 181-190. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
111. Браун SA, Tapert SF. Підлітковий вік та траєкторія вживання алкоголю: основні для клінічних досліджень. Ann NY Acad Sci. 2004 червня;1021: 234-244. [PubMed]
112. Medina KL, McQueeny T, Nagel BJ, Hanson KL, Schweinsburg AD, Tapert SF. Об'єм префронтальної кори у підлітків із порушеннями вживання алкоголю: унікальні гендерні ефекти. Алкоголь Clin Exp Res. 2008 Mar;32(3): 386-394. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
113. McQueeny T, Schweinsburg BC, Schweinsburg AD та ін. Змінена цілісність білої речовини у підлітків, які п'ють запої. Алкоголь Clin Exp Res. 2009 лип.33(7): 1278-1285. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
114. Tapert SF, Cheung EH, Brown GG та ін. Нейронна реакція на алкогольні подразники у підлітків з порушенням вживання алкоголю. Arch Gen Psychiatry. 2003 лип.60(7): 727-735. [PubMed]
115. Pulido C, Brown SA, Cummins K, Paulus MP, Tapert SF. Розробка задачі щодо реактивності алкоголю. Addict Behav. 2010 Feb;35(2): 84-90. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
116. Monti PM, Miranda R, Jr, Nixon K та ін. Підлітковий вік: випивка, мізки та поведінка. Алкоголь Clin Exp Res. 2005 Feb;29(2): 207-220. [PubMed]
117. Schweinsburg AD, Paulus MP, Barlett VC та ін. Дослідження пригнічення відповіді FMRI у підлітків із сімейною історією алкоголізму. Ann NY Acad Sci. 2004 червня;1021: 391-394. [PubMed]
118. Декель А. В., Гессельброк В. Поведінкові та когнітивні вимірювання прогнозують бали за MAST: перспективне дослідження 3 року. Алкоголь Clin Exp Res. 1996 Oct;20(7): 1173-1178. [PubMed]
119. Тартер Р.Е., Кіріші Л, Мезич А та ін. Нейробіхевідорна дезінфекція в дитячому віці прогнозує ранній вік з початком розладу вживання речовин. Am J Psychiatry. 2003 червня;160(6): 1078-1085. [PubMed]
120. Behar D, Berg CJ, Rapoport JL та ін. Поведінкові та фізіологічні ефекти етанолу у дітей високого ризику та контролю: пілотне дослідження. Алкоголь Clin Exp Res. 1983 Падіння;7(4): 404-410. [PubMed]
121. Дал РЕ. Впливають на регуляцію, розвиток мозку та поведінкове / емоційне здоров'я у підлітковому віці. CNS Spectr. 2001 Jan;6(1): 60-72. [PubMed]
122. Камери RA, Taylor JR, Potenza MN. Розвиток нейроциклу мотивації в підлітковому віці: критичний період вразливості наркоманії. Американський журнал психіатрії. 2003 червня;160(6): 1041-1052. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
123. Nelson EE, Leibenluft E, McClure EB, Pine DS. Соціальна переорієнтація підліткового віку: неврологічний погляд на процес і його зв'язок з психопатологією. Психол Мед. 2005 Feb;35(2): 163-174. [PubMed]
124. Mannuzza S, Klein RG. Довгостроковий прогноз при порушенні уваги / гіперактивності. Дитина Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2000 лип.9(3): 711-726. [PubMed]
125. Mischel W, Underwood B. Інструментальна ідея у відстрочці задоволення. Дитячий Dev. 1974 грудня;45(4): 1083-1088. [PubMed]
126. Айдук О, Мендоса-Дентон Р, Мішель В, Дауні Г, Пік П.К., Родрігес М. Регулювання міжособистісного самоврядування: стратегічне саморегулювання для подолання чутливості до відторгнення. J Pers Soc. 2000 листопада;79(5): 776-792. [PubMed]
127. Tripodi SJ, Bender K, Litschge C, Vaughn MG. Втручання щодо зменшення зловживання алкоголем підлітком: метааналітичний огляд. Арк Педиатр Adolesc Med. 2010 Jan;164(1): 85-91. [PubMed]
128. Сомервіль Л.Х., Кейсі Б. Розвиток нейробіології когнітивного контролю та мотиваційних систем. Curr Opin Neurobiol. 2010 лют 16;