Чутливі періоди зловживання психоактивними речовинами: ранній ризик переходу до залежності (2017)

Хлоя Дж. Джордан^* та Сьюзан Л. Андерсен

Раннє вживання підлітків різко збільшує ризик розладу вживання речовин протягом усього життя (SUD). Елітно-чутливий період еволюціонував, щоб дозволити розвинути риси ризику, які допомагають вижити; сьогодні вони можуть виявитись як вразливість до наркотиків, що зловживають. Раннє вживання речовин перешкоджає постійному нейророзвитку, щоб викликати нейробіологічні зміни, які ще більше збільшують ризик СУД. Хоча багато людей вживають наркотики рекреаційно, лише невеликий відсоток переходить до СУД. Сучасні теорії етіології залежності можуть надати уявлення про фактори ризику, що збільшують вразливість від раннього рекреаційного використання до залежності. Спираючись на роботу інших, ми пропонуємо, що індивідуальний ризик для СУД виникає через незрілий ПФК у поєднанні з гіперреактивністю системи винагородження, звички та стресових систем. Рання ідентифікація факторів ризику має вирішальне значення для зменшення виникнення СУД. Ми пропонуємо профілактичні втручання для СУД, які можуть бути адаптовані до індивідуальних профілів ризику та / або широко застосовуватися до чутливого підліткового періоду, щоб досягти максимальної стійкості до розвитку залежних від речовини. Рекомендації щодо майбутніх досліджень включають акцент на юнацькому та підлітковому періодах, а також на статевих відмінностях, щоб краще зрозуміти ранній ризик та визначити найефективніші профілактики СУД.

4.1. Докази чутливих періодів наркоманії у людей

Докази вказують на те, що опромінення наркотиків, що починається в ранньому підлітковому віці, може збільшити ризик розвитку СУД на довгостроковий період (Chambers et al., 2003; Грант, 1998). Схильність факторів ризику, включаючи імпульсивність, вплив ранніх негараздів чи інші існуючі умови (такі як розлад гіперактивності з дефіцитом уваги [СДВГ] та порушення поведінки), може призвести до раннього вживання наркотиків, якщо їх не усунути (Енох, 2011; Mannuzza та ін., 2008; Verdejo-Garcia et al., 2008). Однак люди з СДУГ, які отримують раннє лікування, демонструють такі ж підвищені показники СУД, які мають вік, як і контролі, які відповідають віку.Mannuzza та ін., 2008; Штайнгаузен і Бісгаард, 2014; Wilens та ін., 2003). Іншими словами, ліки, схоже, не збільшують ризик вживання речовин, коли розпочато його достроково (Моліна та ін., 2013; Volkow і Swanson, 2008). Хоча ці попередні результати були показані в лонгітюдних дослідженнях, поперечні дослідження демонструють різну залежність між імпульсивністю та вживанням марихуани, так що вживання на ранніх стадіях (віком до 16 років) може бути пов'язане з підвищеною імпульсивністю (Gruber et al., 2014). Епідеміологічні дослідження також вказують на те, що вживання підлетками алкоголю, марихуани та кокаїну збільшує ризик залежності від речовини (Вагнер і Ентоні, 2002). Такі висновки викликають більше питань - чи призводить раннє вживання наркотиків до імпульсивності? Чи мають різні препарати різний тривалий вплив на головний мозок та подальшу вразливість SUD? Перспективна ініціатива ABCD NIH (abcdstudy.org) допоможе відповісти на деякі з цих питань, пов’язаних із ранньою дією наркотиків.

Відмежування причинно-наслідкових наслідків СУД від окремих факторів ризику утруднене через спільні нейронні субстрати. Мережі підліткового віку, які лежать в основі факторів ризику імпульсивності, такі ж, як і ті, які постраждали від незаконних наркотиків (Ніс та ін., 2012; Schneider et al., 2012; Стангер та ін., 2013; Whelan та ін., 2012). Префронтальна кора (ПФК) не дозріває повністю до пізнього підліткового віку або ранньої дорослості (Арайн та ін., 2013; Barnea-Goraly та ін., 2005; Durston et al., 2001; Giedd et al., 1999; Sowell et al., 1999; див. Розділ 5.1) і є ключовим для основного ризику SUD. Вживання речовин у підлітковому віці може викликати зміни активності ПФК та ​​прогнозів ПФК на підкіркові ділянки, які зберігаються у дорослому віці (Squeglia та ін., 2009). Мозкові регіони, на які впливає опромінення наркотиків, залежать від стану їх дозрівання при виникненні впливу наркотиків (Андерсен, 2005; Андерсен і Навалта, 2011). Наприклад, серед підлітків, які вживають марихуану, спостерігається зменшена товщина кори в середніх, верхніх лобових і островних кортиках, але збільшена товщина у більш задніх коркових областях, таких як верхня скронева та нижча тім'яна кортика, порівняно з некористувачами (Лопес-Ларсон та ін., 2011). Більше того, раннє вживання марихуани (<16 років) пов’язане зі зниженням цілісності тракту волокон білої речовини в мозолистому тілі порівняно з вживанням марихуани пізніше (> 16 років; Gruber et al., 2014).

4.2. Докази для чутливих періодів наркоманії у тварин

Дослідження на тваринах показали, що терміни впливу наркотиків мають значення. Періоди підвищеної вразливості до вживання стимуляторів очевидні в моделях гризунів як додаткове свідчення чутливого підліткового періоду до наркоманії (Adriani et al., 2004; Баскін та ін., 2015; Брендон та ін., 2001, 2003; Harvey et al., 2011; Jordan та ін., 2014, 2016; Kuhn, 2015; Ruedi-Bettschen et al., 2006; Schramm-Sapyta et al., 2009; Сміт, 2003; Wong et al., 2013). Наприклад, на тваринних моделях СДУГ, який часто супроводжується СУД у людини (Mannuzza та ін., 2008; Штайнгаузен і Бісгаард, 2014), лікування стимулюючими препаратами в підлітковому віці (післяпологові дні [P] 28 – 55) підвищило швидкість придбання кокаїну, а також підвищило ефективність та мотивуючий вплив зміцнення кокаїну (Баскін та ін., 2015; Harvey et al., 2011; Jordan та ін., 2014). Гуллі і Юраска (2013) надають подальший огляд довгострокових наслідків впливу підлітків на наркотики.

Одним з механізмів, за допомогою якого підлітковий вплив наркотиків може підвищувати ризик розвитку СУД, є зміною траєкторії розвитку ПФК та ​​його зв’язків з підкірковими областями. У гризунів вплив кокаїну в підлітковому віці, але не в зрілому віці, призводить до тривалого ослаблення медіальної PFC (mPFC) GABAergic активності та експресії парвальбуміну в клітинах, що залишається очевидним у дорослому віці (Касс та ін., 2013). Більше того, опромінення алкоголем у щурів-підлітків зменшує об'єм гіпокампу, таламуса, спинного стриатуму (СТР) та кількості кори порівняно з контрольними засобами для посліду (Gass та ін., 2014; подивитися Гуллі і Юраска, 2013 для подальшого огляду). У сукупності докази як людей, так і гризунів вказують, що вживання речовин у чутливий підлітковий період може ще більше посилити вразливість до розвитку СУД, що має тривалий вплив на розвиток кортикальних та підкіркових.

4.3. Заходи профілактики: сприяння невразливості до наркоманії

Що стосується наркоманії та залежності, людина також може зазнати періодів відносної залежності невразливість на тривалий вплив наркотиків, наприклад, під час юнацького або препубертатного періодів (Андерсен, 2003, 2005; Станіс і Андерсен, 2014). Дослідження як у людей (Бідерман та ін., 1999; Mannuzza та ін., 2008; Wilens та ін., 2003) і у гризунів (Адріані та ін., 2006b; Андерсен та ін., 2002a; Bolanos et al., 2003; Carlezon et al., 2003; Thanos et al., 2007) припускають, що дитяче або допубертальне вплив стимуляторами знижує корисні властивості наркотиків, що зловживають, і може захистити від СУП в подальшому житті. У дітей до пубертатного періоду стимулятори не дають корисних ефектів (Rapoport et al., 1978). Більше того, у дітей, що перебувають у пубертатному періоді, вплив метилфенідату призводить до постійного збільшення кровотоку, стимульованого метилфенідатом, в СТР та таламусі, при цьому не спостерігається суттєвих змін у суб'єктів, що зазнали впливу дорослих (Schrantee та ін., 2016). Подібні зміни головного мозку були помітні у самців гризунів, які були піддані пубертальному впливу (P20-35) метилфенідату (Андерсен та ін., 2008a). За таких умов впливу наркотиків, вплив метилфенідатів спричиняє відрази до середовищ, пов’язаних з кокаїном, у парадигмі переваг місця, що очевидно у дорослому віці (Андерсен та ін., 2002a; Carlezon et al., 2003, але дивись Crawford та ін., 2011). У тварин попередньо пубертально встановлені «відрази» до кокаїну проявляються як дезактивація мигдалини у відповідь на запахи, що обумовлені кокаїном (Лоуен та ін., 2015; далі обговорюється у розділі 5.2). Вплив психостимуляторів також може впливати на морфометрію мозку в регіонах, важливих для СУД. У ході поздовжнього дослідження товщини кори головного мозку психостимуляційне лікування нормалізувало ADHD-асоційоване надлишкове розрідження кору в підлітковому віці (Shaw et al., 2007, 2009; van der Marel та ін., 2014). Вікові ефекти лікування метилфенідатом на морфометрію головного мозку у тварин залежать від віку опромінення, з більшим впливом на білу речовину мозолистого тіла та об’єм смугастої тканини після опромінення підлітків порівняно з дорослими (van der Marel та ін., 2014). Разом ці дані говорять про те, що існує передпубертальне вікно inвразливість до стимуляторів та вплив стимуляторів під час цього вікна може бути захисним від корисних ефектів ліків у подальшому житті.

Неповнолітній період може представляти можливість запровадити профілактичні втручання для СУД. Фармакотерапевтичні втручання, такі як допубертальне вплив метилфенідату, можуть знизити корисні властивості ліків у подальшому житті (Адріані та ін., 2006a; Андерсен та ін., 2002a; Brenhouse et al., 2009; Carlezon et al., 2003; Thanos et al., 2007). Однак слід бути обережними, оскільки фармакотерапія не позбавлена ​​побічних ефектів, а такі змінні, як вік, стать та тривалість лікування можуть негативно вплинути на вразливість СУЗ (Баскін та ін., 2015; Брендон та ін., 2001, 2003; Brenhouse et al., 2009; Harvey et al., 2011; Jordan та ін., 2014; Ламберт і Хартсоф, 1998; Штайнгаузен і Бісгаард, 2014). Зокрема, існує більша потреба в дослідженнях у жінок. Доклінічні дослідження говорять про те, що у жінок спостерігаються різні довготривалі наслідки після пубертатного періоду (Brenhouse et al., 2009), пубертальне або навіть потрапляння наркотиків у дорослих (Dow-Edwards, 2010).

На відміну від фармакотерапій, поведінкові втручання можуть бути широко застосовані до молодих груп населення, які мало турбуються про побічні ефекти, а також можуть поєднуватися з медикаментозними препаратами для подальшого підвищення ефективності. Ми пропонуємо, що переважаючі теорії етіології SUD можуть інформувати про ефективні втручання для осіб, які входять до групи ризику. Нижче ми розглянемо чотири теорії SUD та пропонуємо поведінкові втручання (Таблиця 1), які можуть бути реалізовані окремо або в поєднанні для вирішення конкретних факторів ризику переходу до залежності від речовини.

 

Таблиця 1

Короткий зміст етіології залежності від речовин та актуальності для підлітків.

5.1. Виконавча незрілість у підлітковому віці

Вважається, що розлад вживання речовин залежить від частково зниженої здатності гальмувати або контролювати бажання досягти корисних ефектів від наркотиків, відомих як дефіцит виконавчої функції (Hester et al., 2010). Мозкові регіони, пов'язані з виконавчою функцією, включають дорсолатеральний PFC, дорсомедіальний PFC (Кертіс і Д'Еспозіто, 2003), додаткова зона двигуна (Lau et al., 2006) та вентролатеральний PFC (Ridderinkhof et al., 2004; Рис. 2). У мозку дорослої людини ПФК відіграє важливу гальмівну роль у підкіркових системах винагород та мотиваційних систем (Арнстен і Рубія, 2012; Tekin і Cummings, 2002), включаючи взаємодію з стриатумом (STR) і субталамічним ядром (STN); Алмаз, 2013; Рис. 2).

 

Рис. 2

Нейрові схеми, що лежать в основі вразливості підлітків до розладу вживання речовин (SUD). Поточні теорії етіології СУД вказують на результати залежності від дефіциту виконавчої функції (A), збільшення стимулюючої значущості ознак наркоманії (B) та ...

5.2. Стимулююча виразність та сенсибілізація

Друга теорія про етіологію залежності від речовини описує ключовий процес залежності: стимулююча сприйнятливість або "бажання" або мотивоване бажання, яке мозок приписує корисному стимулу в навколишньому середовищі (Беррідж і Арнстен, 2013; Berridge, 2007, 2009a). Під час переходу від вживання наркотичних речовин до залежності більша стимулювальна приналежність приділяється знакам, пов’язаним з наркотиками, ніж іншим зміцнюючим екологічним сигналам або умовам (наприклад, продуктам харчування, соціальним сигналам тощо). Таким чином, з часом мотивація до вживання наркотиків затьмарює інші потреби, а підходи до наркотиків все частіше керують поведінкою. Мережа випромінювання була ідентифікована дослідженнями фМРІ щодо стану спокою і включає дорсальний АЦК, ОФК та ​​кора острівця з їх сильним зв’язком з підкірковими та лімбічними структурами (Seeley et al., 2007). Інші важливі вузли всередині мережі slience включають підкіркові сайти для емоцій, домашньої залишкової регуляції та винагороди (див. Рис. 2; Онгур і ціна, 2000; Seeley et al., 2007). Зокрема, мигдалина відіграє невід'ємну роль у кодуванні виразності, а також підтримує умовні ефекти після багаторазового сполучення внутрішніх відчуттів з наркотиками із зовнішніми стимулами навколишнього середовища (Chang et al., 2012; Meil and See, 1997; Szalay et al., 2013). З часом кондиціонований набір ліків набуває подальшої виразності шляхом активації коркових ділянок. У свою чергу, кортикальні сайти впливають на асоційовані з винагородою ділянки NAc, які асоціюються з бажанням наркотику, та СТР, що асоціюється із звичною поведінкою, яка шукає / приймає наркотики.

5.2.2. Докази від тварин

На відміну від виконавчої функції, стимулювальну виразність можна легко оцінити протягом короткого підліткового періоду. Підлітки пов'язують більшу стимулювальну виразність із винагородженням стимулами, включаючи засоби, пов’язані з наркотиками, порівняно з неповнолітніми чи дорослими. Підліткові гризуни формують перевагу для середовища, пов'язаного з меншими дозами кокаїну, ніж для неповнолітніх чи дорослих (Badanich et al., 2006; Brenhouse et al., 2008; Захарова та ін., 2009b) більш стійкі до вимирання пов'язаних з кокаїном ознак, і відновлюють переваги кокаїну в більшій мірі, ніж дорослі (Brenhouse et al., 2010; Brenhouse і Andersen, 2011). Молоді підліткові гризуни також формують переваги для асоційованих з нікотином середовищ після єдиного спарювання з наркотиками та середовищем, тоді як пізні підлітки та дорослі щури не можуть формувати переваги навіть після повторних пар (Adriani et al., 2002; Belluzzi et al., 2004; Vastola et al., 2002). Аналогічно, парадигми самостійного введення показують, що, порівняно з дорослими, підлітки-щури швидше набувають кокаїн (Perry et al., 2007), заробляйте більше вливань кокаїну, більш стійкі до вимирання і легше відновляють пошук кокаїну (Анкер і Керролл, 2010; Wong et al., 2013; Вонг і Марінеллі, 2016). Крім того, щури-підлітки-самці самостійно вводять більше нікотину, ніж дорослі (Levin et al., 2003, 2007), а самці-підлітки щури самостійно вводять більше героїну, ніж дорослі (Дохерті і Франц, 2012). Разом ці висновки дозволяють стверджувати, що підвищена стимулювальна чи мотиваційна вираженість у підлітковому віці сприяє важливим характеристикам залежності від речовин, включаючи розширений пошук наркотиків, резистентність до вимирання та рецидив поведінки.

Розробка схемотехнічних та дофамінергічних маркерів може допомогти пояснити підвищену стимулювальну вираженість у підлітковому віці (Brenhouse et al., 2008; Sonntag et al., 2014). Дослідження ураження та інактивації демонструють важливість NAc у кодуванні початкової виразності первинного виграшу, пов'язаного з нагородою, тоді як BLA видається необхідним для збереження кодування схильності у часі (Chang et al., 2012; Szalay et al., 2013). Віднесення мотиваційної виразності до ліків, пов'язаних з наркотиками, опосередковується підвищеною експресією рецепторів D1 при збуджувальному введенні від PFC до NAc (Kalivas et al., 2005; Робінсон і Берридж, 1993b; Sonntag et al., 2014). З часом значні сигнали, пов'язані з наркотиками, вивільняють дофамін в NAc навіть за відсутності прийому наркотиків (Ito et al., 2002; Willuhn et al., 2010).

Змінене PFC ← - → BLA та PFC → NAc-зв’язок у підлітковому віці забезпечують додаткові механізми, завдяки яким сигнали, пов’язані з винагородою, набувають підвищеної стимулювальної значущості стосовно періодів для неповнолітніх чи дорослих. Щільність аксональних проекцій збільшується з віком у BLA → PFC (Cunningham et al., 2002, 2008) та PFC → NAc (Brenhouse et al., 2008) шляхи до пізньої юності / юної дорослості. У самій BLA щільність, довжина та складність дендритного хребта локально збільшуються з юнацького періоду через пізнє юність та стабілізуються у дорослому віці (Косс та ін., 2014). Дендритна щільність також збільшується при довгострокових прогнозах BLA → mPFC з юнацького періоду через доросле життя (Johnson et al., 2016). Інгібуючі GABAergic інтернейрони в mPFC є головною мішенню проекцій BLA (Cunningham et al., 2008), що говорить про зростання проекцій BLA → mPFC закриває чутливий період розвитку для PFC. Ексклюзивні прогнози БЛК посилюють збудження корукального інтернейрону і в кінцевому підсумку підвищують інгібуючий тонус ПФК, що може мати низхідний вплив на рушій НАК та іншу підкіркову активність. Аксональні прогнози від ПФК → чорнослив після підліткового віку (Cressman et al., 2010), що пропонує подальшу точну настройку діяльності.

Фармакологічні зміни трапляються також у підлітковому віці, які допомагають пояснити вікові відмінності в призначенні видатності (Brenhouse і Andersen, 2011). Наприклад, наша робота (Andersen and Teicher, 2000; Teicher et al., 1995), і інші (Tarazi et al., 1998) показує, що дофамінові рецептори тимчасово перевиробляються і підрізаються в підлітковому віці регіонально та залежно від статі способом, який, здається, не залежить від пубертального гормону, збільшується (Андерсен та ін., 1997a,b, 2002b). Більш конкретно, рецептори дофаміну D1 та D2 в СТР піднімаються до більш високих рівнів у чоловіків, ніж у жінок в підлітковому віці, а D1 залишається вище у чоловіків у зрілому віці, незважаючи на деяку обрізку (Андерсен та ін., 1997b). На відміну від цього, рецептори дофаміну D1 і D2 в NAc не демонструють цю ж схему, що дозволяє припустити, що пластичність NAc може бути більш пристосованою до змін потреб системи винагороди (Teicher et al., 1995).

Дофамінові рецептори в mPFC також різно виражаються через переходи між дитячим, юнацьким та дорослим віком (Андерсен та ін., 1997a,b; Lyss та ін., 1999; Teicher et al., 1998). Наприклад, D2 рецептори переходять від інгібіторних до збудливих на інтервалронах парвальбуміну в mPFC в підлітковому віці (Ценг і О'Доннелл, 2007). Зокрема, механізми сигналізації, що розвиваються, не є рівномірними для регіонів мозку, як спочатку повідомлялося у приматів, що не належать людиніLidow et al., 1991). Швидше за все, механізми сигналізації всередині окремої схеми розвиваються незалежно. Наприклад, ми виявляємо, що D1 рецептори перевиробляються на глутаматергічних, але не GABAergic нейронах в mPFC → NAc проекціях (Brenhouse et al., 2008). Підвищений D1 на збудливих нейронах проекції mPFC асоціюється із посиленим пошуком наркотиків, прийомом та сприйняттям наркотиків, а також із поведінковою поведінкою, такою як пошук новинок, сексуальна активність, уподобання солодкого смаку та імпульсивність (Freund та ін., 2016; Nair et al., 2011; Sanchez et al., 2003; Sonntag et al., 2014). Як запропонував Рис. 3, ми прогнозуємо, що суб'єкти з підвищеною мотиваційною виразністю в ранньому віці можуть бути найбільш уразливими до розвитку СУД.

 

Рис. 3

Ризик переходу до розладу вживання наркотичних речовин (SUD). Вживання речовин до віку 14 пов'язане з найбільшим ризиком розвитку наркоманії або залежності в подальшому житті. Однак, хоча багато людей пробують наркотики, перехід лише невеликий ...

У сукупності ці дані дозволяють припустити, що збільшення ПФК ← - → BLA та PFC → NAc-сигналізація та зв’язок у підлітковому віці можуть лежати в основі підвищеної стимулюючої значущості ознак, пов'язаних з наркотиками. Ми пропонуємо, що теорія стимулюючої значущості допомагає зафіксувати ранні етапи експериментів з наркотиками підлітків, тоді як вразливість до розвитку звичок (Розділ 5.3) відображає основний ризик переходу до залежності.

5.3. Формування звичок

Альтернативна теорія передбачає, що залежність відображає зміну нейронного управління поведінкою від цільового механізму навчання до механізму, заснованого на звичках (Everitt et al., 2008). Цільове навчання та прийняття рішень описує вибір, який базується на внесеному в навколишнє середовище та афективному значенні очікуваного результату (Хогарт і Чейз, 2011; Voon et al., 2015). Навпаки, формування звичок підтримує поведінку незалежно від мотивації чи цілей (Іуда та ін., 2013; Rothman et al., 2009), таким чином, що поведінка ініціюється більш-менш "автоматично" (Gardner та ін., 2012). Вживання споживачів наркотиків спочатку визначається прагненням до корисних ефектів наркотиків, спрямованої на ціль поведінки. Після неодноразового поєднання наркотиків з навколишнім середовищем, пов’язані з наркотиками сигнали стають тригерами поведінки, що врешті-решт призводить до нав'язливого та звичного зловживання. У міру використання переходів до зловживань, прогнози від лімбічної до асоціативної до сенсомоторної кори поступово набирають залучення від вентромедіального стриатуму до прогресивно більшого залучення дорсомедіалу до дорсолатеральних смугастих областей (Рис. 2; Belin і Everitt, 2008; Burton et al., 2015; Everitt і Robbins, 2013; Гремель і Каннінгем, 2008; Haber et al., 2006).

5.4. Стресова реактивність і негативне посилення

Останні докази свідчать, що стрес полегшує приписування стимулюючої значущості та набір схем, пов'язаних із звичками, під час навчання, що ще більше посилює вразливість до залежності (Діас-Феррейра та ін., 2009; Садовський та ін., 2009; Schwabe та ін., 2008, 2011; Taylor et al., 2014). Четверта теорія про етіологію SUD передбачає, що компульсивне вживання речовин критично включає негативне підкріплення або усунення аверсивного (фізично чи психологічно незручного) афективного стану, такого як стрес. З часом гедонічні ефекти, спричинені активацією наркотиків системи винагороди мозку, дедалі більше протиставляються посиленою регуляцією системи винагородження (контр-адаптація процесу противника; Koob і Le Moal, 2001). Цей процес призводить до формування нового алостатичного стану у встановленому рівні винагороди (тобто збільшення того, що сприймається як винагорода) таким чином, що для підтримання функціонування необхідні все більші кількості підкріплення, що призводить до подальшого наркоманії та розвитку SUD. Більш високі алостатичні показники винагороди можуть бути додатково спричинені пренатальним або ранньою життєвою напругою (Гансон та ін., 2016). Отже, експозиція стресорів може представляти важливі фактори ризику переходу від раннього вживання речовин до залежності у молодих людей.

Цю роботу підтримали Національні інститути зловживання наркотиками DA-10543 та DA-026485 (до Угоди про угоду про домовленості) та Премію молодого слідчого Джона А. Канеба (CJJ). Ми дякуємо доктору Хізер Бренхаус за дані, представлені в Рис. 3A.

Декларація інтересів

Автори не мають жодних конкуруючих інтересів у цій рецензії.

1. Adriani W та ін. Своєрідна вразливість до нікотинового перорального самовведення у мишей у ранньому підлітковому віці. Нейропсихофармакологія. 2002; 27: 212 – 224. [PubMed]
2. Adriani W та ін. Поведінкова та нейрохімічна вразливість підліткового віку у мишей: дослідження з нікотином. Нейропсихофармакологія. 2004; 29: 869 – 878. [PubMed]
3. Adriani W та ін. Введення метилфенідату щурам-підліткам визначає пластичні зміни в поведінці, пов'язаному з винагородою, та експресії генних смугастих. Нейропсихофармакологія. 2006a; 31: 1946 – 1956. [PubMed]
4. Adriani W та ін. Короткочасні ефекти впливу підліткового метилфенідата на експресію генного стритального гена мозку та статеві / ендокринні параметри у самців щурів. Енн. NY Акад. Наук. 2006b; 1074: 52 – 73. [PubMed]
5. Aguiar AS, Jr., та ін. Навчання в гору підносить регуляцію рівнів нейтротрофічного фактора, що походить від головного мозку у мишей. J. Нейронна трансм. (Відень) 2008; 115: 1251 – 1255. [PubMed]
6. Alarcon G та ін. Статеві відмінності у стані спокою в функціональній сполученості підрегіонів мигдалини. Нейроімідж. 2015; 115: 235 – 244. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
7. Американська психіатрична асоціація. Діагностичний та статистичний посібник психічних розладів. 5th видання. Американська психіатрична асоціація; Вашингтон, округ Колумбія: 2013.
8. Андерсен С.Л., Газзара Р.А. Онтогенез викликаних апоморфіном змін неостриатального вивільнення дофаміну: вплив на спонтанне вивільнення. Дж. Нейрохем. 1993; 61: 2247 – 2255. [PubMed]
9. Андерсен С.Л., Навалта CP. Щорічний огляд досліджень: нові кордони в нейрофармакології розвитку: чи можна оптимізувати довгострокові терапевтичні ефекти лікарських препаратів шляхом ретельного втручання раннього втручання? Дж. Дитячий психолог. Психіатрія. 2011; 52: 476 – 503. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
10. Андерсен С.Л., Teicher MH. Статеві відмінності рецепторів дофаміну та їх відповідність СДВГ. Невросці. Біобехав. Преподобний 2000; 24: 137 – 141. [PubMed]
11. Andersen SL, Teicher MH. Затримка впливу раннього стресу на розвиток гіпокампа. Нейропсихофармакологія. 2004: 29: 1988 – 1993. [PubMed]
12. Андерсен С.Л., Teicher MH. Стрес, чутливі періоди та зрілі події при депресії підлітків. Тенденції Neurosci. 2008; 31: 183 – 191. [PubMed]
13. Андерсен С.Л., Teicher MH. Відчайдушно керовані та без гальмування: вплив стресу на розвиток та подальший ризик наркоманії. Невросці. Біобехав. Преподобний 2009; 33: 516 – 524. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
14. Андерсен С.Л., Дюмон Н.Л., Тейчер МГ. Відмінності в інгібуванні синтезу дофаміну шляхом (+/−) - 7-OH-DPAT. Наунін. Арка Шмідебергів. Фармакол. 1997a; 356: 173 – 181. [PubMed]
15. Андерсен С.Л., та ін. Статеві відмінності в надвиробництві та усуненні рецепторів дофаміну. Нейрорепортаж. 1997b; 8: 1495 – 1498. [PubMed]
16. Андерсен С.Л., та ін. Змінена чутливість до кокаїну у щурів, які піддавалися розвитку метилфенідату. Нат. Невросці. 2002a; 5: 13 – 14. [PubMed]
17. Андерсен С.Л., та ін. Пубертальні зміни гормональних залоз не лежать в основі надвиробництва рецепторів дофамінових рецепторів. Психоневроендокринологія. 2002b; 27: 683 – 691. [PubMed]
18. Андерсен С.Л., та ін. Юнацький метилфенідат модулює поведінку, пов’язану з винагородою, і мозковий кровотік за рахунок зменшення D3 коркових рецепторів. Євро. Й. Невроскі. 2008a; 27: 2962 – 2972. [PubMed]
19. Андерсен С.Л., та ін. Попередні докази чутливих періодів впливу сексуального насильства в дитинстві на регіональний розвиток мозку. J. Клініка нейропсихіатрії. Невросці. 2008b; 20: 292 – 301. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
20. Андерсен С.Л. Зміни другого циклічного AMP під час розвитку можуть лежати в основі рухових симптомів при порушенні уваги / гіперактивності (СДУГ). Бехав. Мозок Рез. 2002; 130: 197 – 201. [PubMed]
21. Андерсен С.Л. Траєкторії розвитку мозку: точка вразливості чи вікно можливостей? Невросці. Біобехав. Преподобний 2003; 27: 3 – 18. [PubMed]
22. Андерсен С.Л. Стимулятори та мозок, що розвивається. Тенденції Фармакол. Наук. 2005; 26: 237 – 243. [PubMed]
23. Андерсен С.Л. Вплив ранніх негараздів: точки перекладу міжвидових видів, які можуть призвести до поліпшення розуміння депресії. Дев. Психопатол. 2015; 27: 477 – 491. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
24. Andrzejewski ME, et al. Порівняння поведінки дорослих та підлітків щурів у вимиранні навчальних оперантів та парадигмах гальмування поведінки. Бехав. Невросці. 2011; 125: 93 – 105. [PubMed]
25. Anker JJ, Carroll ME. Відновлення пошуку кокаїну, викликаного наркотиками, сигналами та стресом у підлітків та дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 2010; 208: 211 – 222. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
26. Арін М та ін. Дозрівання мозку підлітка. Невропсихіатр. Дис. Ласуйте. 2013; 9: 449 – 461. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
27. Арстенн А.Ф., Рубія К. Нейробіологічні схеми, що регулюють увагу, когнітивний контроль, мотивацію та емоції: порушення нервово-розвивальних психічних розладів. Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 2012; 51: 356 – 367. [PubMed]
28. Averbeck BB та ін. Оцінки перекриття проекції та зони конвергенції в лобово-смугастих контурах. Й. Невроскі. 2014; 34: 9497 – 9505. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
29. Баданіч К.А., Адлер К.Я., Кірштейн CL. Підлітки відрізняються від дорослих тим, що вони віддають перевагу умовам кокаїну та індукованому кокаїном дофаміну в ядрі, що охоплює септи. Євро. Дж. Фармакол. 2006; 550: 95 – 106. [PubMed]
30. Бейлі Дж, Пенхун В.Б. Чутливий період для музичного тренінгу: внесок віку настання та пізнавальних здібностей. Енн. NY Акад. Наук. 2012; 1252: 163 – 170. [PubMed]
31. Бардо MT, Compton WM. Чи захищає фізичне навантаження від вразливості наркоманії? Залежить алкоголь від наркотиків. 2015; 153: 3 – 13. [PubMed]
32. Бардо MT, Donohew RL, Harrington NG. Психобіологія пошуку новинок та поведінки наркоманів. Бехав. Мозок Рез. 1996; 77: 23 – 43. [PubMed]
33. Barnea-Goraly N та ін. Розвиток білої речовини в дитинстві та підлітковому віці: дослідження зображень тензорної дифузії поперечного перерізу. Церева. Кора. 2005; 15: 1848 – 1854. [PubMed]
34. Баскін Б.М., Двоскін Л.П., Кантак К.М. Лікування метилфенідатом після підліткового віку підтримує посилене введення кокаїну в спонтанно гіпертонічну щурячу модель дефіциту уваги / гіперактивності. Фармакол. Biochem. Бехав. 2015; 131: 51 – 56. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
35. Бекман JS, Бардо MT. Збагачення довкілля зменшує віднесення стимулюючої сили до стимулюваного їжею стимулу. Бехав. Мозок Рез. 2012; 226: 331 – 334. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
36. Бєлін Д, Еверітт Б.Я. Звички домагання кокаїну залежать від дофамінозалежної послідовної зв'язності, що зв'язує вентраль з дорзальним стриатумом. Нейрон. 2008: 57: 432 – 441. [PubMed]
37. Белін Д, та ін. Висока імпульсивність прогнозує перехід на компульсивний прийом кокаїну. Наука. 2008; 320: 1352 – 1355. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
38. Белліс М.А. та ін. Прогнози ризикованого вживання алкоголю у школярів та їх наслідки для запобігання шкоді від алкоголю. Підст. Лікуйте зловживання. Попередня Політика. 2007; 2: 15. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
39. Belluzzi JD та ін. Віковий вплив нікотину на опорно-рухову активність та перевагу умовного місця у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2004; 174: 389 – 395. [PubMed]
40. Bereczkei T, Csanaky A. Еволюційний шлях розвитку дитини: спосіб життя підлітків та дорослих з сімей, які не мають батьків. Гул. Нат. 1996; 7: 257 – 280. [PubMed]
41. Беррідж CW, Арнстен АФ. Психостимулятори та мотивована поведінка: збудження та пізнання. Невросці. Біобехав. Преподобний 2013; 37: 1976 – 1984. [PubMed]
42. Berridge KC. Дебати щодо ролі дофаміну в винагороді: випадок стимулювання. Психофармакологія (Берл.) 2007; 191: 391–431. [PubMed]
43. Berridge KC. Бажання та сподобання: спостереження з лабораторії нейронауки та психології. Запит (Осло) 2009a; 52: 378. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
44. Berridge KC. Винагорода за «подобається» та «бажати» їжі: субстрати мозку та роль у розладах їжі. Фізіол. Бехав. 2009b; 97: 537 – 550. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
45. Biederman J, та ін. Фармакотерапія розладу дефіциту уваги / гіперактивності знижує ризик розладу вживання речовин. Педіатрія. 1999; 104: e20. [PubMed]
46. Бігель Г.М. та ін. Зниження стресу на основі усвідомленості для лікування підліткових психіатричних лікарів: рандомізоване клінічне дослідження. Дж. Консульт. Клін. Психол. 2009; 77: 855 – 866. [PubMed]
47. Бьорк Дж. М. та ін. Стимулююча активізація мозку у підлітків: подібності та відмінності у молодих людей. Й. Невроскі. 2004; 24: 1793 – 1802. [PubMed]
48. Bjorklund DF, Pellegrini AD. Розвиток дитини та еволюційна психологія. Дитина Дев. 2000; 71: 1687 – 1708. [PubMed]
49. Bogin B, Smith BH. Еволюція життєвого циклу людини. Am. Дж. Гум. Біол. 1996; 8: 703 – 716. [PubMed]
50. Bolanos CA та ін. Лікування метилфенідатом під час до- та періодолеценції змінює поведінкові реакції на емоційні подразники у дорослому віці. Біол. Психіатрія. 2003; 54: 1317 – 1329. [PubMed]
51. Bowen S, та ін. Профілактика рецидивів на основі усвідомленості при порушеннях вживання речовин: пілотне дослідження ефективності. Підст. Зловживання. 2009; 30: 295 – 305. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
52. Брендон CL та ін. Підвищена реактивність та вразливість до кокаїну після лікування метилфенідатом у підлітків щурів. Нейропсихофармакологія. 2001; 25: 651 – 661. [PubMed]
53. Брендон CL, Marinelli M, White FJ. Підлітковий вплив метилфенідата змінює активність дофамінових нейронів середнього мозку щурів. Біол. Психіатрія. 2003; 54: 1338 – 1344. [PubMed]
54. Brenhouse HC, Andersen SL. Затримка вимирання та більш сильне відновлення кокаїну зумовили перевагу місця у підлітків щурів порівняно з дорослими. Бехав. Невросці. 2008; 122: 460 – 465. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
55. Brenhouse HC, Andersen SL. Траєкторії розвитку в підлітковому віці у чоловіків і жінок: крос-видове розуміння основних змін головного мозку. Невросці. Біобехав. Преподобний 2011; 35: 1687 – 1703. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
56. Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL. Тимчасова експресія дофамінових рецепторів D1 на нейронах префронтальної кори: зв'язок із посиленою мотиваційною ознакою лікарських засобів у підлітковому віці. Й. Невроскі. 2008; 28: 2375 – 2382. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
57. Brenhouse HC та ін. Неповнолітні впливу метилфенідату та фактори, що впливають на стимулюючу обробку Дев. Невросці. 2009; 31: 95 – 106. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
58. Brenhouse HC, Dumais K, Andersen SL. Підвищення виразності тупості: поведінкові та фармакологічні стратегії для полегшення вимирання асоціацій, пов'язаних з наркотиками, у щурів-підлітків. Неврознавство. 2010; 169: 628 – 636. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
59. Brenhouse HC, Lukkes JL, Andersen SL. Неприємності на ранніх життєвих рівнях змінюють профілі розвитку залежності, пов'язаних із залежністю, передньої лобової кори. Мозковий Наук. 2013; 3: 143 – 158. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
60. Браун Дж. Д., Зігель Дж. М. Вправа як буфер життєвого стресу: перспективне дослідження здоров’я підлітків. Психологія здоров'я. 1988; 7: 341 – 353. [PubMed]
61. Burton AC, Nakamura K, Roesch MR. Від вентрально-медіальної до спинно-латеральної смуги: нервові кореляти прийняття рішень з урахуванням нагороди. Нейробіол. Дізнайтеся. Мем. 2015; 117: 51 – 59. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
62. Cain ME, Green TA, Bardo MT. Екологічне збагачення зменшується, реагуючи на візуальну новизну. Бехав. Процеси. 2006; 73: 360 – 366. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
63. Callaghan BL, et al. Симпозіум Міжнародного суспільства з питань психобіології розвитку Саклера: ранні негаразди та дозрівання ланцюгів емоцій - міжвидовий аналіз. Дев. Психобіол. 2014; 56: 1635 – 1650. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
64. Carlezon WA, молодший, Mague SD, Andersen SL. Тривалі ефекти поведінки раннього впливу метилфенідата у щурів. Біол. Психіатрія. 2003; 54: 1330 – 1337. [PubMed]
65. Кейсі BJ, Джонс RM. Нейробіологія мозку та поведінки підлітка: наслідки для розладів вживання речовин. Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 2010; 49: 1189 – 1201. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
66. Кейсі BJ, Гец S, Гальван А. Мозок підлітка. Дев. Преподобний 2008; 28: 62 – 77. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
67. Кейсі Б, Джонс Р.М., Сомервілл ЛГ. Гальмування та прискорення роботи мозку підлітка. J. Res. Підліток. 2011; 21: 21 – 33. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
68. Cass DK та ін. Порушення розвитку функції гамма-аміномасляної кислоти в медіальній префронтальній корі внаслідок невмілого впливу кокаїну в ранньому підлітковому віці. Біол. Психіатрія. 2013; 74: 490 – 501. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
69. Чаддок Л та ін. Об'єм базальних ганглій асоціюється з аеробним фітнесом у дітей, що перебувають у передлежачому світі. Дев. Невросці. 2010; 32: 249 – 256. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
70. Чемберс Р.А., Тейлор Дж. Р., Потенца Мн. Нейроциркуляція розвитку мотивації в підлітковому віці: критичний період вразливості залежності. Am. Ж. Психіатрія. 2003; 160: 1041 – 1052. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
71. Chang SE, Wheeler DS, Голландія ПК. Ролі ядерних ядер та базолатеральних мигдалин при автоматичному натисканні важеля. Нейробіол. Дізнайтеся. Мем. 2012; 97: 441 – 451. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
72. Кларк Д.Б., Леснік Л, Гегедус А.М. Травми та інші несприятливі життєві явища у підлітків із зловживанням алкоголем та залежністю. Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 1997; 36: 1744 – 1751. [PubMed]
73. Кобб С. Адреса президента-1976: соціальна підтримка як модератор життєвих стресів. Психосом. Мед. 1976; 38: 300 – 314. [PubMed]
74. Колорадо Р.А. та ін. Вплив материнської розлуки, раннього поводження та стандартного виховання на орієнтоване та імпульсивне поведінку щурів-підлітків. Бехав. Процеси. 2006; 71: 51 – 58. [PubMed]
75. Конгдон Е та ін. Вимірювання та надійність гальмування реакції. Передня. Психол. 2012; 3: 37. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
76. Connor-Smith JK та ін. Відповіді на стрес у підлітковому віці: вимірювання подолання та мимовільних реакцій на стрес. Дж. Консульт. Клін. Психол. 2000; 68: 976 – 992. [PubMed]
77. Кухар SC, Wellman CL. Хронічний стрес змінює дендритну морфологію в медіальній префронтальній корі щурів. J. Neurobiol. 2004; 60: 236 – 248. [PubMed]
78. Crawford CA та ін. Раннє опромінення метилфенідатом підвищує самоконтроль кокаїну, але не надає перевагу умовам, спричиненим кокаїном, у молодих дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 2011; 213: 43 – 52. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
79. Cressman VL та ін. Префронтальний корковий вхід до базальної мигдалини піддається обрізку під час пізнього підліткового віку у щура. J. Comp. Нейрол. 2010; 518: 2693 – 2709. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
80. Крус Круз та ін. Стрес для розлучення матері у мишей-самців: тривале збільшення споживання алкоголю. Психофармакологія (Берл.) 2008; 201: 459 – 468. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
81. Cui M та ін. Збагачений досвід навколишнього середовища долає дефіцит пам’яті та депресивну поведінку, спричинену раннім життєвим стресом. Невросці. Лет. 2006; 404: 208 – 212. [PubMed]
82. Cunningham MG, Bhattacharyya S, Benes FM. Амігдалокортикальне проростання продовжується в ранньому віці: наслідки для розвитку нормальної та аномальної функції в підлітковому віці. J. Comp. Нейрол. 2002; 453: 116 – 130. [PubMed]
83. Cunningham MG, Bhattacharyya S, Benes FM. Посилення взаємодії амігдалярних аферентів з GABAergic інтернейронами між народженням і дорослою людиною. Церева. Кора. 2008; 18: 1529 – 1535. [PubMed]
84. Кертіс С.Є., Д'Еспозіто М. Стійка активність в префронтальній корі під час роботи пам'яті. Тенденції Когніт. Наук. 2003; 7: 415–423. [PubMed]
85. Дарвін К.Р. Походження людини і вибір до сексу. 1 st Edition John Murray; Лондон: 1871.
86. Діамант A, Lee K. Втручання показані для сприяння розвитку виконавчої функції у дітей 4 до 12 років. Наука. 2011; 333: 959 – 964. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
87. Алмаз А. Виконавчі функції. Ану. Преподобний Психол. 2013; 64: 135 – 168. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
88. Діас-Феррейра Е та ін. Хронічний стрес спричиняє фронтотріастальну перебудову і впливає на прийняття рішень. Наука. 2009; 325: 621 – 625. [PubMed]
89. Дікінсон А. Дії та звички: розвиток поведінкової самостійності. Філос. Транс. R Соц. Лонд. Б Біол. Наук. 1985; 308: 67 – 78.
90. Doherty JM, Frantz KJ. Самоуправління героїном та відновлення пошуку героїну у підлітків проти: дорослі чоловічі щури. Психофармакологія (Берл.) 2012; 219: 763 – 773. [PubMed]
91. Дау-Едвардс D. Статеві відмінності в наслідках зловживання кокаїном протягом усієї тривалості життя. Фізіол. Бехав. 2010; 100: 208 – 215. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
92. Дункан DF. Життєвий стрес як попередник наркотичної залежності підлітків. Int. Дж. Аддикт. 1977; 12: 1047 – 1056. [PubMed]
93. Durston S, та ін. Анатомічний МРТ мозку, що розвивається: що ми дізналися? Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 2001; 40: 1012 – 1020. [PubMed]
94. de Bruijn GJ, van den Putte B. Споживання алкогольних напоїв підліткового віку, перегляд телебачення та міцність звичок: дослідження кластерних ефектів у Теорії планової поведінки. Апетит. 2009; 53: 66 – 75. [PubMed]
95. де Віт Х. Імпульсивність як детермінант та наслідок вживання наркотиків: огляд основних процесів. Наркоман. Біол. 2009; 14: 22 – 31. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
96. Eagle DM, Baunez C. Чи існує система контролю інгібіторної реакції у щура? Докази анатомічних та фармакологічних досліджень пригнічення поведінки. Невросці. Біобехав. Преподобний 2010; 34: 50 – 72. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
97. El Rawas R, et al. Екологічне збагачення знижує корисну, але не активізуючу дію героїну. Психофармакологія (Берл.) 2009; 203: 561 – 570. [PubMed]
98. Enoch MA. Роль стресу на ранніх термінах життя як предиктор алкогольної та наркотичної залежності. Психофармакологія (Берл.) 2011; 214: 17 – 31. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
99. Ернст М та ін. Амігдала та ядро ​​в'язані у відповідях на отримання та опущення надбавок у дорослих та підлітків. Нейроімідж. 2005; 25: 1279 – 1291. [PubMed]
100. Ернст М, Пайн Д.С., Хардін М. Тріадна модель нейробіології мотивованої поведінки в підлітковому віці. Психол. Мед. 2006; 36: 299 – 312. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
101. Ернст М. Тріадична модель перспективи дослідження мотивованої поведінки підлітків. Мозковий когніт. 2014; 89: 104 – 111. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
102. Ешель Н та ін. Нейронні субстрати вибору вибору у дорослих і підлітків: розвиток вентралатеральних префронтальних і передніх кортикулярних кортиків. Нейропсихологія. 2007; 45: 1270 – 1279. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
103. Everitt BJ, Роббінс TW. Від вентральної до дорсальної смуги: перенесення поглядів на їх роль у наркоманії. Невросці. Біобехав. Преподобний 2013; 37: 1946 – 1954. [PubMed]
104. Everitt BJ, Роббінс TW. Наркоманія: оновлення дій до звичок до примусів десять років. Ану. Преподобний Психол. 2016; 67: 23 – 50. [PubMed]
105. Everitt BJ та ін. Огляд: нейронні механізми, що лежать в основі вразливості до розвитку нав'язливих звичок до наркоманії та звикання. Філос. Транс. R Соц. Лонд. Б Біол. Наук. 2008; 363: 3125 – 3135. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
106. Фарері Д.С., Тоттенхем Н. Вплив стресів раннього життя на мигдалину та розвиток смугастих. Дев. Пізнання. Невросці. 2016; 19: 233 – 247. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
107. Фаррелл М.Р. та ін. Вплив раннього життєвого стресу на соціальну взаємодію та дендритну морфологію кори передньої кори у молодих щурів. Бехав. Мозок Рез. 2016; 310: 119 – 125. [PubMed]
108. Ferron C та ін. Спортивна діяльність у підлітковому віці: асоціації зі сприйняттям здоров'я та експериментальною поведінкою. Health Educ. Рез. 1999; 14: 225 – 233. [PubMed]
109. Френсіс Д.Д. та ін. Збагачення навколишнього середовища повертає наслідки поділу матері на реактивність стресу. Й. Невроскі. 2002; 22: 7840 – 7843. [PubMed]
110. Freund N та ін. Коли вечірка закінчена: депресивно-подібні стани у щурів після припинення надмірної експресії кортикальних D1 рецепторів. Психофармакологія (Берл.) 2016; 233: 1191 – 1201. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
111. Fuchs RA, Branham RK, див. RE. Різні нейронні субстрати опосередковують кокаїн, який прагне до абстиненції проти тренування зникнення: критична роль для дорсолатеральних хвостатих-хвостів. Й. Невроскі. 2006; 26: 3584 – 3588. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
112. Gabard-Durnam LJ та ін. Розвиток функціональної сполученості мигдалини людини в спокої від 4 до 23 років: дослідження поперечного перерізу. Нейроімідж. 2014; 95: 193 – 207. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
113. Гальван А та ін. Ранній розвиток присадок відносно орбітофронтальної кори може лежати в основі поведінки, що приймає ризик у підлітків. Й. Невроскі. 2006; 26: 6885 – 6892. [PubMed]
114. Гальван А. Підлітковий розвиток системи винагород. Передня. Гул. Невросці. 2010; 4: 6. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
115. Ganella DE, Кім Дж. Моделі розвитку страху та тривоги гризунів: від нейробіології до фармакології. Бр. Дж. Фармакол. 2014; 171: 4556 – 4574. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
116. Гараван Н та ін. Cue-індукована тяга кокаїну: нейроанатомічна специфіка для споживачів наркотиків та наркотичних стимулів. Am. Ж. Психіатрія. 2000; 157: 1789 – 1798. [PubMed]
117. Гарднер Б, Лаллі П, Уордл Дж. Здоров'я до здоров'я: психологія «формування звичок» та загальна практика. Бр. Дж. Генерал-практика. 2012; 62: 664 – 666. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
118. Gass JT та ін. Підлітковий вплив алкоголю знижує гнучкість у поведінці, сприяє дезінфікуванню та підвищує стійкість до вимирання етанолу при самостійному введенні у дорослому віці. Нейропсихофармакологія. 2014; 39: 2570 – 2583. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
119. Гедд ЮН та ін. Розвиток мозку в дитячому та юнацькому віці: поздовжнє дослідження МРТ. Нат. Невросці. 1999; 2: 861 – 863. [PubMed]
120. Глюкман П.Д., Гансон М.А. Еволюція, розвиток та терміни статевого дозрівання. Тенденції до ендокринолу. Метаб. 2006; 17: 7 – 12. [PubMed]
121. Гофф Б та ін. Зниження ядра прискорює реактивність та депресію підлітків після стресу на ранньому етапі життя. Неврознавство. 2013; 249: 129 – 138. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
122. Голдман П.С., Олександр Дж. Дозрівання префронтальної кори у мавпи виявляється локальною оборотною кріогенною депресією. Природа. 1977; 267: 613 – 615. [PubMed]
123. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Дисфункція префронтальної кори в залежності: результати нейровізуалізації та клінічні наслідки. Нат. Преподобний Невросі. 2011; 12: 652 – 669. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
124. Грейс А.А. та ін. Регулювання випалу дофамінергічних нейронів та контроль цілеспрямованої поведінки. Тенденції Neurosci. 2007; 30: 220 – 227. [PubMed]
125. Грант BF, Доусон DA. Вік початку вживання наркотиків та його зв’язок із зловживанням та залежністю від наркотиків DSM-IV: результати Національного довготривалого епідеміологічного опитування. J. Subst. Зловживання. 1998; 10: 163 – 173. [PubMed]
126. Грант BF. Вік від початку куріння та його зв'язок із споживанням алкоголю та зловживанням алкоголем DSM-IV та залежністю: результати Національного довготривалого епідеміологічного опитування. J. Subst. Зловживання. 1998; 10: 59 – 73. [PubMed]
127. Gremel CM, Cunningham CL. Ролі ядра приєднуються та мигдалини в отриманні та експресії обумовленої етанолом поведінки у мишей. Й. Невроскі. 2008; 28: 1076 – 1084. [PubMed]
128. Gruber SA, та ін. Варто почекати: наслідки віку вживання марихуани на білу речовину та імпульсивність. Психофармакологія (Берл.) 2014; 231: 1455 – 1465. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
129. Grusser SM, et al. Активна активація стриатуму та медіальної префронтальної кори пов'язана з наступним рецидивом у абстинентних алкоголіків. Психофармакологія (Берл.) 2004; 175: 296 – 302. [PubMed]
130. Gulley JM, Juraska JM. Вплив зловживаних препаратів на розвиток підлітків кортиколімбічної схеми та поведінки. Неврознавство. 2013; 249: 3 – 20. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
131. Gustafsson L, Ploj K, Nylander I. Вплив материнської сепарації на добровільне вживання етанолу та пептидні системи в мозку у щурів Wistar. Фармакол. Biochem. Бехав. 2005; 81: 506 – 516. [PubMed]
132. Гайєр А.Є. та ін. Стрияльна функціональна зміна у підлітків, що характеризується пригніченням поведінки в ранньому дитинстві. Й. Невроскі. 2006; 26: 6399 – 6405. [PubMed]
133. Гайєр А.Є. та ін. Розвиток дослідження міндальної відповіді на міміку. Дж. Когніт. Невросці. 2008; 20: 1565 – 1582. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
134. Хабер SN, Fudge JL, McFarland NR. Стріатонігростріальні шляхи у приматів утворюють висхідну спіраль від оболонки до дорсолатеральної смуги. Й. Невроскі. 2000; 20: 2369 – 2382. [PubMed]
135. Хабер С.Н. та ін. Коркові входи, пов'язані з нагородами, визначають велику смугасту область у приматів, які взаємодіють з асоціативними корковими зв’язками, забезпечуючи субстрат для навчання на основі стимулів. Й. Невроскі. 2006; 26: 8368 – 8376. [PubMed]
136. Hammerslag LR, Gulley JM. Вікові та статеві відмінності у поведінковій поведінці щурів підліткового та дорослого віку. Дев. Психобіол. 2014; 56: 611 – 621. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
137. Hanson JL, співавт. Кумулятивний стрес у дитячому віці пов’язаний із притупленою мозковою діяльністю, пов’язаною з винагородою, у дорослому віці. Соц. Пізнання. Впливати. Невросці. 2016; 11: 405 – 412. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
138. Harrell JS та ін. Ініціація куріння у молоді: ролі статі, раси, соціально-економіки та статусу розвитку. Й. Адолеск. Здоров'я. 1998; 23: 271 – 279. [PubMed]
139. Harvey RC та ін. Лікування метилфенідатом у підлітків-щурів з фенотипом дефіциту уваги / гіперактивності: вразливістю до кокаїну та функцією транспортування дофаміну. Нейропсихофармакологія. 2011; 36: 837 – 847. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
140. Хокінс Дж. Д., Каталоно РФ, Міллер Дж. Ризикові та захисні фактори алкогольних та інших наркотичних проблем у підлітковому та ранньому віці: наслідки для запобігання наркоманії. Психол. Бик. 1992; 112: 64 – 105. [PubMed]
141. Хоулі П. Еволюція підліткового віку та підліткової еволюції: настання віку людей та теорія про сили, що їх зробили. J. Res. Підліток. 2011; 21: 307 – 316.
142. Хестер Р, Гараван Х. Виконавча дисфункція в залежності від кокаїну: докази розбіжності лобової, цингулятної та мозочкової активності. Й. Невроскі. 2004; 24: 11017 – 11022. [PubMed]
143. Гестер Р, Любман Д.І., Юсель М. Роль виконавчого контролю в наркоманії людини. Curr. Зверху. Бехав. Невросці. 2010; 3: 301 – 318. [PubMed]
144. Хогарт L, Чейз HW. Паралельний цілеспрямований і звичний контроль над пошуком наркотиків людьми: наслідки для вразливості залежності. J. Exp. Психол. Тварина. Бехав. Процес. 2011; 37: 261 – 276. [PubMed]
145. Holzel BK та ін. Дослідження практикуючих медитацій з урахуванням уваги з морфометрією на основі вокселів. Соц. Пізнання. Впливати. Невросці. 2008; 3: 55 – 61. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
146. Holzel BK та ін. Практика уважності призводить до збільшення регіональної щільності сірого речовини мозку. Психіатрія Рез. 2011; 191: 36 – 43. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
147. Організатор CE. Вплив соціальної підтримки та раннього життєвого стресу на стрес-реактивність у дітей та підлітків. Університет Міннесоти. 2013
148. Houben K, Wiers RW, Jansen A. Покращення питної поведінки: навчання робочої пам’яті для зменшення зловживання алкоголем. Психол. Наук. 2011; 22: 968 – 975. [PubMed]
149. Гуменський Ж.Л. Чи підлітки з високим соціально-економічним статусом частіше вживають алкоголь та наркотики в ранньому віці? Підст. Лікуйте зловживання. Попередня Політика. 2010; 5: 19. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
150. Huot RL та ін. Розвиток переваги та занепокоєння у етанолу для дорослих як наслідок неонатальної материнської розлуки у щурів Лонг-Еванса та їх обміну за допомогою антидепресантів. Психофармакологія (Берл.) 2001; 158: 366 – 373. [PubMed]
151. Ito R, та ін. Вивільнення дофаміну в дорсальній смузі під час поведінки, що шукає кокаїн, під контролем київ, пов'язаних з наркотиками. Й. Невроскі. 2002; 22: 6247 – 6253. [PubMed]
152. Ясінська А.Я. та ін. Фактори, що модулюють нервову реактивність до засобів наркоманії в залежності: опитування досліджень нейровізуалізації людини. Невросці. Біобехав. Преподобний 2014; 38: 1 – 16. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
153. Johnson JS, Newport EL. Критичні наслідки періоду в навчанні другої мови: вплив зрілого стану на оволодіння англійською мовою як другою мовою. Пізнання. Психол. 1989; 21: 60 – 99. [PubMed]
154. Johnson TR, співавт. Нейрова обробка київського запаху, пов'язаного з кокаїном, виявлена ​​функціональною МРТ у неспаних щурів. Невросці. Лет. 2013; 534: 160 – 165. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
155. Джонсон К.М. та ін. Орбітофронтальні та мигдалеві аксони дальньої дальності демонструють різні схеми дозрівання лобової кори у підлітковому віці. Дев. Пізнання. Невросці. 2016; 18: 113 – 120. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
156. Jonkman S, Pelloux Y, Everitt BJ. Різні ролі дорсолатерального та середньостороннього стримату у покаранні кокаїну. Й. Невроскі. 2012; 32: 4645 – 4650. [PubMed]
157. Jordan CJ та ін. Поведінка кокаїну в генетичній моделі розладу дефіциту уваги / гіперактивності після лікування підлітків метилфенідатом або атомоксетином. Залежить алкоголь від наркотиків. 2014; 140: 25 – 32. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
158. Jordan CJ та ін. Підліткове лікування D-амфетаміном в моделі гризуна СДВГ: Прокогнітивний ефект у підлітковому віці без впливу на реактивність кокаїнових київ у дорослому віці. Бехав. Мозок Рез. 2016; 297: 165 – 179. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
159. Джуда Г, Гарднер Б, Аундер Р. Формування звичної звички: дослідницьке дослідження психологічних детермінант формування звичок. Бр. Ж. Здоров'я психол. 2013; 18: 338 – 353. [PubMed]
160. Калінічев М. та ін. Тривалі зміни змін, спричинених стресом, відповіді на кортикостерон та тривожну поведінку як наслідок неонатальної розлуки матері у щурів Лонг-Еванса. Фармакол. Biochem. Бехав. 2002; 73: 131 – 140. [PubMed]
161. Kalivas PW, Volkow N, Seamans J. Некеровані мотивації в залежності: патологія в префронтально-accumbens глутамат передачі. Нейрон. 2005: 45: 647 – 650. [PubMed]
162. Кендіг М.Д., та ін. Хронічний обмежений доступ до розчину сахарози 10% у підлітків та молодих щурів погіршує просторову пам’ять та змінює чутливість до девальвації результатів. Фізіол. Бехав. 2013; 120: 164 – 172. [PubMed]
163. Хурана А та ін. Працездатність пам’яті прогнозує траєкторії раннього вживання алкоголю у підлітків: медіаційна роль імпульсивності. Наркоманія. 2013; 108: 506 – 515. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
164. Кілпатрик Д.Г. та ін. Фактори ризику зловживання наркотичними речовинами та залежністю: дані національного зразка. Дж. Консульт. Клін. Психол. 2000; 68: 19 – 30. [PubMed]
165. Кілпатрик Д.Г. та ін. Насильство та ризик ПТСР, велика депресія, наркоманія / коморбідність: результати Національного опитування підлітків. Дж. Консульт. Клін. Психол. 2003; 71: 692 – 700. [PubMed]
166. Кнудсен Е.І. Чутливі періоди в розвитку мозку та поведінки. Дж. Когніт. Невросці. 2004; 16: 1412 – 1425. [PubMed]
167. Koob GF, Le Moal M. Наркоманія, дисрегуляція винагороди та аллостаз. Нейропсихофармакологія. 2001: 24: 97 – 129. [PubMed]
168. Koss WA та ін. Дендритне ремоделювання у підліткової медіальної префронтальної кори та базолатеральної мигдалини чоловічих та жіночих щурів. Синапс. 2014; 68: 61 – 72. [PubMed]
169. Kosten TA, Miserendino MJ, Kehoe P. Посилене придбання кокаїну у дорослих щурів з досвідом ізоляції у новонароджених. Мозок Рез. 2000; 875: 44 – 50. [PubMed]
170. Костен Т.А. та ін. Неонатальна ізоляція посилює придбання кокаїну для самостійного введення та реагування на їжу у самих щурів. Бехав. Мозок Рез. 2004; 151: 137 – 149. [PubMed]
171. Костен Т.А., Чжан XY, Кехоє П. Підвищене кокаїнове та харчове самовведення у самих щурів з досвідом ізоляції новонароджених. Нейропсихофармакологія. 2006; 31: 70 – 76. [PubMed]
172. Kreek MJ та ін. Генетичний вплив на імпульсивність, ризикованість, чутливість до стресу та вразливість до наркоманії та наркоманії. Нат. Невросці. 2005; 8: 1450 – 1457. [PubMed]
173. Кремерс С.П., ван дер Хорст К, Брюг Дж. Підліткова поведінка під час перегляду екрану пов'язана із споживанням цукрових підсолоджених напоїв: роль сили звичок та сприйнятих батьківських норм. Апетит. 2007; 48: 345 – 350. [PubMed]
174. Kuhn C. Виникнення статевих відмінностей у розвитку вживання та вживання наркотиків у підлітковому віці. Фармакол. Тер. 2015; 153: 55 – 78. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
175. Лейсі RT та ін. Вправа зменшує швидкість самоуправління. Життя Наук. 2014; 114: 86 – 92. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
176. Озера KD, Hoyt WT. Сприяння саморегуляції через навчання на базі бойових мистецтв на базі школи. Додаток Дев. Психол. 2004; 25: 283 – 302.
177. Ламберт Н.М., Hartsough CS. Перспективне дослідження тютюнопаління та залежностей від речовин серед зразків СДВГ та учасників, які не є СДУГ. J. Вчись. Дісабіл. 1998; 31: 533 – 544. [PubMed]
178. Lau H, Rogers RD, Passingham RE. Дисоціаційний вибір відповіді та конфлікт у медіальній лобній поверхні. Нейроімідж. 2006; 29: 446 – 451. [PubMed]
179. Laviola G та ін. Благотворний вплив збагаченого середовища на підлітків щурів від стрес-вагітності. Євро. Й. Невроскі. 2004; 20: 1655 – 1664. [PubMed]
180. Lazar SW, та ін. Досвід медитації пов'язаний зі збільшенням товщини кори. Нейрорепортаж. 2005; 16: 1893 – 1897. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
181. Letchworth SR, et al. Прогресування змін щільності ділянки зв'язування транспортера дофаміну внаслідок самовведення кокаїну у мавп резус. Й. Невроскі. 2001; 21: 2799 – 2807. [PubMed]
182. Левін Е.Д., та ін. Нікотинове самостійне введення підліткового віку за моделюванням у щурів-самок. Психофармакологія (Берл.) 2003; 169: 141 – 149. [PubMed]
183. Левін Е.Д., та ін. Підліток проти: прийом нікотину у дорослому віці у щурів: тривалість дії та диференціальні кореляції нікотинових рецепторів. Нейротоксикол. Тератол. 2007; 29: 458 – 465. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
184. Lidow MS, Goldman-Rakic ​​PS, Rakic ​​P. Синхронізоване надвиробництво нейромедіаторних рецепторів у різних регіонах кори головного мозку приматів. Зб. Natl. Акад. Наук. США 1991; 88: 10218 – 10221. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
185. Лістон С та ін. Зміни, спричинені стресом у префронтальній дендритній морфології кори, передбачають селективні порушення у зміні сприйняття уваги. Й. Невроскі. 2006; 26: 7870 – 7874. [PubMed]
186. Liu HS та ін. Дорсолатеральне ядро ​​хвоста диференціює кокаїн від природних контекстів, пов'язаних із винагородою. Зб. Natl. Акад. Наук. США 2013; 110: 4093 – 4098. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
187. Ломановська А.М. та ін. Неадекватний ранній соціальний досвід збільшує спонукальну значущість нагород, пов'язаних з нагородами, у дорослому віці. Бехав. Мозок Рез. 2011; 220: 91 – 99. [PubMed]
188. Лопес-Ларсон М.П. та ін. Змінена префронтальна та остра товщина кори у підлітків, які вживають марихуану. Бехав. Мозок Рез. 2011; 220: 164 – 172. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
189. Lowen SB та ін. Синдром запаху, обумовленого кокаїном, без хронічного впливу: наслідки для розвитку вразливості наркоманії. Neuroimage Clin. 2015; 8: 652 – 659. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
190. Лукаш С.Є. та ін. Налтрексон із розширеним вивільненням (XR-NTX) послаблює реакції мозку на алкогольні сигнали у алкогольно залежних добровольців: сміливе дослідження FMRI. Нейроімідж. 2013; 78: 176 – 185. [PubMed]
191. Lupien SJ та ін. Вплив стресу протягом усього життя на мозок, поведінку та пізнання. Нат. Преподобний Невросі. 2009; 10: 434 – 445. [PubMed]
192. Lyss PJ та ін. Ступінь активації нейрона після зміни FG-7142 в різних регіонах під час розвитку. Мозок Рез. Дев. Мозок Рез. 1999; 116: 201 – 203. [PubMed]
193. Maas LC та ін. Функціональна магнітно-резонансна томографія активації мозку людини під час індукованої києю тяги кокаїну. Am. Ж. Психіатрія. 1998; 155: 124 – 126. [PubMed]
194. Манджунат НК, Теллес С. Покращена робота в тесті Лондона Тауер після йоги. Індіанець Дж. Фізіол. Фармакол. 2001; 45: 351 – 354. [PubMed]
195. Mannuzza S та ін. Вік початку лікування метилфенідатом у дітей з СДУГ та пізніше зловживанням наркотичними речовинами: перспективне спостереження у дорослому віці. Am. Ж. Психіатрія. 2008; 165: 604 – 609. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
196. Marais L, Stein DJ, Daniels WM. Вправа підвищує рівень BDNF у стриатумі та зменшує депресивно-подібну поведінку у хронічно напружених щурів. Метаб. Мозковий дис. 2009; 24: 587 – 597. [PubMed]
197. Marek S та ін. Внесок організації мережі та інтеграції у розвиток когнітивного контролю. PLoS Biol. 2015; 13: e1002328. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
198. Марін МТ, Планета CS. Відділення від матері впливає на рух кокаїну та реакцію на новинку у підлітків, але не у дорослих щурів. Мозок Рез. 2004; 1013: 83 – 90. [PubMed]
199. Мейсон М та ін. В залежності від часу наслідки текстового втручання щодо відмови від куріння для підлітків у містах. Залежить алкоголь від наркотиків. 2015; 157: 99 – 105. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
200. Matthews K, et al. Повторне неонатальне відділення матері змінює внутрішньовенне введення кокаїну у дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 1999; 141: 123 – 134. [PubMed]
201. Меттьюз М та ін. Зниження активності пресинаптичного дофаміну в дорсальному стриатумі підлітків. Нейропсихофармакологія. 2013; 38: 1344 – 1351. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
202. McEwen BS, Gianaros PJ. Центральна роль мозку у стресі та адаптації: зв’язки із здоров'ям соціально-економічного стану та хворобами. Енн. NY Акад. Наук. 2010; 1186: 190 – 222. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
203. Mechelli A, та ін. Нейролінгвістика: структурна пластичність в мові двомовних. Природа. 2004; 431: 757. [PubMed]
204. Мехта М.А. та ін. Гіпореактивне очікування нагороди в базальних гангліях після серйозних інституційних депривацій на початку життя. Дж. Когніт. Невросці. 2010; 22: 2316 – 2325. [PubMed]
205. Meil WM, див. RE. Ураження базолатеральної мигдалини скасовують здатність наркоманів відновити реакцію під час виходу з кокаїну, що вводиться самостійно. Бехав. Мозок Рез. 1997; 87: 139 – 148. [PubMed]
206. Mendle J, та ін. Асоціації між раннім життєвим стресом, жорстоким поводженням з дітьми та пубертальним розвитком серед дівчат, які перебувають у прийомній допомозі. J. Res. Підліток. 2011; 21: 871 – 880. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
207. Michaels CC, Easterling KW, Holtzman SG. Відділення від матері змінюють реакцію ICSS у дорослих щурів-самців та жінок: але морфін та налтрексон мало впливають на таку поведінку. Мозок Рез. Бик. 2007; 73: 310 – 318. [PubMed]
208. Мітчелл М.Р. та ін. Підлітковий ризик, самоконтроль кокаїну та смугаста сигналізація дофаміну. Нейропсихофармакологія. 2014; 39: 955 – 962. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
209. Moffett MC та ін. Відділення та поводження з матір'ю впливають на самоконтроль кокаїну як у лікуваних щенят, як у дорослих, так і у дамб. Дж. Фармакол. Досвід Тер. 2006; 317: 1210 – 1218. [PubMed]
210. Moffett MC та ін. Материнське відділення змінює схему прийому наркотиків у дорослому віці щурів. Biochem. Фармакол. 2007; 73: 321 – 330. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
211. Моліна Б.С. та ін. Використання підліткової речовини в дослідженні мультимодального лікування розладу дефіциту уваги / гіперактивності (СДУГ) (МТА) як функція дитячої СДВГ, випадкового призначення дитячого лікування та подальшого лікування. Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 2013; 52: 250 – 263. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
212. Moll GH та ін. Вікові зміни змін щільності пресинаптичних транспортерів моноаміну в різних регіонах мозку щурів від раннього життя неповнолітніх до пізньої зрілості. Мозок Рез. Дев. Мозок Рез. 2000; 119: 251 – 257. [PubMed]
213. Mueller SC, et al. Стрес на ранньому етапі життя пов'язаний з порушенням когнітивного контролю в підлітковому віці: дослідження ФМР. Нейропсихологія. 2010; 48: 3037 – 3044. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
214. Мунаката Y та ін. Уніфікована основа для гальмівного контролю. Тенденції когніту. Наук. 2011; 15: 453 – 459. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
215. Майєрс Б та ін. Центральні стресо-інтегративні схеми: передне мозкові глутаматергічні та GABAergic проекції на медіальну преоптичну зону дорсомедіального гіпоталамуса та ядро ​​ліжка термінальної смуги. Структура мозку Функція. 2014; 219: 1287 – 1303. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
216. Nair SG, та ін. Роль дорсальних медіальних префронтальної кори дофаміну сімейства D1 у відношенні до їжі з високим вмістом жиру, викликаної анксіогенним препаратом йохімбіном. Нейропсихофармакологія. 2011; 36: 497 – 510. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
217. Naneix F та ін. Паралельне дозрівання цілеспрямованої поведінки та дофамінергічних систем у підлітковому віці. Й. Невроскі. 2012; 32: 16223 – 16232. [PubMed]
218. Національний інститут зловживання наркотиками [18 вересня 2016]; Принципи лікування розладів наркотичних речовин підліткового віку: Посібник з наукових досліджень. 2014 Доступний за адресою. https://www.drugabuse.gov/publications/principles-adolescent-substance-use-disorder-treatment-research-based-guide/introduction.
219. Національний інститут зловживання наркотиками [9 листопад 2016]; тенденції та статистика. 2015 Доступний за адресою. https://www.drugabuse.gov/related-topics/trends-statistics.
220. Nees F, та ін. Детермінанти раннього вживання алкоголю у здорових підлітків: різний внесок нейровізуальних та психологічних факторів. Нейропсихофармакологія. 2012; 37: 986 – 995. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
221. Newcomb MD, Harlow LL Життєві події та вживання речовин серед підлітків: опосередковані наслідки сприйнятої втрати контролю та безглуздості в житті. Дж. Перс. Соц. Психол. 1986; 51: 564 – 577. [PubMed]
222. Ньюмен Л.А., МакГау Дж. Підлітки-щури демонструють когнітивну жорсткість у тесті зміщення набору уваги. Дев. Психобіол. 2011; 53: 391 – 401. [PubMed]
223. Огбонван Ю.Є. та ін. Вплив після вимирання на відновлення грунтовки кокаїном та викликане стресом відновлення пошуку кокаїну у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2015; 232: 1395 – 1403. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
224. Онгур Д, Ціна JL Організація мереж всередині орбітальної та медіальної префронтальної кори щурів мавп та людини. Церева. Кора. 2000; 10: 206 – 219. [PubMed]
225. Батько А.С. та ін. Дії раннього розвитку ендокринних деструкторів на гіпоталамус, гіпокамп та кору головного мозку. Дж. Токсикол. Довкілля. Критик здоров'я B. Преподобний 2011; 14: 328 – 345. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
226. Патрік М.Є. та ін. Соціально-економічний статус та вживання речовин серед молодих людей: порівняння між конструкціями та наркотиками. Ж. Студ. Алкогольні препарати. 2012; 73: 772 – 782. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
227. Patton GC та ін. Статеве дозрівання та початок вживання та зловживання наркотиками. Педіатрія. 2004; 114: e300 – 6. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
228. Peeters M, et al. Слабкі сторони функціонування виконавчої влади прогнозують вживання алкоголю підлітками. Дев. Пізнання. Невросці. 2015; 16: 139 – 146. [PubMed]
229. Перрі Дж. Л. та ін. Придбання i: проти самоконтролю кокаїну у підлітків та дорослих щурів, вибірково розведених для високого та низького споживання сахарину. Фізіол. Бехав. 2007; 91: 126 – 133. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
230. Петерсон AB, Abel JM, Lynch WJ. Дозозалежний вплив руху колеса на експресію кокаїну та префронтальної кори Bdnf exon IV у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2014; 231: 1305 – 1314. [PubMed]
231. Phillips GD та ін. Виділення ізоляції підвищує опорно-руховий стан кокаїну та нове середовище: але погіршує внутрішньовенне введення кокаїну. Психофармакологія (Берл.) 1994; 115: 407 – 418. [PubMed]
232. Ploj K, Roman E, Nylander I. Довгостроковий вплив материнської сепарації на споживання етанолу та рецепторів опіоїдів та дофаміну в мозку у самців щурів Wistar. Неврознавство. 2003; 121: 787 – 799. [PubMed]
233. Пул Е та ін. Вимірювання бажань і симпатій від тварин до людини: систематичний огляд. Невросці. Біобехав. Преподобний 2016; 63: 124 – 142. [PubMed]
234. Порріно Л.Ж. та ін. Самоконтроль кокаїну виробляє прогресивне залучення лімбічних, асоціаційних та сенсомоторних смугастих доменів. Й. Невроскі. 2004; 24: 3554 – 3562. [PubMed]
235. Potvin S, та ін. Кокаїн та пізнання: систематичний кількісний огляд. Дж. Аддикт. Мед. 2014; 8: 368 – 376. [PubMed]
236. Pruessner JC та ін. Вивільнення дофаміну у відповідь на психологічний стрес у людини та його відношення до догляду за материнською раніцею: дослідження позитронно-емісійної томографії з використанням раклоприду [11C]. Й. Невроскі. 2004; 24: 2825 – 2831. [PubMed]
237. Quas JA та ін. Симфонічна структура дитячої стресової реактивності: моделі симпатичної, парасимпатичної та адренокортикальної реакцій на психологічні проблеми. Дев. Психопатол. 2014; 26: 963 – 982. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
238. Radley JJ та ін. Хронічний поведінковий стрес викликає апікальну дендритну перебудову в пірамідних нейронах медіальної префронтальної кори. Неврознавство. 2004; 125: 1 – 6. [PubMed]
239. Рапопорт Дж. Л. та ін. Декстроамфетамін: когнітивні та поведінкові ефекти у нормальних препубертатних хлопчиків. Наука. 1978; 199: 560 – 563. [PubMed]
240. Ridderinkhof KR, та ін. Нейрокогнітивні механізми когнітивного контролю: роль префронтальної кори у виборі дій, гальмуванні реакцій, моніторингу ефективності та навчанні на основі нагород. Мозковий когніт. 2004; 56: 129 – 140. [PubMed]
241. Робінс Л.Н. Природна історія вживання наркотиків підлітків. Am. J. Громадське здоров'я. 1984; 74: 656 – 657. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
242. Робінсон Т.Є., Беррідж КК. Нейронна основа тяги до наркотиків: стимулювально-сенсибілізаційна теорія залежності. Мозок Рез. Мозок Рез. Преподобний 1993a; 18: 247 – 291. [PubMed]
243. Робінсон Т.Є., Беррідж КК. Нейронна основа тяги до наркотиків: стимулювально-сенсибілізаційна теорія залежності. Мозок Рез. Мозок Рез. Преподобний 1993b; 18: 247 – 291. [PubMed]
244. Роман Е, Плой К, Найландер І. ​​Відділення матері не впливає на добровільне споживання етанолу у щурів Wistar. Алкоголь. 2004; 33: 31 – 39. [PubMed]
245. Ромео RD, McEwen BS. Стрес і мозок підлітка. Енн. NY Акад. Наук. 2006; 1094: 202 – 214. [PubMed]
246. Ромео РД. Мозок підлітка: реакція на стрес та мозок підлітка. Curr. Бруд. Психол. Наук. 2013; 22: 140 – 145. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
247. Rothman AJ, Sheeran P, Wood W. Рефлекторні та автоматичні процеси в ініціюванні та підтримці зміни дієти. Енн. Бехав. Мед. 2009; 1 (доповнення 38): S4 – 17. [PubMed]
248. Ромео РД та ін. Підлітковий вік та онтогенез гормональної стресової реакції у самців щурів та мишей. Невросці. Біобехав. Преподобний 2016; 70: 206 – 216. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
249. Ruedi-Bettschen D та ін. Рання депривація призводить до змінених поведінкових, вегетативних та ендокринних реакцій на навколишнє середовище у дорослих щурів Фішер. Євро. Й. Невроскі. 2006; 24: 2879 – 2893. [PubMed]
250. SAMHSA. Результати Національного опитування 2008 щодо вживання та здоров’я наркотиків: національні висновки. Управління прикладних досліджень; Роквілл, штат Мерседес: 2008.
251. SAMHSA. Результати національного дослідження 2011 щодо вживання наркотиків та їх здоров’я: підсумки національних висновків. Зловживання наркотичними речовинами та управління психічним здоров’ям; Роквілл, штат Мерседес: 2012
252. SAMHSA. Результати Національного опитування 2013 щодо вживання та здоров’я наркотиків: докладні таблиці. Центр статистики та якості поведінкового здоров'я; Роквілл, штат Мерседес: 2014.
253. Тенденції поведінки в галузі здоров'я SAMHSA в США: результати національного опитування 2014 щодо вживання та здоров’я наркотиків (публікація HHS № SMA 15 – 4927, NSDUHSeries H-50) 2015.
254. SAMHSA. 2014 Національне опитування щодо вживання та здоров’я наркотиків: докладні таблиці. Центр статистики та якості поведінкового здоров'я; Роквілл, штат Мерседес: 2015b.
255. Садовський Р.Н., та ін. Вплив стресу, кортикостерону та адреналіну на навчання на місці та реагування на завдання. Бехав. Мозок Рез. 2009; 205: 19 – 25. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
256. Sanchez CJ та ін. Маніпуляція активації рецептора дофаміну d1 у медіальній префронтальній корі щурів змінює відновлення, спричинене стресом та кокаїном, умовами переваги місця. Неврознавство. 2003; 119: 497 – 505. [PubMed]
257. Санчес V, співавт. Вправа на ходу колеса зменшує вразливість до самостійного введення нікотину щурам. Залежить алкоголь від наркотиків. 2015; 156: 193 – 198. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
258. Schneider S та ін. Прийняття ризиків та система відшкодування підлітків: потенційна спільна зв’язок із наркоманією. Am. Ж. Психіатрія. 2012; 169: 39 – 46. [PubMed]
259. Schramm-Sapyta NL, et al. Чи підлітки більш вразливі до наркоманії, ніж дорослі ?: Докази з тваринних моделей. Психофармакологія (Берл.) 2009; 206: 1 – 21. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
260. Schrantee A та ін. Віковий вплив метилфенідату на дофамінергічну систему людини у молодих та дорослих пацієнтів з порушенням уваги / гіперактивності: рандомізоване клінічне дослідження. Психіатрія JAMA. 2016; 73: 955 – 962. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
261. Schwabe L, Wolf OT. Стрес спонукає звичну поведінку у людини. Й. Невроскі. 2009; 29: 7191 – 7198. [PubMed]
262. Schwabe L, Wolf OT. Модулювання інструментальної поведінки, спричинене стресом: від орієнтованої на ціль до звичного контролю дії. Бехав. Мозок Рез. 2011; 219: 321 – 328. [PubMed]
263. Schwabe L та ін. Хронічний стрес модулює використання просторових та стимулюючих стратегій навчання у мишей та людини. Нейробіол. Дізнайтеся. Мем. 2008; 90: 495 – 503. [PubMed]
264. Schwabe L, Dickinson A, Wolf OT. Стрес, звички та наркоманія: психоневроендокринологічна перспектива. Досвід Клін. Психофармакол. 2011; 19: 53 – 63. [PubMed]
265. Schwartz JA, Beaver KM, Barnes JC. Асоціація між психічним здоров’ям та насильством серед національно представницької вибірки студентів коледжу зі США. PLoS One. 2015; 10: e0138914. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
266. Див. RE, Elliott JC, Feltenstein MW. Роль спинного та вентрального смугастих шляхів у поведінці, що шукає кокаїн, після тривалого утримання у щурів. Психофармакологія (Берл.) 2007; 194: 321 – 331. [PubMed]
267. Seeley WW та ін. Роз'єднані внутрішні мережі підключення для обробки пиломатеріалів та виконавчого контролю. Й. Невроскі. 2007; 27: 2349 – 2356. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
268. Seger CA, Spiering BJ. Критичний огляд вивчення звичок та Базальних ганглій. Передня. Сист. Невросці. 2011; 5: 66. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
269. Shaw P, та ін. Розлад дефіциту уваги / гіперактивності характеризується затримкою дозрівання кори. Зб. Natl. Акад. Наук. США 2007; 104: 19649 – 19654. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
270. Shaw P, та ін. Психостимулююче лікування та кору, що розвивається, розлад гіперактивності дефіциту уваги Am. Ж. Психіатрія. 2009; 166: 58 – 63. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
271. Синга Р. Хронічний стрес, вживання наркотиків та вразливість до залежності. Енн. NY Акад. Наук. 2008; 1141: 105 – 130. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
272. Sisk CL, Schulz KM, Zehr JL. Статеве дозрівання: закінчення школи для чоловічої поведінки. Енн. NY Акад. Наук. 2003; 1007: 189 – 198. [PubMed]
273. Сміт Дж. Л. та ін. Дефіцит поведінкового гальмування в наркоманії та наркоманії: метааналіз. Залежить алкоголь від наркотиків. 2014; 145: 1 – 33. [PubMed]
274. Сміт РФ. Тваринні моделі зловживання периадолесцентом речовин. Нейротоксикол. Тератол. 2003; 25: 291 – 301. [PubMed]
275. Солінас М та ін. Збагачення навколишнього середовища на ранніх етапах життя зменшує поведінковий, нейрохімічний та молекулярний вплив кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2009; 34: 1102 – 1111. [PubMed]
276. Somerville LH, Jones RM, Casey BJ. Час змін: поведінкові та нейронні кореляти чутливості підлітків до апетитних та неприязних ознак навколишнього середовища. Мозковий когніт. 2010; 72: 124 – 133. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
277. Somerville LH, Hare T, Casey BJ. Фронтостріальне дозрівання прогнозує недостатність когнітивного контролю апетитним сигналам у підлітків. Дж. Когніт. Невросці. 2011; 23: 2123 – 2134. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
278. Sonntag KC та ін. Перевищена експресія дофамінових рецепторів D1 у префронтальній корі збільшує поведінку з високим ризиком у дорослих: порівняння з підлітками. Психофармакологія (Берл.) 2014; 231: 1615 – 1626. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
279. Sowell ER, et al. Докази in vivo для дозрівання мозку в підлітковому віці у лобовій та смугастій областях. Нат. Невросці. 1999; 2: 859 – 861. [PubMed]
280. Спис LP. Мозкові підлітки та вікові прояви поведінки. Невросці. Біобехав. Преподобний 2000; 24: 417 – 463. [PubMed]
281. Squeglia LM, Jacobus J, Tapert SF. Вплив вживання речовин на розвиток мозку підлітків. Клін. EEG Neurosci. 2009; 40: 31 – 38. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
282. Стангер С, та ін. Нейроекономіка та зловживання підлітками: індивідуальні відмінності в нейронних мережах та затримка дисконтування. Дж. Ам. Акад. Дитина-підліток Психіатрія. 2013; 52: 747 – 755. e6. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
283. Станіс Дж. Дж. Андерсен С.Л. Скорочення вживання речовин у підлітковому віці: поступальна рамка профілактики. Психофармакологія (Берл.) 2014; 231: 1437 – 1453. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
284. Steele CJ та ін. Рання музична підготовка та пластичність білої речовини в мозолі мозку: свідчення чутливого періоду. Й. Невроскі. 2013; 33: 1282 – 1290. [PubMed]
285. Steinhausen HC, Bisgaard C. Розлади вживання речовин, пов’язані з розладом дефіциту уваги / гіперактивності, коморбідними психічними розладами та ліками у загальнодержавній вибірці. Євро. Нейропсихофармакол. 2014; 24: 232 – 241. [PubMed]
286. Штурман Д.А., Могаддам Б. Зниження пригнічення нейронів та координації префронтальної кори підлітків під час мотивованої поведінки. Й. Невроскі. 2011; 31: 1471 – 1478. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
287. Штурман Д.А., Могаддам Б. Стріатумні процеси винагороджують по-різному у підлітків порівняно з дорослими. Зб. Natl. Акад. Наук. США 2012; 109: 1719 – 1724. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
288. Штурман Д.А., Манделл Д.Р., Могаддам Б. Підлітки виявляють поведінкові відмінності від дорослих під час інструментального навчання та вимирання. Бехав. Невросці. 2010; 124: 16 – 25. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
289. Surbey MK. Стратегії батьків та нащадків у перехідному віці. Гул. Нат. 1998; 9: 67 – 94. [PubMed]
290. Szalay JJ, Jordan CJ, Kantak KM. Нейронна регуляція часового курсу консолідації вимирання кокаїну у щурів. Євро. Й. Невроскі. 2013; 37: 269 – 277. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
291. Таліаферро Л.А., Ріенцо Б.А., Донован К.А. Взаємозв'язок між участю молоді у спорті та вибраними поведінковими ризиками для здоров'я від 1999 до 2007. J. Sch. Здоров'я. 2010; 80: 399 – 410. [PubMed]
292. Тан Й.Й. та ін. Взаємодія центральної та вегетативної нервової системи змінюється короткочасною медитацією. Зб. Natl. Акад. Наук. США 2009; 106: 8865 – 8870. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
293. Тан Й.Й. та ін. Удосконалення виконавчої функції та її нейробіологічних механізмів за допомогою втручання, що базується на усвідомленні: просування в галузі нейронауки розвитку. Дитина Дев. Повага. 2012; 6: 361 – 366. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
294. Таннер Дж. М. Зростання в підлітковому віці. З загальним врахуванням впливу спадкових та екологічних факторів на ріст та дозрівання від народження до зрілості. Блеквелл Науковий Оксфорд; 1962.
295. Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ. Післяпологовий розвиток дофамінових D4-подібних рецепторів у регіонах переднього мозку щурів: порівняння з D2-подібними рецепторами. Мозок Рез. Дев. Мозок Рез. 1998; 110: 227 – 233. [PubMed]
296. Тейлор С.Б. та ін. Хронічний стрес може полегшити набір нейроциркуляцій, пов’язаних із звиканням та залежністю, через нейронну перебудову стриатуму. Неврознавство. 2014; 280: 231 – 242. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
297. Teicher MH, Andersen SL, Hostetter JC., Молодший. Докази обрізання дофамінових рецепторів між підлітковою та дорослою віками в стриатумі, але не в ядрах. Мозок Рез. Дев. Мозок Рез. 1995; 89: 167 – 172. [PubMed]
298. Teicher MH, Dumont NL, Andersen SL. Розвивається префронтальна кора: чи є тимчасовий інтернейрон, який стимулює термінали катехоламіну? Синапс. 1998; 29: 89 – 91. [PubMed]
299. Teicher MH, Tomoda A, Andersen SL. Нейробіологічні наслідки раннього стресу та жорстокого поводження з дітьми: порівнянні результати досліджень на людях і тваринах? Енн. NY Акад. Наук. 2006; 1071: 313 – 323. [PubMed]
300. Tekin S, Каммінгс JL. Фронтально-підкіркові нейронні ланцюги та клінічна нейропсихіатрія: оновлення. Дж. Психосом. Рез. 2002; 53: 647 – 654. [PubMed]
301. Thanos PK та ін. Вплив хронічного перорального метилфенідата на самостійне введення кокаїну та рецепторів D2 у стриатальних дофамінів у гризунів. Фармакол. Biochem. Бехав. 2007; 87: 426 – 433. [PubMed]
302. Thompson AB, et al. Метамфетамін блокує вплив на експресію генів Bdnf та Drd2 у лобній корі та смузі. Нейрофармакологія. 2015; 99: 658 – 664. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
303. Tseng KY, O'Donnell P. Модуляція дофаміну в префронтальних кортикальних інтернейронах у підлітковому віці. Цереб. Кортекс. 2007; 17: 1235–1240. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
304. Системи навчання USAA USAA: Критичні періоди для оптимального розвитку. 2011.
305. Uhl GR. Молекулярна генетика вразливості до зловживання речовинами: чудова нещодавня конвергенція результатів сканування геному. Енн. NY Акад. Наук. 2004; 1025: 1 – 13. [PubMed]
306. van der Marel K, та ін. Тривале пероральне лікування метилфенідатом у підлітків та дорослих щурів: диференціальний вплив на морфологію та функції мозку. Нейропсихофармакологія. 2014; 39: 263 – 273. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
307. Vanderschuren LJ, Di Ciano P, Everitt BJ. Залучення дорзального стриатуму в пошуках кокаїну під контролем київ. Й. Невроскі. 2005; 25: 8665 – 8670. [PubMed]
308. Вастола Б.Я. та ін. Нікотину, обумовленого перевагою умовного місця, у підлітків та дорослих щурів. Фізіол. Бехав. 2002; 77: 107 – 114. [PubMed]
309. Вердехо-Гарсія А, Лоуренс А. Дж., Кларк Л. Імпульсивність як маркер вразливості для розладів наркоманії: огляд результатів досліджень з високим ризиком, проблемних гравців та досліджень генетичної асоціації. Невросці. Біобехав. Преподобний 2008; 32: 777 – 810. [PubMed]
310. Волков Н.Д., Фоулер JS. Наркоманія, хвороба примусу та драйву: ураження орбітофронтальної кори. Церева. Кора. 2000; 10: 318 – 325. [PubMed]
311. Волков Н.Д., Суонсон Дж. М. Чи впливає в дитячому віці лікування СДУГ стимулюючими препаратами в зрілому віці? Am. Ж. Психіатрія. 2008; 165: 553 – 555. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
312. Волков Н.Д. та ін. Прогнозування посилення реакцій на психостимулятори у людини за рівнем рецепторів дофаміну D2 в мозку. Am. Ж. Психіатрія. 1999; 156: 1440 – 1443. [PubMed]
313. Волков Н.Д. та ін. Сигнали кокаїну та дофаміну в дорсальному стриатумі: механізм тяги до кокаїнової залежності. Й. Невроскі. 2006; 26: 6583 – 6588. [PubMed]
314. Vonmoos M, співавт. Когнітивні дисфункції у рекреаційних та залежних споживачів кокаїну: роль порушення гіперактивності дефіциту уваги, тяга та настання раннього віку. Бр. Ж. Психіатрія. 2013; 203: 35 – 43. [PubMed]
315. Voon V та ін. Порушення примусовості: загальний ухил до звичок до навчання. Мол. Психіатрія. 2015; 20: 345 – 352. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
316. Вагнер Ф.А., Ентоні. Від першого вживання наркотиків до наркоманії; періоди розвитку ризику залежності від марихуани, кокаїну та алкоголю. Нейропсихофармакологія. 2002; 26: 479 – 488. [PubMed]
317. Вайнсток Дж, Баррі Д, Петрі Н.М. Діяльність, пов’язана з фізичними вправами, пов'язана з позитивним результатом у лікуванні непередбачених ситуацій при порушенні вживання речовин. Наркоман. Бехав. 2008; 33: 1072 – 1075. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
318. Werch C, та ін. Спортивне втручання для запобігання вживанню алкоголю та сприяння фізичним навантаженням серед підлітків. J. Sch. Здоров'я. 2003; 73: 380 – 388. [PubMed]
319. Werch CC та ін. Інтервенція в галузі охорони здоров'я, що поєднує фізичні навантаження та вживання наркотиків для підлітків. Попередня Наук. 2005; 6: 213 – 226. [PubMed]
320. Whelan R, та ін. Фенотипи підліткової імпульсивності характеризуються різними мозковими мережами. Нат. Невросці. 2012; 15: 920 – 925. [PubMed]
321. Білий LS. Зменшення стресу у дівчаток шкільного віку завдяки розумній йозі. Дж. Педіатр. Охорона здоров'я. 2012; 26: 45 – 56. [PubMed]
322. Wilens TE, et al. Чи стимулююча терапія розладу дефіциту уваги / гіперактивності починає згодом наркоманію? Метааналітичний огляд літератури. Педіатрія. 2003; 111: 179 – 185. [PubMed]
323. Wills TA, Vaccaro D, McNamara G. Роль життєвих подій, підтримка сім’ї та компетентність у вживанні наркотиків для підлітків: перевірка вразливості та захисних факторів. Am. Ж. Громадський психолог. 1992; 20: 349 – 374. [PubMed]
324. Wills TA та ін. Розміри розмірів, життєвий стрес та вживання підлітків: аналіз прихованого росту. Дж. Абнорм. Психол. 2001; 110: 309 – 323. [PubMed]
325. Wills TA. Стрес і подолання в ранньому підлітковому віці: зв’язок із вживанням речовин у зразках міської школи. Психологія здоров'я. 1986; 5: 503 – 529. [PubMed]
326. Willuhn I та ін. Дофамінові сигнали в ядрах тварин, які самостійно вводять наркотики зловживання. Curr. Зверху. Бехав. Невросці. 2010; 3: 29 – 71. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
327. Wilson DM, співавт. Час та рівень статевого дозрівання та початок вживання сигарет та алкоголю серед дівчат-підлітків. Арк. Педіатр. Підліток. Мед. 1994; 148: 789 – 795. [PubMed]
328. Witkiewitz K, Marlatt GA, Walker D. Профілактика рецидивів на основі усвідомленості при порушеннях вживання алкоголю та речовин. журнал когнітивної психотерапії. Int. Q. 2005; 19: 212 – 228.
329. Вонг WC, Марінеллі М. Початок вживання кокаїну в підлітковому віці пов'язаний із посиленим стресом, викликаним стресом, відновленням пошуку кокаїну. Наркоман. Біол. 2016; 21: 634 – 645. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
330. Вонг WC, та ін. Підлітки більш вразливі до кокаїнової залежності: поведінкові та електрофізіологічні докази. Й. Невроскі. 2013; 33: 4913 – 4922. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
331. Юргелун-Тодд, DA, Killgore WD. Страхова активність у префронтальній корі зростає з віком у підлітковому віці: попереднє дослідження ФМР. Невросці. Лет. 2006; 406: 194 – 199. [PubMed]
332. Захарова Е. та ін. Соціальне та фізичне середовище змінюють кокаїн, обумовлюючи перевагу місця та дофамінергічні маркери у підлітків-самців щурів. Неврознавство. 2009a; 163: 890 – 897. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
333. Захарова Е, Уейд Д, Ізенвассер С. Чутливість до винагороди, що обумовлена ​​кокаїном, залежить від статі та віку. Фармакол. Biochem. Бехав. 2009b; 92: 131 – 134. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
334. Zehr JL та ін. Дендритна обрізка медіальної мигдалини під час пубертального розвитку чоловічого сирійського хом'яка. J. Neurobiol. 2006; 66: 578 – 590. [PubMed]
335. Згієрська А та ін. Медитація на уважність при порушеннях вживання речовин: систематичний огляд. Підст. Автобус. 2009; 30: 266 – 294. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
336. Злебник Н.Є., Керрол МЕ. Запобігання інкубації пошуку кокаїну аеробними фізичними вправами на щурах. Психофармакологія (Берл.) 2015; 232: 3507 – 3513. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
337. Zlebnik NE, Anker JJ, Carroll ME. Вправи для зменшення ескалації кокаїну при самостійному введенні у підлітків та дорослих щурів. Психофармакологія (Берл.) 2012; 224: 387 – 400. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
338. Zlebnik NE, Saykao AT, Carroll ME. Вплив комбінованих методів фізичних вправ та прогестерону на пошук кокаїну у самців та щурів. Психофармакологія (Берл.) 2014; 231: 3787 – 3798. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]