Природні нагороди, нейропластичність та незалежність від наркотиків (2011)

Нейрофармакологія. 2011 грудень; 61(7): 1109-1122. Опубліковано онлайн 2011 Квітень 1. doi:  10.1016 / j.neuropharm.2011.03.010

PMCID: PMC3139704  NIHMSID: NIHMS287046
Остаточна редагована версія цієї статті видавця доступна за адресою Нейрофармакологія
Див. Інші статті у PMC cite опублікованої статті.

абстрактний

Tтут спостерігається високий ступінь перекриття між областями мозку, що беруть участь у обробці природних винагород і наркотичних засобів. "Немедикаментозні" або "поведінкові" звички все частіше фіксуються в клініці, а патології включають компульсивні заходи, такі як покупки, харчування, фізичні вправи, сексуальна поведінка та азартні ігри.

Подібно до наркоманії, наркоманії не проявляються в симптомах, включаючи потяг, порушення контролю за поведінкою, толерантність, відміни та високий рівень рецидиву. Ці зміни в поведінці свідчать про те, що пластичність може виникати в областях головного мозку, пов'язаних з наркоманією.

У цьому огляді я підсумовую дані, які показують, що вплив не-лікарських винагород може змінити нейральну пластичність в областях мозку, які страждають від наркотиків. Дослідження показують, що існує декілька подібностей між нейропластичністю, індукованою природними і лікарськими нагородами, і що, в залежності від винагороди, повторне вплив на природні нагороди може викликати нейропластичність, яка або сприяє, або протидіє поведінці, що викликає звикання.

Ключові слова: пошуки новизни, залежність, мотивація, підкріплення, поведінкова залежність, пластичність

1. Введення

Зараз є безліч телевізійних шоу, що документують людей, які примусово займаються поведінкою, яка може бути інакше вважатися нормальною, але робити це таким чином, що має серйозний негативний вплив на їхнє життя та життя їхніх сімей. Pлюди, які страждають від того, що можна вважати "немедикаментозними" або "поведінковими" залежностями, все частіше фіксуються в клініці, а симптоми включають компульсивні заходи, такі як покупки, їжа, фізичні вправи, сексуальна поведінка, азартні ігри та відеоігри (Холден, 2001; Грант та ін, 2006a). Хоча суб'єкти цих телевізійних шоу можуть здаватися екстремальними і рідкісними випадками, ці типи розладів дивно поширені. Показники поширеності в Сполучених Штатах оцінювалися на рівні 1 – 2% для патологічних азартних ігор (Welte та ін, 2001), 5% для нав'язливої ​​сексуальної поведінки (Шаффер і Циммерман, 1990), 2.8% при розладі їжіГудзон та ін, 2007) і 5 – 6% для компульсивного придбання (Чорний, 2007).

Незважаючи на те, що DSM-IV визнає ці порушення та інші «звикання», вони в даний час не класифікуються як поведінкові залежності. Це може бути пов'язано з тим, що DSM-IV уникає терміну пристрасть навіть у відношенні до наркотичних засобів, замість цього використовуючи терміни "зловживання" та "залежність". В рамках DSM-IV поведінкові залежності групуються за категоріями, такими як «пов'язані з речовиною розлади», «розлади харчування» та «порушення контролю імпульсів, не класифіковані в інших місцях» (Холден, 2001; Potenza, 2006). Останнім часом спостерігається тенденція до думки про те, що ці не наркоманії більше схожі на наркоманію та залежність (Роджерс і Сміт, 2000; Ван та ін, 2004b; Volkow і Wise, 2005; Грант та ін., 2006a; Петрі, 2006; Teegarden і Bale, 2007; Deadwyler, 2010; Грант та ін, 2010). Насправді, не наркоманії відповідають класичному визначенню залежності, що включає в себе втручання в поведінку, незважаючи на серйозні негативні наслідки (Холден, 2001; Хайман та ін, 2006). Це явище було оцінено психіатрами, і запропоновані зміни для DSM-5 включають категорію наркоманії та пов'язаного з нею поведінки ((APA), 2010). У рамках цієї категорії була запропонована категорія поведінкових залежностей, яка включала б патологічну азартну гру і потенційно інтернет-залежність ((APA), 2010; O'Brien, 2010; Тао та ін, 2010).

Подібно до залежностей від речовин, не наркологічні прояви проявляються в подібних психологічних та поведінкових моделях, включаючи потяг, порушення контролю за поведінкою, толерантність, відміни та високий рівень рецидиву (Знаки, 1990; Lejoyeux та ін, 2000; Національний інститут зловживання наркотиками (NIDA) та ін, 2002; Potenza, 2006). Подібність між лікарськими засобами та винагородою, відмінною від лікарських засобів, також можна побачити фізіологічно. Функціональні дослідження нейровипромінювання на людях показали, що азартні ігри (Breiter та ін, 2001), покупки (Кнутсон та ін, 2007), оргазм (Комісарук та ін, 2004), грати в відео-ігри (Koepp та ін, 1998; Hoeft та ін, 2008) і вигляд апетитної їжі (Ван та ін, 2004a) активувати багато з тих же областей мозку (тобто, мезокортиколімбічної системи і розширеної мигдалини) як наркотичні засоби (Волков та ін, 2004). У цій статті буде розглянуто доклінічні докази того, що природні підсилювачі здатні призвести до пластичності поведінки та нейротрансмісії, що часто нагадує адаптації, які спостерігаються після впливу наркотичних засобів, особливо психостимуляторів. Заради цього огляду, пластичність буде широко визначена як будь-яка адаптація в поведінці або нейронної функції, подібноз використанням терміну, який спочатку описав Вільям Джеймс (Джеймс, 1890). Синаптична пластичність буде стосуватися зміни на рівні синапсу, як правило, виміряного за допомогою електрофізіологічних методів (наприклад, зміни співвідношення АМРА / НМДА). Нейрохімічна пластичність буде стосуватися зміненої нейротрансмісії (синаптичної або внутрішньоклітинної), виміряної біохімічно за допомогою відмінностей в базальних або викликаних рівнях передавача, рецептора або транспортера, або тривалою зміною стану фосфорилювання будь-якої з цих молекул. Поведінкова пластичність буде стосуватися будь-якої адаптації в поведінці (кілька прикладів обговорюються в розділі 1.1).

Нейронні ланцюги, що лежать в основі кодування природних винагород, вважаються "захопленими" наркотичними засобами, і пластичність у цих схемах, як вважають, відповідає за поведінкову пластичність (тобто посилену потребу в наркотиках і тягу), характерну для наркоманії (Келлі і Беррідж, 2002; Aston-Jones і Harris, 2004; Kalivas and O'Brien, 2008; Wanat та ін, 2009b). Докази цього викрадення спостерігаються в декількох формах пластичності в областях мозку, які, як відомо, впливають на мотивацію, виконавчу функцію і обробку винагороди (Kalivas and O'Brien, 2008; Томас та ін, 2008; Frascella та ін, 2010; Koob і Volkow, 2010; Пірс і Вандершурен, 2010; Russo та ін, 2010). Тваринні моделі дають нам знімок глибоких змін, які можуть надавати адміністрування наркотиків. Адаптації варіюються від змінених рівнів нейротрансмітерів до зміненої морфології клітин і змін транскрипційної активності (Робінсон і Колб, 2004; Kalivas та ін, 2009; Russo та ін., 2010). Кілька груп також повідомляли про наркотики, що змінюють синаптичну пластичність у ключових областях мозку, що втягуються в наркоманію (для перегляду див.Winder та ін, 2002; Kauer і Malenka, 2007; Luscher і Bellone, 2008; Томас та ін., 2008). Більшість описаних нейроадаптацій були в регіонах мезокортиколімбічної системи і розширеної мигдалині (Grueter та ін, 2006; Шрамм-Сапита та ін, 2006; Kauer і Malenka, 2007; Kalivas та ін., 2009; Koob і Volkow, 2010; Russo та ін., 2010; Mameli та ін, 2011).

Виходячи з відомих ролей цих регіонів у регулюванні настрою, обробці природних нагород і мотивованої поведінки, широко поширена думка, що ця пластичність лежить в основі дезадаптивних змін у поведінці, пов'язаних з наркоманією. У людей деякі з цих змін включають в себе порушення прийняття рішень, зменшення задоволення від природних нагород (anhedonia), і прагнення (Majewska, 1996; Bechara, 2005; O'Brien, 2005). У моделях на тваринах ці змінені поведінки можуть бути вивчені за допомогою нейро-поведінкових заходів після історії введення ліків, і аналогічні області мозку вважаються посередниками цих заходів. (Markou і Koob, 1991; Шахам та ін, 2003; Bevins і Besheer, 2005; Winstanley, 2007). Ці заходи забезпечують основу для доклінічних випробувань фармакотерапії, які можуть бути корисними при лікуванні залежності.

Недавні дані свідчать про те, що наркоманії можуть призвести до нейроадаптації, подібної до тих, що повідомляються при тривалому вживанні наркотиків. Хоча більшість цих прикладів пластичності виникають з досліджень на тваринах, у звітах також містяться приклади з досліджень на людях.

У цьому огляді ми розглянемо концепцію, що природні винагороди здатні викликати нейронну та поведінкову пластичність аналогічно наркоманії. Подальше вивчення цього явища може дати нам уявлення про поведінкові залежності і сприяти "кросовер" фармакотерапії, які можуть принести користь як наркотиків, так і не наркоманії (Frascella та ін., 2010).

1.1. Теорії поведінкової пластичності та залежності

У сфері наркоманії з'явилися кілька теорій, які пояснюють, як нервова і поведінкова пластичність сприяють наркоманії. Однією з теорій є сенсибілізація стимулів (Робінсон і Беррідж, 1993, 2001, 2008). згідно з цією теорією, у сприйнятливих осіб повторне опромінення лікарськими засобами призводить до сенсибілізації (зворотної толерантності) стимулювально-мотиваційних властивостей наркотиків та пов'язаних з наркотиками сигналів. Ця зміна, принаймні, частково опосередковується вивільненням дофаміну (DA) сенсибілізованого nucleus accumbens (NAc) після впливу наркотиків. Поведінка це пов'язано з посиленням прагнення до наркотиків, коли людина піддається дії сигналів, пов'язаних з прийомом їжі (наприклад, тріщиною). У моделях тварин стимулююча сенсибілізація може бути змодельована шляхом вимірювання поведінки, що шукає наркотики, у відповідь на сигнали, пов'язані з введенням лікарського засобу (Робінсон і Беррідж, 2008). Локомоторна сенсибілізація також відбувається при повторному введенні декількох препаратів зловживання і може бути непрямим показником стимулюючої сенсибілізації, хоча опорно-рухової та стимулюючої сенсибілізації є диссоциирующими процесами (Робінсон і Беррідж, 2008). Зокрема, процеси сенсибілізації можуть також переводитись між винагородами від наркотиків та не-лікарськими засобами (Фіоріно і Філліпс, 1999; Avena і Hoebel, 2003b; Робінсон і Беррідж, 2008). У людей роль дофамінового сигналу в процесах стимулювання-сенсибілізації нещодавно була висвітлена спостереженням синдрому дисрегуляції допаміну у деяких пацієнтів, які приймали допамінергічні препарати. Цей синдром характеризується підвищеним (або компульсивним) залученням до медикаментозної винагороди, наприклад, азартних ігор, покупок або статі (Evans та ін, 2006; Aiken, 2007; Lader, 2008).

Іншою теорією, розробленою для пояснення того, як пластична залежність від наркотиків сприяє залежності, є теорія процесів супротивника (Соломон, 1980; Koob та ін, 1989; Koob і Le Moal, 2008). Коротко, ця теорія мотивації стверджує, що існують два процеси, що беруть участь під час повторних переживань: перший включає афективну або гедонічну звикання, другий - афективний або гедонічний висновок. (Соломон і Корбіт, 1974). Приклад, запропонований Соломоном, пов'язаний з застосуванням опіатів, де розвинулася толерантність до гострих гедонічних ефектів після повторного опромінення лікарськими засобами, і негативні симптоми відміни, які ще більше стимулюватимуть вживання наркотиків (негативне підкріплення) (Соломон, 1980). Ця рання версія теорії була спочатку розроблена для пояснення поведінки, що змінюється внаслідок впливу як на наркотики, так і на інші препарати (див.Соломон, 1980)). Розширення теорії супротивних процесів є аллостатической моделлю мотиваційних систем мозку (Koob і Le Moal, 2001, 2008). BНарешті, ця модель включає в себе протилежні концепції винагороди і анти-винагороди, в той час як остання передбачає невдачу повернення до гомеостатичної заданої точки, що призводить до негативного впливу і зменшення природного винагороди, що збільшує мотивацію для полегшення цього стану (Koob і Le Moal, 2008). Докази нейропластичності, що регулює це змінене афективне стан, випливають з декількох знахідок, включаючи dекзаменний базальний NAc DA після скасування препарату у щурів (Білий та ін, 1992), зниження стритальних рецепторів D2 в стриатуме і аккумбенс алкоголіків людини і стриманих героїнових наркоманів (Волков та інші, 2004; Zijlstra та ін, 2008), і підвищені пороги внутрішньочерепної самостимуляції (ICSS) під час виведення кокаїну у щурів (Markou і Koob, 1991). На додаток до змін в мезолімбової DA сигналізації, центральних систем напруги також набираються. Особливо надібним прикладом є підвищення сигналізації CRF в гіпоталамусі, центральному ядрі мигдалини, і ядра ліжка Stria terminalis після виведення багатьох зловживань (Koob і Le Moal, 2008).

Третя теорія, що описує нейропластичність, що сприяє наркоманії, полягає в наборі нейроциклічності, що базується на звичках, протягом багаторазового впливу на наркотики (Everitt та ін, 2001; Everitt та ін, 2008; Graybiel, 2008; Ostlund і Balleine, 2008; Пірс і Вандершурен, 2010). Наприклад, кокаїн, який не вживає людини, сам призначає кокаїн, виявляє зміни в метаболізмі глюкози і рівні рецептора дофамінового D2 і транспортера дофаміну, які спочатку впливають на вентральний стриатум, але зі збільшенням експозиції розширюються в спинний стриатум (Порріно та ін, 2004a; Порріно та ін, 2004b). Це розширення "передбачає, що елементи поведінкового репертуару поза впливом кокаїну стають дедалі меншими із збільшенням тривалості впливу наркотиків, що призводить до домінування кокаїну над усіма аспектами життя наркомана" (Порріно та інші, 2004a). Ця прогресивна пластичність від вентрального до спинного стриатума паралельна літній літературі про перехід від навчання до цільового навчання (Balleine і Dickinson, 1998) і має анатомічну кореляцію, що підтримує здатність розширеного навчання на основі винагороди залучати прогресивно більш дорсальні аспекти стриатума (Хабер та ін, 2000).

2. Нагорода за їжу

Можливо, найбільш широко вивчене винагороду - це харчування. Їжа є типовою нагородою в багатьох дослідженнях гризунів і використовується як підсилювач у таких процедурах, як операційні завдання (самоврядування), випробування на злітно-посадковій смузі, навчання лабіринту, азартні ігри та кондиціонування місця (Скіннер, 1930; Еттенберг і Кемп, 1986; Кандель та ін, 2000; Келлі, 2004; Тсшентек, 2007; Zeeb та ін, 2009). У щурів, яких тренували натискати на важіль для внутрішньовенного самостійного введення препаратів, було показано, що їжа, яка дуже смачна, наприклад, цукор і сахарин, знижує самоврядування кокаїну та героїну (Керролл та ін, 1989; Ленуар і Ахмед, 2008), А також було продемонстровано, що ці природні підсилювачі витісняють кокаїн при виборі самостійного прийому у більшості досліджених щурів (Ленуар та ін, 2007; Кантін та ін, 2010). Це дозволить припустити, що солодкі продукти мають більш високу підсилюючу цінність, ніж кокаїн, навіть у тварин з великою історією прийому ліків (Кантін та інші, 2010). Хоча це явище може з'явитися як слабкість у сучасних моделях кокаїнової залежності, меншість щурів віддають перевагу кокаїну цукру або сахарину (Кантін та інші, 2010). Цілком можливо, що ці тварини можуть представляти «вразливу» популяцію, яка більш відповідає стану людини. Це поняття розглядається більше в дискусії (розділ 6.1).

Робота багатьох лабораторій продемонструвала приклади пластичності в схемах, пов'язаних з винагородою, після доступу до смачної їжі. Адаптації нейро-поведінки після історії прийому їжі були подібні до тих, які спостерігаються після наркотичних зловживань, що спонукало декілька вчених припустити, що порушення регуляції прийому їжі може бути подібним до залежності (Hoebel та ін, 1989; Le Magnen, 1990; Ван та інші, 2004b; Volkow і Wise, 2005; Девіс і Картер, 2009; Наїр та ін, 2009a; Корсика і пельчат, 2010). Лабораторія Бартлі Хобеля має обширні дані, що демонструють поведінкову пластичність після історії переривчастого доступу до цукру, що призвело до того, що він і його колеги запропонували споживання цукру, який відповідає критеріям залежності (Авена та ін, 2008). Це поняття підтримується той факт, що декілька прикладів пластичності, що спостерігаються після повторного впливу на лікарський засіб, також спостерігаються після переривчастого доступу до не тільки цукру, але і жиру. Для вивчення пластичності використовувалися різні види смачної їжі, включаючи дієти з високим вмістом цукру, високим вмістом жиру і «західних» або «кафетерій», щоб спробувати моделювати різні моделі харчування людини.

  • Під час повторного доступу до цукру, спостерігається ескалація споживання (Colantuoni та ін, 2001), явище, яке раніше асоціювалося з кокаїном і героїномАхмед і Кооб, 1998; Робертс та ін, 2007). Ескалація - це збільшення споживання, яке відбувається на початковій фазі (наприклад, перша година шестигодинного сеансу) самостійного прийому після історії повторних сеансів, явище, яке вважається імітацією людських прийомів споживання наркотиків (Koob and Kreek, 2007).
  • Після видалення цукру або доступу до жиру, з'являються симптоми абстиненції, включаючи тривожну та депресивну поведінку (Colantuoni та ін, 2002; Teegarden і Bale, 2007).
  • Після цього періоду "утримання", оперантне тестування виявляє «тягу» і «прагнення» поведінки для цукру (Авена та ін, 2005) або жиру (Підопічний та ін, 2007), так добре як Інкубація потягу»(Грімм та ін, 2001; Lu та ін, 2004; Грімм та ін, 2005) і "рецидив" (Наїр та ін, 2009b) після утримання від цукру.
  • Насправді, коли дано a Після повторного впливу на цукор після періоду утримання тварини споживають набагато більшу кількістьт цукру, ніж за попередні сеанси (Авена та інші, 2005). Ефект цього позбавлення спочатку описувався для алкоголю (Sinclair і Senter, 1968), і вважається іншою доклінічною моделлю потягу і рецидиву (McBride і Li, 1998; Spanagel і Holter, 1999).
  • Нарешті, після переривчастого впливу дієти з високим вмістом жирів, пошук продуктів продовжувався незважаючи на несприятливі наслідки (Teegarden і Bale, 2007; Джонсон і Кенні, 2010), який був запропонований як наслідок тварини для ризикованого придбання лікарських засобів, що спостерігаються у наркоманів (Deroche-Gamonet та ін, 2004).

Іншим показником пластичності, викликаної дієтою, є те, щоперехресна сенсибілізація«Локомоторної активності між переривчастим вживанням цукру і психостимуляторами можна індукувати в будь-якому порядку лікування (Avena і Hoebel, 2003b, a; Gosnell, 2005). Перехресна сенсибілізація - це явище, яке виникає після попереднього впливу на навколишнє середовище або фармакологічний агент (наприклад, стрессор або психостимулятор, відповідно), що призводить до посиленої реакції (зазвичай локомоторної) на інший екологічний або фармакологічний агент (Antelman та ін, 1980; О'Доннелл і Міцек, 1980; Kalivas та ін, 1986; Везіна та ін, 1989). Процеси сенсибілізації, що включають психостимулятори, включають мезолімбічні нейрони ДА, і вважається, що перехресна сенсибілізація відбувається від загальних механізмів дії між двома стимулами (Antelman та інші, 1980; Герман та ін, 1984; Kalivas і Stewart, 1991; Self і Nestler, 1995).

Перехресна сенсибілізація до психостимуляторів також спостерігається у тварин, які харчувалися дієтою з високим вмістом цукру / жиру під час перинатального періоду та після відлучення дитиниs (Шалев та ін, 2010). Щоб визначити, чи вплив дієти з високим вмістом жирів може змінити «корисне» (підсилююче) вплив наркотичного засобу, Davis et al. випробувані тварини, що харчувалися дієтою з високим вмістом жирів для зміненої чутливості до амфетаміну, використовуючи парадигму кондиційного місця (CPP) (Девіс та ін, 2008). У цій моделі тваринам спочатку дозволяється досліджувати багатокамерний апарат (попередній тест), де кожна камера має чіткі видимі, тактильні та / або нюхові сигнали. Під час сеансів кондиціонування тварини приурочені до однієї з камер і спарені з нагородою (наприклад, ін'єкцією амфетаміну або їжею в камері). Ці сеанси повторюються і чергуються з сеансами кондиціонування, які включають утворення пари іншої камери апарату з контрольним станом (наприклад, ін'єкція сольового розчину або відсутність їжі). Випробувальна фаза проводиться в тих же самих умовах, що і попередній тест, і CPP демонструється, коли тварини показують значну перевагу перед камерою, яка була об'єднана в парі з препаратом або немедикаментозним винагородою. Davis et al. виявили, що щурам з високим вмістом жирів не вдалося розробити кондиційне місце для амфетаміну, що свідчить про перехресну толерантність між прийомом їжі з високим вмістом жиру і умовним посилюючим ефектом амфетаміну (Девіс та інші, 2008).

  • Зняття - це явище, яке також спостерігається після багаторазового впливу смачних продуктів. Соматичні ознаки відміни, що часто асоціюються з відміною опіоїдів, що осаджуються налоксоном, також можуть бути осаджені налоксоном або обмеженням харчових продуктів після переривчастого цукру (Colantuoni та інші, 2002) або дієта в стилі кафетерії (Le Magnen, 1990).
  • Підвищені пороги для винагороди за стимуляцію мозку, які зазвичай спостерігаються після відміни від кокаїну, алкоголю, амфетаміну та нікотину (Сімпсон і Аннау, 1977; Cassens та ін, 1981; Markou і Koob, 1991; Schulteis та ін, 1995; Мудрий і Мунн, 1995; Еппін-Йордан та ін, 1998; Рилкова та ін, 2009), спостерігаються у щурів, які після 40 днів отримують доступ до дієти в кафетерії на додаток до звичайної чау, і цей ефект зберігався принаймні протягом 14 днів після вилучення високо жирної їжі (Джонсон і Кенні, 2010). Цей захід зазвичай використовується для опису a Стан відносної анедонії характеризується зниженням тонусу ендогенних систем нагородження мозку (Кенні, 2007; Мудрий, 2008; Bruijnzeel, 2009; Карлезон і Томас, 2009) і яВважається, що регулювати продовження прийому наркотиків (і, можливо, їжі) для полегшення цього стану (явище, відоме як негативне підкріплення) (Котон та ін, 2008; Koob, 2010).

Крім поведінкової пластичності, надмірне надходження деяких видів їжі також пов'язано з нейрохімічною пластичністю. Зокрема, передача дофаміну і опіоїдних сигналів виявляється сприйнятливою до адаптацій після переривчастого доступу до продуктів з високим вмістом цукру або жирів. У NAc епізоди переривчастого годування з доступом до цукру і чау збільшують вміст рецепторів D1 і D3 (або мРНК, або білок), при зниженні рецепторів D2 в NAc і дорзальному стриатумі (Colantuoni та ін., 2001; Bello та ін, 2002; Spangler та ін, 2004). Цей ефект також спостерігався при розширеному доступі до жирів з високим вмістом жирів у щурів Найбільше зниження D2 відбувається в самих важких щурів (Джонсон і Кенні, 2010). Це адаптації в акумуляторних і стриатичних рецепторах дофаміну паралельні тим, які спостерігаються у гризунів, які неодноразово вводили кокаїн або морфін (Alburges та ін, 1993; Унтервальд та ін, 1994a; Spangler та ін, 2003; Конрад та ін, 2010). Крім того, скорочення стриральних рецепторів D2 також спостерігається у користувачів психостимуляторів і алкоголіків (Волков та ін, 1990; Волков та ін, 1993; Волков та ін, 1996; Zijlstra та ін., 2008), і у дорослих із ожирінням, де було виявлено, що вміст D2 негативно корелює з індексом маси тіла (Ван та ін., 2004b). Ендогенна опіоїдна сигналізація також сильно впливає на дієту (Госнелл і Левін, 2009). Переривчаста цукор або дієта солодкого / жирного походження збільшує зв'язування му опіоїдних рецепторів у NAc, cingulate cortex, hippocampus та locus coeruleus (Colantuoni та ін., 2001) і зменшує мРНК енкефаліну в NAc (Келлі та ін, 2003; Spangler та ін., 2004). Нейрохімічна пластичність мезолімбічного DA і опіоїдної сигналізації також виявилася у потомства самок мишей, які харчувалися високим вмістом жиру під час вагітності (Vucetic та ін, 2010). Ці нащадки мають підвищений допаміновий транспортер (DAT) у вентральній тегментальній ділянці (VTA), NAc і префронтальній корі (PFC), а також збільшені рецептори preproenkephalin і mu opioid в NAc і PFC (Vucetic та ін., 2010). Цікаво, що ці зміни пов'язані з епігенетичною модифікацією (гіпометилювання) промоторних елементів для всіх білків.

Вплив на систему кортикотропін-вивільнюючого фактора (CRF) дієтами з високим вмістом жирів / високим вмістом цукру також нагадують ті, що передаються наркотичними засобами. ХПН в мигдалині збільшувався після виведення ХНУМХ з високим вмістом жирів, у той час як тварини, які перебували на цій дієті, мали незмінену амігдалу CRF (Teegarden і Bale, 2007). У доклінічних моделях вважається, що ця змінена сигналізація CRF лежить в основі негативних процесів підкріплення і підвищеного всмоктування етанолуKoob, 2010). В результаті, пропонуються антагоністи CRF для лікування алкоголізму та наркоманії (Сарняй та ін, 2001; Koob та ін, 2009; Lowery і Thiele, 2010). Виходячи з цих даних, можна очікувати, що антагоністи CRF допомагають людям залишатися утримуваними від харчових продуктів з високим вмістом жиру / цукру під час переходу до більш здорової дієти.

Фактори транскрипції - це ще один клас молекул, який втягується в опосередкування тривалого впливу лікарських засобів, що безпосередньо впливають на експресію генів (McClung і Nestler, 2008). На підтримку ідеї про те, що їжа здатна викликати нейральну пластичність, кілька факторів транскрипції також змінюються дієтою. NAc фосфо-CREB скорочувався 24 годин після виведення з високовуглеводной дієти і як 24 годин, так і 1 тиждень після виведення з високо жирної дієти, в той час як фактор транскрипції delta FosB збільшується під час доступу до високо жирної дієти (Teegarden і Bale, 2007) або сахарози (Уоллес та ін, 2008). У NAc знижений фосфо-CREB також спостерігається в періоди виведення з амфетаміну і морфіну (McDaid та ін, 2006a; McDaid та ін, 2006b), і дельта-FosB також збільшується після виведення цих препаратів, а також кокаїну, нікотину, етанолу та фенциклідину. (McClung та ін, 2004; McDaid та ін., 2006a; McDaid та ін., 2006b). Подібно до запропонованої їм ролі у збільшенні поведінки, що вимагає вживання наркотиків, ці нейроадаптації можуть також впливати на подальшу поведінку годування, оскільки гіперекспресія дельта-FosB у вентральному стриатумі збільшує мотивацію для отримання їжі (Олаусон та ін, 2006) і сахарози (Уоллес та ін., 2008).

З цим пов'язана синаптична пластичність у схемах, пов'язаних з наркоманією в природних умовах введення численних наркотичних засобів. У VTA кілька класів психоактивних наркотиків, які не викликають звикання, викликають синаптичну пластичність (Saal та ін, 2003; Штубер та ін, 2008a; Wanat та ін, 2009a). На сьогоднішній день існує дуже мало даних, які безпосередньо вимірюють вплив їжі на синаптичну пластичність у нейроциркулярній залежності. Оперативне навчання, пов'язане з харчовими продуктами (гранули з чау або сахарози), збільшило співвідношення АМРА / NMDA в області вентрального тегментала до семи днів після тренування (Chen та ін, 2008a). Коли кокаїн вводили самостійно, ефект тривав до трьох місяців, і цей ефект не спостерігався при пасивному введенні кокаїну (Chen та ін., 2008a). Частота мініатюрної EPSP у VTA також збільшувалася до трьох місяців після самоконтролю кокаїну, а до трьох тижнів після сахарози (але не чау-чау) самостійного введення, припускаючи, що глутаматергічна сигналізація посилена до і після синаптично (Chen та ін., 2008a).

Ці дані дозволяють припустити, що деякі показники синаптичної пластичності в мезолімбічній системі (наприклад, співвідношення AMPA / NMDA) можуть бути пов'язані з апетитним навчанням в цілому. Це підтверджується тим фактом, що Павловське навчання, пов'язане з винагородою за продовольство, закрило VTA LTP під час придбання (день 3 кондиціонування) (Штубер та ін, 2008b). Хоча на день 3 спостерігалися ознаки пластичності, він був відсутній через два дні, що свідчить про те, що самостійне застосування чітко призводить до більш стійкої пластичності в цих схемах (Штубер та ін., 2008b). Це, мабуть, також має місце у випадку пластичності, пов'язаної з самоконтролем кокаїну, оскільки повторна непряма індукована кокаїном пластичність у VTA також нетривала (Боргленд та ін, 2004; Chen та ін., 2008a). Характер цих оперантних досліджень, однак, не знижує той факт, що розширений доступ до смачної їжі може призвести до тривалої синаптичної пластичності. Під час типових досліджень кондиціонування оперантів тваринам дозволяється набагато менше доступу до їжі, ніж під час вільного годування або планового доступу. Необхідно проводити майбутні дослідження, щоб визначити вплив розширеного доступу до їжі, що дуже смачно, на синаптичну пластичність.

3. Сексуальна нагорода

Секс - це нагорода, яка, як і їжа, має вирішальне значення для виживання виду. Подібно до харчових продуктів і кількох наркотичних засобів, сексуальна поведінка підвищує мезолімбовий ДА (Мейсел та ін, 1993; Mermelstein і Becker, 1995). Це також поведінка, яка була виміряна з точки зору зміцнення вартості оперантом (Пляж і Йорданія, 1956; Caggiula і Hoebel, 1966; Everitt та ін, 1987; Кроуфорд та ін, 1993) і способи кондиціонування місць (Paredes і Vazquez, 1999; Мартінес і Паредес, 2001; Тсшентек, 2007). Люди, які перебувають на лікуванні для компульсивного статевого поведінки (категорія "Сексуальний розлад, не вказаний в іншому випадку" в DSM-IV), мають багато симптомів, пов'язаних з наркоманією, включаючи ескалацію, виведення, утруднення припинення або зниження активності, а також продовження сексуальної поведінки, незважаючи на несприятливі наслідки наслідки (Орфорд, 1978; Золото і Хеффнер, 1998; Гарсія і Тібо, 2010). Розглядаючи ці адаптації в поведінці, доцільно уявити значні нейроадаптації, що відбуваються в мезокортиколимбической схемі. Як видно з повторним експозицією цукру, повторні сексуальні зустрічі у щурів-самців, перехресно-сенсибілізованих з амфетаміном в локомоторному аналізі (Глечики та ін, 2010a). Повторні статеві стосунки також збільшують споживання сахарози та місце, яке віддає перевагу низьким дозам амфетаміну, що свідчить про перехресну сенсибілізацію між сексуальним досвідом та винагородою за наркотики (Уоллес та ін., 2008; Глечики та ін, 2010b). Також схожий на сенсибілізуючу дію наркотиків (Сегал і Манделл, 1974; Робінсон і Беккер, 1982; Робінсон і Беррідж, 2008), повторні сексуальні зустрічі посилюють відповідь NAc DA на більш пізній статевий контакт (Kohlert і Meisel, 1999). Перехресна сенсибілізація також є двонаправленою, оскільки історія застосування амфетаміну полегшує сексуальну поведінку і збільшує пов'язане з цим збільшення NAc DA (Фіоріно і Філліпс, 1999).

AЯк описано для винагороди за їжею, сексуальний досвід може також призвести до активації пов'язаних з пластичністю каскадів сигналізації. Фактор транскрипції дельта FosB збільшується в NAc, PFC, дорзальному стриатуме і VTA після повторної сексуальної поведінки (Уоллес та ін., 2008; Глечики та ін., 2010b). Це природний приріст дельта-FosB або перена експресії вірусу дельта-FosB в NAc модулює сексуальну продуктивність, і NAc-блокада дельта-FosB послаблює цю поведінку (Хеджес та ін, 2009; Глечики та ін., 2010b). Крім того, перена експресія вірусу дельта-FosB підвищує перевагу у кондиційному місці для середовища, пов'язаного з сексуальним досвідом (Хеджес та ін., 2009).

Команда Сигнальний шлях MAP кінази - інший шлях, пов'язаний з пластичністю, який залучений під час повторного сексуального досвіду (Бредлі та ін, 2005). IРосійські статеві особи, статеві контакти, призвели до підвищеного pERK2 в NAc (Мейсел і Маллінс, 2006). Збільшення NAC pERK індукується кількома лікарськими засобами зловживання, але не психоактивними речовинами, що викликають залежність, що припускає, що активація NAc ERK може бути пов'язана з пластичністю, пов'язаною з наркоманією (Valjent та ін, 2004). Крім того, нещодавнє дослідження показало, що pERK індукується статевою активністю в тих самих нейронах NAc, базалатеральної амігдалі та передньою поясною корою, які раніше активувалися метамфетаміном (Frohmader та ін, 2010). Ця унікальна селективність свідчить про те, що активація цього сигнального каскаду в NAc та інших мезокортиколитических областях може специфічно призвести до пластичності, що сприяє майбутній апетитної поведінці (Girault та ін, 2007).

Нейронну структуру в мезокортиколімбічній системі також змінюють після статевого досвіду. Пітчери та колеги нещодавно повідомили про збільшення дендритів і дендритних шипів в межах NAc у щурів під час "відмови" від сексуального досвіду. (Глечики та ін., 2010a). Tвін розширює інші дані, які демонструють, що сексуальний досвід може змінити дендритні морфології способом, аналогічним повторному впливу на наркотики (Фіоріно і Колб, 2003; Робінсон і Колб, 2004; Мейсел і Маллінс, 2006).

4. Нагородження за вправу

Доступ до робочого колеса для вправ служить підсилювачем у лабораторних гризунів (Belke і Heyman, 1994; Belke і Dunlop, 1998; Lett та ін, 2000). Подібно до наркотичних засобів та інших природних нагород, вправи у гризунів пов'язані з підвищеною сигналізацією DA в NAc і стриатуме (Фрід і Ямамото, 1985; Хаттори та ін, 1994). Вправи також підвищують рівень ендогенних опіоїдів в організмі людини і в гризунах (Крісті і Чешер, 1982; Джанал та ін, 1984; Шварц і Кіндерманн, 1992; Асахина та ін, 2003). Однією з цілей цих опіоїдів є рецептор mu opiate, субстрат опіатних наркотичних засобів, таких як героїн і морфін. Таке перекриття також поширюється на поведінкові реакції на наркотики. На відміну від природних винагород, що обговорюються до цих пір, більшість досліджень виявили, що вплив на вправу послаблює вплив наркотиків. Наприклад, самостійне введення морфіну, етанолу та кокаїну скорочується після тренування (Cosgrove та ін, 2002; коваль та ін, 2008; Ehringer та ін, 2009; Хоссіні та ін, 2009). Досвід ослаблення СРР до МДМА та кокаїну, а також зниження збільшення МДМА в NAc DA (Chen та ін, 2008b; Танос та ін, 2010). Вправа перед тренінгом самоврядування також дозволила скоротити пошук і відновлення ліків, хоча в цьому дослідженні самостійне введення кокаїну не впливало (Злєбник та ін, 2010). В аналогічному дослідженні кокаїн шукав та відновлював репрезентативну репрезентативність у щурів, які виконувалися протягом періоду утримання від наркотиків (Лінчувати та ін, 2010). In тварин з історією досвіду роботи бігових коліс, вилучення доступу до колеса призводить до симптомів, подібних до відміни лікарського засобу, включаючи підвищену тривожність і агресивність, і схильність до налоксон-осадженого виведеннял (Хоффманн та ін, 1987; Kanarek та ін, 2009).

На додаток до змінених поведінкових реакцій на наркотичні засоби, спостерігається нейрохімічна пластичність, що відображається підвищеним динорфіном у стриатумі та NAc після запуску, явище також спостерігається у кокаїнових наркоманів та у тварин після введення кокаїну або етанолу. (Lindholm та ін, 2000; Werme та ін, 2000; Wee і Koob, 2010). Також нагадує лікарську пов'язану нейральну пластичність, фактор транскрипції дельта FosB індукується в NAc тварин з досвідом роботи (Werme та ін, 2002). Ці зміни можуть лягти в основу стану "вилучення", яке спостерігається після видалення доступу до бігового колеса у тварин з попереднім доступом (Хоффманн та ін., 1987; Kanarek та ін., 2009). І навпаки, фізичні навантаження під час абстиненції ліків також пов'язані зі зменшенням індукованої активацією ERK у PFC (Лінчувати та ін., 2010). Це особливо актуально, враховуючи роль ERK в багатьох аспектах addiction (Valjent та ін., 2004; Lu та ін, 2006; Girault та ін., 2007) і висновок про те, що активація ERK в межах PFC пов'язана з інкубацією потягу наркотиків (Коя та ін, 2009). Повідомлялося також, що після тривалості вправи збільшуються рівні дофаміну D2 (MacRae та ін, 1987; Foley і Fleshner, 2008), ефект, протилежний до спостережуваного після самостійного введення психостимулятора у гризунів, приматів і людей (Волков та ін., 1990; Надер та ін, 2002; Конрад та ін., 2010). Можливо, ці адаптації можуть сприяти «захисному» ефекту від фізичного навантаження на наркоманію / наркоманію. Підтримка цієї ідеї походить від досліджень, згаданих раніше в цьому розділі, що демонструють зменшення самоврядування наркотиків, пошук та відновлення працездатності тварин, яким дозволяється здійснювати фізичні вправи. Існує також підтримка того, що фізичні вправи можуть «позаконкурувати» самостійне застосування препарату, оскільки робота колеса зменшує споживання амфетаміну, коли обидва підсилювачі одночасно доступні (Kanarek та ін, 1995).

Вправа також впливає на гіпокамп, де впливає на пластичність (відображена в підвищеному LTP і поліпшення просторового навчання) і збільшує нейрогенез і експресію декількох генів, пов'язаних з пластичністю (Kanarek та ін., 1995; van Praag та ін, 1999; Гомес-Пінілья та ін, 2002; Молтені та ін, 2002). Знижений нейрогенез гіппокампа був пов'язаний з депресивно-подібною поведінкою у доклінічних дослідженнях (Думан та ін, 1999; Sahay і Hen, 2007), і відповідно до здатності збільшувати нейрогенез гіпокампа, було показано, що фізичні вправи мають антидепресивний ефект у депресивній лінії щурів (Bjornebekk та ін, 2006), а також для поліпшення депресивних симптомів у пацієнтів людини (Серйозно та ін, 2006). Враховуючи нещодавно повідомлену зв'язок між придушенням нейрогенезу гіпокампа і збільшенням споживання кокаїну і пошуку поведінки у щурів (Нунан та ін, 2010), а також попередні докази того, що вплив стресу (лікування, яке зменшує нейрогенез гіпокампа), збільшує споживання наркотиків (Covington і Miczek, 2005), важливо враховувати вплив вправ на функцію гіпокампу на додаток до тих, що мають функцію мезолімбії. Оскільки вправа призводить до пластичності як схеми, пов'язаної з депресією (тобто гіпокампа), так і пов'язаної з наркотиками схеми (тобто мезолімбічної системи), важко визначити, де існує точний локус "анти-наркотиків" ефектів вправи.

Відповідно до наслідків вправи на винагороду за ліками, є також докази того, що біг може зменшити переваги природних підсилювачів. В умовах обмеженого доступу до їжі, щури з постійним доступом до бігового колеса фактично перестануть їсти до моменту смерті (Routtenberg і Kuznesof, 1967; Routtenberg, 1968). Цей екстремальний феномен спостерігається тільки тоді, коли періоди доступу до їжі відбуваються з постійним доступом до бігового колеса, хоча це може свідчити про те, що вплив на фізичне навантаження може знизити мотивацію в цілому як для підсилювачів наркотиків, так і не підсилювачів наркотиків. Остаточний розгляд наслідків вправи полягає в тому, що бігове колесо, розміщене в клітці для тварин, може виступати як форма збагачення навколишнього середовища. Хоча важко повністю розмежувати збагачення навколишнього середовища від фізичних навантажень (на ВЕ більше живуть тварини), повідомляється про дисоціюючі ефекти ЕЕ та фізичні навантаження (van Praag та ін., 1999; Олсон та ін, 2006).

5. Новизна / сенсорне стимулювання / екологічне збагачення

Нові подразники, сенсорна стимуляція та збагачені середовища підсилюють тварин, включаючи гризунів (Ван де Веерд та ін, 1998; Besheer та ін, 1999; Бевінс і Бардо, 1999; Mellen і Sevenich MacPhee, 2001; Доммет та ін, 2005; Каїн та ін, 2006; Олсен і Віндер, 2009). Показано, що нові середовища, сенсорні стимули та збагачення навколишнього середовища (ЕЕ) активують мезолімбічну систему DA (Чйодо та ін, 1980; Хорвіц та ін, 1997; Rebec та ін, 1997a; Rebec та ін, 1997b; Wood and Rebec, 2004; Доммет та ін., 2005; Segovia та ін, 2010), що наводить на перекриття з схемою наркоманії. У популяціях людей відчуття та пошук новизни були пов'язані з сприйнятливістю, прийомом та тяжкістю зловживання наркотиками (Cloninger, 1987; Робоча труба та ін, 2006); для перегляду див.Цукерман, 1986). У гризунів відповідь на новизну також корелюється з подальшим самостійним застосуванням препарату (Площа та ін, 1989; Каїн та ін, 2005; Мейер та ін, 2010), що дозволяє припустити, що ці два фенотипу коварі. Виходячи з цих і нейрохімічних даних, існує думка про перекриття мезокортиколімбічної схеми, що лежить в основі відповіді на новизну і наркотичні засоби (Rebec та ін., 1997a; Rebec та ін., 1997b; Бардо і Двоскін, 2004). Сенсорні стимули (особливо візуальні та слухові стимули) вивчені для їх підсилюючих властивостей (Маркс та ін, 1955; Стюарт, 1960; Каїн та ін., 2006; Лю та ін, 2007; Олсен і Віндер, 2010), і ми нещодавно продемонстрували залучення дофамінергічної та глутаматергічної сигналізації в опосередковуванні зміцнюючих властивостей різноманітних сенсорних стимулів (Олсен і Віндер, 2009; Олсен та ін, 2010). Пластичність після дискретного опромінення новизною або сенсорними стимулами в межах параметрів, які не будуть аверсивними, обмежена, хоча існують великі докази нейронної пластичності після сильної активації або позбавлення сенсорних систем (Kaas, 1991; Rauschecker, 1999; Ульріх та ін, 2005; коваль та ін, 2009). Однак, існує велика кількість даних про нейральну пластичність, пов'язану з житлом у збагаченому середовищі (що включає в себе аспекти інших обговорюваних тем, включаючи новизну та фізичні вправи;Колб і Вішоу, 1998; van Praag та ін, 2000a; Nithianantharajah і Hannan, 2006)). На відому теорію навчання Хебба вплинули результати, які він отримав, демонструючи, що щури, що перебувають у збагаченому середовищі (його власний будинок), виконували краще в навчальних завданнях, ніж однокласники, розміщені в лабораторії (Хебб, 1947). Наступні дослідження виявили різкі зміни у вазі мозку, ангіогенезі, нейрогенезі, гліогенезі та дендритній структурі у відповідь на збагачення навколишнього середовища (ЕЕ) (Беннетт та ін, 1969; Greenough і Chang, 1989; Колб і Вішоу, 1998; van Praag та ін, 2000b). Більш нові дані з досліджень мікрочіпів показали, що EE-корпус індукує експресію генних каскадів, залучених з NMDA-залежною пластичністю і нейропротекцією (Rampon та ін, 2000). Ця ж група виявила, що вплив на навколишнє середовище ЕЕ лише за годину 3 (тобто вплив на численні нові стимули) мав подібні результати, збільшуючи експресію генів у шляхах, пов'язаних з невритогенезом і пластичністю (Rampon та ін., 2000).

Подібно до нагородження за вправу, як загальна тенденція, пластичність, індукована ЕЕ, знижує чутливість до наркотичних засобів і може надати «захисний фенотип» проти вживання наркотиків (Сходи і Бардо, 2009; Тіль та ін, 2009; Солінас та ін, 2010; Тіль та ін, 2011). У порівнянні з тваринами, що знаходяться в бідних умовах, ЕЕ виробляв праворуч зміщення кривої доза-відповідь активації локомотора морфіном, а також ослаблену індуковану морфіном і амфетаміном локомоторну сенсибілізацію (Бардо та ін, 1995; Бардо та ін, 1997). Аналогічна тенденція спостерігається після лікування психостимуляторами, де ЕЕ послаблює вплив активації та сенсибілізації нікотину та знижує самоврядування кокаїну та шукає поведінку (хоча ЕЕ підвищує СРС у кокаїні) (зелений та ін, 2003; зелений та ін, 2010). Цікаво, що ЕЕ не призводило до відмінностей у синтезі NAc або striatal DA або зв'язуванні з опіатними рецепторами в декількох досліджених мезокортиколімбічних ділянках (Бардо та ін., 1997), хоча в Сеговії і його колеги виявили збільшення базальних і К+NAc DA після ЕЕ (Segovia та ін., 2010). У ПФУ (але не в NAc або смугастому тілі) виявлено, що щури EE мають знижену пропускну здатність допаміну (Чжу та ін, 2005). Це в результаті збільшення префронтальної сигналізації DA може вплинути на мезолімбічну активність, імпульсивність і самостійне застосування препарату (Deutch, 1992; Olsen і Duvauchelle, 2001, 2006; Everitt та ін., 2008; Del Arco та Mora, 2009). Нові роботи виявили послаблену активність CREB і зниження BDNF в NAc наступних 30 днів ЕЕ порівняно з бідними щурами (зелений та ін., 2010), хоча рівні NAc BDNF були однаковими між ЕЕ та контрольними щурами після одного року житла (Segovia та ін., 2010). ЕЕ також впливає на транскрипційну активність, індуковану наркотичними засобами. Індукція безпосереднього раннього гена zif268 в NAc кокаїном знижується, як і кокаїн-індукованої експресії дельта FosB в смугастому тілі (хоча EE себе було встановлено, щоб підняти дельта-стриату FosB) (Солінас та ін, 2009). Цей «захисний» ефект не просто видно в області наркоманії. Ступінь пластичності, індукована ЕЕ, настільки велика, що вона продовжує вивчатися з точки зору захисту та поліпшення відновлення після декількох неврологічних захворювань (van Praag та ін., 2000a; Шпилі і Hannan, 2005; Nithianantharajah і Hannan, 2006; Лавіола та ін, 2008; Lonetti та ін, 2010), а нещодавній доповідь навіть виявив гіпоталамо-залежне збільшення ремісії раку, коли тварини були розміщені в ЕЕ (Cao та ін, 2010). Як було обговорено щодо здійснення, слід зробити висновки щодо впливу ЕЕ на саморегулювання лікарських засобів, враховуючи потенційні антидепресивні ефекти збагаченого житла. Як і вправи, було показано, що ЕЕ збільшує нейрогенез гіпокампа (van Praag та ін., 2000b) і зниження депресивно-подібних ефектів стресу у гризунів (Лавіола та ін., 2008).

6 Обговорення

У деяких людей відбувається перехід від «нормального» до компульсивного залучення до природних винагород (наприклад, їжі або статі), що деякі з них називають поведінковими або не наркотичними залежностями (Холден, 2001; Грант та ін., 2006a). З розвитком досліджень, пов'язаних з наркоманії, знання, здобуті в галузі наркоманії, мотивації та обсесивно-компульсивного розладу, сприятимуть розробці терапевтичних стратегій для наркоманії. Існують нові клінічні докази того, що фармакотерапія, яка використовується для лікування наркоманії, може бути успішним підходом до лікування не наркологічних залежностей. Наприклад, як повідомлялося, що налтрексон, налмефін, N-ацетил-цистеїн і модафаніл зменшують тягу у патологічних гравців (Кім та ін, 2001; Грант та ін, 2006b; Leung і Cottler, 2009). Антагоністи опіатів також виявили багатообіцяючі результати в малих дослідженнях в лікуванні компульсивного сексуальної поведінки (Грант і Кім, 2001), і топіримат показав успіх у зменшенні епізодів випадіння та ваги у пацієнтів з ожирінням з розладом харчової поведінкиМакЕлрой та ін, 2007). Успіх цих методів лікування ненаркотичних залежностей також свідчить про те, що між наркоманіями та наркоманіями існують загальні нейральні субстрати.

Тваринні моделі мотивованої та компульсивної поведінки також допоможуть зрозуміти нейронні механізми, що лежать в основі не наркологічних залежностей (Potenza, 2009; Winstanley та ін, 2010). Деякі типи нелекарських залежностей легше моделюються у гризунів, ніж інші. Наприклад, парадигми, що використовують доступ до високоприйнятних харчових продуктів, забезпечили відмінну основу для вивчення переходу до компульсивного або надмірного прийому їжі. Моделі гризунів, які використовують доступ до дієти з високим вмістом жирів, високим вмістом цукру або "їдальнею", призводять до збільшення калорійності та збільшення маси тіла, основних компонентів людського ожиріння (Rothwell і Stock, 1979, 1984; Lin та ін, 2000). Ці способи лікування можуть збільшити майбутню мотивацію для продовольчої винагороди (Wojnicki та ін, 2006) і призводять до змін нервової пластичності в мезолімбічній системі дофаміну (Hoebel та ін, 2009). Моделі самоврядування харчових продуктів також виявили, що пов'язані з харчовими продуктами сигнали та стресові фактори можуть призвести до рецидиву у пошуках їжі (Підопічний та ін., 2007; Грімм та ін, 2008; Наїр та ін., 2009b), явище, яке також повідомлялося для людейDrewnowski, 1997; Berthoud, 2004). Таким чином, ці типи моделей мають високу конструктивну валідність і можуть призвести до нейроадаптацій, які дають нам уявлення про людські умови, такі як компульсивний прийом їжі або рецидив надмірних звичок в їжі після сприятливої ​​зміни в раціоні.

Інша сфера недавнього прогресу полягала в розробці моделей гризунів і азартних ігор і ризикованого вибору (van den Bos та ін, 2006; Rivalan та ін, 2009; St Onge і Floresco, 2009; Zeeb та ін., 2009; Jentsch та ін, 2010). Дослідження показали, що щури здатні виконувати азартні завдання Айови (IGT) (IGT)Rivalan та ін., 2009; Zeeb та ін., 2009) і завдання автомата (Winstanley та ін, 2011). Одне дослідження показало, що щури, які проводили субоптимально на ГІТ, мали більш високу чутливість до винагород і більш високий ризик (Rivalan та ін., 2009), подібні до ознак, пов'язаних з патологічними азартними ігор та наркоманіями у пацієнтів (Cloninger, 1987; Цукерман, 1991; Каннінгем-Вільямс та ін, 2005; Potenza, 2008). Використовуючи моделі гризунів, дослідження також зосереджують увагу на нейронних механізмах, що лежать в основі «прагнення до азартних ігор», і на розвиток патологічної азартної гри, яка може дати уявлення про розвиток фармакотерапії при патологічних азартних іграх (Winstanley, 2011; Winstanley та ін., 2011).

Механістичні дослідження з використанням сенсорних стимулів як підсилювача виявили перекриття молекулярних механізмів, які модулюють самоврядування сенсорних підсилювачів і наркотичних засобів (Олсен і Віндер, 2009; Олсен та ін., 2010). Хоча дослідження в цій області знаходяться в зародковому стані, ці та майбутні експерименти можуть дати уявлення про потенційні терапевтичні стратегії для лікування компульсивного використання Інтернету або відеоігор.

Хоча ці та інші досягнення в поведінкових моделях починають давати нам потенційне розуміння процесів, що лежать в основі немедикаментозної залежності, є кілька викликів та обмежень при спробі моделювати таку поведінку. Одне обмеження полягає в тому, що в більшості моделей немає істотних наслідків дезадаптивного прийняття рішень або надмірної участі в поведінці. Наприклад, завдання азартних ігор на гризунах використовують менші винагороди або збільшену затримку між винагородами у відповідь на неправильні рішення, але тварина не ризикує втратити свій будинок після програної серії. Іншим обмеженням є те, що надмірна участь у поведінці, такі як самовживання їжі або наркотиків у лабораторних умовах, може бути наслідком того, що тварини не мають доступу до інших винагород, не пов'язаних з наркотиками (Ахмед, 2005). Ця унікальна ситуація була запропонована для моделювання схильних до ризику осіб у популяціях людей (Ахмед, 2005), хоча він і досі є застереженням для цих типів досліджень.

Постійне вивчення надмірного, компульсивного або дезадаптивного функціонування в їжі, азартних ігор та інших ненаркотичних поведінках буде мати ключове значення для нашого розуміння ненаркотичних залежностей. Результати доклінічних досліджень із застосуванням цих методів у поєднанні з дослідженнями в популяціях людей сприятимуть фармакотерапії «кросовера», яка може принести користь як наркоманії, так і наркотичної залежності (Грант та ін., 2006a; Potenza, 2009; Frascella та ін., 2010).

6.1 Залишилися питання

Залишається питання, чи активуються однакові популяції нейронів наркотиками та природними винагородами. Хоча є достатньо доказів, що існує перекриття в областях мозку, які постраждали від природних винагород і наркотичних засобів (Гараван та ін, 2000; Карама та ін, 2002; Чайлдресс та ін, 2008), існують суперечливі дані щодо перекриття в нервових популяціях, які постраждали від природних винагород і ліків. Записи з однієї одиниці від вентрального смугастого м'язового і нелюдського приматів вказують на те, що різні нервові популяції залучаються при самостійному введенні природних винагород (їжа, вода і сахароза) порівняно з кокаїном або етанолом, хоча існує високий ступінь перекриття різні природні винагороди, що використовуються в цих дослідженнях (лучник та ін, 1996; Carelli та ін, 2000; Carelli, 2002; Робінсон і Кареллі, 2008). Існує також доказ того, що препарати різних класів залучають різні нервові ансамблі в мезокортиколімбічної системі. Одиничні записи з медіального PFC і NAc щурів, які самостійно вводять кокаїн або героїн, показали, що різні популяції нейронів диференційно задіяні як в попередньому, так і в постінфузійному періодах (Chang та ін, 1998). Проте різниця між природною винагородою та винагородою від наркотиків може бути не настільки абсолютною, оскільки існують також свідчення про протилежне. Після приуроченого впливу метамфетаміну та статевого досвіду, спостерігалося значне збіг нейронів, що активуються цими двома нагородами в NAc, передньою поясною кіркою та базолатеральної мигдалиною (Frohmader та ін., 2010). Таким чином, вербування нервових популяцій окремими наркотичними засобами може перетинатися з деякими природними нагородами, але не іншими. Для вирішення цієї проблеми потрібні майбутні дослідження з використанням більш комплексних батарей природних і лікарських премій.

Інше питання, яке виникає, полягає в тому, наскільки ступінь вивчення природної винагороди може допомогти нам зрозуміти наркотичну та немедикаментозну залежність. Недавні дані свідчать про те, що вплив на деякі винагороди, не пов'язані з наркотиками, може надати «захист» від нагород за наркотики. Наприклад, цукор і сахарин можуть зменшити самоврядування кокаїну та героїну (Керролл та ін., 1989; Ленуар і Ахмед, 2008), і було продемонстровано, що ці природні підсилювачі витісняють кокаїн при самостійному виборі у переважній більшості щурів (Ленуар та ін., 2007; Кантін та ін., 2010). У ретроспективному аналізі тварин у всіх дослідженнях, Cantin та ін. повідомили, що тільки ~ 9% щурів віддають перевагу кокаїну над сахарином. Цікава можливість полягає в тому, що ця невелика частка тварин являє собою популяцію, сприйнятливу до «залежності». Дослідження із застосуванням самоконтролю кокаїну спробували ідентифікувати "залежних" щурів з використанням критеріїв, модифікованих для моделювання критеріїв DSM-IV для наркотичної залежності (Deroche-Gamonet та ін., 2004; Белін та ін, 2009; Kasanetz та ін, 2010). Ці дослідження показали, що приблизно ~ 17 – 20% тварин, що самоконтролюють кокаїн, відповідають усім трьом критеріям, тоді як оцінки коефіцієнтів залежності кокаїну у людей, які раніше піддавалися дії препарату, коливаються від ~ 5 – 15% (Ентоні та ін, 1994; О'Брайен і Ентоні, 2005). Таким чином, у більшості тварин цукор та сахарин виявляються більш зміцнюючими, ніж кокаїн. Питання, що представляє великий інтерес, полягає в тому, чи меншість тварин, які вважають, що наркотичний підсилювач є кращим, представляють "вразливу" популяцію, яка більш відповідає вивченню наркоманії. Таким чином, порівняння переваг окремих тварин щодо наркотиків та природних винагород може дати уявлення про фактори вразливості, пов'язані із наркоманією.

Останній питання полягає в тому, чи може запобігання природним нагородам допомогти запобігти або лікувати наркоманію. Збагачення навколишнього середовища було запропоновано як як профілактичне, так і лікувальне засіб для наркоманії на основі доклінічних досліджень з кількома наркотичними засобами (Бардо та ін, 2001; Діхан та ін, 2007; Солінас та ін, 2008; Солінас та ін., 2010). Дослідження засуджених людей свідчать про те, що збагачення навколишнього середовища за рахунок використання «терапевтичних спільнот» фактично є ефективним варіантом лікування як для зменшення майбутніх злочинів і зловживання наркотичними речовинами (Inciardi та ін, 2001; Butzin та ін, 2005). Ці результати є перспективними і дозволяють припустити, що збагачення навколишнього середовища потенційно може поліпшити нейроадаптації, пов'язані з хронічним вживанням наркотиків. Як і збагачення навколишнього середовища, дослідження показали, що вправи зменшують самоврядування і рецидивують наркотики (Cosgrove та ін., 2002; Злєбник та ін., 2010). Існують також деякі докази того, що ці доклінічні висновки приводяться до людської популяції, оскільки фізичні вправи зменшують симптоми абстиненції та рецидиви у абстинентних курців (Данило та ін, 2006; Prochaska та ін, 2008), а в одній програмі відновлення лікарських препаратів відбулися успіхи у учасників, які навчаються та змагаються в марафоні як частина програми (Батлер, 2005).

7. Прикінцеві зауваження

Існує багато паралелей між наркоманіями та наркоманіями, включаючи потяг, порушення контролю за поведінкою, толерантність, відміни та високий рівень рецидивів (Знаки, 1990; Lejoyeux et al., 2000; Національний інститут зловживання наркотиками (NIDA) та ін., 2002; Potenza, 2006). Як я вже зауважив, існує надлишок доказів того, що природні винагороди здатні викликати пластичність у схемах, пов'язаних із залежністю. Це не повинно бути сюрпризом, оскільки 1) наркотики зловживання надають дії в мозку, які схожі на, хоча і більш виражені, ніж природні винагороди (Келлі і Беррідж, 2002), і 2) вивчені асоціації між речами, такими як їжа або сексуальні можливості, і умови, які максимізують доступність, вигідно з точки зору виживання і є природною функцією мозку (Alcock, 2005). У деяких людей ця пластичність може сприяти стану компульсивного залучення до поведінки, що нагадує наркоманію. Великі дані свідчать, що прийом їжі, покупок, азартних ігор, відтворення відео-ігор та витрачання часу в Інтернеті - це поведінка, яка може перерости в нав'язливу поведінку, яка продовжується, незважаючи на руйнівні наслідки (Молоді, 1998; Tejeiro Salguero і Моран, 2002; Девіс і Картер, 2009; Гарсія і Тібо, 2010; Lejoyeux і Weinstein, 2010). Як і у випадку наркоманії, існує перехідний період від помірного до компульсивного (Грант та ін., 2006a), хоча важко провести межу між «нормальним» і патологічним прагненням до винагороди. Одним з можливих підходів до розрізнення є тестування пацієнтів з використанням критеріїв DSM для залежності від субстанції. Використовуючи цей підхід, було складено звіт про те, що ці критерії DSM можуть бути виконані, коли застосовуються до пацієнтів, які нав'язливо займаються сексуальною активністю (Гудман, 1992), азартні ігри (Potenza, 2006), використання Інтернету (Гріффітс, 1998), і їдять (Якщоземлю та ін, 2009). Враховуючи той факт, що DSM-5, як очікується, включатимуть категорії середньої тяжкості і тяжкості в межах «наркоманії та пов'язаних з ними розладів» (Американська психіатрична асоціація, 2010), це, можливо, буде служити дослідникам наркоманії та клініцистам добре, щоб розглядати залежність як розлад спектру. В інших областях цей тип номенклатури допомагає підвищити обізнаність про те, що такі розлади, як аутизм і алкоголізм плода, мають численні рівні тяжкості. У випадку наркоманії (наркотиків або немедикаментозних), виявлення симптомів навіть під порогом «помірного» може допомогти виявити осіб з ризиком і дозволити більш ефективні втручання. Майбутні дослідження продовжуватимуть виявляти розуміння того, як досягнення природних заохочень може стати компульсивним у деяких людей і як найкраще лікувати не наркоманії.

​          

Таблиця 1          

Короткий виклад пластичності, що спостерігається після впливу лікарських засобів або природних посилювачів.

Подяки

Фінансову підтримку надала грант NIH DA026994. Я хотів би подякувати Келлі Конрад, к.т.н. та Tiffany Wills, к.т.н. для конструктивних коментарів до попередніх версій цього рукопису.

Виноски

Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.

посилання

  • (APA) Запропоновані ревізії APA DSM-5 включають нову категорію наркоманії та пов'язані з ними розлади. 2010 [Прес-реліз]. Отримано з http://wwwdsm5org/newsroom/pages/pressreleasesaspx.
  • Aghajanian GK. Толерантність нейронів locus coeruleus до морфіну і пригнічення реакції відміни клонідином. Природа. 1978: 276: 186 – 188. [PubMed]
  • Ахмед SH. Незбалансованість між наявністю наркотиків та наявністю ненаркотичних препаратів: основний фактор ризику для залежності. Eur J Pharmacol. 2005: 526: 9 – 20. [PubMed]
  • Ahmed SH, Koob GF. Перехід від помірного до надмірного споживання наркотиків: зміна гедонічної точки. Наука. 1998: 282: 298 – 300. [PubMed]
  • Aiken CB. Праміпексол в психіатрії: систематичний огляд літератури. J Clin Psychiatry. 2007: 68: 1230 – 1236. [PubMed]
  • Alburges ME, Narang N, Wamsley JK. Зміни в системі допамінергічних рецепторів після хронічного введення кокаїну. Синапс. 1993: 14: 314 – 323. [PubMed]
  • Alcock J. Поведінка тварин: еволюційний підхід. Sinauer Associates; Сандерленд, Маса: 2005.
  • Американська психіатрична асоціація Пропоновані ревізії DSM-5 включають нову категорію наркоманії та пов'язані з ними розлади. 2010 [Прес-реліз]. Отримано з http://wwwdsm5org/newsroom/pages/pressreleasesaspx.
  • Antelman SM, Eichler AJ, Black CA, Kocan D. Взаємозамінність стресу і амфетаміну в сенсибілізації. Наука. 1980: 207: 329 – 331. [PubMed]
  • Ентоні Дж., Уорнер Л.А., Кесслер РК. Порівняльна епідеміологія залежності від тютюну, алкоголю, контрольованих речовин та інгалянтів: основні дані Національного дослідження супутньої хвороби. Експериментальна та клінічна психофармакологія. 1994: 2: 244 – 268.
  • Asahina S, Asano K, Horikawa H, Hisamitsu T, Sato M. Підвищення рівня бета-ендорфіну в гіпоталамусі щурів шляхом фізичних вправ. Японський журнал фізичної підготовки та спортивної медицини. 2003: 5: 159 – 166.
  • Aston-Jones G, Harris GC. Мозкові субстрати для посилення пошуку наркотиків під час тривалого виведення. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 167. [PubMed]
  • Avena NM, Hoebel BG. Щури, сенсибілізовані амфетаміном, показують гіперактивність, викликану цукром (перехресну сенсибілізацію) і цукрову гіперфагію. Pharmacol Biochem Behav. 2003: 74 – 635. [PubMed]
  • Avena NM, Hoebel BG. Дієта, що сприяє цукровій залежності, викликає поведінкову крос-сенсибілізацію до низької дози амфетаміну. Неврологія. 2003: 122: 17 – 20. [PubMed]
  • Avena NM, Long KA, Hoebel BG. Цукрозалежні щури демонструють підвищену реакцію на цукор після абстиненції: свідчення ефекту депривації цукру. Physiol Behav. 2005: 84: 359 – 362. [PubMed]
  • Авена Н.М., Рада П, Хобель Б.Г. Докази для цукрової залежності: поведінкові та нейрохімічні ефекти переривчастого, надмірного споживання цукру. 2008, 32: 20 – 39. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Balleine BW, Дікінсон А. Мета-спрямована інструментальна дія: непередбачені та стимулюючі навчання та їх кортикальні субстрати. Нейрофармакологія. 1998: 37: 407 – 419. [PubMed]
  • Бардо М.Т., Боулінг С.Л., Роулетт К.К., Мандершайд П., Букстон С.Т., Двоскін Л.П. Збагачення навколишнього середовища послаблює рухову сенсибілізацію, але не in vitro вивільнення дофаміну, індуковане амфетаміном. Pharmacol Biochem Behav. 1995: 51: 397 – 405. [PubMed]
  • Бардо М.Т., Двоскін Л.П. Біологічна зв'язок між мотиваційними системами, що шукають новинку та наркотики. Nebr Symp Мотив. 2004: 50: 127 – 158. [PubMed]
  • Bardo MT, Klebaur JE, Valone JM, Deaton C. Збагачення навколишнього середовища зменшує внутрішньовенне самоврядування амфетаміну у жінок і самців щурів. Психофармакологія (Берл) 2001, 155: 278 – 284. [PubMed]
  • Bardo MT, Robinet PM, Hammer RF., Jr. Вплив диференційованих середовищ вирощування на морфін-індуковану поведінку, опіоїдні рецептори та синтез дофаміну. Нейрофармакологія. 1997: 36: 251 – 259. [PubMed]
  • Пляж FA, Jordan L. Ефекти сексуального підкріплення на продуктивність щурів-самців у прямій злітно-посадковій смузі. J Comp Physiol Psychol. 1956: 49: 105 – 110. [PubMed]
  • Бечара А. Прийняття рішень, імпульсний контроль і втрата сили волі протистояти наркотикам: нейрокогнітивна перспектива. Nat Neurosci. 2005: 8: 1458 – 1463. [PubMed]
  • Бєлін Д, Баладо Е, Пьяцца П.В., Дерош-Гаменет В. Шаблон прийому наркотиків і потяг до наркотиків передбачають розвиток поведінки, подібної до кокаїнової залежності, у щурів. Біол Психіатрія. 2009: 65: 863 – 868. [PubMed]
  • Belke TW, Dunlop L. Вплив високих доз налтрексона на біг і реагування на можливість запустити щурів: Тест на опіатну гіпотезу. Психол. 1998: 48: 675 – 684.
  • Belke TW, Heyman GM. Аналіз відповідного закону посилення ефективності запуску коліс у щурах. Дізнайся Behav. 1994: 22: 267 – 274.
  • Bello NT, Lucas LR, Hajnal A. Повторний доступ сахарози впливає на щільність рецептора дофаміну D2 в смугастому тілі. Нейрорепортаж. 2002: 13: 1575 – 1578. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Беннетт Е.Л., Розенцвейг М.Р., Diamond MC. Мозок щура: ефекти збагачення навколишнього середовища на вологі та сухі ваги. Наука. 1969: 163: 825 – 826. [PubMed]
  • Berthoud HR. Розум проти обміну речовин у контролі за прийомом їжі та енергетичному балансі. Physiol Behav. 2004: 81: 781 – 793. [PubMed]
  • Besheer J, Jensen HC, Бевінс Р.А. Антагонізм дофаміну в процесі розпізнавання нового об'єкта і підготовка препарату для визначення місця об'єкта роману з використанням щурів. Behav Brain Res. 1999: 103: 35 – 44. [PubMed]
  • Bevins RA, Bardo MT. Умовлене збільшення місце переваги шляхом доступу до нових об'єктів: антагонізм за допомогою MK-801. Behav Brain Res. 1999: 99: 53 – 60. [PubMed]
  • Bevins RA, Besheer J. Новизна нагороди як міра анхедонії. 2005, 29: 707 – 714. [PubMed]
  • Bjornebekk A, Mathe AA, Brene S. Біг має диференційні ефекти на NPY, опіати та проліферацію клітин у тваринній моделі депресії та контролю. Нейропсихофармакологія. 2006: 31: 256 – 264. [PubMed]
  • Чорний DW. Нав'язливий розлад покупки: перегляд доказів. Спектри Cns. 2007: 12: 124 – 132. [PubMed]
  • Borgland SL, Malenka RC, Bonci A. Гостре та хронічне індуковане кокаїном потенціювання синаптичної сили у вентральній тегментальной області: електрофізіологічні та поведінкові кореляти у окремих щурів. J Neurosci. 2004: 24: 7482 – 7490. [PubMed]
  • Bowman EM, Aigner TG, Річмонд BJ. Нейронні сигнали в мавпячому вентральному стриатуме пов'язані з мотивацією для соку і кокаїну. J Neurophysiol. 1996: 75: 1061 – 1073. [PubMed]
  • Бредлі KC, Boulware MB, Jiang H, Doerge RW, Meisel RL, Mermelstein PG. Зміни в експресії генів в nucleus accumbens і striatum після сексуального досвіду. Гени Brain Behav. 2005: 4: 31 – 44. [PubMed]
  • Breiter HC, Aharon I, Kahneman D, Дейл, Shizgal П. Функціональні зображення нейронних відповідей на очікуваність і досвід грошових прибутків і втрат. Нейрон. 2001: 30: 619 – 639. [PubMed]
  • Bruijnzeel AW. каппа-опіоїдний рецептор сигналізації і функція винагороди мозку. Brain Res Rev. 2009, 62: 127 – 146. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Butler SL. Торгівельний напій і наркотики для піт і пухирів. Нью-Йорк Таймс; Нью-Йорк: 2005.
  • Butzin CA, Martin SS, Inciardi JA. Лікування під час переходу від в'язниці до громади та подальшого незаконного вживання наркотиків. J Забороняти підпорядкування. 2005: 28: 351 – 358. [PubMed]
  • Caggiula AR, Hoebel BG. «Копуляціонно-нагороджувальний сайт» в задньому гіпоталамусі. Наука. 1966: 153: 1284 – 1285. [PubMed]
  • Каін МЕ, Зелений ТА, Бардо МТ. Збагачення навколишнього середовища зменшується відповідно до візуальної новизни. Поведінкові процеси. 2006: 73: 360 – 366. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Каїн М.Є., Сосьє Д.А., Бардо М.Т. Пошук новинок та вживання наркотиків: внесок моделі тварин. Експериментальна та клінічна психофармакологія. 2005; 13: 367–375. [PubMed]
  • Cantin L, Lenoir M, Augier E, Vanhille N, Dubreucq S, Serre F, et al. Кокаїн є низьким на ціннісному сходинці щурів: можливі докази стійкості до наркоманії. PLoS One. 2010: 5: e11592. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Cao L, Liu X, Lin EJ, Wang C, Choi EY, Riban V, et al. Екологічна і генетична активація осі BDNF / лептину головного мозку викликає ремісію та інгібування раку. Cell. 2010: 142: 52 – 64. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Кареллі Р.М. Стрілянина ядерних клітин під час цілеспрямованої поведінки кокаїну проти `` природного '' підкріплення. Фізіол Бехав. 2002; 76: 379–387. [PubMed]
  • Carelli RM, Ijames С.Г., Crumling AJ. Докази того, що окремі нейронні ланцюги в nucleus accumbens кодують кокаїн проти «природного» (вода і їжа) винагороди. J Neurosci. 2000: 20: 4255 – 4266. [PubMed]
  • Carlezon WA, Jr., Томас MJ. Біологічні субстрати винагороди та неприйняття: гіпотеза активності nucleus accumbens. Нейрофармакологія. 2009 (56): 1 – 122. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Carroll ME, Lac ST, Nygaard SL. Одночасно доступний підсилювач непідтримує запобігання придбанню або зменшує підтримку посиленої кокаїном поведінки. Психофармакологія (Берл) 1989, 97: 23 – 29. [PubMed]
  • Cassens G, актор C, Kling M, Schildkraut JJ. Виведення амфетаміну: вплив на поріг внутрішньочерепного підкріплення. Психофармакологія (Берл) 1981, 73: 318 – 322. [PubMed]
  • Chang JY, Janak PH, Вудворд DJ. Порівняння мезокортиколімбічних реакцій нейронів під час самостійного застосування кокаїну та героїну у вільно рухаються щурах. J Neurosci. 1998: 18: 3098 – 3115. [PubMed]
  • Chen BT, Bowers MS, Martin M, Hopf FW, Guillory AM, Carelli RM, et al. Кокаїн, але не природне винагороду самостійного застосування, а також пасивне вливання кокаїну виробляє стійкий LTP у VTA. Нейрон. 2008: 59 – 288. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Chen BT, Hopf FW, Bonci A. Синаптична пластичність в мезолімбічної системі: терапевтичні наслідки для зловживання психоактивними речовинами. Енн Нью Йорк Акад. 2010: 1187: 129 – 139. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Chen HI, Kuo YM, Liao CH, Jen CJ, Huang AM, Cherng CG, et al. Довготривала компульсивна вправа зменшує користь ефективності 3,4-метилендіоксиметамфетаміна. Behav Brain Res. 2008: 187: 185 – 189. [PubMed]
  • Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, et al. Прелюдія до пристрасті: лімбічна активація «невидимим» наркотиком і сексуальні сигнали. PLoS One. 2008: 3: e1506. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Chiodo LA, Antelman SM, Caggiula AR, Lineberry CG. Сенсорні стимули змінюють швидкість розряду нейронів дофаміну (DA): свідчення двох функціональних типів DA-клітин у чорній субстанції. Brain Res. 1980: 189: 544 – 549. [PubMed]
  • Christie MJ, Chesher GB. Фізична залежність від фізіологічно вивільнених ендогенних опіатів. Life Sci. 1982: 30: 1173 – 1177. [PubMed]
  • Кларк П.Я., Кохман Р.А., Міллер Д.С., Бхаттачарья Т.К., Хаферкамп Е.Х., Родос Ю.С. Доросла гіпокампальна нейрогенез і c-Fos індукція при ескалації добровільного колеса в мишах C57BL / 6J. Behav Brain Res. 2010: 213: 246 – 252. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Cloninger CR. Нейрогенетичні адаптаційні механізми при алкоголізмі. Наука. 1987: 236: 410 – 416. [PubMed]
  • Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A, et al. Свідченням того, що переривчасте надмірне споживання цукру викликає ендогенну опіоїдну залежність. Obes Res. 2002: 10: 478 – 488. [PubMed]
  • Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, et al. Надмірне споживання цукру змінює зв'язування з дофаміновими та мю-опіоїдними рецепторами в мозку. Нейрорепортаж. 2001: 12: 3549 – 3552. [PubMed]
  • Конрад КЛ, Форд К, Марінеллі М, Вовк МЕ. Експресія і розподіл дофамінових рецепторів динамічно змінюються в ядрі щурів щура після виведення з самоконтролю кокаїну. Неврологія. 2010: 169: 182 – 194. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Contet C, Filliol D, Matifas A, Kieffer BL. Індукована морфіном анальгетична толерантність, локомоторна сенсибілізація і фізична залежність не потребують модифікації активності мю-опіоїдних рецепторів, cdk5 і аденілатциклази. Нейрофармакологія. 2008: 54: 475 – 486. [PubMed]
  • Корсика JA, Pelchat ML. Харчова залежність: істинна чи невірна? Curr Opin Gastroenterol. 2010: 26: 165 – 169. [PubMed]
  • Косгроув КП, Хантер Р.Г., Керролл М.М. Запуск колеса послаблює внутрішньовенне введення самого кокаїну у щурів: статеві відмінності. Pharmacol Biochem Behav. 2002: 73: 663 – 671. [PubMed]
  • Cottone P, Сабіно V, Steardo L, Zorrilla EP. Опіоїдно-залежні попередні негативні контрасти і подібні до сюрпризу прийоми їжі у щурів з обмеженим доступом до дуже бажаним харчових продуктів. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 524 – 535. [PubMed]
  • Covington HE, 3rd, Miczek KA. Повторні соціально-поразкові стреси, кокаїн або морфін. Вплив на поведінкову сенсибілізацію та внутрішньовенне кокаїнне самоврядування “binges” Психофармакологія (Berl) 2001; 158: 388 – 398. [PubMed]
  • Covington HE, 3rd, Miczek KA. Інтенсивне самоврядування кокаїну після епізодичного соціального ураження стресом, але не після агресивної поведінки: дисоціація від активації кортикостерону. Психофармакологія (Берл) 2005, 183: 331 – 340. [PubMed]
  • Кроуфорд Л.Л., Холлоуй К.С., Домян М. Характер сексуального підкріплення. J Exp Anal Behav. 1993: 60: 55 – 66. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Crombag HS, Gorny G, Li Y, Kolb B, Robinson TE. Протилежні ефекти досвіду самоврядування амфетаміну на дендритних шипах у медіальній та орбітальній префронтальній корі. Цереб. 2005: 15: 341 – 348. [PubMed]
  • Каннингем-Уільямс Р. М., Grucza RA, Cottler LB, Womack SB, книги SJ, Przybeck TR, et al. Поширеність і предиктори патологічного азартних ігор: результати вивчення особистості, здоров'я та способу життя Сент-Луїса (SLPHL). J Psychiatr Res. 2005: 39: 377 – 390. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Даніель JZ, Cropley M, Fife-Schaw C. Ефект від фізичного навантаження на зниження бажання курити і виводити сигарети не викликаний відволіканням. Наркоманія. 2006: 101: 1187 – 1192. [PubMed]
  • Девіс С, Картер JC. Компульсивне переїдання як порушення наркоманії. Огляд теорії та доказів. Апетит. 2009: 53: 1 – 8. [PubMed]
  • Davis JF, Tracy AL, Schurdak JD, Chop MH, Lipton JW, Clegg DJ, et al. Вплив підвищених рівнів дієтичного жиру послаблює нагороду психостимулятора і мезолімбовий оборот допаміну у щурів. Behav Neurosci. 2008: 122: 1257 – 1263. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Deadwyler SA. Електрофізіологічні кореляти зловживаних наркотиків: відношення до природних нагород. Енн Нью Йорк Акад. 2010: 1187: 140 – 147. [PubMed]
  • Deehan GA, Jr., Каїн ME, Kiefer SW. Умови диференційованого вирощування змінюють оперантні реакції на етанол у безпородних щурів. Алкоголь Clin Exp Res. 2007: 31: 1692 – 1698. [PubMed]
  • Del Arco A, Mora F. Взаємодії нейротрансмітерів і префронтальної корешково-лімбічної системи: наслідки для пластичності та психічних розладів. J Нейронна трансмісія. 2009: 116: 941 – 952. [PubMed]
  • Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Докази поведінки, подібної до залежності, у щурів. Наука. 2004: 305: 1014 – 1017. див. коментар. [PubMed]
  • Deutch AY. Регуляція субкортикальних дофамінових систем префронтальною корою: взаємодія центральних дофамінових систем і патогенез шизофренії. J Neural Transm Suppl. 1992: 36: 61 – 89. [PubMed]
  • Dommett E, Coizet V, Blaha CD, Martindale J, Lefebvre V, Walton N, et al. Як візуальні стимули активують дофамінергічні нейрони з короткою латентністю. Наука. 2005: 307: 1476 – 1479. [PubMed]
  • Drewnowski A. Смакові вподобання і прийом їжі. Annu Rev Nutr. 1997: 17: 237 – 253. [PubMed]
  • Думан Р.С., Мальберг Дж., Томе Дж. Нейронна пластичність до стресу і лікування антидепресантів. Біол Психіатрія. 1999: 46: 1181 – 1191. [PubMed]
  • Ehringer MA, Hoft NR, Zunhammer M. Зниження споживання алкоголю у мишей з доступом до бігового колеса. Алкоголь. 2009: 43: 443 – 452. [PubMed]
  • Epping-Jordan MP, Watkins SS, Koob GF, Markou A. Драматичне зниження функції винагороди мозку під час виведення нікотину. Природа. 1998: 393: 76 – 79. [PubMed]
  • Ernst C, Olson AK, Pinel JP, Lam RW, Christie BR. Антидепресивні ефекти вправ: докази гіпотези про дорослого нейрогенезу? J Psychiatry Neurosci. 2006: 31: 84 – 92. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Ettenberg A, Camp CH. Галоперидол індукує частковий ефект посилення екстинкції у щурів: наслідки для залучення дофаміну в винагороду за їжею. Pharmacol Biochem Behav. 1986: 25: 813 – 821. [PubMed]
  • Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, et al. Компульсивное вживання наркотиків пов'язане з сенсибілізованою трансплантацією дофаміну в шлунковій смузі. Ann Neurol. 2006: 59: 852 – 858. [PubMed]
  • Everitt BJ, Бєлін D, Економідо D, Пеллу Ю, Даллі JW, Robbins TW. Огляд. Нейронні механізми, що лежать в основі вразливості для розвитку нав'язливих звичок і наркоманії. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008: 363: 3125 – 3135. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Everitt BJ, Dickinson A, Robbins TW. Нейропсихологічні основи адиктивної поведінки. Brain Res Brain Res Rev. 2001, 36: 129 – 138. [PubMed]
  • Everitt BJ, Fray P, Kostarczyk E, Taylor S, Stacey P. Дослідження інструментальної поведінки з сексуальним підкріпленням у самців щурів (Rattus norvegicus): I. Контроль за короткими зоровими подразниками в парі з сприйнятливою жінкою. J Comp Psychol. 1987: 101: 395 – 406. [PubMed]
  • Фіоріно Д.Ф., Колб Б.С. Статевий досвід веде до тривалих морфологічних змін у префронтальній корі самців щурів, тім'яній корі і нейронах nucleus accumbens. Товариство неврології; Новий Орлеан, LA: 2003. 2003 Анотація перегляду і планувальник маршруту Вашингтон, округ Колумбія.
  • Fiorino DF, Phillips AG. Сприяння сексуальній поведінці та посиленню витікання допаміну в ядрах щурів-самців щурів після Д-амфетамінової поведінкової сенсибілізації. J Neurosci. 1999: 19: 456 – 463. [PubMed]
  • Фолей Т.Є., Флешнер М. Нейропластичність ланцюгів дофаміну після фізичного навантаження: наслідки для центральної втоми. Neuromolecular Med. 2008: 10: 67 – 80. [PubMed]
  • Frascella J, Potenza MN, Brown LL, Childress AR. Спільні вразливості мозку відкривають дорогу для нестандартних звичок: різьблення наркоманії в новому суглобі? Енн Нью Йорк Акад. 2010: 1187: 294 – 315. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Звільнився CR, Ямамото Б.К. Регіональний метаболізм дофаміну в мозку: маркер швидкості, напрямку і постави рухомих тварин. Наука. 1985: 229: 62 – 65. [PubMed]
  • Frohmader KS, Wiskerke J, Wise RA, Lehman MN, Coolen LM. Метамфетамін діє на субпопуляції нейронів, що регулюють сексуальну поведінку у самців щурів. Неврологія. 2010: 166: 771 – 784. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ et al. Cue-індукований потяг до кокаїну: нейроанатомічна специфічність для споживачів наркотиків та наркотичних стимулів. Am J Psychiatry. 2000: 157: 1789 – 1798. [PubMed]
  • Garcia FD, Thibaut F. Сексуальні залежності. Am J зловживання алкоголем. 2010 [PubMed]
  • Girault JA, Valjent E, Caboche J, Herve D. ERK2: логічне І воріт критичний для пластики, викликаної наркотиками? Актуальне думка в фармакології. 2007: 7: 77 – 85. [PubMed]
  • Золото SN, Heffner CL. Сексуальна залежність: багато концепцій, мінімальні дані. Clin Psychol Rev. 1998, 18: 367 – 381. [PubMed]
  • Гомес-Пініла F, Ying Z, Рой RR, Molteni R, Edgerton VR. Добровільні вправи індукують BDNF-опосередкований механізм, який сприяє нейропластичности. J Neurophysiol. 2002: 88: 2187 – 2195. [PubMed]
  • Гудман А. Сексуальна залежність: призначення і лікування. J Секс Шлюбний Тер. 1992: 18: 303 – 314. [PubMed]
  • Gosnell BA. Споживання сахарози підвищує поведінкову сенсибілізацію, що виробляється кокаїном. Brain Res. 2005: 1031: 194 – 201. [PubMed]
  • Госнелл Б.А., Левін А.С. Системи винагороди та споживання їжі: роль опіоїдів. Int J Obes (Лонд) 2009, 33 (Suppl 2): S54 – 58. [PubMed]
  • Grant JE, Brewer JA, Potenza MN. Нейробіологія речовини і поведінкові залежності. Спектри Cns. 2006: 11 – 924. [PubMed]
  • Грант JE, Кім С.В. Випадок клептоманії і компульсивного сексуальної поведінки, обробленого налтрексоном. Аннали клінічної психіатрії. 2001: 13: 229 – 231. [PubMed]
  • Грант Е.Е., Потенца М.Н., Холландер Е, Каннингем-Вильямс Р, Нурминен Т., Смітс Г, та ін. Багатоцентрове дослідження опіоїдного антагоніста налмефена при лікуванні патологічних азартних ігор. Американський журнал психіатрії. 2006: 163: 303 – 312. див. коментар. [PubMed]
  • Грант JE, Потенца М.Н., Вайнштейн А, Горелик Д.А. Введення в поведінкові залежності. Am J зловживання алкоголем. 2010: 36: 233 – 241. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Graybiel AM. Звички, ритуали і оцінний мозок. Annu Rev Neurosci. 2008: 31: 359 – 387. [PubMed]
  • Зелена Т.А., Alibhai IN, Roybal CN, Winstanley CA, Theobald DE, Birnbaum SG, et al. Збагачення навколишнього середовища виробляє поведінковий фенотип, опосередкований активністю зв'язування (CREB) елемента аденозинового монофосфату з низькою циклічністю в ядрі accumbens. Біол Психіатрія. 2010: 67: 28 – 35. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Green TA, Cain ME, Thompson M, Bardo MT. Збагачення навколишнього середовища знижує індуковану нікотином гіперактивність у щурів. Психофармакологія (Берл) 2003, 170: 235 – 241. [PubMed]
  • Greenough WT, Chang FF. Пластичність структури і структури синапсів в корі головного мозку. У: Петерс А., Джонс Е.Г., редактори. Кора головного мозку. vol. 7. Пленум; Нью-Йорк: 1989. С. 391 – 440.
  • Гріффітс М. Інтернет-залежність: чи дійсно вона існує? В: Гакенбах J, редактор. Психологія та Інтернет. Академічна преса; Сан-Дієго, Каліфорнія: 1998. С. 61 – 75.
  • Grimm JW, Fyall AM, Osincup DP. Інкубація потягу сахарози: ефекти зниженого тренування і попередня завантаження сахарози. Physiol Behav. 2005: 84: 73 – 79. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Neuroadaptation. Інкубація потягу кокаїну після відміни. Природа. 2001: 412: 141 – 142. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Grimm JW, Osincup D, Wells B, Manaois M, Fyall A, Buse C, et al. Збагачення навколишнього середовища послаблює індуковану cue відновленням пошуку цукрози у щурів. Behav Pharmacol. 2008: 19: 777 – 785. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Grueter BA, Gosnell HB, Olsen CM, Schramm-Sapyta NL, Некрасова Т., Landreth GE, et al. Екстрацелюлярно-регульована кіназа 1-залежний метаботропний рецептор глутамата 5-індукована довгострокова депресія в ядрі пласта stria terminalis порушується при застосуванні кокаїну. J Neurosci. 2006: 26: 3210 – 3219. [PubMed]
  • Haber SN, Fudge JL, McFarland NR. Стриатонитростриальные шляхи у приматів утворюють висхідну спіраль від оболонки до дорсолатерального смугастого тіла. J Neurosci. 2000: 20: 2369 – 2382. [PubMed]
  • Hammer RP., Jr. Кокаїн змінює зв'язування опіатних рецепторів у критичних областях, що призначають мозок. Синапс. 1989: 3: 55 – 60. [PubMed]
  • Hattori S, Naoi M, Nishino H. Стрятальний оборот допаміну під час бігової доріжки на щурах: відношення до швидкості бігу. Brain Res Bull. 1994: 35: 41 – 49. [PubMed]
  • Він S, Grasing K. Хронічне лікування опіатами сприяє як посиленню кокаїну, так і кокаїну, що спричиняє поведінку після відміни опіатів. Залежні від алкоголю препарати. 2004: 75: 215 – 221. [PubMed]
  • Hebb DO. Вплив раннього досвіду на вирішення проблем на стадії зрілості. Am Psychol. 1947: 2: 306 – 307.
  • Хеджев В.Л., Чакраварти S, Нестлер Е.Я., Мейсел Р.Л. Сверхэкспрессия Delta FosB в nucleus accumbens посилює сексуальну винагороду у жінок сирійських хом'яків. Гени Brain Behav. 2009: 8: 442 – 449. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Herman JP, Stinus L, Le Moal M. Повторний стрес збільшує локомоторну відповідь на амфетамін. Психофармакологія (Берл) 1984, 84: 431 – 435. [PubMed]
  • Hoebel Б.Г., Avena NM, Bocarsly ME, Рада П. Натуральна залежність: поведінкова та ланцюгова модель, заснована на цукровій залежності у щурів. Журнал медицини наркоманії. 2009: 3: 33 – 41. [PubMed]
  • Hoebel BG, Hernandez L, Schwartz DH, Mark GP, Hunter GA. Дослідження мікродомішок норепінефрину, серотоніну та дофаміну в мозку при прийомі всередину: теоретичні та клінічні наслідки. Аннали Нью-Йоркської академії наук; Нью-Йорк: 1989.
  • Hoeft F, Watson CL, Kesler SR, Bettinger KE, Reiss AL. Гендерні відмінності в мезокортиколимбической системі під час комп'ютерної гри. J Psychiatr Res. 2008: 42: 253 – 258. [PubMed]
  • Хоффман Р, Торен П, Елі Д. Вплив добровільного вправу на поведінку відкритого поля і агресію в спонтанно гіпертонічної щури (SHR) Behav Neural Biol. 1987: 47: 346 – 355. [PubMed]
  • Холден К. "Поведінкові" залежності: чи існують вони? Наука. 2001; 294: 980–982. [PubMed]
  • Horvitz JC, Stewart T, Jacobs BL. Вибухова активність вентральних тегментальних нейронів дофаміну викликається сенсорними подразниками у неспалі кіт. Brain Res. 1997: 759: 251 – 258. [PubMed]
  • Hosseini M, Alaei HA, Naderi A, Sharifi MR, Zahed R. Тренування бігової доріжки зменшує самостійне введення морфіну у самців щурів. Патофізіологія. 2009: 16: 3 – 7. [PubMed]
  • Хадсон JI, Hiripi E, Папа HG, Jr., Кесслер RC. Поширеність і кореляція розладів харчової поведінки в реплікації Національної коморбідності. Біол Психіатрія. 2007: 61: 348 – 358. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ. Нейронні механізми наркоманії: роль нагородження, пов'язаної з навчанням і пам'яттю. Щорічний огляд неврології. 2006: 29: 565 – 598. [PubMed]
  • Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, Rourke KM, Taylor WC, Burau K, et al. Вишукана харчова залежність: класичний розлад використання речовин. Гіпотези Меда. 2009: 72: 518 – 526. [PubMed]
  • Inciardi JA, Martin SS, Surratt HS. Терапевтичні співтовариства у в'язницях та звільненні з роботи: Ефективні методики для правопорушників, залучених до наркотиків. У: Rawlings B, Yates R, редактори. Терапевтичні спільноти для лікування споживачів наркотиків. Jessica Kingsley; Лондон: 2001. С. 241 – 256.
  • Джеймс В. Принципи психології. H. Holt and Company; Нью-Йорк: 1890.
  • Janal MN, Colt EW, Clark WC, Glusman M. Чутливість до болю, настрій і ендокринні рівні плазми у людини після довгого бігу: ефекти налоксону. Біль. 1984: 19: 13 – 25. [PubMed]
  • Jentsch JD, Woods JA, Groman SM, Seu E. Поведінкові характеристики та нейронні механізми, що опосередковують продуктивність у версії гризунів за допомогою завдання аналогового ризику Balloon. Нейропсихофармакологія. 2010: 35: 1797 – 1806. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Джонсон П.М., Кенні PJ. Рецептори дофаміну D2 в залежності від наркозалежності і примусової їжі у щурів, що страждають ожирінням. Nat Neurosci. 2010: 13: 635 – 641. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Kaas JH. Пластичність сенсорних і моторних карт у дорослих ссавців. Annu Rev Neurosci. 1991: 14: 137 – 167. [PubMed]
  • Kalivas PW, Lalumiere RT, Knackstedt L, Шен Х. Глутамат передачі в наркоманії. Нейрофармакологія. 2009 (56): 1 – 169. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Kalivas PW, O'Brien C. Наркоманія як патологія поетапної нейропластики. Нейропсихофармакологія. 2008; 33: 166 – 180. [PubMed]
  • Kalivas PW, Richardson-Carlson R, Van Orden G. Перехресна сенсибілізація між ударним навантаженням на ноги та руховою активністю, викликаною енкефаліном. Біол Психіатрія. 1986: 21: 939 – 950. [PubMed]
  • Kalivas PW, Stewart J. Передача дофаміну в ініціації та експресії індукованої медикаментозної та стресової сенсибілізації рухової активності. Brain Res Brain Res Rev. 1991, 16: 223 – 244. [PubMed]
  • Канарек Р.Б., Д'Анчі К.Є., Юрдак Н., Матес В.Ф. Біг та звикання: прискорене виведення у щурячої моделі анорексії на основі діяльності. Behav Neurosci. 2009; 123: 905–912. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Kanarek RB, Marks-Kaufman R, D'Anci KE, Przypek J. Вправа послаблює пероральне споживання амфетаміну щурами. Pharmacol Biochem Behav. 1995; 51: 725–729. [PubMed]
  • Кандел Е, Шварц Дж., Джессель Т. Принципи нейронної науки. McGraw-Hill Medical; Нью-Йорк: 2000.
  • Karama S, Lecours AR, Leroux JM, Bourgouin P, Beaudoin G, Joubert S, et al. Напрямки активації мозку у чоловіків і жінок під час перегляду еротичних фільмів. Hum Brain Mapp. 2002: 16: 1 – 13. [PubMed]
  • Kasanetz F, Deroche-Gamonet V, Berson N, Balado E, Lafourcade M, Manzoni O, et al. Перехід до наркоманії пов'язаний зі стійким порушенням синаптичної пластичності. Наука. 2010: 328: 1709 – 1712. [PubMed]
  • Кауер Я.А., Маленка Р.С. Синаптична пластичність і залежність. Nat Rev Neurosci. 2007: 8: 844 – 858. [PubMed]
  • Kelley AE. Вентрально-стритальний контроль апетитної мотивації: роль у прийомі в організмі та взаємовигідне навчання. 2004, 27: 765 – 776. [PubMed]
  • Kelley AE, Berridge KC. Неврологія природної винагороди: актуальність до залежних наркотиків. J Neurosci. 2002: 22: 3306 – 3311. [PubMed]
  • Kelley AE, Will MJ, Steininger TL, Zhang M, Haber SN. Обмежене щоденне вживання надзвичайно смачної їжі (шоколад Ensure (R)) змінює експресію генів стриатичного енкефаліну. Eur J Neurosci. 2003: 18: 2592 – 2598. [PubMed]
  • Kelly TH, Robbins G, Martin CA, Fillmore MT, Lane SD, Harrington NG et al. Індивідуальні відмінності в вразливості до вживання наркотиків: d-амфетамін і сенсаційний статус. Психофармакологія (Берл) 2006, 189: 17 – 25. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Кенні PJ. Системи нагородження мозку та примусове вживання наркотиків. Trends Pharmacol Sci. 2007: 28: 135 – 141. [PubMed]
  • Kim SW, Grant JE, Adson DE, Shin YC. Подвійний сліпий налтрексон і плацебо порівняння вивчали при лікуванні патологічних азартних ігор. Біологічна психіатрія. 2001: 49: 914 – 921. [PubMed]
  • Knutson B, Rick S, Wimmer GE, Prelec D, Loewenstein G. Нейронні предиктори покупки. Нейрон. 2007: 53: 147 – 156. див. коментар. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koepp MJ, Gunn RN, Lawrence AD, Cunningham VJ, Dagher A, Jones T, et al. Докази досконалого звільнення дофаміну під час відеоігор. Природа. 1998: 393: 266 – 268. [PubMed]
  • Kohlert JG, Meisel RL. Статевий досвід сенсибілізував пов'язані з подвійними відповідями дофамінових відповідей nucleus accumbens жіночих сирійських хом'ячків. Behav Brain Res. 1999: 99: 45 – 52. [PubMed]
  • Kolb B, IQ. Пластичність і поведінка мозку. Annu Rev Psychol. 1998: 49: 43 – 64. [PubMed]
  • Комізарук Б.Р., Уіппл Б, Кроуфорд А, Лю Ту, Калніна А, Мосьєро К. Активізація мозку під час самостимуляції вагіноцеркових і оргазму у жінок з пошкодженням спинного мозку: ФМРР свідчить про посередництво блукаючих нервів. Дослідження мозку. 2004: 1024: 77 – 88. [PubMed]
  • Koob G, Kreek MJ. Стрес, порушення регулювання шляхів залучення наркотиків, перехід до наркотичної залежності. Am J Psychiatry. 2007: 164: 1149 – 1159. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koob GF. Роль CRF і CRF-споріднених пептидів в темній стороні наркоманії. Brain Res. 2010: 1314: 3 – 14. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koob GF, Кеннет Ллойд G, Мейсон BJ. Розробка фармакотерапії наркоманії: підхід Rosetta stone. Nat Rev Drug. 2009: 8: 500 – 515. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koob GF, Le Moal M. Наркоманія, дисрегуляція винагороди та аллостаз. Нейропсихофармакологія. 2001: 24: 97 – 129. [PubMed]
  • Koob GF, Le Moal M. Огляд. Нейробіологічні механізми мотиваційних процесів противника в залежності. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008: 363: 3113 – 3123. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koob GF, Stinus L, Le Moal M, Bloom FE. Теорія мотивації супротивника: нейробіологічні дані досліджень опіатної залежності. 1989, 13: 135 – 140. [PubMed]
  • Koob GF, Volkow ND. Нейроциркулярная залежність. Нейропсихофармакологія. 2010: 35: 217 – 238. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Koya E, Uejima JL, Wihbey KA, Bossert JM, Hope BT, Shaham Y. Роль вентральної медіальної префронтальної кори в інкубації кокаїнової тяги. Нейрофармакологія. 2009 (56): 1 – 177. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Ладер М. Антипаркинсонічний препарат і патологічна азартна гра. Препарати ЦНС. 2008: 22: 407 – 416. [PubMed]
  • Laviola G, Hannan AJ, Macri S, Solinas M, Jaber M. Ефекти збагаченого середовища на тваринних моделях нейродегенеративних захворювань і психічних розладів. Neurobiol Dis. 2008: 31: 159 – 168. [PubMed]
  • Le Magnen J. Роль опіатів у винагороді за їжею та харчовій залежності. У: Capaldi ED, Powley TL, редактори. Смак, досвід і годування. Американська психологічна асоціація; Вашингтон, округ Колумбія: 1990. С. 241 – 254.
  • Lejoyeux M, Mc Loughlin M, Adinverted-es J. Епідеміологія поведінкової залежності: огляд літератури та результати оригінальних досліджень. Європейська психіатрія: журнал Асоціації європейських психіатрів. 2000: 15: 129 – 134. [PubMed]
  • Lejoyeux M, Вайнштейн А. Компульсивна покупка. Am J зловживання алкоголем. 2010: 36: 248 – 253. [PubMed]
  • Lenoir M, Ahmed SH. Постачання не замінюваного препарату знижує зростання споживання героїну. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 2272 – 2282. [PubMed]
  • Lenoir M, Serre F, Cantin L, Ahmed SH. Інтенсивна солодощі перевершує винагороду за кокаїн. PLoS ONE. 2007: 2: e698. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Leri F, Flores J, Rajabi H, Stewart J. Вплив кокаїну на щурів, які зазнали впливу героїну. Нейропсихофармакологія. 2003: 28: 2102 – 2116. [PubMed]
  • Lett BT. Повторне опромінення інтенсифікується, а не зменшує корисні ефекти амфетаміну, морфіну та кокаїну. Психофармакологія (Берл) 1989, 98: 357 – 362. [PubMed]
  • Lett BT, Грант В.Л., Бірн MJ, Кох МТ. Спаривання відмітної камери з післядією обкатки колеса виробляють кондиційне місце. Апетит. 2000: 34: 87 – 94. [PubMed]
  • Leung KS, Cottler LB. Лікування патологічної азартної гри. Curr Opin Psychiatry. 2009: 22: 69 – 74. [PubMed]
  • Lin S, Thomas TC, Storlien LH, Хуан XF. Розвиток ожиріння і резистентності до лептину з високим вмістом жирів у мишей C57Bl / 6J. Int J Obes Relat Metab Disord. 2000: 24: 639 – 646. [PubMed]
  • Lindholm S, Ploj K, Franck J, Nylander I. Повторне введення етанолу викликає коротко- та довгострокові зміни концентрацій тканин енкефаліну та динорфіну в головному мозку щурів. Алкоголь. 2000: 22: 165 – 171. [PubMed]
  • Лю X, Палматиє М.І., Каггіула А.Р., Донні Е.С., Свед А.Ф. Підсилюючий ефект нікотину та його ослаблення нікотиновими антагоністами у щурів. Психофармакологія (Берл) 2007, 194: 463 – 473. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Lonetti G, Angelucci A, Morando L, Boggio Е. М., Giustetto M, Pizzorusso Т. Раннє екологічне збагачення послаблює поведінковий і синаптичний фенотип нульових мишей MeCP2. Біол Психіатрія. 2010: 67: 657 – 665. [PubMed]
  • Lowery EG, Thiele TE. Доклінічні докази того, що антагоністи рецептора кортикотропін-рилізинг-фактора (CRF) є перспективними цілями для фармакологічного лікування алкоголізму. ЦНС Нейрол Disord мети наркотиків. 2010: 9: 77 – 86. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Lu L, Grimm JW, Hope BT, Shaham Y. Інкубація тяги кокаїну після відміни: огляд доклінічних даних. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 214. [PubMed]
  • Lu L, Koya E, Zhai H, Hope BT, Shaham Y. Роль ERK в кокаїновій залежності. Тенденції Neurosci. 2006: 29: 695 – 703. [PubMed]
  • Luscher C, Bellone C. Синаптична пластика, викликана кокаїном: ключ до залежності? Nat Neurosci. 2008: 11: 737 – 738. [PubMed]
  • Lynch WJ, Piehl KB, Acosta G, Peterson AB, Hemby SE. Аеробні вправи Послаблюють відновлення кокаїноподібного поведінки і пов'язаних з неюадаптаціями в префронтальній корі. Біол Психіатрія. 2010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • MacRae PG, Spirduso WW, Walters TJ, Farrar RP, Wilcox RE. Навчання на витривалість впливає на стритальні зв'язування дофамінових рецепторів D2 і стритальні метаболіти дофаміну у предлежащих старих щурах. Психофармакологія (Берл) 1987, 92: 236 – 240. [PubMed]
  • Maj M, Turchan J, Smialowska M, Przewlocka B. Вплив морфіну та кокаїну на біосинтез CRF у центральному ядрі щурів мигдалини. Нейропептиди. 2003: 37: 105 – 110. [PubMed]
  • Маєвська М.Д. Кокаїнова залежність як неврологічний розлад: наслідки для лікування. NIDA Res Monogr. 1996: 163: 1 – 26. [PubMed]
  • Mameli M, Bellone C, Brown MT, Luscher C. Кокаїн інвертує правила синаптичної пластичності передачі глутамату в вентральній тегментальной області. Nat Neurosci. 2011 [PubMed]
  • Markou A, Koob GF. Посткокаїнова анхедонія. Модель звільнення кокаїну від тварин. Нейропсихофармакологія. 1991: 4: 17 – 26. [PubMed]
  • Знаки I. Поведінкові (нехімічні) залежності. [Див. Коментар] Британський журнал наркоманії. 1990: 85: 1389 – 1394. [PubMed]
  • Мартінес I, Паредес Р.Г. У пацюках обох статей є корисним лише спаровування. Horm Behav. 2001: 40: 510 – 517. [PubMed]
  • Маркс М.Х., Хендерсон Р.Л., Робертс К.Л. Позитивне підкріплення реакції натискання прутка за допомогою світлового подразника після темних оперантних престерів з відсутністю ефекту після. J Comp Physiol Psychol. 1955: 48: 73 – 76. [PubMed]
  • McBride WJ, Li TK. Тваринні моделі алкоголізму: нейробіологія високої алкогольної поведінки у гризунів. Crit Rev Neurobiol. 1998: 12: 339 – 369. [PubMed]
  • McClung CA, Nestler EJ. Нейропластичність опосередковується зміненою експресією гена. Нейропсихофармакологія. 2008: 33: 3 – 17. [PubMed]
  • McClung CA, Ulery PG, Perrotti LI, Zachariou V, Berton O, Nestler EJ. DeltaFosB: молекулярний перемикач для тривалої адаптації в мозку. Brain Res Mol Brain Res. 2004: 132: 146 – 154. [PubMed]
  • McDaid J, Dallimore JE, Макі AR, Napier TC. Зміни в насіннєвих і паллідальних pCREB і deltaFosB у щурів, сенсибілізованих морфіном: співвідношення з викликаними рецептором електрофізіологічними заходами в вентральному паллідумі. Нейропсихофармакологія. 2006: 31 – 1212. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • McDaid J, Graham MP, Napier TC. Індукована метамфетаміном сенсибілізація диференційно змінює pCREB і DeltaFosB по всьому лімбічному ланцюгу мозку ссавців. Mol Pharmacol. 2006: 70: 2064 – 2074. [PubMed]
  • McElroy SL, Hudson JI, Capece JA, Beyers K, Fisher AC, Rosenthal NR. Топірамат для лікування розладу їжі, пов'язаного з ожирінням: плацебо-контрольоване дослідження. Біол Психіатрія. 2007: 61: 1039 – 1048. [PubMed]
  • Meisel RL, Camp DM, Робінсон Т.Е. Дослідження вентрального стриатального дофаміну під час сексуальної поведінки у сирійських хом'ячків. Behav Brain Res. 1993: 55: 151 – 157. [PubMed]
  • Meisel RL, Mullins AJ. Статевий досвід у жінок-гризунів: клітинні механізми та функціональні наслідки. Brain Res. 2006: 1126: 56 – 65. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Mellen J, Sevenich MacPhee M. Філософія збагачення навколишнього середовища: минуле, сьогодення і майбутнє. Біологія зоопарку. 2001: 20: 211 – 226.
  • Mermelstein PG, Becker JB. Підвищений позаклітинний допамін в nucleus accumbens і стриатум самок щури під час крокувального копулятивного поведінки. Behav Neurosci. 1995: 109: 354 – 365. [PubMed]
  • Мейєр А.С., Рахман С, Чарніго Р.Я., Двоскін Л.П., Краббе JC, Бардо МТ. Генетика пошуку новизни, самоврядування амфетаміну та відновлення за допомогою інбредних щурів. Гени Brain Behav. 2010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Molteni R, Ying Z, Gomez-Pinilla F. Диференціальні ефекти гострих і хронічних вправ на пов'язані з пластичністю гени в гіпокампі щурів, виявлені мікрочіпом. Eur J Neurosci. 2002: 16: 1107 – 1116. [PubMed]
  • Nader MA, Daunais JB, Moore T, Nader SH, Moore RJ, Smith HR, et al. Вплив самоконтролю кокаїну на стриатичні дофамінові системи у макак-резусів: початкове та хронічне опромінення. Нейропсихофармакологія. 2002: 27: 35 – 46. [PubMed]
  • Наїр С.Г., Адамс-Дойч Т, Епштейн Д.Х., Шахам Ю. Нейрофармакологія рецидиву в пошуках їжі: методологія, основні висновки та порівняння з рецидивом до пошуку наркотиків. Prog Neurobiol. 2009: 89 – 18. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Наїр С.Г., Адамс-Дойч Т, Епштейн Д.Х., Шахам Ю. Нейрофармакологія рецидиву в пошуках їжі: методологія, основні висновки та порівняння з рецидивом до пошуку наркотиків. Prog Neurobiol. 2009b [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Національний інститут зловживання наркотиками (NIDA) Національний інститут психічного здоров'я (NIMH) Національний інститут діабету та захворювань органів травлення та нирок (NIDDK) Нагорода та прийняття рішень: можливості та майбутні напрямки. Нейрон. 2002: 36: 189 – 192. [PubMed]
  • Nestler EJ, Kelz MB, Chen J. DeltaFosB: молекулярний медіатор довгострокової нейронної та поведінкової пластичності. Brain Res. 1999: 835: 10 – 17. [PubMed]
  • Nithianantharajah J, Hannan AJ. Збагачені середовища, залежні від досвіду пластичність і розлади нервової системи. Nat Rev Neurosci. 2006: 7: 697 – 709. [PubMed]
  • Нунан М.А., Булін С.Е., Фуллер Д.С. Зниження дорослого гіпокампального нейрогенезу надає вразливість в тваринній моделі кокаїнової залежності. J Neurosci. 2010: 30: 304 – 315. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • O'Brien CP. Антитравматичні препарати для профілактики рецидивів: можливий новий клас психоактивних препаратів. Am J Psychiatry. 2005: 162: 1423 – 1431. [PubMed]
  • О'Брайен КП. Коментар до Дао та ін. (2010): Інтернет-залежність та DSM-V. Наркоманія. 2010; 105: 565.
  • О'Брайен М.С., Ентоні Дж. Ризик стати залежним від кокаїну: епідеміологічні оцінки для США, 2000–2001. Нейропсихофармакологія. 2005 [PubMed]
  • О'Доннелл Дж. М., Міцек К.А. Відсутність толерантності до антиагресивного ефекту d-амфетаміну у мишей. Психофармакологія (Берл) 1980; 68: 191–196. [PubMed]
  • Olausson P, Jentsch JD, Tronson N, Neve RL, Nestler EJ, Taylor JR. DeltaFosB в nucleus accumbens регулює посилену їжею інструментальну поведінку і мотивацію. J Neurosci. 2006: 26: 9196 – 9204. [PubMed]
  • Olsen CM, Childs DS, Stanwood GD, Winder DG. Пошуки відчуття оператора вимагають метаботропного рецептора глутамату 5 (mGluR5) PLoS One. 2010: 5: e15085. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Olsen CM, Duvauchelle CL. Внутрішньо-префронтальні ін'єкції кори головного мозку SCH 23390 впливають на рівні допаміну 24 h після вливання. Brain Res. 2001: 922: 80 – 86. [PubMed]
  • Olsen CM, Duvauchelle CL. Префронтальная кора D1 модуляція зміцнюючих властивостей кокаїну. Дослідження мозку. 2006: 1075: 229 – 235. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Відчуття оператора шукає залучення аналогічних нейронних субстратів до пошуку оперантного препарату у мишей C57. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 1685 – 1694. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Оператор відчуття шукає в миші. J Vis Exp. 2010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Olson AK, Eadie BD, Ernst C, Christie BR. Збагачення навколишнього середовища та добровільні вправи масово збільшують нейрогенез у дорослому гіпокампі за допомогою диссоціативних шляхів. Гіпокамп. 2006: 16: 250 – 260. [PubMed]
  • Орфорд Дж. Гіперсексуальність: наслідки для теорії залежності. Br J Addict Алкоголь Інші наркотики. 1978: 73: 299 – 210. [PubMed]
  • Ostlund SB, Balleine BW. Про звички і наркоманії: асоціативний аналіз компульсивного пошуку наркотиків. Наркотичні диски сьогодні. 2008: 5: 235 – 245. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Packard MG, Knowlton BJ. Функції навчання та пам'яті Базальних Ганглій. Annu Rev Neurosci. 2002: 25: 563 – 593. [PubMed]
  • Паредес Р.Г., Васкес Б. Що таке жіночі щури, як про секс? Темпи спарювання. Behav Brain Res. 1999: 105: 117 – 127. [PubMed]
  • Петрі Н.М. Чи слід розширити сферу поведінки, що викликає звикання, до патологічної азартної гри? Наркоманія. 2006 (101): 1 – 152. [PubMed]
  • Piazza PV, Deminiere JM, Le Moal M, Simon H. Фактори, які передбачають індивідуальну вразливість до амфетамінового самоврядування. Наука. 1989: 245: 1511 – 1513. [PubMed]
  • Pierce RC, Vanderschuren LJ. Винесення звички: нейронні основи вкоріненої поведінки в наркоманії. Neurosci Biobehav Rev. 2010 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Глечики KK, Balfour ME, Lehman MN, Richtand NM, Yu L, Coolen LM. Нейропластичність в мезолімбічної системі індукується природним винагородою і наступною винагородою за стриманість. Біол Психіатрія. 2010: 67 – 872. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Глечики KK, Frohmader KS, Vialou V, Mouzon E, Nestler EJ, Lehman MN, et al. DeltaFosB в nucleus accumbens має вирішальне значення для посилення ефекту сексуальної винагороди. Гени Brain Behav. 2010b [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Porrino LJ, Daunais JB, Smith HR, Nader MA. Розширення ефектів кокаїну: дослідження в моделі нелюдини приматів кокаїну. Neurosci Biobehav Rev. 2004a, 27: 813 – 820. [PubMed]
  • Porrino LJ, Ліон D, Сміт HR, Daunais JB, Надер М.А. Самостійне введення кокаїну призводить до прогресивного залучення лімбічних, асоціативних і сенсомоторних смугастих доменів. J Neurosci. 2004: 24: 3554 – 3562. [PubMed]
  • Potenza MN. Чи повинні порушення звикання включати умови, не пов'язані з речовиною? Наркоманія. 2006 (101): 1 – 142. [PubMed]
  • Potenza MN. Огляд. Нейробіологія патологічної азартної гри та наркоманії: огляд та нові знахідки. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008: 363: 3181 – 3189. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Potenza MN. Важливість тварин моделей прийняття рішень, азартних і пов'язаних з ними поведінки: наслідки для трансляційного дослідження в залежності. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 2623 – 2624. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Prochaska JJ, зал SM, Humfleet G, Munoz RF, Reus V, Gorecki J, et al. Фізична активність як стратегія підтримки тютюнового стримання: рандомізоване дослідження. Prev Med. 2008: 47: 215 – 220. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Rampon C, Tang YP, Гудхаус J, Shimizu E, Kyin M, Ціен JZ. Збагачення індукує структурні зміни і відновлення від непросторового дефіциту пам'яті у мишей, що нокаутують CA1 NMDAR1. Nat Neurosci. 2000: 3: 238 – 244. [PubMed]
  • Rauschecker JP. Слухові пластики кірки: порівняння з іншими сенсорними системами. Тенденції Neurosci. 1999: 22: 74 – 80. [PubMed]
  • Ребек Г.В., Крістенсен Ю.Р., Герра С, Бардо МТ. Регіональні та часові відмінності витікання дофаміну в реальному часі в nucleus accumbens під час вільного вибору новизни. Дослідження мозку. 1997: 776 – 61. [PubMed]
  • Rebec GV, Grabner CP, Johnson M, Pierce RC, Bardo MT. Перехідне підвищення катехоламінергічної активності в медіальній префронтальній корі та оболонці nucleus accumbens під час новизни. Неврологія. 1997: 76: 707 – 714. [PubMed]
  • Rivalan M, Ahmed SH, Dellu-Hagedorn F. Особи, схильні до ризику, віддають перевагу неправильним варіантам у версії азартних ігор у Айові. Біол Психіатрія. 2009: 66: 743 – 749. [PubMed]
  • Робертс Д.С., Морган Д., Лю Ю. Як зробити щура залежним від кокаїну. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2007: 31: 1614 – 1624. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Robinson DL, Carelli RM. Окремі підмножини нейронів nucleus accumbens кодують оперант, що відповідає за етанол проти води. Eur J Neurosci. 2008: 28: 1887 – 1894. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Робінсон Т.Е., Беккер Ю.Б. Поведінкова сенсибілізація супроводжується посиленням вивільнення дофаміну, стимульованого амфетаміном, з тканини стриата in vitro. Eur J Pharmacol. 1982: 85: 253 – 254. [PubMed]
  • Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії. Brain Res Brain Res Rev. 1993, 18: 247 – 291. [PubMed]
  • Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Стимулювання-сенсибілізація та залежність. Наркоманія. 2001: 96: 103 – 114. [PubMed]
  • Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Огляд. Теорія стимулювання сенсибілізації наркоманії: деякі актуальні питання. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008: 363: 3137 – 3146. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Робінсон Т.Е., Колб Б. Структурна пластичність, пов'язана з впливом наркотиків. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 33. [PubMed]
  • Rogers PJ, Smit HJ. Потяг до їжі та «залежність» від їжі: критичний огляд доказів з біопсихосоціальної точки зору. Pharmacol Biochem Behav. 2000: 66: 3 – 14. [PubMed]
  • Rothwell NJ, запас MJ. Роль коричневої жирової тканини в індукованому дієтою термогенезі. Природа. 1979: 281: 31 – 35. [PubMed]
  • Rothwell NJ, запас MJ. Розвиток ожиріння у тварин: роль дієтичних факторів. Clin Endocrinol Metab. 1984: 13: 437 – 449. [PubMed]
  • Руттенберг А. «Самостійне голодування» щурів, що живуть в колесах активності: ефекти адаптації. J Comp Physiol Psychol. 1968: 66: 234 – 238. [PubMed]
  • Routtenberg A, Kuznesof AW. Самостійне голодування щурів, що живуть в колесах активності, на обмеженому графіку харчування. J Comp Physiol Psychol. 1967: 64: 414 – 421. [PubMed]
  • Russo SJ, Dietz DM, Dumitriu D, Morrison JH, Маленка Р.С., Нестлер Е.Я. Залежний синапс: механізми синаптичної і структурної пластичності в nucleus accumbens. Тенденції Neurosci. 2010: 33: 267 – 276. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Рилькова Д., Шах Х.П., Малий Е., Bruijnzeel AW. Дефіцит у функціях винагороди мозку і гостре і тривале тривожне поведінка після припинення хронічної рідкої дієти на алкоголі у щурів. Психофармакологія (Берл) 2009, 203: 629 – 640. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Saal D, Донг Y, Bonci A, RC Маленка. Препарати зловживання та стресу викликають загальну синаптичну адаптацію в дофамінових нейронах. Нейрон. 2003: 37: 577 – 582. [PubMed]
  • Sahay A, Hen R. Дорослий нейрогенез гіпокампа в депресії. Nat Neurosci. 2007: 10: 1110 – 1115. [PubMed]
  • Sarnyai Z, Shaham Y, Heinrichs SC. Роль кортикотропін-рилізинг-фактора в наркоманії. Pharmacol Rev. 2001; 53: 209 – 243. [PubMed]
  • Шаффер С.Д., Циммерман М.Л. Статевий наркоман: виклик для лікаря первинної медичної допомоги. Практикуючий медсестра. 1990: 15: 25 – 26. див. коментар. [PubMed]
  • Schramm-Sapyta NL, Olsen CM, Winder DG. Самоконтроль кокаїну зменшує збудливі реакції в оболонці миші nucleus accumbens. Нейропсихофармакологія. 2006: 31: 1444 – 1451. [PubMed]
  • Schulteis G, Markou A, Cole M, Koob GF. Зменшилася винагорода головного мозку, що виробляється вилученням етанолу. Proc Natl Acad Sci США A. 1995, 92: 5880 – 5884. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Schwarz L, Kindermann W. Зміни в рівнях бета-ендорфіну у відповідь на аеробні та анаеробні вправи. Спорт Med. 1992: 13: 25 – 36. [PubMed]
  • Segal DS, Mandell AJ. Тривале введення d-амфетаміну: прогресуюче збільшення рухової активності та стереотипії. Pharmacol Biochem Behav. 1974: 2: 249 – 255. [PubMed]
  • Сеговія G, Del Arco A, De Blas M, Garrido P, Mora F. Збагачення навколишнього середовища збільшує in vivo позаклітинні концентрації дофаміну в nucleus accumbens: дослідження мікродіалізу. J Нейронна трансмісія. 2010 [PubMed]
  • Self DW, Nestler EJ. Молекулярні механізми підкріплення та наркоманії. Annu Rev Neurosci. 1995: 18: 463 – 495. [PubMed]
  • Shaham Y, Шалев U, Lu L, De Wit H, Стюарт J. Модель відновлення наркотиків: історія, методологія та основні висновки. Психофармакологія. 2003: 168: 3 – 20. див. коментар. [PubMed]
  • Шалев У, Тайлор А, Шустер К, Фрат С, Тобін С, Вудсайд Б. Довгострокові фізіологічні та поведінкові ефекти впливу на смачну дієту під час перинатального періоду та періоду після відлучення. Physiol Behav. 2010 [PubMed]
  • Shippenberg TS, Heidbreder C. Сенсибілізація до умовних корисних ефектів кокаїну: фармакологічні та часові характеристики. J Pharmacol Exp Ther. 1995: 273: 808 – 815. [PubMed]
  • Simpson DM, Annau Z. Поведінковий відхід після декількох психоактивних препаратів. Pharmacol Biochem Behav. 1977: 7: 59 – 64. [PubMed]
  • Sinclair JD, Senter RJ. Розвиток ефекту депривації алкоголю у щурів. Спирт QJ стад. 1968: 29: 863 – 867. [PubMed]
  • Скіннер BF. Про умови виникнення деяких рефлексів. Proc Natl Acad Sci США A. 1930, 16: 433 – 438. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Сміт Г.Б., Heynen AJ, Bear MF. Двонаправлені синаптичні механізми пластичності очного домінування у зоровій корі. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2009: 364: 357 – 367. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Сміт М.А., Шмідт К.Т., Йорданов Ю.С., Мустроф М.Л. Аеробні вправи знижують позитивні ефекти кокаїну. Залежні від алкоголю препарати. 2008: 98: 129 – 135. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Solecki W, Ziolkowska B, Krowka T, Gieryk A, Filip M, Przewlocki R. Зміни експресії генів продінорфіну в мезокортиколімбічній системі щурів під час самоуправління героїном. Brain Res. 2009: 1255: 113 – 121. [PubMed]
  • Solinas M, Chauvet C, Thiriet N, El Rawas R, Jaber M. Скасування кокаїнової залежності завдяки збагаченню навколишнього середовища. Proc Natl Acad Sci США A. 2008, 105: 17145 – 17150. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Solinas M, Thiriet N, Chauvet C, Jaber M. Профілактика та лікування наркоманії шляхом збагачення навколишнього середовища. Prog Neurobiol. 2010 [PubMed]
  • Solinas M, Thiriet N, El Rawas R, Lardeux V, Jaber M. Збагачення навколишнього середовища на ранніх стадіях життя знижує поведінкові, нейрохімічні та молекулярні ефекти кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 1102 – 1111. [PubMed]
  • Solomon RL. Теорія супротивника-процесу придбаної мотивації: витрати на задоволення і переваги болю. Am Psychol. 1980: 35: 691 – 712. [PubMed]
  • Solomon RL, Corbit JD. Теорія мотивації противника-процесу. I. Тимчасова динаміка афекту. Psychol Rev. 1974, 81: 119 – 145. [PubMed]
  • Spanagel R, Holter SM. Тривале алкогольне самоврядування з повторними фазами позбавлення алкоголю: тваринна модель алкоголізму? Алкогольний алкоголь. 1999: 34: 231 – 243. [PubMed]
  • Шпанглер Р, Годдард Н.Л., Авена Н.М., Гебель Б.Г., Лейбовіц С.Ф. Підвищені мРНК дофамінових рецепторів D3 в дофамінергічних і допаминоактивних областях мозку щурів у відповідь на морфін. Brain Res Mol Brain Res. 2003: 111: 74 – 83. [PubMed]
  • Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Опіатоподібні ефекти цукру на експресію генів у зонах винагороди мозку щурів. Brain Res Mol Brain Res. 2004: 124: 134 – 142. [PubMed]
  • Шпилі TL, Hannan AJ. Природа, виховання та неврологія: взаємодії гена та середовища при нейродегенеративних захворюваннях. Ювілейна премія FEBS Лекція на 27 червня 2004 на 29th Конгресі FEBS у Варшаві. FEBS J. 2005; 272: 2347 – 2361. [PubMed]
  • St Onge JR, Флореско С.Б. Допамінергічна модуляція прийняття рішень на основі ризику. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 681 – 697. [PubMed]
  • Сходи DJ, Bardo MT. Нейромахімічні ефекти збагачення навколишнього середовища та вразливості до зловживання наркотиками. Pharmacol Biochem Behav. 2009: 92: 377 – 382. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Steiner H, Gerfen CR. Роль динорфіну та енкефаліну в регуляції шляхових шляхів і поведінки стриатів. Exp Brain Res. 1998: 123: 60 – 76. [PubMed]
  • Стюарт Дж. Посилюючи вплив світла як функцію інтенсивності та графіка підкріплення. Журнал порівняльної та фізіологічної психології. 1960: 53: 187 – 193. [PubMed]
  • Стюарт Дж. Шляхи до рецидиву: нейробіологія індукованого наркотиками рецидиву до прийому наркотиків. J Psychiatry Neurosci. 2000: 25: 125 – 136. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Stuber GD, Hopf FW, Hahn J, Cho SL, Guillory A, Bonci A. Добровільний прийом етанолу Підсилює збуджуючу синаптичну міцність у вентральній області. Алкоголь Clin Exp Res. 2008a [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Stuber GD, Klanker M, де Ridder B, Bowers MS, Joosten RN, Feenstra MG et al. Нагороди-інтелектуальні сигнали посилюють збудливу синаптичну міцність на нейрони дофаміну середнього мозку. Наука. 2008: 321: 1690 – 1692. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Дао Р, Хуан Х, Ван Дж, Чжан Х, Чжан Я, Лі М. Пропоновані діагностичні критерії для інтернет-залежностей. Наркоманія. 2010: 105: 556 – 564. [PubMed]
  • Teegarden SL, Bale TL. Зниження дієтичних переваг призводить до збільшення емоційності та ризику рецидиву дієти. Біол Психіатрія. 2007: 61: 1021 – 1029. Epub 2007 Jan 1017. [PubMed]
  • Tejeiro Salguero RA, Moran RM. Вимірювання проблеми відеоігор, що грають у підлітків. Наркоманія. 2002: 97: 1601 – 1606. [PubMed]
  • Thanos PK, Tucci A, Stamos J, Robison L, Wang GJ, Anderson BJ et al. Хронічна примусова фізична навантаження під час підліткового віку зменшує переваги місця кокаїну у щурів Льюїса. Behav Brain Res. 2010: 215: 77 – 82. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Тіль К.Я., Енгельгардт Б., Худ Л.Е., Пеартрі Н.А., Нейзевандер JL. Інтерактивні ефекти втручання збагачення навколишнього середовища та вимирання в пом'якшенні викликаного кокаїном поведінки у щурів. Pharmacol Biochem Behav. 2011: 97: 595 – 602. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Thiel KJ, Санабрія F, Pentkowski NS, Neisewander JL. Анти-тяговий ефект збагачення навколишнього середовища. Int J Neuropsychopharmacol. 2009: 12: 1151 – 1156. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Thomas MJ, Kalivas PW, Shaham Y. Br J Pharmacol. 2008: 154: 327 – 342. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Turchan J, Przewlocka B, Toth G, Lason W, Borsodi A, Przewlocki R. Ефект багаторазового введення морфіну, кокаїну та етанолу на щільність опіоїдних рецепторів mu та delta в nucleus accumbens та striatum щура. Неврологія. 1999: 91: 971 – 977. [PubMed]
  • Tzschentke ТМ. Вимірювальна винагорода з парадигмою умовного місцеположення (CPP): оновлення останнього десятиліття. Addict Biol. 2007: 12: 227 – 462. [PubMed]
  • DJ Uhlrich, Manning KA, O'Laughlin ML, Lytton WW. Індукована фотикою сенсибілізація: отримання посилюючої реакції спайк-хвилі у дорослого щура шляхом багаторазового впливу стробоскопа. J Нейрофізіол. 2005; 94: 3925–3937. [PubMed]
  • Унтервальд Е. М., Хо А, Рубенфельд JM, Kreek MJ. Час розвитку поведінкової сенсибілізації та підвищення регуляції дофамінових рецепторів при вживанні кокаїну. J Pharmacol Exp Ther. 1994: 270 – 1387. [PubMed]
  • Унтервальд Е. М., Рубенфельд JM, Kreek MJ. Повторне введення кокаїну регулює каппа і мю, але не дельта, опіоїдні рецептори. Нейрорепортаж. 1994: 5: 1613 – 1616. [PubMed]
  • Valjent E, Сторінки C, Herve D, Girault JA, Caboche J. Залежні та неадиктивні препарати викликають чіткі та специфічні структури активації ERK у мозку миші. Eur J Neurosci. 2004: 19: 1826 – 1836. [PubMed]
  • Van de Weerd HA, Van Loo PLP, Van Zutphen LFM, Koolhaas JM, Baumans V. Сила переваги для матеріалу для гніздування як збагачення середовища для лабораторних мишей Прикладна наука про поведінку тварин. 1998: 55: 369 – 382.
  • van den Bos R, Lasthuis W, den Heijer E, van der Harst J, Spruijt B. До моделі гризунів азартної гри в Айові. Методи Behav Res. 2006: 38: 470 – 478. [PubMed]
  • van Praag H, Christie BR, Sejnowski TJ, Gage FH. Біг посилює нейрогенез, навчання і довгострокове потенціювання у мишей. Proc Natl Acad Sci США A. 1999, 96: 13427 – 13431. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • van Praag H, Kempermann G, Gage FH. Нейронні наслідки екологічного збагачення. Nat Rev Neurosci. 2000: 1 – 191. [PubMed]
  • van Praag H, Kempermann G, Gage FH. Нейронні наслідки збагачення навколишнього середовища. Nat Rev Neurosci. 2000: 1: 191 – 198. [PubMed]
  • Vezina P, Giovino AA, Wise RA, Stewart J. Середовищно-специфічна перехресна сенсибілізація між руховим активуючим ефектом морфіну і амфетаміну. Pharmacol Biochem Behav. 1989: 32: 581 – 584. [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Hitzemann R, Logan J, Schlyer DJ, et al. Зниження доступності дофамінових рецепторів D2 пов'язане зі зменшенням фронтального метаболізму у осіб, які вживають кокаїн. Синапс. 1993: 14: 169 – 177. [PubMed]
  • Волков Н.Д., Фаулер Ю.С., Ван Г.Я., Суонсон Дж. Допамін у наркоманії та наркоманії: результати досліджень візуалізації та наслідків лікування. Молекулярна психіатрія. 2004: 9: 557 – 569. [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Alpert R, et al. Вплив хронічного зловживання кокаїном на постсинаптичні дофамінові рецептори. Am J Psychiatry. 1990: 147: 719 – 724. [PubMed]
  • Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS, et al. Зниження дофамінових рецепторів, але не в дофамінових транспортерах у алкоголіків. Алкоголь Clin Exp Res. 1996: 20: 1594 – 1598. [PubMed]
  • Volkow ND, Wise RA. Як наркоманія допоможе нам зрозуміти ожиріння? Природа неврології. 2005: 8: 555 – 560. [PubMed]
  • Vucetic Z, Kimmel J, Totoki K, Hollenbeck E, Reyes TM. Материнська дієта з високим вмістом жирів змінює метилювання та експресію генів, пов'язаних з дофаміном та опіоїдами. Ендокринологія. 2010: 151: 4756 – 4764. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Wallace DL, Vialou V, Rios L, Carle-Florence TL, Chakravarty S, Kumar A, et al. Вплив DeltaFosB в ядро ​​accumbens на природну винагороду, пов'язану з поведінкою. J Neurosci. 2008: 28: 10272 – 10277. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Wanat MJ, Sparta DR, Hopf FW, Bowers MS, Melis M, Bonci A. Штам специфічних синаптичних модифікацій на вентральній сегментарній області дофамінових нейронів після впливу етанолу. Біол Психіатрія. 2009: 65 – 646. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Wanat MJ, Willuhn I, Clark JJ, Phillips PE. Фазовий вивільнення дофаміну при апетитній поведінці та наркоманії. Зловживання наркотиками Рев. 2009b, 2: 195 – 213. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Wang GJ, Volkow ND, Telang F, Jayne M, Ma J, Rao M, et al. Вплив апетитних харчових подразників помітно активізує мозок людини. Neuroimage. 2004: 21 – 1790. [PubMed]
  • Wang GJ, Volkow ND, Thanos PK, Fowler JS. Подібність між ожирінням і наркотичною залежністю оцінюється за допомогою нейрофункціональної візуалізації: огляд концепції. Журнал захоплюючих хвороб. 2004: 23: 39 – 53. [PubMed]
  • Уорд SJ, Уолкер Е.А., Дикстра Л.А. Вплив антагоніста рецептора каннабіноїду CB1 SR141714A і нокауту рецепторів CB1 на індукованому Cue відновленням гарантій [reg] і пошуком кукурудзяного масла в мишах. Нейропсихофармакологія. 2007: 32: 2592 – 2600. [PubMed]
  • Wee S, Koob GF. Роль динорфін-каппа опіоїдної системи в посилюючих впливах наркотичних засобів. Психофармакологія (Берл) 2010, 210: 121 – 135. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Weiss F, Markou A, Lorang MT, Koob GF. Базальні рівні позаклітинного дофаміну в ядрі accumbens знижуються під час виведення кокаїну після самостійного застосування без обмеження. Brain Res. 1992: 593: 314 – 318. [PubMed]
  • Welte J, Barnes G, Wieczorek W, Tidwell MC, Parker J. Патологія алкоголю та азартних ігор серед дорослих США: поширеність, демографічні закономірності та супутні захворювання. Журнал досліджень з алкоголю. 2001: 62: 706 – 712. [PubMed]
  • Werme M, Messer C, Olson L, Gilden L, Thoren P, Nestler EJ, et al. Delta FosB регулює рух колеса. J Neurosci. 2002: 22: 8133 – 8138. [PubMed]
  • Werme M, Thoren P, Olson L, Brene S. Біг і кокаїн обидва регулюють мРНК динорфіну в медіальному хворобливому путамені. Eur J Neurosci. 2000: 12: 2967 – 2974. [PubMed]
  • Winder DG, Egli RE, Schramm NL, Matthews RT. Синаптична пластичність у схемі винагороди лікарських засобів. Curr Mol Med. 2002: 2: 667 – 676. [PubMed]
  • Winstanley CA. Орбітофронтальна кора, імпульсивність і наркоманія: зондування орбітофронтальної дисфункції на нервовому, нейрохімічному і молекулярному рівні. Енн Нью Йорк Акад. 2007: 1121: 639 – 655. [PubMed]
  • Winstanley CA. Щури з азартними іграми: розуміння імпульсної та захоплюючої поведінки. Нейропсихофармакологія. 2011: 36: 359. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Уінстанлі, Каліфорнія, Кокер П.Дж, Роджерс Р.Д. Дофамін модулює очікувану тривалість винагороди під час виконання завдання на ігровому автоматі у щурів: докази ефекту `` майже промаху ''. Нейропсихофармакологія. 2011 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Winstanley CA, Olausson P, Тейлор JR, Jentsch JD. Погляд на взаємозв'язок між імпульсивністю та зловживанням речовинами з дослідженнями на тваринних моделях. Алкоголь Clin Exp Res. 2010: 34: 1306 – 1318. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Мудрий РА. Допамін і винагорода: гіпотеза анхедонії 30 років. Neurotox Res. 2008: 14: 169 – 183. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Мудрий РА, Мунн Е. Відмова від хронічного амфетаміну підвищує базові пороги внутрішньочерепного самостимуляції. Психофармакологія (Берл) 1995, 117: 130 – 136. [PubMed]
  • Wojnicki FH, Робертс DC, Corwin RL. Вплив баклофену на оперантні показники для одержання харчових гранул та овочів після історії поведінки висипання у щурів, які не потребують харчування. Pharmacol Biochem Behav. 2006: 84: 197 – 206. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Wood DA, Rebec GV. Дисоціація одноядерної активності ядра і оболонки в nucleus accumbens у вільному виборі новизни. Behav Brain Res. 2004: 152: 59 – 66. [PubMed]
  • Молодий К.С. Інтернет-залежність: поява нового клінічного розладу. Кіберпсихологія та поведінка. 1998; 1: 237–244.
  • Zeeb FD, Роббінс Т.В., Winstanley CA. Серотонінергічну та допамінергічну модуляцію поведінки азартних ігор, оцінену за допомогою нової комедійної задачі. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 2329 – 2343. [PubMed]
  • Чжу Дж, Аппасундарам S, Бардо МТ, Двоскін Л.П. Збагачення навколишнього середовища знижує експресію клітинної поверхні допамінового транспортера в медіальній префронтальній корі щура. J Neurochem. 2005: 93: 1434 – 1443. [PubMed]
  • Zijlstra F, Буй J, ван ден Брінк W, Франкен І.Г. Стриатальное зв'язування з дофаміновими рецепторами D2 і вивільнення дофаміну під час виникнення cue-викликаного жадання у нещодавно утримуваних чоловіків-опіатів. Eur Neuropsychopharmacol. 2008: 18: 262 – 270. [PubMed]
  • Zlebnik NE, Анкер JJ, Gliddon LA, Carroll ME. Скорочення вимирання та відновлення кокаїну, що шукається за кермом у жінок-щурів. Психофармакологія (Берл) 2010, 209: 113 – 125. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Цукерман М. Почуття сенсації та теорія ендогенного дефіциту наркоманії. Дослідницька монографія NIDA. 1986: 74: 59 – 70. [PubMed]
  • Цукерман М. Почуття сенсації: баланс між ризиком і винагородою. У: Ліпсіт Л, Митник Л., редактори. Саморегуляторне поведінка та прийняття ризику: причини та наслідки. Ablex Publishing Corporation; Норвуд, штат Нью-Джерсі: 1991. С. 143 – 152.