Функціональна анатомія порушень керування імпульсами (2013)

Curr Neurol Neurosci Rep. 2013 Oct;13(10):386. doi: 10.1007/s11910-013-0386-8.

Пробст ЦК1, van Eimeren T.

абстрактний

Імпульсивно-компульсивні розлади, такі як патологічні азартні ігри, гіперсексуальність, компульсивне харчування та покупки, є побічними ефектами дофамінергічної терапії хвороби Паркінсона. З меншою поширеністю ці порушення також з’являються серед загальної популяції. Дослідження, проведені протягом останніх кількох років, виявили, що ці патологічні особливості поведінки поділяють ознаки, подібні до ознак розладів вживання наркотичних речовин (ПСВ), що призвело до появи поняття «поведінкові залежності». Як і в SUD, поведінка відзначається компульсивним потягом до та порушенням контролю над поведінкою. Крім того, дослідження на тваринах та ліках, дослідження серед популяції хвороби Паркінсона та результати нейровізуалізації вказують на загальну нейробіологію поведінки, що викликає залежність. Зміни, пов'язані із залежністю, в основному спостерігаються в дофамінергічній системі мезокортиколімбічного контуру, так званій системі винагороди. Тут ми окреслюємо нейробіологічні висновки щодо поведінкових залежностей з акцентом на дофамінергічних системах, співвідносимо їх із теоріями SUD та намагаємося побудувати попередню концепцію, що включає генетику, нейровізуалізацію та результати поведінки.

Ключові слова: Поведінкові залежності, Патологічна азартна гра, Продовольча їжа, Компульсивна купівля, Гіперсексуальність, розлади використання речовин, Мезокортиколімбічна схема, Система винагороди, Допамін, Паркінсон, Паркинсонова хвороба, Невробіологія, Фактори ризику, Розлади контролю імпульсів, Функціональна анатомія

Вступ

За останнє десятиліття багато захоплюючих результатів пролили світло на нове нейробіологічне розуміння імпульсивно-компульсивних розладів поведінки, таких як патологічні азартні ігри. Перш за все, було виділено важливу роль нейромедіатора дофаміну. Близько 14% пацієнтів з хворобою Паркінсона (БП), які отримують дофамінергічні ліки, розвивають імпульсивно-компульсивні розлади, такі як патологічні азартні ігри, гіперсексуальність, компульсивне харчування / запої та компульсивні покупки [1•]. Незважаючи на те, що вони є менш поширеними, ці розлади також зустрічаються в загальній (не PD) популяції, іноді їх називають «порушеннями в імпульсно-компульсивному спектрі», «порушеннями контролю імпульсів» (ICD), або «поведінковими залежностями», і можуть класифікувати як DSM-IV-TR як ICD, навіть якщо тільки патологічні азартні ігри мають певні критерії [2]. Було виявлено, що, незважаючи на різні маркування, такі порушення, як патологічна азартна гра, гіперсексуальність, переїдання, надмірна купівля та надмірне використання Інтернету, мають деякі суттєві особливості з порушеннями вживання речовин (СУД) [3]. Поведінка, як речовини, так і поведінкові залежності характеризуються фіксацією на конкретному препараті / поведінці і іноді нехтують природними підсилювачами. Інші подібні риси - це прагнення споживати речовину або виконувати поведінку у фазах утримання та неможливості зупинити шкідливу поведінку [3]. Існує достатньо доказів того, що ці надмірні та підсилюючі поведінки включають дофамінергічну «систему винагороди», як і всі речовини зловживання (для перегляду див.4]). Внаслідок цих подібностей у феноменології та нейробіології було запропоновано класифікувати декілька ІКД як поведінкову залежність в DSM-V, але тільки патологічний азартний бій був перенесений в розділ «наркоманії та пов'язані з ним розлади» DSM-V.4].

Ефективна терапія та профілактика ІКД покладаються на добре розуміння того, як розвиваються ці патологічні поведінки. Важливою відправною точкою є загальна нейробіологія та схожість з наркоманією. Тому ми почнемо з опису нейроанатомії обробки винагороди та її зміни в речовині та поведінкових залежності. Згодом ми спробуємо окреслити фактори, що впливають на поведінку, і пов'язані з ними фактори, пов'язані з поведінковою залежністю у PD та не-PD-популяціях, зосереджуючись на нейровізуалізації та допаміні. Нарешті, ми опишемо нейробіологічні принципи дофамінергічного ендофенотипу, які можуть бути піддані ризику розвитку ICD / поведінкової залежності.

Ланцюг наркоманії

Були проведені великі дослідження на нейробіологічній основі СУД (для огляду див.5]). Тут ми окреслюємо нейроанатомічні схеми, що беруть участь у розвитку та підтримці залежностей речовин, а також поведінкові залежності.

Нейроанатомія мезокортиколімбічної системи «нагорода»

Препарати та інші корисні стимули діють як підсилювачі на мезокортиколімбічної схемі, так званої системи винагороди, що включає вентральний стриатум [VS; включаючи nucleus accumbens (NAcc), орбітофронтальну кору (OFC), передню поясну кору головного мозку (ACC), мигдалину і гіпокамп [5] (але також див.6]). Нові подразники, природні підсилювачі, такі як їжа і секс, і неприродні підсилювачі, призводять до фазового вивільнення допаміну з вентральної тегментальної області в NAcc, мигдалину і гіпокамп [7]. Цей дофамінергічний сигнал, швидше за все, відображає атрибуцію відмінності і сприяє асоціативному вивченню. Мигдали та OFC, імовірно, відіграють ключову роль у поєднанні підказки, що передбачають винагороду, з позитивними емоціями, викликаними фактичною винагородою [8]. OFC додатково бере участь у кодуванні та оновленні (відносно) вартості винагород [8]. Допамінергічна нейромодуляція в середньому мозку, схоже, підвищує довготривалу формування пам'яті, що залежить від гіпокампу, так що пов'язані з винагородою стимули і контексти надійно визнаються в наступних ситуаціях [7]. ACC, з іншого боку, гіпотезується, що пов'язує винагороду з діями і, таким чином, має функцію стробування у виборі дій після нагородження.9]. У здоровому мозку поведінка, орієнтована на винагороду, адаптивно контролюється пригнічувальним впливом префронтальної кори (PFC). Тут, різні сенсорні входи, спогади, цілі та фізіологічні стани (наприклад, постачання поживними речовинами) повинні бути інтегровані, щоб спричинити адекватну продуктивність [10]. Через OFC і ACC вплив зверху вниз досягає знову мезолімбічних областей і регулює мотивацію, що шукає винагороду [9].

Незважаючи на те, що обробка в мезокортиколімбічної ланцюга переважно залежить від допамінергічної передачі, інші системи нейромедіаторів також відіграють значну роль. Передбачається, що «пристрасть» винагороди передається за допомогою мікро-опіоїдної стимуляції і тісно взаємодіє з дофамінергічною системою в NAcc і вентральному паллідумі [11]. Крім того, коактивация допаміну D1 рецептори і системи NMDA в межах кортиколімбічних стритальних контурів можуть бути необхідними для адаптивного навчання винагороди [12]. ГАМКергічні проекції від хвоста вентрального тегментального ділянки / ростромедіального тігментального ядра до сусідньої вентральної тегментальної ділянки і субстанції нігр, здається, є основним гальмом допамінергічних систем [13].

Змінена система - схема наркоманії

Речовини зловживання можна розглядати як сильні синтетичні підсилювачі. Вони викликають більш сильне вивільнення допаміну, який не приживається так швидко, як з природними винагородами [5, 14]. Думають, що дофамінергічні сигнали в середньому мозку відображають атрибуцію виразності і, отже, відбивають стимулюючу цінність на залежні речовини і стимулюють апетитну поведінку до асоційованих стимулів [5]. Атрибуція підвищеної відзначеності відображається сильнішою активізацією системи винагороди за слідами, пов'язаними з наркотиками (наприклад, алкоголік, який бачить пляшку пива) [15]. У термінології кондиціонування сигнали стають обумовленими стимулами для безумовного стимулу (тобто субстанції або поведінки). Існує менше досліджень, що стосуються реактивності кия в поведінкових залежностях, і результати є суперечливими і не завжди можна порівняти з результатами дослідження СЕ [16-19]. Це може бути пов'язано з розбіжними методами та сигналами [20]. У наркоманії, а також у поведінковій залежності, реакція на обумовлений подразник пов'язана з "бажанням" або "тягою" до безумовного стимулу [5, 18, 21]. Повторне вплив на безумовний стимул, ймовірно, призводить до переактивації мезолімбічної допамінергічної системи зі зниженим впливом інгібіторних областей лобового мозку [9] (див. рис. 1). Відповідно до цього припущення, суб'єкти з наркоманії та / або поведінковими залежностями характеризуються загалом зменшеним контролем імпульсів, як передбачає термін "розлад контролю імпульсів" (ICD) [22-24]. Коли спокушається, мотивація до прийому препарату або проведення поведінки перевершує зусилля по контролю за поведінкою звикання. Під час процесу наркоманії спочатку довільна поведінка з часом стає більш звичною. Пов'язані з SUD теорії наводять на думку, що під час формування звички активація, викликана обумовленим стимулом, зміщується від оболонки NAcc до її ядра і, нарешті, до дорсальних частин стриатума і асоціативних, а також сенсомоторних кортикостріатних схем [7]. Крім того, в ICD існували висновки, які свідчать про такий перехід25].

Рис. 1 

Посилення стріатичного вивільнення дофаміну під час азартних ігор при хворобі Паркінсона (ПД) з патологічними азартними іграми (a) [35] і знижена активація орбітофронтальної кори (OFC) і ростральної зони поясу (RCZ) при патологічних азартних ігор після дофаміну ...

Теорії розвитку наркоманії

Недавній огляд окреслив основні теорії розвитку СУП.26]. The винагороди гіпотези дефіциту стверджує, що певна генетична варіація призводить до зменшення D2 щільність рецепторів в лімбічної системі [27]. Тому вразливі особи відчувають себе незручно і потребують сильних підсилювачів, щоб повернути рівень дофаміну до нормального і розслабитися [27]. Робінсон і Беррідж [15], однак, підкреслюють роль атрибуції викривлення у розвитку наркоманії і постулюють, що пов'язані з наркотиками сплески дофаміну чутливі до системи винагороди при повторному вживанні наркотиків. Результатом є підвищена чутливість до стимулюючих мотиваційних ефектів ліків і пов'язаних з наркотиками подразників. Хоча є багато доказів на користь теорія сенсибілізаціївона не пояснює, чому деякі з них є більш вразливими, ніж інші. Гольдштейн і Волков28] розробили модель інгібування порушення реакції та модель атрибуції відхилення (I-RISA), яка поєднує підвищену атрибуцію викривлення та порушення інгібування. Подібно Blum et al. [27], вони припускають, що D2 дефіцит рецепторів спочатку відповідає за вживання наркотиків та поведінку28].

У цьому розділі ми намалювали схематичне зображення структур і схем, що беруть участь у обробці винагороди та залежності. У наступних розділах ми будемо висвітлювати нейробіологічні результати в поведінкових залежностях і пов'язувати їх з теоріями розвитку наркоманії.

Фактори, пов'язані з розвитком поведінкової залежності

Кожна людина має систему винагороди, але не кожен реагує на нагороди в тій же мірі. Досить багато людей час від часу грають, і всі ми їмо, купуємо або займаємося сексом більш-менш часто. Але хто стане залежним? Огляд факторів, які, як вважають, впливають на генезис і розвиток поведінкової залежності, наведено на рис. 2.

Рис. 2 

Взаємодіючі фактори пов'язані з розвитком поведінкової залежності. AHDH Дефіциту уваги з гіперактивністю, ДКР обсесивно-компульсивні розлади, SUD порушення вживання речовин

Генетика

Оцінки спадковості в СУД коливаються від 40 до 70% [29]. Дослідження в галузі поведінкових залежностей менш масштабні і зосереджені на патологічних азартних іграх. Одне велике дослідження показало, що генетичні впливи становлять 37–55% мінливості патологічних азартних ігор [30]. Два інших дослідження, однак, виявили нижчу [31] або значно вище [32] ставки спадковості. Існує кілька причин того, чому дослідження генетичного впливу поліморфізмів на розвиток ІКД є дуже складним і багатовимірним. По-перше, експресія та вплив генів частково залежать від впливів навколишнього середовища та тривалості життя (епігенетика) [29]. По-друге, результати лише вказують на те, що деякі поліморфізми впливають на розвиток ознак та / або наявність нейротрансмітерів, які, у свою чергу, певною мірою передбачають (поведінкові) залежності. По-третє, поліморфізми часто сприяють поведінковій залежності від взаємодії з іншими поліморфізмами.

Для детального обговорення зв'язків між генетичними схильностями та ІКД у PD та не-PD-популяціях ми звертаємося до двох останніх оглядів, які надають огляд генетики при поведінкових залежності.33, 34]. Коротко, дослідження свідчать про генетичну сприйнятливість, головним чином, щодо поліморфізмів, що впливають на дофамінергічну передачу, наприклад, поліморфізм транспортера допаміну SLCA3 або D2 поліморфізму рецептора Taq1A. Але також генетичні варіації, що визначають катехоламінергічні, серотонінергічні, глутаматергічні та опіоїдні системи, виявилися схильними до ICD та / або асоційованих ознак.

Нейромедіатори

Як згадувалося раніше, наявність і функціонування нейротрансмітерів залежать від взаємодії ген-середовище. Деякі з отриманих ендофенотипів, очевидно, більш схильні до розвитку (поведінкових) залежностей, ніж інші. З акцентом на дофамін, цей розділ надає огляд зміненої функції нейромедіаторів у початковій стадії при поведінкових залежностях.

допамін

Через відсутність проспективних лонгітудінальних досліджень часто важко визначити, чи нейробіологічні варіації передують або слідують за розвитком поведінкової залежності. Тим не менш, результати показують, що попередньо існуючі, частково генетично детерміновані дофамінергічні аномалії призводять до патологічної поведінки, що в свою чергу викликає подальший дисбаланс в дофамінергічній системі. Дослідження, присвячені D2 ген рецептора припускають, що алель A1 поліморфізму Taq1A створює стан, що характеризується зниженою доступністю D2 рецептори в стриатуме [27]. Крім того, є відомості про те, що патологічні гравці та люди з патологічною переїданням або інтернет-залежністю показують зниження [11C] рацлопридний вихідний потенціал зв'язування в стриатуме [35-37]. Однак результати ПЕТ можуть вказувати або на функціональну регуляцію допамінових транспортерів або рецепторів, або на більш високі рівні синаптичних дофаміну. Таким чином, залишається незрозумілим, чи існує базальне гіподопамінергічне стан, запропоноване гіпотезою дефіциту винагороди або, скоріше, гіпердопамінергічного стану, як передбачає гіпотеза сенсибілізації [15]. На відміну від цих висновків, інші дослідження з патологічної азартної гри [38, 39••], а дослідження з пацієнтами з ПМ з ІКД не виявили різного базового зв'язування порівняно з контролем [40••].

Інші нейротрансмітери

Хоча можна припустити, що інші функції нейротрансмітерів змінюються в залежності24], докази часто обмежені доклінічними або медикаментозними дослідженнями в СУД.

Терапія опіоїдними антагоністами може бути ефективним лікуванням у кількох ІКД, які можуть бути засновані на стимуляції середнього мозку μ-опіоїдними рецепторами, що викликає інгібування ГАМК і подальше вивільнення дофаміну [41-44]. Що стосується серотоніну та ІКД, то в порівнянні з результатами лікування серотонінергічними препаратами є неоднозначні результати [24]. Однак Cools et al. [45] пропонують, що хоча дофамін сприяє активізації поведінки, щоб шукати винагороди, серотонін служить для гальмування дій, коли може відбутися покарання. Доклінічні дослідження СУД свідчать про те, що змінена глутаматергічна передача від ПФУ до НАК призводить до компульсивного фокусування поведінки на асоційовані з наркотиками подразники [46]. Існує лише обмежена кількість доклінічних досліджень та досліджень медикаментів, які свідчать про те, що глутаматергічний та ГАМКергіческій препарат ефективно лікує (поведінкові) залежність [47-50].

В даний час внесок нейротрансмітерів у поведінкові та речовини-пристрасті краще зрозуміти для дофаміну.

Нейрозображення Висновки

Тут ми висвітлюємо нейровипромінюючі висновки змінених функцій мозку і аберантну поведінку, пов'язану з обробкою винагороди за поведінковою залежністю. Оскільки вважається, що допамін бере участь у численних ключових функціях у процесі одержання винагороди, ми зосередимося на можливій допамінергічній основі.

Реактивність нагороди та покарання

Змінена чутливість винагороди внаслідок зміни функції дофаміну є однією з основних складових всіх теорій наркоманії, але все ще погано вивчена [51]. Узагальнення результатів є важким, оскільки існує безліч різних моделей дослідження, часто відсутність належної дискримінації між простим сприйняттям винагороди та різними етапами навчання винагороди.

Непередбачені винагороди і припущення передбачають фазове збільшення дофамінергічного сигналу в стриативу, тоді як очікувана, але не отримана винагорода (яка також називається негативною помилкою прогнозування) або непередбачувана втрата супроводжується зниженням тонічного стимуляції дофамінових рецепторів.51, 52]. Регулярна чутливість до винагороди, таким чином, призведе до активації, що співвідноситься з передбаченням винагороди та її помилками, тобто активацією для непередбачених винагород і винагороди за сигнали та дезактивацію для пропущених винагород або збитків.

Передбачувані винагороди, здається, викликають меншу активацію, головним чином, у вентромедіальній ПФК у пацієнтів з ІКД, виміряних за допомогою завдання затримки грошового стимулювання в двох дослідженнях [53, 54•]. Що стосується непередбаченої винагороди, дослідження показало, що всі учасники виявили більшу активність ВС у відповідь на винагороду, ніж на покарання, але патологічні гравці мали більш низьку диференційну активацію в правій стріатумі, ніж контролі [25]. Проте, не зрозуміло, чи є ця різниця в чутливості винагороди обумовленою затупленою реакцією на винагороду або на втрати чи обох. Слід зазначити, що агоністи дофаміну знижували чутливість винагороди у пацієнтів з ПД, які в основному були викликані скасуванням дезактивації після непередбачених втрат [55]. Люди з інтернет-залежністю показали посилену активацію OFC після непередбачених винагород, але зменшили активацію ACC після втрат [56].

Поведінка змінена чутливість винагороди призводить до модифікованого навчання підкріплення. Декілька досліджень показали, що люди з патологічним азартним ігровим розладом або порушенням харчової поведінки виявили порушення навчання винагороди та покарання.57-59]. Продуктивність у картковій грі з неявним навчанням винагороди та покарання співвідноситься з активацією в нейронних схемах, що включають дорсолатеральний ПФК, інсулу, задню кору головного мозку, OFC, вентромедіальний PFC, VS та ACC / додаткову рухову область у здорових осіб. Існує лише кілька досліджень з нейровізуалізації, що оцінюють навчання підкріплення в поведінкових залежностях. В одному дослідженні ПЕТ в патологічній азартній грі було виявлено більш високе вивільнення дофаміну у ВС, яке супроводжувалося більш високим збудженням, незважаючи на порушення ефективності60]. Power et al. [61] показали, що патологічна азартна гра виявила підвищену активацію в правій хвостовій оболонці, правому OFC і амигдале / гіпокампі під час досліджень з високим ризиком, що може свідчити про більшу значущість грошової винагороди.

Деякі результати свідчать про те, що люди з поведінковою залежністю показують затуплену відповідь на передбачувані нагороди. Однак, коли мова йде про навчання, результати пропонують знижену чутливість до втрат і постійну або навіть підвищену чутливість до прибутків. Що стосується теорій наркоманії, то ці висновки відповідають теорії сенсибілізації, оскільки він передбачає гіперчутливу мезолімбічну допамінергічну систему, тобто механізми більш чіткого атрибуції вибору. Затуплена відповідь на передбачені нагороди буде узгоджуватися з гіпотезою дефіциту винагороди; зниження чутливості до втрат, однак, не було б.

Реактивність Cue

Відповідно до теорії сенсибілізації та висновків у SUDs [5, 15], декілька досліджень поведінкових залежностей демонструють підвищену мезокортиколімбічну реактивність до споріднених сигналів, що пов'язано з відчуттям тяги або бажань. У хворих на БД з ІКД порівняно з пацієнтами без ІКД, О'Салліван та ін. [40••] виявили більший стриатальний викид дофаміну після відповідних сигналів на відміну від нейтральних сигналів. Пацієнти з гіперпоширеною PD, які отримували і не отримували допамінергічні препарати, показали підвищену активацію у відповідь на візуальні сексуальні сигнали в лімбічній корі, паралімбічній корі, скроневій корі, потиличній корі, соматосенсорній корі головного мозку та ПФК порівняно з пацієнтами з ПД без МКБ [62]. Підвищена активність в АКК, задньому поясному корі, OFC і VS позитивно співвідноситься з суб'єктивним сексуальним бажанням.

Інші дослідження ІКД показали збільшення вивільнення дофаміну в дорсальних смугастих ділянках або активація в лобовій, потиличній і парагиппокампальной кортах у відповідь на сигнали [63-66]. І навпаки, одне функціональне дослідження МРТ з використанням відеозаписів сценаріїв азартних ігор виявило зниження активності в PFC і OFC, хворобливих / базальних гангліях і таламусі суб'єктів з патологічними азартними іграми порівняно з контрольними [18].

Дві недавні функціональні дослідження МРТ з гравцями, що не є PD, та суб'єкти з розладом харчової поведінки також дають контрастні результати, оскільки вони виявили знижену активацію у ВС під час очікування як прибутків, так і втрат [54•, 67]. Це може бути тому, що в цих дослідженнях реалізовані проекти з сигналами, які передбачають безпосередньо наступну винагороду (наприклад, завдання грошово-стимулюючої затримки), тоді як згадані раніше дослідження використовували подразники, пов'язані з залежностями (наприклад, фотографії харчових продуктів для переїдаючих).

Підсумовуючи, результати є гетерогенними, але більшість досліджень припускають підвищення реактивності кия в смугастому тілі та / або PFC, аналогічно SUDs.

Імовірність і дисконтування затримки

Що стосується СУД, у пацієнтів з ІКД спостерігається підвищене зниження ризику / ймовірності, наприклад, для більшої, але менш ймовірної винагороди, а не для меншої, але більш ймовірної винагороди [68-73], а також змінені дисконтування затримки, тобто вибір негайних менших винагород за затримку більших71, 74-77]. Пацієнти з ПВ з ІКД, однак, не відрізнялися від контролів в одному дослідженні [78]. Обидва явища, ймовірно, пов'язані зі зміненою чутливістю до винагороди та розгальмовуванням (відсутність контролю зверху вниз) [79]. Таким чином, ділянки мозку, включені в оцінку (вентромедіальний PFC, OFC і VS) і когнітивний контроль (латеральний PFC і ACC), можуть бути несправними, коли аномалії затримки або зниження ймовірності відбуваються так само, як і в залежності79]. Одне дослідження виявило, що активація в VS і OFC для ймовірнісних винагород менше співвідноситься з суб'єктивним значенням у гравцях порівняно з контролем [71]. Погоджувалося, що у хворих на ПД з ICD, які отримували агоністи дофаміну, активація VS була меншою, пов'язана з явним ризиком [70]. Однак при затримці дисконтування активація у VS і OFC сильніше корелюється з суб'єктивним значенням у гравців, порівняно з контролем [70].

Підводячи підсумок, є свідчення того, що ймовірність і затримка дисконтування змінюються в ICD. Більш того, дослідження нейровізуалізації свідчать про зміну активності в OFC і VS в ICD при дисконтуванні.

Імпульсивність / розгальмування та наполегливість

Імпульсивність і гальмування часто використовуються як синоніми, коли говорять про ПФК-опосередкований контроль зверху вниз80]. У цьому визначенні порушення інгібування спостерігається у більшості СУД і асоціюється з гіпоактивним дорсальним АКК і дорсолатеральним ПФК [9, 81]. Патологічні гравці та пацієнти з ПМ з ІКД також виявляють порушення в завданнях, таких як завдання стоп-сигналу, парадигми переходу / ні-го, а також завдання Струпа, що включає інгібуючий контроль.58, 81-84]. Але існують також дослідження, в яких не було виявлено ніяких поведінкових відмінностей між гравцями або інтернет-наркоманами та засобами контролю.85-88] або пацієнтів з ПД з ІКД та контролем ПД [89]. Що стосується відмінностей у мозковій діяльності, результати свідчать про зниження активності вентромедіального або дорсомедіального ПФК [85, 90] (але перегляньте [88]). Підкреслюючи роль допаміну, одне дослідження виявило, що під час карткової гри з імовірнісним зворотним зв'язком допамінергічні препарати дезактивували ділянки головного мозку, пов'язані з імпульсним контролем, зокрема у хворих на ПД з патологічними азартними іграми [91•]. Це узгоджується з думкою, що ефект допамінергічного лікарського засобу може залежати від різних базових рівнів допаміну у пацієнтів з МКБ та контролів (рис. 3) [92].

Рис. 3 

Модель рівня стритальної ДА та подальший вплив апетитних і гальмуючих ділянок на виконавчий контроль. Права панель, пунктирна лінія нормальне тонічне і фазове вивільнення DA з вентральної областіВТА) до nucleus accumbens (Nacc). Ліва панель ...

Іншим явищем, часто пов'язаним з речовиною і поведінковою залежністю, є реакція персеверації [84, 93, 94нездатність змінити поведінку, навіть якщо це було б адекватно. У здорових суб'єктів, зворотне навчання, тобто адекватна адаптація поведінки, набирає вентралатеральний ПФК. Відповідно, одне дослідження виявило меншу реакційну здатність правого вентралатерального ПФК під час перемоги та втрати грошей, пов'язаних з персевацією реакції при розв'язанні задачі вивчення у патологічних гравців.95].

Подібно до інгібування гальмування, персеверація пов'язана зі зміненою допамінергічною та серотонінергічною функцією [45]. Проте, наполегливість в процесі інвертування часто оцінюється за допомогою завдань, які одночасно вимірюють ризик або припинення. Таким чином, незрозуміло, чи можуть ці розлади бути розмежовані.

Риси, коморбідності та події життя

Характеристики, пов'язані з речовиною та поведінковою залежністю у PD та не-PD-популяціях, включають імпульсивність ознак та новизну та шукання відчуттів [3, 78]. Ці ознаки не є незалежними від вищезгаданих явищ, оскільки імпульсивність і пошуки новизни тісно пов'язані з допамінергічними та серотонінергічними передавальними системами.96-98].

Що стосується супутніх захворювань, СД, депресії, біполярного розладу, обсесивно-компульсивного розладу, тривожних розладів і розладу дефіциту уваги – гіперактивності зазвичай спостерігаються разом з поведінковою залежністю в популяціях ПД та без ПД [3, 78]. Нещодавно ми виявили, що ІКД у хворих на ПД - як у не-ПД-популяції [99-101] - пов'язані з алекситимією (нездатність ідентифікувати і описати свої почуття) (К. С. Герліч, К. С. Пробст, Л. М. Зима, К. Вітт, Г. Деушл, Б. Меллер, Т. ван Еймерен, 2013, неопубліковані дані).

Екологічні фактори, такі як пренатальний вплив та критичні події життя, не слід ігнорувати як фактори ризику для розвитку поведінкової залежності. Підвищений рівень фетального тестостерону, наприклад, був пов'язаний з більшою вразливістю у стриатумі та підвищеними тенденціями поведінкового підходу у дітей [102]. Виявлено, що події стресового життя в ранньому дитинстві передбачають імпульсивність [29]. Відомо, що вплив стресу в літньому віці відіграє ключову роль у виникненні наркоманії і рецидивів, серед іншого, шляхом зміни допамінергічної трансмісії.29].

Огляд висновків

Перш ніж підсумувати висновки, ми повинні визнати деякі загальні обмеження. По-перше, існує дуже мало досліджень з нейровізуалізацією у пацієнтів з компульсивним покупок або сексуальної поведінки, тому докази в основному спираються на патологічну азартну гру і в меншій мірі на залежність від Інтернету та переїдання. Крім того, існує велика відсутність поздовжніх досліджень поведінкової залежності. Як наслідок, ми не знаємо, чи є висновки тригерами або наслідками.

Таким чином, дані про поведінкову залежність показують картину, подібну до нейробіології в СУД. Отримані дані свідчать про більш низьке зв'язування дофамінових рецепторів у стриатумі [35-37], що відображає або знижену щільність рецептора, або підвищений рівень допаміну. Затуплена відповідь на передбачені нагороди може бути ознакою зниженої чутливості до "нормальних" винагород або може виникнути внаслідок підвищеної базової активності [53, 54•]. Підвищена активація мезокортиколімбічної системи внаслідок наркоманії40••, 56, 62-66] говорить про допамінергічну гіперчутливість. Зменшення чутливості до втрат та повільніші темпи навчання55, 56, 103] вказують на відсутність тонічного рівня допаміну, що зазвичай з'являється під час покарання. Крім того, суб'єкти з поведінковою залежністю виявляють порушення в задачах інгібування та інверсії, що корелюють зі зниженою активністю у вентролатеральному і дорсолатеральному ПФК [58, 81-85, 90]. Змінена чутливість винагороди, а також знецінений контроль «зверху вниз» також корелюють з підвищеним ризиком і затримкою дисконтування [68-77].

В цілому, результати в основному вказують на закономірність посиленої атрибуції викривлення та порушення інгібування, як це запропоновано I-RISA моделлю СУД.28]. Питання, чому деякі люди розвивають ІКД, а деякі ще не залишаються відкритими. Переважні дані свідчать про специфічний допамінергічний ендофенотип ризику (див. Рис. 3): розглянуто моделі функціонування фазового і тонічного дофаміну в стриатумі і ПФК [92, 104], можна припустити, що індивідуальна схильність передбачає підвищений рівень тонічного дофаміну в стриатуме [33]. Тонік допаміну переважно активує D2 рецептори, тоді як фазовий допамін стимулює D1 рецептори [104]. Розширені тонічні рівні дофаміну пояснюють префронтальні дефіцити поведінкової залежності, оскільки зростає тонік D2 показано, що стимуляція послаблює входи ПФУ і корелюється зі зниженою активністю ПФУ [5, 104]. Покарання, однак, не призведе до достатнього зменшення тонічних рівнів дофаміну і, отже, перешкоджає вивченню покарань. Суперпорогові фазові сплески, що слідують за особливо сильними підсилювачами, таким чином, сприятимуть формуванню звички. Результати досліджень у PD-популяції підтверджують важливість підвищення рівня тонічного дофаміну, оскільки агоністи дофаміну в першу чергу підвищують рівень тонічного дофаміну.

Звичайно, ця модель є грубим спрощенням не тільки з приводу дофамінергічної передачі, але й тому, що вона не враховує внески інших нейромедіаторів. Тим не менш, ця модель дофамінергічного ендофенотипу ризику заснована на емпіричних нейробіологічних даних і може сприяти майбутнім дослідженням і розробці терапевтичних стратегій.

Висновки та майбутні напрямки

Опіоїдні системи повинні розглядатися більш уважно, оскільки вони опосередковують гедонічний досвід, взаємодіють з дофамінергічними системами і можуть відігравати критичну роль в індивідуальних уподобаннях, які призводять до специфічної залежності. Відповідно до цього, комплексна взаємодія нейромедіаторних систем, залучених до наркоманії, повинна бути вирішальним аспектом подальших досліджень. Нарешті, нам потрібні хороші поздовжні дослідження, щоб розв'язати тригери від наслідків. Тут довгоочікувані результати міжнародних ініціатив (наприклад, IMAGEN, http://www.imagen-europe.com), сподіваюся, дасть важливі відповіді.

квитирование

Тіло ван Еймерен отримав грант від Асоціації Лейбніца.

Відповідність нормам етики

ᅟ

зіткнення інтересів

Катаріна К. Пробст заявляє, що вона не має конфлікту інтересів.

Тіло ван Еймерен був консультантом Фонду ЧДІ, зайнятий урядом Німеччини, і отримав витрати на проїзд / проживання, покриті кількома дослідницькими організаціями.

Права людини і тварин та інформована згода

Ця стаття не містить жодного дослідження з людьми або тваринами, виконаними будь-яким з авторів.

Виноски

Ця стаття є частиною Тематичної колекції на Neuroimaging

Інформація автора

Катаріна К. Пробст, Телефон: + 49-431-5975504+ 49-431-5975504, Факс: + 49-431-5975855, електронна пошта: [захищено електронною поштою].

Тіло ван Еймерен, телефон: + 49-431-5978807+ 49-431-5978807, Факс: + 49-431-5975809, електронна пошта: [захищено електронною поштою].

посилання

Документи, що представляють особливий інтерес, опубліковані нещодавно, були виділені як: • Важливі •• Велике значення

1. Weintraub D, Koester J, Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M, Voon V, et al. Розлади контролю імпульсу при хворобі Паркінсона: перехресне дослідження хворих 3090. Арка Нейрол. 2010: 67: 589 – 95. doi: 10.1001 / archneurol.2010.65. [PubMed] [Крест Реф]
2. Діагностичне і статистичне керівництво по психічним розладам: четверта редакція тексту DSM-IV-TR. Вашингтон: Американська психіатрична асоціація; 2002.
3. Грант JE, Потенца М.Н., Вайнштейн А, Горелик Д.А. Введення в поведінкові залежності. Am J зловживання алкоголем. 2010: 36: 233 – 41. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491884. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
4. Холден С. Поведінкові наркоманії дебютують у запропонованому DSM-V. Наука. 2010: 327: 935. doi: 10.1126 / science.327.5968.935. [PubMed] [Крест Реф]
5. Волков Н.Д., Ван Г.Я., Фаулер Ю.С., Томасі Д.А. Annu Rev Pharmacol Токсикол. 2012: 52: 321 – 36. doi: 10.1146 / annurev-pharmtox-010611-134625. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
6. Ikemoto S. Схеми нагородження мозку за мезолімбічної дофамінової системи: нейробіологічна теорія. 2010, 35: 129 – 50. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
7. Everitt BJ, Robbins TW. Нейронні системи підкріплення для наркоманії: від дій до звичок до примусу. Nat Neurosci. 2005: 8: 1481 – 9. doi: 10.1038 / nn1579. [PubMed] [Крест Реф]
8. Dolan RJ. Амігдала людини і орбітальна префронтальна кора в регуляції поведінки. Філос Транс Р Соцік Б. 2007: 362: 787 – 99. doi: 10.1098 / rstb.2007.2088. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
9. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Дисфункція префронтальної кори в залежності: нейровізуальні висновки і клінічні прояви. Nat Rev Neurosci. 2011: 12: 652 – 69. doi: 10.1038 / nrn3119. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
10. Міллер Е.К., Коен JD. Інтегративна теорія функції префронтальної кори. Annu Rev Neurosci. 2001: 24: 167 – 202. doi: 10.1146 / annurev.neuro.24.1.167. [PubMed] [Крест Реф]
11. Smith KS, Berridge KC. Опіоїдна лімбічна схема для винагороди: взаємодія між гедонічними гарячими точками nucleus accumbens і вентральним паллідумом. J Neurosci. 2007: 27: 1594 – 605. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4205-06.2007. [PubMed] [Крест Реф]
12. Kelley AE, Berridge KC. Неврологія природної винагороди: актуальність до залежних наркотиків. J Neurosci. 2002: 22: 3306 – 11. [PubMed]
13. Barrot M, Sesack SR, Жорж F, Pistis M, Hong S, Jhou TC. Гальмування дофамінових систем: нова структура ГАМК для мезолімбічних і нігрострітальних функцій. J Neurosci. 2012: 32: 14094 – 101. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3370-12.2012. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
14. Chiara GD. Мотиваційна гіпотеза вивчення ролі мезолімбічного допаміну в компульсивному вживанні наркотиків. J Psychopharmacol. 1998: 12: 54 – 67. doi: 10.1177 / 026988119801200108. [PubMed] [Крест Реф]
15. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Теорія стимулювання сенсибілізації наркоманії: деякі актуальні питання. Філос Транс Р Соцік Б. 2008: 363: 3137 – 46. doi: 10.1098 / rstb.2008.0093. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
16. Ko CH, Liu GC, Hsiao S, Yen JY, Yang MJ, Lin WC, et al. Діяльність мозку пов'язана з ігорним пристрастю до онлайн-ігрової залежності. J Psychiatr Res. 2009: 43: 739 – 47. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012. [PubMed] [Крест Реф]
17. Ван Хольст Р.Я., ван ден Брінк В, Велтман діджей, Гудріаан А.Е. Чому гравцям не вдається виграти: огляд когнітивних і нейровизуализирующих результатів у патологічному азартному ігорному бізнесі. 2010, 34: 87 – 107. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.07.007. [PubMed] [Крест Реф]
18. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. Азартні ігри спонукають до патологічної азартної гри: функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Arch Gen Psychiatry. 2003: 60: 828 – 36. doi: 10.1001 / archpsyc.60.8.828. [PubMed] [Крест Реф]
19. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Нейронні кореляти харчової залежності. Arch Gen Psychiatry. 2011: 68: 808 – 16. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.32. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
20. Лейтон М., Везіна П. На прикладі: стриатні злети і спади в залежності. Біол Психіатрія. 2012: 72: e21 – 2. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.04.036. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
21. Pelchat ML, Johnson A, Chan R, Valdez J, Ragland JD. Зображення бажання: активація їжі-потягу під час ФМРТ. Neuroimage. 2004: 23: 1486 – 93. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2004.08.023. [PubMed] [Крест Реф]
22. Potenza MN. Нейробіологія азартної поведінки. Curr Opin Neurobiol. 2013: 23: 660 – 7. doi: 10.1016 / j.conb.2013.03.004. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
23. Бечара А. Прийняття рішень, імпульсний контроль і втрата сили волі протистояти наркотикам: нейрокогнітивна перспектива. Nat Neurosci. 2005: 8: 1458 – 63. doi: 10.1038 / nn1584. [PubMed] [Крест Реф]
24. Brewer JA, Potenza MN. Нейробіологія та генетика порушень імпульсного контролю: зв'язки з наркоманіями. Biochem Pharmacol. 2008: 75: 63 – 75. doi: 10.1016 / j.bcp.2007.06.043. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
25. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. Патологічна азартна гра пов'язана зі зниженою активацією мезолімбічної системи винагороди. Nat Neurosci. 2005: 8: 147 – 8. doi: 10.1038 / nn1378. [PubMed] [Крест Реф]
26. Лімбрік-Олдфілд Е.Х., ван Хольст Р.Я., Кларк Л. Фронто-стритальна дисрегуляція в наркоманії і патологічний азартна гра: послідовні непослідовності? Neuroimage Clin. 2013: 2: 385 – 93. doi: 10.1016 / j.nicl.2013.02.005. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
27. Blum K, Gull JG, Braverman ER, Comings DE. Синдром дефіциту винагороди. Am Sci. 1996: 84: 132 – 45.
28. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Наркоманія та її невробіологічна основа: докази нейровізуалізації залучення лобової кори. Am J Psychiatry. 2002: 159: 1642 – 52. doi: 10.1176 / appi.ajp.159.10.1642. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
29. Енох М.А. Вплив взаємодій ген-середовище на розвиток алкоголізму та наркотичної залежності. Curr Psychiatr Rep. 2012, 14: 150 – 8. doi: 10.1007 / s11920-011-0252-9. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
30. Lin SAEN, Ліон MJ, Шеррер JF, Гріффіт K, True WR, Goldberg J, et al. Сімейний вплив на поведінку азартних ігор: аналіз пар парних 3359. Наркоманія. 1998: 93: 1375 – 84. doi: 10.1046 / j.1360-0443.1998.93913758.x. [PubMed] [Крест Реф]
31. Winters KC, Rich T. Дослідження подвійного поведінки азартних ігор для дорослих. J Gambl Стад. 1998: 14: 213 – 25. doi: 10.1023 / A: 1022084924589. [Крест Реф]
32. Бівер К.М., Хоффман Т., Шилдс Р.Т., Вонн М.Г., Делізі М, Райт Дж. Гендерні відмінності в генетичних та екологічних впливах на азартні ігри: результати з вибірки близнюків з Національного довгострокового дослідження здоров'я підлітків. Наркоманія. 2010: 105: 536 – 42. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02803.x. [PubMed] [Крест Реф]
33. Cilia R, van Eimeren T. Порушення контролю імпульсу при хворобі Паркінсона: пошук дорожньої карти для кращого розуміння. Структура мозку Функція. 2011: 216: 289 – 99. doi: 10.1007 / s00429-011-0314-0. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
34. Корм'єр Ф, Мюлнер Дж, Корвол Дж. Генетика порушень імпульсного контролю при хворобі Паркінсона. J Нейронна трансмісія. 2013: 120: 665 – 71. doi: 10.1007 / s00702-012-0934-4. [PubMed] [Крест Реф]
35. Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, van Eimeren T, et al. Збільшення стриатального вивільнення допаміну у паркінсонічних хворих з патологічними азартними іграми:11C] дослідження рацлоприда PET. Мозок. 2009: 132: 1376 – 85. doi: 10.1093 / brain / awp054. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
36. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, et al. Мозковий допамін і ожиріння. Lancet. 2001: 357: 354 – 7. doi: 10.1016 / S0140-6736 (00) 03643-6. [PubMed] [Крест Реф]
37. Кім SH, Baik SH, парк CS, Кім SJ, Чой SW, Кім SE. Знижені стриатальні рецептори дофаміну D2 у людей з інтернет-залежністю. Нейрорепортаж. 2011: 22: 407 – 11. doi: 10.1097 / WNR.0b013e328346e16e. [PubMed] [Крест Реф]
38. Clark L, Stokes PR, Wu K, Michalczuk R, Benecke A, Watson BJ, et al. Striatal дофамін D2/D3 зв'язування рецепторів при патологічному азартних іграх корелюється з пов'язаною з настроєм імпульсивністю. Neuroimage. 2012: 63: 40 – 6. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2012.06.067. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
39. Boileau I, Payer D, Chugani B, Лобо D, Behzadi A, Рушан П.М., та ін. D2/3 дофамінових рецепторів при патологічному азартних ігор: дослідження позитронно-емісійної томографії11C] - (+) - пропіл-гексагідро-нафто-оксазин і [11C] раклоприд. Наркоманія. 2013: 108: 953 – 63. doi: 10.1111 / add.12066. [PubMed] [Крест Реф]
40. O'Sullivan SS, Wu K, Politis M, Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, et al. Cue-індукований стриатальний вивільнення дофаміну при хворобах, пов'язаних з хворобою Паркінсона, імпульсно-компульсивним поведінкою. Мозок. 2011: 134: 969 – 78. doi: 10.1093 / brain / awr003. [PubMed] [Крест Реф]
41. Raymond NC, Grant JE, Kim SW, Coleman E. Лікування компульсивного сексуальної поведінки з інгібіторами налтрексону та зворотного захоплення серотоніну: два приклади. Int Clin Psychopharmacol. 2002: 17: 201 – 5. doi: 10.1097 / 00004850-200207000-00008. [PubMed] [Крест Реф]
42. Грант JE. Три випадки примусової купівлі лікувалися налтрексоном. Int J Psychiatry Clin Pract. 2003: 7: 223 – 5. doi: 10.1080 / 13651500310003219. [Крест Реф]
43. Грант JE, Кім С.В. Медикаментозне управління патологічної азартної гри. Minn Med. 2006: 89: 44 – 8. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
44. Bosco D, Plastino M, Colica C, Bosco F, Arianna S, Vecchio A, et al. Опіоїдний антагоніст налтрексон для лікування патологічної азартної гри при хворобі Паркінсона. Clin Neuropharmacol. 2012: 35: 118 – 20. doi: 10.1097 / WNF.0b013e31824d529b. [PubMed] [Крест Реф]
45. Cools R, Nakamura K, Daw ND. Серотонін і дофамін: об'єднуючі афективні, активаційні та рішення функції. Нейропсихофармакологія. 2011: 36: 98 – 113. doi: 10.1038 / npp.2010.121. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
46. Kalivas PW, Volkow N, Seamans J. Некеровані мотивації в наркоманії: патологія в префронтально-аккумбенс глутаматной передачі. Нейрон. 2005: 45: 647 – 50. doi: 10.1016 / j.neuron.2005.02.005. [PubMed] [Крест Реф]
47. Olive MF, Cleva RM, Kalivas PW, Malcolm RJ. Глутаматергічні препарати для лікування наркотичних та поведінкових залежностей. Pharmacol Biochem Behav. 2012: 100: 801 – 10. doi: 10.1016 / j.pbb.2011.04.015. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
48. Тейке Р.Я., Лінгфорд-Хьюз А, Рід Л.Ж., Натт діджі. GABABрецептори в залежності і його лікування. Adv Pharmacol. 2010: 58: 373 – 96. [PubMed]
49. Даннон П.Н., Розенберг О, Шенфельд Н., Котлер М. Акампросат і баклофен не були ефективними при лікуванні патологічних азартних ігор. Фронт психіатрії. 2011: 2: 33. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00033. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
50. Hicks CW, Pandya MM, Ітін I, Фернандес Х.Х. Вальпроат для лікування індукованих медикаментозними порушеннями імпульсного контролю у трьох пацієнтів з хворобою Паркінсона. Паркінсонізм Relat Disord. 2011: 17: 379 – 81. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2011.03.003. [PubMed] [Крест Реф]
51. Шульц W. Потенційні уразливості нейрональної винагороди, ризику та механізмів прийняття рішень для наркотичних засобів, що викликають звикання. Нейрон. 2011: 69: 603 – 17. doi: 10.1016 / j.neuron.2011.02.014. [PubMed] [Крест Реф]
52. Франк МЮ. Морква або паличка: навчання пізнавального підкріплення в паркінсонізмі. Наука. 2004: 306: 1940 – 3. doi: 10.1126 / science.1102941. [PubMed] [Крест Реф]
53. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, White MA, Stevens MC, Pearlson GD, et al. Грошова винагорода для людей з ожирінням і без розладу їжі. Біол Психіатрія. 2013: 73: 877 – 86. doi: 10.1016 / j.biopsych.2013.01.014. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
54. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Зменшилася фронтострітальна активність при обробці грошових винагород і втрат в патологічній азартній грі. Біол Психіатрія. 2012: 71: 749 – 57. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
55. ван Еймерен Т, Баллангер Б, Пеллекчія Г, Міясакі Дж.М., Ланг А.Е., Страфелла А.П. Агоністи дофаміну зменшують значення чутливості орбітофронтальної кори: тригер для патологічної азартної гри при хворобі Паркінсона? Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 2758 – 66. doi: 10.1038 / npp.2009.124. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
56. Dong G, Huang J, Du X. Підвищена чутливість винагороди та зниження чутливості до втрати в Інтернет-наркоманів: дослідження fMRI під час завдання здогадки. J Psychiatr Res. 2011: 45: 1525 – 9. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2011.06.017. [PubMed] [Крест Реф]
57. Cavedini P, Riboldi G, Keller R, D'Annucci A, Bellodi L. дисфункція лобової частки у патологічних азартних пацієнтів. Біол Психіатрія. 2002: 51: 334 – 41. doi: 10.1016 / S0006-3223 (01) 01227-6. [PubMed] [Крест Реф]
58. Goudriaan AE, Oosterlaan J, де Beurs E, van den Brink W. Прийняття рішень при патологічних азартних іграх: порівняння між патологічними гравцями, алкогольними особами, особами з синдромом Tourette і нормальним контролем. Cogn Brain Res. 2005: 23: 137 – 51. doi: 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017. [PubMed] [Крест Реф]
59. Danner UN, Ouwehand C, Ван Haastert NL, Hornsveld H, де Ridder DTD. Порушення прийняття рішень у жінок з порушенням харчової поведінки у порівнянні з жінками, що страждають ожирінням і нормальною вагою. Eur Eat Disord Rev. 2012, 20: e56 – 62. doi: 10.1002 / erv.1098. [PubMed] [Крест Реф]
60. Linnet J, Møller A, Peterson E, Gjedde A, Doudet D. Інверсна зв'язок між допамінергічною нейротрансмісією та виконанням азартних завдань Айови в патологічних гравцях і здоровому контролі. Scand J Psychol. 2011: 52: 28 – 34. doi: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00837.x. [PubMed] [Крест Реф]
61. Power Y, Goodyear B, Crockford D. Нейронні кореляти переваги патологічних гравців за негайну винагороду під час азартних завдань в Айові: дослідження fMRI. J Gambl Стад. 2012: 28: 623 – 36. doi: 10.1007 / s10899-011-9278-5. [PubMed] [Крест Реф]
62. Politis M, Loane C, Wu K, O'Sullivan SS, Woodhead Z, Kiferle L, et al. Нейронна реакція на візуальні сексуальні сигнали в дофаміно-пов'язаній гіперсексуальності при хворобі Паркінсона. Мозок. 2013: 136: 400 – 11. doi: 10.1093 / brain / aws326. [PubMed] [Крест Реф]
63. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, Jayne MC, et al. Покращена стриатальна реліз дофаміну під час стимуляції їжі при порушенні харчування. Ожиріння. 2011: 19: 1601 – 8. doi: 10.1038 / oby.2011.27. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
64. Гудріаан А.Є., Де Руайтер М.Б., Ван Ден Брінк W, Оостерлан Дж. Моделі активації головного мозку, пов'язані з реактивністю кия і прагненням до сприйнятливих проблемних гравців, важких курців і здорових контролів: дослідження fMRI. Addict Biol. 2010: 15: 491 – 503. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2010.00242.x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
65. Крокфорд DN, Goodyear B, Едвардс J, Quickfall J, Ель-Guebaly Н. Cue-індукованої активності мозку в патологічних гравців. Біол Психіатрія. 2005: 58: 787 – 95. doi: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037. [PubMed] [Крест Реф]
66. Sun Y, Ying H, Seetohul RM, Xuemei W, Ya Z, Qian L, et al. Мозок fMRI вивчення жадані індукованих cue фотографії в онлайн-ігри наркоманів (чоловіків підлітків) Behav Brain Res. 2012: 233: 563 – 76. doi: 10.1016 / j.bbr.2012.05.005. [PubMed] [Крест Реф]
67. Choi JS, Shin YC, Jung WH, Jang JH, Kang DH, Choi CH, et al. Змінена активність головного мозку під час передбачення передчуття в патологічному азартному і обсесивно-компульсивному розладах. PLoS ONE. 2012: 7: e45938. doi: 10.1371 / journal.pone.0045938. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
68. Холт Д.Д., Грін Л., Майерсон Дж. Знижує імпульсивні ?: свідчення з тимчасового і ймовірного дисконтування у студентів азартних і неазартних коледжів. Behav Process. 2003: 64: 355 – 67. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00141-4. [PubMed] [Крест Реф]
69. Madden GJ, Петрі Н.М., Джонсон PS. Патологічні гравці знижують імовірнісні винагороди менш круто, ніж відповідні контролі. Exp Clin Psychopharmacol. 2009: 17: 283 – 90. doi: 10.1037 / a0016806. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
70. Voon V, Gao J, Brezing C, Symmonds M, Ekanayake V, Fernandez H, et al. Агоністи дофаміну та ризик: порушення контролю імпульсу при хворобі Паркінсона. Мозок. 2011: 134: 1438 – 46. doi: 10.1093 / brain / awr080. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
71. Miedl SF, Peters J, Büchel C. Змінені уявлення про нейронні винагороди у патологічних гравців, виявлені затримкою та зниженням ймовірності. Arch Gen Psychiatry. 2012: 69: 177 – 86. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.1552. [PubMed] [Крест Реф]
72. Марка М, Калбе Е, Лабудда К, Фудзівара Е, Кесслер Дж, Маркович Г.Ж. Порушення прийняття рішень у хворих з патологічними азартними іграми. Psychiatry Res. 2005: 133: 91 – 9. doi: 10.1016 / j.psychres.2004.10.003. [PubMed] [Крест Реф]
73. Svaldi J, Brand M, Tuschen-Caffier B. Порушення при прийнятті рішень у жінок з розладом харчування. Апетит. 2010: 54: 84 – 92. doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010. [PubMed] [Крест Реф]
74. Housden CR, O'Sullivan SS, Joyce Е. М., Lees AJ, Roiser JP. Інтактне навчання заохочення, але підвищена затримка зниження у пацієнтів з хворобою Паркінсона з імпульсивно-компульсивним поведінкою спектру. Нейропсихофармакологія. 2010: 35: 2155 – 64. doi: 10.1038 / npp.2010.84. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
75. Alessi S, Petry N. Патологічна тяжкість азартних ігор пов'язана з імпульсивністю в процедурі дисконтування затримки. Behav Process. 2003: 64: 345 – 54. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00150-5. [PubMed] [Крест Реф]
76. MacKillop J, Amlung MT, Мало LR, Ray LA, Sweet LH, Munafò MR. Відкладене винагороду дисконтування і звикання поведінки: мета-аналіз. Психофармакологія (Берл) 2011, 216: 305 – 21. doi: 10.1007 / s00213-011-2229-0. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
77. Djamshidian A, Jha A, O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L, Jacobson C, Brown P, et al. Ризик і навчання у імпульсивних і неімпульсних пацієнтів з хворобою Паркінсона. Mov Незгода. 2010: 25: 2203 – 10. doi: 10.1002 / mds.23247. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
78. Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderowf AD, Whetteckey J, et al. Розлади контролю імпульсу при хворобі Паркінсона: багатоцентрове дослідження. Ann Neurol. 2011: 69: 986 – 96. doi: 10.1002 / ana.22356. [PubMed] [Крест Реф]
79. Peters J, Büchel C. Нейронні механізми міжчасового прийняття рішень: розуміння мінливості. Тенденції Cogn Sci. 2011: 15: 227 – 39. doi: 10.1016 / j.tics.2011.03.002. [PubMed] [Крест Реф]
80. Арон АР. Нейронні основи гальмування когнітивного контролю. Нейрон. 2007: 13: 214 – 28. doi: 10.1177 / 1073858407299288. [PubMed] [Крест Реф]
81. Verdejo-García A, Lawrence AJ, Clark L. Імпульсивність як маркер уразливості для порушень використання речовин: огляд результатів досліджень високого ризику, проблемних гравців та досліджень генетичних асоціацій. 2008, 32: 777 – 810. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003. [PubMed] [Крест Реф]
82. Voon V, Reynolds B, Brezing C, Gallea C, Skaljic M, Ekanayake V, et al. Імпульсний вибір і відповідь у поведінці, пов'язаній з імпульсним контролем, пов'язаним з агоністом дофаміну. Психофармакологія (Берл) 2009, 207: 645 – 59. doi: 10.1007 / s00213-009-1697-y. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
83. Thomsen KR, Joensson M, Lou HC, Møller A, Gross J, Kringelbach ML, et al. Змінені паралімбічні взаємодії в поведінковій залежності. Proc Natl Acad Sci США А. 2013 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
84. Forbush KT, Shaw M, Graeber М.А., Hovick L, Meyer VJ, Moser DJ, et al. Нейропсихологічні особливості та риси особистості при патологічній азартній грі. Спектри CNS. 2008: 13: 306 – 15. [PubMed]
85. Potenza MN. Дослідження ФМРЕ Стропоу про вентромедіальну префронтальну коркову функцію у патологічних гравців. Am J Psychiatry. 2003: 160: 1990 – 4. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1990. [PubMed] [Крест Реф]
86. Лоуренс А.Ю., Люті Дж., Богдан Н.А., Саакян Б.Я., Кларк Л. Імпульсивність і гальмування відповіді на алкогольну залежність і проблемні азартні ігри. Психофармакологія (Берл) 2009, 207: 163 – 72. doi: 10.1007 / s00213-009-1645-x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
87. Донг Г, Лу Q, Чжоу Х, Чжао X. Придушення імпульсу у людей з розладом наркоманії в Інтернеті: електрофізіологічні дані дослідження Go / NoGo. Neurosci Lett. 2010: 485: 138 – 42. doi: 10.1016 / j.neulet.2010.09.002. [PubMed] [Крест Реф]
88. Dong G, DeVito EE, Du X, Cui Z. Порушення інгібуючого контролю в «розладі інтернет-наркоманії»: функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Psychiatry Res Neuroimaging. 2012: 203: 153 – 8. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2012.02.001. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
89. Джамшидіан А, О'Салліван СС, Ліс А, Averbeck BB. Показники Stroop у імпульсних та неімпульсних пацієнтів з хворобою Паркінсона. Паркінсонізм Relat Disord. 2011: 17: 212 – 4. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2010.12.014. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
90. De Ruiter MB, Oosterlaan J, Велтман DJ, ван ден Брінк W, Goudriaan AE. Подібна гіпореактивність дорсомедіальної префронтальної кори у проблемних гравців і важких курців під час інгібуючого контрольного завдання. Залежні від алкоголю препарати. 2012: 121: 81 – 9. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.08.010. [PubMed] [Крест Реф]
91. van Eimeren T, Pellecchia G, Cilia R, Ballanger B, Steeves TDL, Houle S, et al. Індукована лікарським засобом дезактивація інгібіторних мереж прогнозує патологічну азартну діяльність при ПД. Неврологія. 2010: 75: 1711 – 6. doi: 10.1212 / WNL.0b013e3181fc27fa. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
92. Cools R, Robbins TW. Хімія адаптивного розуму. Філос Транс Математичний фізичний факультет. 2004: 362: 2871 – 88. doi: 10.1098 / rsta.2004.1468. [PubMed] [Крест Реф]
93. Ersche KD, Roiser JP, Abbott S, Крейг KJ, Müller U, Suckling J, et al. Резистентная персеверація в залежності від стимулятора пов'язана з дис- функцією стриата і може бути покращена D2/3 агоніста рецептора. Біол Психіатрія. 2011: 70: 754 – 62. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.06.033. [PubMed] [Крест Реф]
94. Leeman RF, Potenza MN. Подібності та відмінності між патологічними азартними ігор та розладами вживання наркотиків: орієнтація на імпульсивність та компульсивність. Психофармакологія (Берл) 2012, 219: 469 – 90. doi: 10.1007 / s00213-011-2550-7. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
95. De Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, Oosterlaan J, Sjoerds Z, ван ден Brink W. Відповідь завзятість і вентральна префронтальна чутливість до винагороди і покарання у чоловіків ігроків і курців. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 1027 – 38. doi: 10.1038 / npp.2008.175. [PubMed] [Крест Реф]
96. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R, Ansari MS, et al. Допамінергічні мережеві відмінності в імпульсивності людини. Наука. 2010: 329: 532. doi: 10.1126 / science.1185778. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
97. Kreek MJ, Nielsen DA, Бутельман ER, LaForge KS. Генетичні впливи на імпульсивність, ризик, відповідальність за стреси та вразливість до зловживання наркотиками та наркоманії. Nat Neurosci. 2005: 8: 1450 – 7. doi: 10.1038 / nn1583. [PubMed] [Крест Реф]
98. Schinka JA, Letsch EA, Кроуфорд ФК. DRD4 та пошук новизни: результати метааналізу. Am J Med Genet. 2002: 114: 643 – 8. doi: 10.1002 / ajmg.10649. [PubMed] [Крест Реф]
99. Reid RC, Carpenter BN, Spackman M, Willes DL. Алексітімія, емоційна нестабільність і вразливість до стресових проявів у пацієнтів, які звертаються за допомогою до гіперсексуальної поведінки. J Секс Шлюбний Тер. 2008: 34: 133 – 49. doi: 10.1080 / 00926230701636197. [PubMed] [Крест Реф]
100. Bonnaire C, Bungener C, Varescon I. Alexithymia та азартні ігри: фактор ризику для всіх гравців? J Gambl Стад. 2013: 29: 83 – 96. doi: 10.1007 / s10899-012-9297-x. [PubMed] [Крест Реф]
101. Carano A, De Berardis D, Gambi F, Di Paolo C, Campanella D, Pelusi L, et al. Алексітімія і образ тіла у дорослих амбулаторних хворих з розладом переїдання. Int J Є розлад. 2006: 39: 332 – 40. doi: 10.1002 / eat.20238. [PubMed] [Крест Реф]
102. Ломбардо М.В., Ешвін Е., Аюенг Б, Чакрабарті Б, Лай М.С., Тейлор К., та ін. Ефекти тестостерону від програмування плода на систему винагород і тенденції поведінкового підходу у людей. Біол Психіатрія. 2012: 72: 839 – 47. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.05.027. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
103. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, et al. Механізми, що лежать в основі дофамінового упередженого ухилу в нав'язливому поведінці. Нейрон. 2010: 65: 135 – 42. doi: 10.1016 / j.neuron.2009.12.027. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
104. Goto Y, Otani S, Грейс А.А. Інь і ян вивільнення дофаміну: нова перспектива. Нейрофармакологія. 2007: 53: 583 – 7. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2007.07.007. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
Вам знадобиться Skype CreditFree через Skype