Необхідність поведінкового аналізу поведінкових залежностей (2017)

Обсяг 52, Березень 2017, Сторінки 69 – 76

http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2016.11.010

мелірування

Дослідження поведінкової залежності рідко зосереджуються на поведінці.
Ми стверджуємо, що дослідження з азартних ігор не можуть бути узагальнені до інших поведінкових залежностей, оскільки графіки підкріплення можуть бути не порівнянні.
Огляд досліджує застосування азартних ігор до розладів інтернет-ігор та інших потенційних форм поведінкової залежності.
Наш аналіз має значення для розробки заходів щодо поведінкової залежності.

абстрактний

Цей огляд обговорює дослідження поведінкових залежностей (тобто асоціативне навчання, зумовленість) з посиланням на сучасні моделі наркоманії та постійні суперечки в літературі про поведінкові залежності. Роль поведінки добре вивчена у залежності від речовин та азартних ігор, але ця увага часто відсутня в інших поведінкових залежностях кандидатів. На відміну від цього, стандартним підходом до поведінкових залежностей є розгляд індивідуальних відмінностей, психопатологій та упереджень, що часто перекладається з патологічних показників азартних ігор. В даний час асоціативна модель охоплює основні елементи поведінкової залежності, включені в DSM (азартні ігри) та визначені для подальшого розгляду (ігри в Інтернеті). Що важливо, азартні ігри мають графік підкріплення, який показує подібність та відмінності від інших залежностей. Хоча це, швидше за все, не застосовується до ігор в Інтернеті, менш зрозуміло, чи так це стосується ряду поведінкових залежностей. Приймаючи асоціативну перспективу, цей документ перекладає від азартних ігор до відеоігор, враховуючи існуючі дебати з цього питання та природу різниці між цими способами поведінки. Нарешті, викладено основу для застосування асоціативної моделі до поведінкових залежностей, і вона застосовується до лікування.

1. Введення

Останнє видання Діагностичного та статистичного посібника з психічних розладів у 2013 (DSM-5) (Американська психіатрична асоціація, 2013) бачили введення наркоманії як дискретної категорії в посібнику, що охоплює як речовини, так і поведінкові залежності. Використання терміну наркоманія замість залежності підкреслювало перебалансування від останнього до компульсивного споживання речовини або поведінки (О'Брайен, Волков та Лі, 2006). Вперше в цю категорію була включена адиктивна поведінка, порушення азартних ігор. Подальші зміни можуть додавати додаткові поведінкові залежності, включення, які можуть виявитися суперечливими, оскільки численні критичні зауваження піддають сумніву характер та доречність аналізу пристрастей, таких як часто літаючі, танцювальні танго та ворожіння, які стають все більш поширеними в літературі (Cohen et al., 2011, Grall-Bronnec et al., 2015, Higham et al., 2014 та Targhetta et al., 2013). Стверджується, що аспекти цієї дослідницької програми можуть неправильно класифікувати аспекти повсякденного життя як звикання (Billieux et al., 2015 та Young et al., 2014). Література та популярні засоби масової інформації також визначили подальші поведінки, такі як харчування, робота, секс, споживання води та фізичні навантаження (наприклад, їзда на велосипеді) як потенційні поведінкові залежності.

Ця стаття досліджує асоціативні дослідження поведінкової залежності та її застосування до поведінки кандидатів. Раніше було зазначено, що така лінія аналізу може виявитися найбільш плідною у розширенні нашого розуміння поведінкової залежності (Роббінс і Кларк, 2015 рік). Перший розділ досліджує асоціативні підходи до наркоманії, розглядаючи їх застосування до поведінкової залежності і виявляючи подібності та відмінності між азартними і іншими залежностями. Другий розділ розглядає використання патологічної азартної гри як основу для поведінкової залежності, приділяючи особливу увагу ситуації з розладом інтернет-ігор. Потім третій розділ окреслює сфери, де дослідження поведінки було б корисним при розгляді застосування аналізу належностей для надмірної діяльності. Нарешті, це розглядається в контексті лікування поведінкової залежності. Для поведінкових залежностей, таких як проблема азартних ігор, когнітивна поведінкова терапія (CBT) часто є першою лінією лікування, що пропонується неуповноваженим гравцям. Багато з наведених тут міркувань можуть бути актуальними при розробці заходів та методів лікування для людей з труднощами або залежністю від інших поведінок кандидатів.

1.1. Поведінкові дослідження в залежності

Стандартний опис залежності в дослідницькій літературі зосереджується на ролі поведінкового кондиціонування в посиленні споживання наркотиків і примусового використання (Everitt et al., 2008, Everitt і Robbins, 2005, Everitt і Robbins, 2016, Hogarth et al., 2013, Koob, 2013, Koob і Volkow, 2009, Ostlund і Balleine, 2008 та Мудрий і Кооб, 2014). Різні моделі підкреслюють різні компоненти асоціативного навчання: деякі розглядають відносну важливість позитивного чи негативного підкріплення (тобто наслідки споживання наркотиків проти вилучення), в той час як інші приділяють більше уваги інструментальним (оперантним) або класичним елементам кондиціонування. Деякі з цих моделей замість того, щоб розглянути, як поведінковий контроль змінюється від спрямованого результатом до попередніх стимулів, як наркоманія прогресує. Інші все ще намагаються моделювати у тварин перехід від первинно-імпульсивного до компульсивного поведінки, що здається характерним для наркоманії. Багато з них доповнюють один одного, але в кінцевому підсумку всі визначають процеси навчання як центральний локус залежності.

Процеси асоціативного навчання були змодельовані по всьому спектру залежності, від споживання наркотиків до негативного підкріплення під час відміни, примусового пошуку наркотиків і рецидиву під час вимирання (тобто після лікування). Переважні звіти про залежність від вживання наркотичних речовин ставлять їх в основу пояснення того, як люди переходять від рекреаційного до патологічного використання речовин (Everitt і Robbins, 2016 та Hogarth et al., 2013). Ряд цих теорій підкреслює дисбаланс у поведінковому контролі до звичних процесів, з дисфункцією або невдачею контролю.

1.2. Асоціативне навчання в поведінковій залежності

Хоча асоціативна модель є стандартним рахунком наркоманії, це не стосується поведінкових залежностей. Як показано в наступних двох розділах, індивідуальний підхід до поведінкової залежності є найбільш поширеним у науковій літературі. Однак азартні ігри мають значну асоціативну науково-дослідну базу (Коричневий, 1987, Dickerson, 1979, Ghezzi et al., 2006 та Haw, 2008), наступні Скіннера (1953) аналіз ігрових автоматів. Як і наркоманії, вони намагалися моделювати різні аспекти азартних ігор. Значні наукові зусилля зосереджувалися на тому, як контекстуальні стимули стимулюють переваги в еквівалентних паралельних ігрових автоматах (Nastally et al., 2010 та Zlomke і Dixon, 2006). Інші орієнтувалися на вплив різних типів стимулів, таких як близькі промахи (Daly et al., 2014, Ghezzi et al., 2006 та Reid, 1986) (ван Холст, Чейз і Кларк, 2014), великі перемоги (Kassinove & Schare, 2001), втрати, замасковані під перемоги (Діксон, Гарріган, Сандху, Коллінз та Фугельсанг, 2010), або структурні особливості азартних ігор (Griffiths & Auer, 2013) та їх вплив на поведінку. Багато з цих досліджень розглядали різні аспекти азартних ігор, такі як переваги машин (Даймонд, Маккан, Гріффітс, Кокс та Крокер, 2012), ставка азартних ігор (Dixon et al., 2010), паузи після посилення (Delfabbro & Winefield, 1999), затримки між азартними іграми (Джеймс, О'Меллі та Танні, у пресі), графіки фіксованого інтервалу ставок (Dickerson, 1979), графік випадкового співвідношення армування (Crossman et al., 1987, Haw, 2008 та Hurlburt et al., 1980) і наполегливість під час вимирання (Джеймс, О'Меллі та Туні, 2016). Подібно до наркоманії, вони також розглядали роль різних типів підкріплення в азартних ігор та змінах у поведінкових процесах (Хорслі, Осборн і Уеллс, 2012). Концепція про те, що різні типи підсилювальних приводів відрізняються підтипами гравця, є центральною для моделей проблемних азартних ігор (Blaszczynski і Nower, 2002 та Шарп, 2002). Тим не менш, стверджується, що переважний підхід до дослідження азартних ігор зосереджується на індивідуальних відмінностях між рекреаційними («нормальними») і «проблемними» гравцями (Cassidy, 2014). Поведінкова література з азартних ігор все ще менш розвинена, ніж залежність від речовин. Живі моделі азартних ігор все ще перебувають у стані становленняWinstanley & Clark, 2016), і все ще відкриваються нові типи підкріплення (Dixon et al., 2010). Існує також відсутність аналізу ставок, пов'язаних з цим полем, за винятком деяких помітних випадків (Dickerson, 1979 та McCrea та Hirt, 2009).

Хоча часто припускають, що азартні ігри та інші поведінкові залежності поділяють спільні, основні риси, дослідження, що розглядають поведінкові та когнітивні процеси в азартних іграх і залежність від вживання наркотиків, свідчить про те, що це може бути не так. Азартні ігри мають багато спільного з наркоманіями (Leeman & Potenza, 2012), але існуючі відмінності можуть серйозно визначити, чи слід безпосередньо переводити показники поведінкової залежності від невпорядкованої азартної гри. Навчальні процеси в азартних іграх мають ряд особливостей, які відрізняють його не тільки від наркоманії, але і багатьох кандидатів з поведінкових залежностей, виявлених у літературі.

Однією з можливих відмінностей є відповідні графіки підкріплення та підтримання споживання наркотиків. Споживання наркотиків, по суті, постійно посилюється, хоча значення / величина підкріплення може змінюватися в міру прогресування залежності, або через зміну корисної цінності препарату (Робінзон, Фішер, Ахуджа, Малий та Маніяти, 2016) або обробка винагороди (Koob & Le Moal, 2001). Додатково пошук наркотиків моделюється за графіком другого порядку підкріплення.

Незрозуміло, який компонент азартної поведінки випливає з цієї концепції, і в літературі є багато кандидатів. Первинним кандидатом є фізіологічне збудження, яке виробляється азартною поведінкою, яка згодом пов'язана з азартними сигналами та стимулами. Стверджується, що збудження є однією з основних складових у підтримці поведінки азартних ігор (Коричневий, 1987). Іншою альтернативою є майже невдала ситуація, де пропонується подібний компонент для пошуку наркотиків (Ghezzi et al., 2006). В альтернативному варіанті було запропоновано, що майже пропуски отримують свою прогностичну цінність від виграшних результатів, тобто близькі промахи на ігровому автоматі повинні відбуватися до перемоги (Daly et al., 2014), значною мірою таким же чином, як і збудження. Крім того, два взаємодіють; Дослідження показали більший рівень вегетативного збудження у рекреаційних гравців, які втратили замахи під перемогу (Dixon et al., 2010), а також більшу реактивність до невдач у проблемних гравців (Dymond et al., 2014 та van Holst et al., 2014).

Якщо в асоціаціях, що споживають наркотики, підтримуються умовні підкріплювачі, то в азартних іграх це є більш складним. По-перше, вважається, що графік підсилення азартних ігор (незалежно від реплік) пов'язаний із посиленням проявів поведінкиCrossman et al., 1987, Haw, 2008, Hurlburt et al., 1980 та Madden et al., 2007). По-друге, можуть бути дві складові ролі умовних стимулів і умовного підкріплення в азартних іграх. По-перше, це стандартні екологічні сигнали, які можуть спровокувати ігрові асоціації так само, як і поведінка наркотиків. Другий, який широко вивчався в парадигмах ігрових автоматів, полягає в ролі умовного підкріплення під час використання азартних ігор при відсутності перемог.

Інші міркування зосереджуються на ролі вимирання, коли непередбачені ситуації між реагуванням і результатом скасовуються, або зміщенням відповідей перед тим, як змінити непередбачені обставини. Дослідження залежностей від азартних ігор свідчать, що дефіцит у цій галузі є більш поширеним і послідовним, ніж залежність від речовин (Leeman & Potenza, 2012). Щодо азартних ігор, цікавим питанням є те, чи пов’язано це з впливом на графік підкріплення азартних ігор, який, як було досліджено вище, викликає наполегливість через безліч аспектів умовного підкріплення. Хоча різні компоненти компульсивності менш зрозумілі, ніж імпульсивність, це може бути так, що як азартні ігри, так і наркоманії переходять від імпульсного до компульсивного поведінки, але поведінки виражають останнє різними способами. Якщо це так, то ці відмінності можуть бути специфічними для азартних ігор, а не для інших типів поведінки.

На противагу цьому, є докази того, що численні розлади, пов'язані з імпульсивно-компульсивним спектром, включаючи поведінкові залежності, демонструють подібний дефіцит в імпульсивному виборі та дії, як інші залежності, включаючи азартні ігри (Роббінс і Кларк, 2015 рік). Дослідження розглянули застосування поведінкових економічних підходів до імпульсивного вибору, що випливає з досліджень кондиціонування оперантів (Бікель і Марш, 2001), або застосування парадигми дисконтування затримок у розумінні поведінкових залежностей (Рід, Бечіревич, Етчлі, Каплан та Лізе, 2016). Більша література існує в області ожиріння, де паралелі з їжею / харчовою залежністю були складені із затримкою зниження продуктивності в інших залежностях (Amlung et al., 2016a, Amlung et al., 2016b та MacKillop et al., 2011). Інші дослідження показали, що у переїдачів не існує різниці в імпульсивних діях порівняно з контрольними (Voon et al., 2014).

Інші асоціативні дослідження розглядали різні моделі наркоманії в контексті їжі. У цьому дослідженні було кілька напрямків. Перший розглядає тип моделі наркоманії, що застосовується до невпорядкованої харчової поведінки; чи є найбільш придатною модель речовини чи поведінки на основі поведінки (De Jong et al., 2016 та Hebebrand et al., 2014). У цьому дослідженні вивчалося питання про те, чи знаходиться локус поведінки звикання в їжі (тобто в харчових компонентах обробленої або солодкої їжі) або в харчовій поведінці. Друга - застосування асоціативних моделей пристрасті до харчової поведінки та розладів (Berridge, 2009, Robinson et al., 2016 та Сміт і Роббінс, 2013). По-третє, це порівняння з іншими залежностями, такими як тютюн, як приклад наркоманії, де докази для багатьох прототипів маркерів наркоманії послаблюються, але зважають на ключові подібності та результати охорони здоров'я (Шульте, Джойнер, Потенца, Гріло та Гірхардт, 2015). Вони розглядаються поряд з роллю підкріплення і поведінки в подібності з іншими залежностями.

1.3. Дослідження підходів до поведінкової залежності

Типовий підхід до поведінкових залежностей часто займає три кроки (Billieux et al., 2015). Перший крок до застосування поведінкового аналізу наркоманії починається зі спостережень або анекдотів навколо розглянутої поведінки. Часто в одній і тій же роботі, це формує обґрунтування для розробки інструменту оцінки для залежності від цієї поведінки. Це, як правило, розробляється шляхом адаптації критеріїв з концептуальної схеми DSM-IV щодо патологічної азартної гри або наркозалежності (Американська психіатрична асоціація, 2000), загальних критеріїв залежності або перекладу через інші шкали поведінкової залежності (наприклад, інтернет, відеоігри). Це проводиться поряд, або стимулює подальші дослідження збору додаткових психометричних даних, що вимірюють ряд конструкцій, пов'язаних із залежностями, насамперед у сферах прийняття ризику та імпульсивності. Стверджується, що це є частиною підтверджуючого, атеоретичного підходу, якому не вистачає специфічності (Billieux et al., 2015). Кінцевим результатом цього є низка залежностей кандидатів, де, здається, існує значна кількість наркоманів, але рідко є явна причина того, чому поведінка, яку вони здійснюють, викликає залежність. У багатьох випадках вони мають поверхневі маркери наркоманії, часто виявляють асоціації з конструкціями, які більш поширені серед невпорядкованих гравців або споживачів речовин. Ми стверджуємо, що асоціативний підхід є корисною евристичною моделлю для охоплення поточного консенсусу щодо поведінкових залежностей, принаймні для поведінки, яку дослідники можуть порівняти з азартними іграми. Хоча ці критичні зауваження були добре викладені в літературі, це твердження цього огляду, що консенсус щодо того, які поведінки відповідають визначенню психічного захворювання і вимагають втручання громадського здоров'я, навряд чи виникне без урахування ролі поведінки.

Попередні розділи підкреслювали, як індивідуальні чи детермінанти характеру поведінки, що викликають звикання, мають перевагу над поведінковими дослідженнями. Велика частина роботи, яка розглядає підкріплення і кондиціювання поведінкових звичок, робить це у вигляді підпорядкованого підкріплення (Бандура, Росс та Росс, 1963) або обговорює кондиціонування оператора в дуже загальному сенсі, а не визначає, як конкретні аспекти поведінки посилюються, підтримуються або стають звичними. Більшість спроб застосувати підходи, що базуються на навчанні, були в азартних іграх і харчових / харчових залежностях. Багато коментарів або дослідницьких робіт вказують на те, що існує певна роль, що обумовлює відповідні поведінки. Однак, як і в поведінкових залежностях в цілому, в цьому відношенні відсутня специфічність. Існує мало уваги підсилювачів, які стимулюють консервативну поведінку. Подібно до азартних ігор, багато хто з цих моделей поведінки буде проводитися багато разів за короткий проміжок часу. Навіть тоді, опитування літератури з азартних ігор відзначають, що існує переважна перевага, що зосереджується на індивідуальній патології та розладах (Cassidy, 2014 та Reith, 2013). Це означало, що причинне розуміння проблемних азартних ігор часто зосереджується на тому, чому проблемні гравці ведуть себе невпорядковано, а не тому, що азартні ігри викликають залежність. Одна з проблем, про яку говорили Young et al. (2014) була над застосуванням моделі наркоманії до поведінки, де її релевантність у кращому випадку є незначною (в даному випадку часто летять). Висвітлено, наскільки розповідь про залежність може бути дуже потужним, але існували переконливі причини, чому його не слід застосовувати. Це повторює критику підходу до поведінкової залежності від соціальних наук про те, що домінуючою причиною наркоманії є те, що вона прагне «відсунути» неналежні форми споживання. Це пов'язує локус наслідків і причинності в невпорядкованому споживачеві, а не в галузях, які поширюють ці поведінки. Однак, як зазначає Reith (2013)Деякі з цих критичних зауважень є менш релевантними для поведінкового підходу до азартних ігор і залежностей, які зосереджуються на ролі продукту у контролі поведінки.

Незважаючи на те, що за останні 2-3 роки є кілька коментарів про поведінкові залежності (Billieux et al., 2015, Griffiths et al., 2016, Petry et al., 2016 та Starcevic і Aboujaoude, 2016), роль асоціативного навчання у поведінкових залежностях детально не вивчена. Було відзначено, що рішення про включення азартних ігор у DSM-5 як залежність було прийняте на основі зближення між наркоманіями та патологічними азартними іграми в різних областях (Potenza, 2015). Поведінковий підхід, ймовірно, буде видатним серед них, і тому корисний при розгляді критеріїв, згідно з якими патологічна, поведінкова модель залежності є придатною для певної поведінки. Стверджується, що концептуалізація поведінкових залежностей на основі асоціативного навчання є найбільш огидною моделлю сучасного стану поведінкової залежності в DSM, незважаючи на чіткі критики DSM. У наступному розділі наведено детальнішу інформацію про безладдя в Інтернеті, виявлення подібності поведінки і те, як збільшення конвергенції між відеоігор і азартними іграми дає додаткові докази, що вони походять з аналогічної моделі.

2. Поведінкові залежності в DSM - випадок розладу інтернет-ігор

2.1. Наркотики в DSM

Концептуалізація наркоманії в DSM з часом змінювалась, виходячи з розладів особистості, перш ніж стати роздільним типом розладів у 1980-х. У першому DSM (Американська психіатрична асоціація, 1952), наркоманії (алкоголь і наркотики) розглядалися як вторинний діагноз під категорією «соціопатичний розлад особистості» поряд з низкою інших антисоціальних і девіантних поведінок. У DSM-II (Американська психіатрична асоціація, 1968), обидва стали первинними діагнозами в категорії особистісних і непсихотичних розладів, не-особистісних, непсихотичних розладів, будучи залежностями і сексуальними відхиленнями. Нинішня концептуалізація як окрема категорія виникла з DSM-III (Американська психіатрична асоціація, 1987). Це відокремило залежність від розладів особистості, причому залежності оцінювали за віссю I за органічними психічними розладами, спричиненими психоактивними речовинами, тоді як розлади особистості оцінювали за віссю II багатовісної системи DSM. DSM-IV (Американська психіатрична асоціація, 2000) зберіг це розмежування в розділі "Розлади, пов’язані з речовинами", визначивши їх як розлади залежності. Патологічні азартні ігри були введені в DSM-III як частина розладів контролю імпульсу, не зазначених інакше, включно з іншими розладами, такими як клептоманія, піроманія, періодичні та поодинокі вибухові розлади. Цей підхід підтримується в МКБ-11 (Грант і Чемберлен, 2016 рік). Розлад азартних ігор був включений як перша поведінкова залежність в DSM-5 (Американська психіатрична асоціація, 2013), який також включав розлад інтернет-ігор як потенційно придатний для майбутнього включення, враховуючи подальші дослідження. На додаток до минущої історії наркоманії, моделі наркоманії зосереджуються на переході від імпульсивності до компульсивності, висвітлюючи, як аспекти переходу до звикальної поведінки торкаються низки інших психопатологій.

2.2. Розлад інтернет-ігор - чергова поведінкова залежність?

Безлад в Інтернет-іграх, як це розглядається в DSM-5, стосується обмеженого набору поведінок, що фокусуються на використанні онлайн-ігор. Одна з суперечностей щодо того, чи включена вона як безлад у майбутніх переглядах, полягає в тому, чи повинна вона включати інші форми контенту, що споживаються через Інтернет, як розлад використання Інтернету або залежність від Інтернету (Кусс, Гріффітс і Понтес, 2016). Багато вторинні аспекти онлайн-ігор і ігор для мобільних пристроїв, особливо коли вони безкоштовні, мають подібний поведінковий профіль до азартних ігор. Для багатьох ігор елементи розповсюджуються за графіком змінної співвідношення (VR) або випадковим співвідношенням (RR), призначеним для виявлення рясної поведінки, часто використовуючи азартні ігри або механізми псевдоазартних ігор у моделі «freemium» для монетизації своєї платформи. Ці механізми використовуються для підштовхування витрат у грі замість попередньої оплати. Відеоігри є прикладом, коли перехід від проблемних азартних ігор до поведінкової залежності є розумним першим кроком. Типовий профіль інтернет-ігор (принаймні традиційно) відрізняється від інших відеоігор. Онлайн-ігри традиційно були більш «шліфуючими» важкими, коли випадкові процеси домінують в механізмах крапель предметів у грі.

Хоча попередні коментарі розглядають роль гри, з поведінкової точки зору і пропускають важливе поведінкове розгляд: Griffiths et al. (2016) наприклад, підвищити можливість того, що тип (тобто цілеспрямований чи конкурентний) або жанр гри варто розглядати під окремими залежностями, тоді як Petry et al. (2016) припустити, що подібна демаркація неприйнятна і навряд чи допоможе психіатрам. Можливість того, що деякі відеоігри розраховані на максимізацію наполегливості, не дивує, оскільки розробники завжди намагалися максимізувати час відтворення. Зрештою, однак поведінкова перспектива передбачає, що деякі ігри будуть викликати звикання, а деякі не будуть, не в тому, що інтернет-ігри або конкретний жанр викликають звикання в цілому.

2.3. Чи дотримуються ігрові моделі в Інтернеті?

Фундаментальним моментом, на який ще потрібно відповісти, є чи той самий, або відмінний від азартних ігор, залежність від інтернет-ігор - чи це пояснюється графіком підкріплення, який заохочує розширену гру перед обличчям часто розчарованого результату? З поведінкової точки зору випливає, що це так. Більше того, це свідчить про те, що інтернет-ігри самі по собі не викликають звикання, але деякі ігри засновані на тому, як вони розроблені. Це відображає подібну відмінність між азартними іграми, які мають відносно незначний ризик шкоди (наприклад, лотереї) проти тих, які пов'язані зі збільшенням поширеності проблемних азартних ігор (наприклад, електронних ігрових автоматів або терміналів із фіксованими ставками) (Griffiths & Auer, 2013). Орієнтовне розмежування DSM, засноване на грошових втратах, є евристично корисним, оскільки фіксує ряд контекстуальних відмінностей, які спостерігаються між азартними іграми та іграми. Однак є все більше доказів того, що це розмежування застаріло.

Інновації на ігровому ринку все частіше пов'язані з прийняттям ігор, подібних до азартних ігор. У літературі раніше досліджувалися як імітаційні азартні ігри (наприклад Гріффітс, Кінг та Дельфаббро, 2012) та соціальні ігри казино (напр Гейнсбері, Хін, Дельфаббро та Кінг, 2014). Такі імітаційні ігри дозволяють для певної форми вільного взаємодії з азартним ігровим механізмом, як правило, засобом розподілу предметів. Такі, як імітація або соціальні ігри, зазвичай дозволяють цьому залученню часто відбуватися за допомогою форми вторинної валюти, отриманої в грі. Потім можна шукати додаткові гри, як правило, гравець, який купує додаткову вторинну валюту за допомогою реальних грошей. Сума, яку людина може витратити на відтворення, зазвичай коливається від $ 1 до $ 3. Поява цих механізмів не може бути зроблено з азартних ігор, але варто зауважити, що багато з цих ігор явно використовують тематику азартних ігор, як-от scratchcards або reels, щоб представити результати для гравця. Хоча DSM розрізняє інтернет-ігри та азартні ігри на цих підставах, ігри для freemium підштовхують поведінку витрат для деяких гравців, які все частіше роблять це розрізнення нечітким. Оскільки мобільні ігри продовжують рости, ці механізми, ймовірно, стануть більш поширеними, але мало інформації про те, як вони впливають на гравців. Хоча лише невелика кількість гравців витрачає гроші на програми для соціальних азартних ігор (Парке, Уордл, Рігбі та Парке, 2012), незрозуміло, чи існує аналогічна картина для імітаційних азартних ігор у відеоіграх і чи перекриваються ці гравці. Також незрозуміло, чи згодом вони перейдуть на азартні ігри з реальними грошима, або якщо між ними існує градієнт.

Між цією діяльністю існує перехресне запилення; Нещодавні події підкреслили, як потенційно нелегальні ставки відбуваються в електронному спорті, і як колекціонування в грі ("шкури") використовувалися як валюта для ставок і азартних ігор, у тому числі серед підлітків. Вони цікаві для поведінки, оскільки він включає користувачів, які використовують азартні ігри, використовуючи валюту, яку можна отримати лише за допомогою випадкових результатів (або торгівлі). Незаконність цього частково зумовлена законодавчими обмеженнями в США через онлайн-ставки, а також потенційною популяцією гравців, які грають під віком 18. З цієї причини останнім часом ряд найвідоміших веб-сайтів у цій області обмежувалися платформами для розповсюдження ігор. Деякі шукали ліцензії на азартні ігри для продовження діяльності. Аналогічний акцент робився на зближення відеоігор і азартних ігор у формі ставок на відеоігри в глядачах (е-спорт) аналогічно до професійних видів спорту.

Інша річ, яку слід розглянути, полягає в тому, що відмінність від багатьох поведінкових залежностей полягає в тому, що спосіб гри, азартних ігор або відеороликів по суті пов'язаний з його шкідливими та потенційно звикаючими властивостями. Гріффітс і Ауер (2013), критикуючи дослідження щодо поширеності проблем азартних ігор в ігровому типі, відзначили, як структурні характеристики гри мають різкий вплив на поведінку, використовуючи приклад того, як різниця між лотереями і кено в першу чергу в латентності між іграми. Це було висвітлено як у поведінковій (James et al., У пресі) і літератури соціальних наук (Schüll, 2012) для вивчення того, як ігрові автомати спроектовані таким чином, щоб вони викликали залежність. Оскільки в наркоманії багато хто з сигналів і обумовлених підсилювачів є випадковими в середовищі з винятковими винятками ліцензованих закладів пиття та куріння (наприклад, кальяни або кальяни), в азартних іграх і інтернет-іграх вони безпосередньо знаходяться під контролем особи, яка їх розробляє .

2.4 Застереження

Аналіз поведінки навряд чи зможе охопити всі функції, достатні для потенційної поведінкової залежності, і існують важливі контекстуальні відмінності між азартними іграми та інтернет-іграми. Ігри, на яких найчастіше переважають ігрові гравці (машинні ігри, азартні ігри в Інтернеті), як правило, є одинокими та ізолюючими, тоді як випадкові розкладки випадкових співвідношень найчастіше використовуються в інтернет-іграх. Рольові ігри). Крім того, графіки підкріплення не є єдиною річчю, яка робить залежність від азартних ігор, і існують індивідуальні та ширші соціальні детермінанти, які необхідно мати на увазі. Навіть важкі онлайн ігри РР, як правило, пропонують гравцеві ширший вибір варіантів, ніж типова гра на азартні ігри. Аналогічно деякі форми азартних ігор (тобто ставки) не потрапляють так само прямо на графік RR (Dickerson, 1979), але, здається, викликає залежність. Хоча в цих областях є поведінкові дослідження, вони менш вивчені, ніж у ігрових автоматах.

Доказова база DSM-5 щодо Ігрового розладу в Інтернеті в основному базується на невпорядкованих іграх в Азії, де деякі ігри, які можна охарактеризувати як особливо звикаючі (тобто Star Craft у Південній Кореї) не мають цих графіків посилення. Значний інтерес представляє те, що деякі з цих ігор є стратегічними та цілеспрямованими. Оскільки багато розповідей про залежність моделюють перехід від цілеспрямованої до стимульованої поведінки, розуміння потенційної залежності від цілеспрямованої гри може бути інформативним для розуміння залежної поведінки в цілому.

Крім того, рахунки, згадані в цьому документі, в першу чергу походять від позитивного підкріплення. Існує велика література щодо ролі негативного підкріплення в наркоманії та моделі проблемних азартних ігор, які визначають підгрупу гравців, для яких азартні ігри керуються втечею (Blaszczynski і Nower, 2002 та Джейкобс, 1986). Крім того, добре відомо, що деякі риси особистості впливають на поведінку. Імпульсивність, наприклад, впливає на компоненти наполегливості відповіді, як визначено Leeman та Potenza (2012) та інші (Breen & Zuckerman, 1999).

3. Структура для розуміння поведінкової залежності

Метою цього є розглянути, коли доцільно застосовувати перспективу звикання до поведінки, яка є шкідливою для всього населення, коли споживається в надлишку. Азартні ігри та відеоігри можуть бути по-різному посилені залежностями від речовин, і навряд чи вони будуть тиражуватися в усіх потенційно шкідливих формах поведінки. Більшість звітів про залежність і дослідження поведінки зазначають, що ці поведінки позитивно підсилюють, посилаючись на оперантне кондиціонування і звичку. Посилання на оперантні кондиціонування, зокрема, є загальними в літературі, але не мають тенденції розширюватися надто далеко на підсилюючих елементах в поведінці (Andreassen, 2015, Grall-Bronnec et al., 2015, Пастух і Вакару, 2016, Уоллес, 1999 та Wu et al., 2013), тому потрібна більша специфічність.

Ряд факторів, ймовірно, вплине на взаємозв'язок між придбанням, посиленням і вимиранням поведінки, що викликає звикання. Хоча ми посилаємося на критику співвідношень конструкцій, що приймають ризик, з поведінковими залежностями, є корисність вивчення того, як ці конструкції діють у взаємодії між поведінкою людини та цими звиканнями. Більш того, у випадку нових технологій деякі з них можуть послабити зв'язок між залежністю та поведінкою; цей випадок зроблено для азартних ігор для мобільних пристроїв (James et al., У пресі). Для інших надмірних поведінок вміст, завантажений на телефони, може утворити додаткове джерело підкріплення або підказки (тобто повідомлення про поштовх), які підтримують або спонукають до поведінки. Також важливо враховувати, звідки йде позитивне підкріплення; це в першу чергу з самої діяльності (де зупиняється більшість аналізів поведінкових залежностей), або це більше від узагальнених контекстуальних сигналів, як пояснюється збудження на основі азартних ігор. Також важливо враховувати, які сигнали та контекстні стимули є поведінкою водіння, особливо для технологічних залежностей, де вони знаходяться під більшим контролем дизайнера.

Найважливішим завданням є моделювання того, як підтримується поведінкова залежність кандидата. Досі дослідження зосереджувалися на виявленні показників залежності, не враховуючи, як потенційні наркомани досягли цього рівня. Окрім занепокоєння, що ці держави виявляються перехідними (Konkolÿ Thege, Woodin, Hodgins, & Williams, 2015), що відрізняє їх від азартних і ігрових залежностей полягає в тому, що підтримка цих поведінків до звичного або компульсивного прагнення широко моделюється. Багато поведінкових документів про залежність відзначають, що потенційно звикаюча поведінка посилюється, але не досліджують, які компоненти цієї поведінки підсилюють.

Перспективи поведінкової наркоманії рідко розглядають те, як підкріплення надається, наприклад, якщо поведінка частково посилена (наприклад, ігри або азартні ігри), який графік підкріплення? Підсилення може також здійснюватися за рахунок фізіологічних наслідків поведінки, таких як збудження від азартних ігор, що згодом узагальнюється, або від дії їжі або впливу цукру / жиру / солі. Багато діяльності, класифіковані як звикання, є складовою частиною поведінки. Візьміть, наприклад, використання Twitter, особливо доречно, оскільки існує гіпотеза про те, що використання соціальних медіа є передбачуваною залежністю (Wu et al., 2013). Який компонент або компоненти приводять до постійного використання? Це може бути акт, за яким слідують інші люди, розміщення та обмін інформацією (і невизначені, переривчасті відгуки та підкріплення з цього приводу), або повторна, звична перевірка з урахуванням живої природи веб-сайту. Аналіз поведінки азартних ігор помітно більш деталізований, ніж інші поведінкові залежності.

Дослідження, що вивчають поведінкову залежність кандидатів, можуть починатися з розгляду того, чи існує поведінкова основа для перекладу від азартних ігор (і потенційно інтернет-ігор) до поведінки, про яку йдеться. Починаючи з асоціативних досліджень з пристрастями, можна генерувати більш широкий спектр потенційних підходів, ніж те, що існують в літературі. Для багатьох видів діяльності, висвітлених у літературі, безпосереднє застосування невпорядкованих азартних ігор навряд чи буде доречним. Замість цього існує можливість перекласти з ряду інших залежностей, а також теорій і парадигм виявлення поведінки, які пов'язані з ними. Раніше ми вивчали, як відправну точку для пристрасті до їжі прийшли з наркоманії, з порівнянням інтересів з нікотиновою залежністю і в даний час починає рухатися до моделі поведінкової наркоманії в деяких областях. Такий підхід може виявитися більш плідним, ніж розробка інструменту та вимірювання поширеності подібних до наркоманії показників рекреаційної діяльності.

Ще однією проблемою є рушійні сили постійної поведінки в рамках діяльності. Більшість кандидатів за поведінкову залежність (наприклад, азартні ігри, соціальні медіа, їзда на велосипеді) передбачають велику кількість підкріплень у сесії. Також може виникнути потреба в більшій чіткості щодо змін у підкріпленні, які можуть виникнути в процесі поведінкової залежності. При азартних іграх, наприклад, майже невдачі, здається, набувають підвищеного значущості (або інших результатів втрачають), оскільки тяжкість порушення азартних ігор збільшується (Dymond et al., 2014). Ключове застереження тут полягає в тому, що це вимагає способу ідентифікації осіб, які зазнають певних змін у їхній взаємодії з поведінкою, що викликає звикання. Це може бути інструмент (і таким чином формувати останню частину програми дослідження), або клінічний зразок.

Ми припускаємо, що дослідження поведінкових залежностей слід починати з іншої початкової точки, і з різних початкових питань. Нинішній підхід до виявлення цих залежностей, здається, пропускає важливу основу перед тим, як спробувати виміряти залежність у валідаційному зразку або загальному населенні. Варто знову зробити паралелі з азартними іграми: До класифікації патологічної азартної гри в DSM-III в 1980 (Американська психіатрична асоціація, 1987), було більше двох десятиліть періодичних досліджень щодо впливу азартних ігор на поведінку. Після класифікації, було ще сім років перед першим великим екраном (SOGS, Lesieur & Blume, 1987) була розроблена для клінічного скринінгу і ще кілька років до того, як обстеження поширеності азартних ігор стало звичайним явищем. Хоча ми вагаємося про те, що така затримка доречна, багато досліджень поведінкової залежності переривають важливий крок у цьому відношенні.

4 Заключні зауваження

Література з поведінкових залежностей зосереджується на виявленні людей з поведінковими залежностями, але часто не вдалося врахувати, чому певна поведінка може викликати залежність. Однією з критики досліджень азартних ігор є надмірний наголос на індивідуальній дисфункції як на місці проблем азартних ігор, а також переважання на останніх стадіях захоплюючої азартної гри. В даний час література з поведінкових залежностей переклала маркери від азартних і розладів використання речовин для виявлення людей з поведінковою залежністю. Залишається незрозумілим, чи роблять учасники, що виявляють показники залежності, поліморфне і багатогранне вираження загального синдрому наркоманії або психопатології, або це властиво конкретній поведінці. Іншими словами, хоча в літературі успішно ідентифікуються «наркомани», незалежно від того, чи має це якесь відношення до поведінки, що викликає звикання, чи ні, вона не досліджувала залежність. Метою цього є висвітлення того, як асоціативний підхід може бути використаний для того, щоб поглянути на саму поведінку, і розглянути, як вони в кінцевому підсумку можуть викликати патологічну поведінку, принаймні частково незалежну від індивідуальної психопатології.

У літературі з поведінкової залежності зараз виникає те, що існує значна кількість людей, які, як видається, відчувають рівень тяжкості (у багатьох випадках важкий) від певних видів поведінки або споживання. Незалежно від того, чи поведінка викликає звикання чи ні, більш специфічні, поведінкові цілеспрямовані дослідження все ще можуть бути корисними для цих людей. Практично, якщо одиниця залежності (або шкоди, або лиха) може бути ідентифікована поведінкою, це може бути використано для інформування орієнтації на когнітивні та поведінкові терапії, щоб зробити їх більш ефективними. Вони зазвичай використовуються в даний час як лікування для людей, які представляють поведінкову залежність. В даний час CBT є однією з перших ліній лікування для проблемних і невпорядкованих гравців (Боуден-Джонс і Джордж, 2015 рік). Деякі принципи КПТ (наприклад, складне ірраціональне мислення) можуть сприйматися як суперечливі в їх розширенні до поведінки, що викликає звикання, але існують поведінкові терапії (тобто орієнтаційні процеси, такі як вимирання), які можуть бути однаково корисними.

Пошук кандидатських поведінкових залежностей навряд чи буде марним. Хоча в даний час невпорядковані азартні ігри є прототиповою поведінковою залежністю за замовчуванням, розвиток у цій галузі може в кінцевому підсумку показати, що сузір'я інших поведінок більш типові для поведінкової залежності. Більш імовірно, що невпорядкований азартна гра буде першою поведінкою, яка приходить на думку для більшості, але цілком можливо, що вона буде ідіосинкратичною серед інших поведінкових залежностей, як тільки вони з'являться.

Інформація про фінансування

Ця робота була профінансована Радою економічних і соціальних досліджень (ES / J500100 / 1) і дослідницької ради з інженерних та фізичних наук (EP / G037574 / 1).

посилання

Американська психіатрична асоціація, 1952
Американська психіатрична асоціація
Діагностичне і статистичне керівництво психічними розладами
(1st ed.) Американська психіатрична асоціація, Вашингтон, округ Колумбія (1952)

Американська психіатрична асоціація, 1968
Американська психіатрична асоціація
Діагностичне і статистичне керівництво психічними розладами
(2nd ed.) Американська асоціація психотерапевтів, Вашингтон, округ Колумбія (1968)

Американська психіатрична асоціація, 1987
Американська психіатрична асоціація
Діагностичне і статистичне керівництво психічними розладами
(3rd ред.) Американська психіатрична асоціація, Вашингтон, округ Колумбія (1987) (переглянута)

Американська психіатрична асоціація, 2000
Американська психіатрична асоціація
Діагностичне і статистичне керівництво по психічним розладам, перегляд тексту (DSM-IV-TR)
Американська психіатрична асоціація, Вашингтон, округ Колумбія (2000)

Американська психіатрична асоціація, 2013
Американська психіатрична асоціація
Діагностичне та статистичне керівництво по психічним розладам, (DSM-5®)
Американська психіатрична публікація, Вашингтон, округ Колумбія (2013)

Amlung et al., 2016a
M. Amlung, T. Petker, J. Jackson, I. Balodis, J. MacKillop
Різке зниження затримки грошової та продовольчої винагороди при ожирінні: мета-аналіз
Психологічна медицина, 46 (11) (2016), с. 2423 – 2434 http://dx.doi.org/10.1017/S0033291716000866
CrossRef

Швидкі посилання