Загальне еректильне функціонування серед молодих, гетеросексуальних чоловіків, які роблять і не повідомляють про проблеми з ерекцією презерватива (CAEP) (2015)

КОМЕНТАРІ: Див. Цей аналіз дослідження

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4Д-р Ерік Янссен1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *Д-р Річард А. Кросбі1,2,7Д-р Робін Р. Мілгаузен1,2,8 і Вільям Л. Ярбер HSD1,2,3,9

Стаття вперше опублікована в Інтернеті: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Дослідження, опубліковані в цій публікації, було підтримано Національним інститутом охорони дитини та людського розвитку (NICHD) Національного інституту охорони здоров'я Національної інституції охорони здоров'я під назвою R21 HD 060447, E. Janssen та SA Sanders (PIs). Зміст є виключно відповідальністю авторів і не обов'язково відображає офіційні погляди Національних інститутів охорони здоров'я.

абстрактний

Вступ

Проблеми з ерекцією, пов'язані з презервативом (CAEP), є недооціненим фактором, пов'язаним з непослідовним або неповним використанням чоловічих презервативів. Основні механізми САЕР не розуміються, і чи не вивчаються чоловіки, які повідомляють про ці труднощі, також можуть виникнути проблеми з ерекцією в ситуаціях, коли презервативи не використовуються.

Мета

Мета дослідження полягала в дослідженні, у вибірці молодих, гетеросексуальних чоловіків, які використовують презервативи (у віці 18 – 24 років), чи є чоловіки, які повідомляють про CAEP, більш імовірними (i) проблеми з ерекцією, коли вони не використовують презервативи і (ii) ) відповідають критеріям еректильної дисфункції.

Методи

У загальній складності 479 чоловіків, які набрали онлайн, було заповнено Міжнародний індекс еректильної функції (IIEF-5) і відповіли на запитання про проблеми з ерекцією, що виникли під час використання і не використовували презервативи протягом останніх 90 днів. Демографічний, сексуальний досвід і змінні стану здоров'я досліджувалися як кореляти.

Основні результати заходів

Частота втрати ерекції під час застосування презерватива або під час полового статевого контакту (ПВІ) за останні 90 дні та показники IIEF-5.

результати

З чоловіків, 38.4% були класифіковані в групі без CAEP, 13.8% як з CAEP під час застосування презерватива, 15.7% як з CAEP під час PVI, і 32.2% як з CAEP під час застосування презервативів і PVI. Чоловіки, які повідомляли про будь-яку форму CAEP, були значно частіше, ніж чоловіки, які не повідомляли про CAEP, а також повідомляли про труднощі з ерекцією під час сексуальної діяльності, коли не використовували презервативи. Чоловіки, які повідомили CAEP тільки під час PVI або під час обох застосувань і PVI, на IIEF-5 значно нижчі, ніж у чоловіків без CAEP.

Висновок

Результати дослідження свідчать про те, що чоловіки, які повідомляють про CAEP, також частіше відчувають більш поширені труднощі з ерекцією. Клініцисти повинні оцінювати, чи використовують чоловіки презервативи CAEP і, де це доречно, звертатися до психосексуальної терапії або забезпечувати навчання навичками презервативів.

Вступ

Розрахункова поширеність еректильної дисфункції (ЕД) змінюється в різних дослідженнях, частково залежно від визначення та використаних критеріїв [1 – 3]. Одним з найбільш послідовних предикторів еректильних проблем є вік. Хоча поширеність ЕД значно вище серед чоловіків старшого віку [4]Про проблеми з ерекцією повідомляють також молоді чоловіки. Одне епідеміологічне дослідження показало, що приблизно 2% чоловіків молодше віку 40 – 50 років скаржилися на часті проблеми з ерекцією (EPS) [2]. Останнє дослідження, проведене в п'яти європейських країнах, повідомило, що 5% чоловіків у віці від 18 до 29 років пережили ЕД за останні 6 місяці [5]. Проте, частка молодих чоловіків, які стикаються з еректильними труднощами, є значно вищою, починаючи з 16% у вибірці чоловіків США до 40 років [6] до 30% у швейцарській вибірці чоловіків у віці 18 – 25 років [7].

Більш поширений досвід випадкових еректильних проблем показує, що ситуаційні фактори можуть відігравати важливу етіологічну роль. Використання чоловічих презервативів може бути одним з прикладів ситуації, яка припускає, що деякі чоловіки відчувають труднощі з ерекцією. У дослідженні бразильських студентів-медиків (середній вік: 21.2 років) діагностовано, що 13.3% має ЕД, використовуючи спрощений міжнародний індекс еректильної функції (IIEF-5) [8]. Молоді чоловіки в цьому дослідженні, які використовували презервативи, мали вдвічі більше шансів повідомити про проблеми з ерекцією. У зразку молодих чоловіків інфекції, що передаються статевим шляхом (ІПСШ), відвідувачі клініки [9], 37.1% чоловіків повідомили про пов'язані з презервативом проблеми з ерекцією (CAEP) принаймні в одному випадку. Декілька досліджень, в яких беруть участь як гомосексуальні, так і гетеросексуальні чоловіки, тепер задокументували, що CAEP може бути загальним [10]. Хоча механізми, що лежать в основі САЕР, досі недостатньо вивчені, у недавньому психофізіологічному дослідженні моделей сексуального збудження, чоловіки з САЕР потребували більше часу та / або більш інтенсивної стимуляції, щоб стати пробудженими, ніж чоловіки без CAEP [11]. Примітно, однак, що еректильні реакції були нижчими в групі САЕР тільки в першій хвилині впливу сексуальних подразників, без значних відмінностей після цього.

Еректильні труднощі, пов'язані з презервативом, можуть бути заниженими факторами, пов'язаними з недосконалим використанням, оскільки чоловіки, які повідомляють про CAEP, частіше повідомляють про ряд інших помилок і проблем використання презервативів, включаючи прослизання презервативів [12], неповне використання презервативів (несвоєчасне застосування та попереднє видалення) [9,13]і непослідовне використання презервативів [14,15]. В одному з недавніх проспективних досліджень, що включали чоловіків 1,875, сприйняття «якості» ерекції (включаючи рейтинги ригідності, довжини статевого члена і окружності, а також труднощі в підтримці ерекції) були пов'язані з більшою ймовірністю використання неповного презерватива [13]. Чоловіки з більшою ймовірністю відчувають CAEP, якщо їм не вистачає впевненості у правильному використанні презервативів, якщо вони відчувають проблеми з тим, як презервативи підходять або відчувають, і якщо вони мають секс з кількома партнерами [9].

Цілі

Ще одне питання, яке досі не досліджено, полягає в тому, що чоловіки, які повідомляють CAEP, частіше відчувають труднощі з ерекцією в сексуальних ситуаціях, коли презервативи не використовуються. Відповідно, метою даного дослідження було дослідити, у зразку молодих гетеросексуальних чоловіків, які використовують презервативи (у віці 18 – 24), чи тих, хто повідомляє CAEP (або під час застосування презерватива, під час статевого контакту між статевим шляхом [PVI], або в обох ситуаціях) частіше: (i) мають ЕП, якщо не використовують презервативи; і (ii) оцінюють по-різному в IIEF. Нашою метою було не оцінити поширеність еректильних труднощів, а визначити кореляти САЕР у неклінічній вибірці молодих чоловіків, що використовують презервативи.

Методи

Учасниками

Учасниками були молоді гетеросексуальні чоловіки, набрані через університетські списки (наприклад, університетські студентські групи та департаменти) і електронні листівки, розповсюджені на Facebook. Дозвіл було отримано від менеджерів листів та дотримання рекламних правил у Facebook. Ми перенаправляли чоловіків з CAEP на цільові листівки, які запитували: "Чи втручаються презервативи у ваші ерекції?" як гетеросексуальний, використовуючи презерватив для PVI протягом останніх 18 днів, і можливість читати англійську мову. Крім того, чоловіки були виключені, якщо вони перебували в ексклюзивному статевому (моногамному) відношенні протягом місяця 24 або довше, оскільки, як було встановлено, використання презервативів відбувається протягом першого місяця відносин [16]. Чоловіки, які звітували про CAEP, були перевиконані. Ми поставили перед респондентами конкретне запитання в кінці опитування про те, чи вони серйозно взяли анкету і чи слід використовувати їхню інформацію; лише 1.2% відповіли, що вони не сприймають дослідження серйозно, і ми виключили їхні дані.

Остаточну вибірку складали 479 юнаків. Усі учасники отримали письмову інформовану згоду, а університетська комісія з перевірки інституцій затвердила всі процедури навчання.

Заходи

Заходи первинного результату

ОзВ, коли не використовуються презервативи

Два питання оцінювали ОЗ, коли чоловіки не користувалися презервативами. Учасникам було запропоновано "Подумайте про часи, коли ви мали статево-піхвовий зв’язок у МИНУЛІ 90 ДНІВ, і ви НЕ використовували презерватив". Потім було два запитання: "Як часто ви втрачали або починали втрачати ерекцію перед проникненням (до того, як ввести пеніс у піхву)?" та "Як часто ви втрачали або починали втрачати ерекцію під час вагінального статевого акту (до закінчення)?" Альтернативами відповіді були: "ніколи", "час від часу", "менше половини часу", "більшість часу", "завжди" та "Я не можу відповісти, тому що завжди користувався презервативом". Ці дві змінні називаються ОЗ перед проникненням (EP-Before) та ОЗ під час PVI (EP-PVI), відповідно. Для кожної змінної чоловіки класифікувались як "Так", якщо вони відповідали іноді або частіше, і "Ні", якщо вони відповідали ніколи.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 - це скорочений варіант 15-позиції IIEF, який використовується як короткий діагностичний інструмент для оцінки ED. Підсумкова оцінка була сформована для кожного з п'яти пунктів і використана для аналізу. На основі цих балів чоловіки були класифіковані як такі, що не мають ЕД (22 – 25), м'який ЕД (17 – 21), легкий або помірний ED (12 – 16), помірний ED (8 – 11), або важка ED (5). –7), дотримуючись критеріїв, запропонованих Розеном та його колегами [17].

Змінні для групування основних учасників

CAEP

Кожна з двох форм САЕР оцінювалася окремими пунктами. По-перше, чоловіків запитували: «Як часто за минулі дні 90 ви втрачали або починали втрачати свою ерекцію під час введення презерватива до вагінального статевого акту?» Альтернативи відповіді були: «ніколи», «іноді», «менше половини Далі, чоловіків запитували: «Як часто за останні 90 дні ви втрачали або починали втрачати ерекцію під час використання презерватива під час вагінального статевого акту?» : «Ніколи», «іноді», «менше половини часу», «більшу частину часу» і «завжди». Ці дві змінні називаються CAEP-Application (CAEP під час застосування презерватива) і CAEP-PVI ( CAEP при використанні презерватива для PVI), відповідно. Для кожної змінної чоловіки були класифіковані як «так», якщо вони періодично чи частіше відповідали, і «ні», якщо вони ніколи не відповіли. Чотири групи були створені з використанням цих двох змінних: No-CAEP, CAEP-Application only, тільки CAEP-PVI і CAEP-Both.

Дескриптори зразків та потенційні кореляти

На додаток до критеріїв прийнятності та виключення, описаних раніше, були оцінені наступні змінні дескриптора зразка та потенційні кореляти результатів: раса, латиноамериканська етнічна група, освіта, релігійність, дохід, розмір рідного міста, статус обрізання, історія життя ІПСШ, учасник ніколи ненавмисно просочив когось, і чи навчали його коли-небудь користуватися чоловічим презервативом. Сучасні проблеми зі здоров'ям (цукровий діабет, епілепсія, депресія / тривога, розсіяний склероз, м'язова дистрофія, високий кров'яний тиск, стан серця, інші) та застосування препаратів (для дефіциту уваги гіперактивність / розлад дефіциту уваги [СДВГ / АДД], діабет, серце депресії, тривоги, гормональної, іншої), а також про те, чи лікувався учасник від сексуальної проблеми у попередні 12 місяці. Використовуючи період відкликання 90-день, були виміряні такі змінні: чи був учасник у програмі зміни поведінки використання презерватива або змінити сексуальну поведінку, використання інших методів контрацепції, чи намагався він просочити свого партнера ( s), і як часто він використовував інгібітори 5 типу фосфодіестерази (PDE-5i) під час сексуальної активності, коли він був і не використовував презерватив.

Аналіз даних

Тести з хі-квадратом використовувалися для визначення асоціацій між класифікаціями груп CAEP (лише CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI і CAEP-Both), а також відповіді на два питання про ерекції, коли не використовували презерватив, IIEF-5 категорії (без ЕД до важкої ЕД) та інші категоріальні змінні. Враховуючи, що малі до нуля спостережувані частоти в деяких клітинах порушували припущення для аналізу ch-squared, ми провели 4 × 2 (ніколи проти будь-якого досвіду ОЗ за звітний період). Після цього проводилися пост-хоч-порівняння з використанням тестів 2 × 2 chi-квадрат.

Дисперсійний аналіз був використаний для порівняння IIEF-5 та інших безперервних балів по групах з тестами Шеффе, які використовувались для пост-hoc порівнянь. Значимість була встановлена ​​в P <0.05. Аналізи проводились за допомогою SPSS версії 21 (статистика IBM SPSS для Windows, версія 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, США).

результати

Середній вік був 20.43 років (стандартне відхилення = 1.63). Більшість ідентифіковані як білі (80.1%), 6.8% як азіатські, 4.7% як афроамериканці / чорні, а решта - інші расові групи. Латиноамериканську етнічну приналежність повідомляв 4.2% чоловіків. Більшість (66.5%) вказали, що вони мають найвищий рівень освіти (коледж / технікум), 3.8% вищу освіту, 29.4% середню школу, а 0.4% не закінчили середню школу. Трохи більше половини (54.7%) вказали, що рівень їх особистого доходу був нижчим середнього класу або менше, а 53.0% зростав у середніх і великих містах. Більшість були обрізані (87.3%), їм ніколи не діагностували ІПСШ (97.3%), і їх вчили використовувати чоловічий презерватив (63.0%). 9.2% повідомляє про ненавмисну ​​просочення.

Серед чоловіків 479 184 (38.4%) класифікувалися як No-CAEP, 66 (13.8%) як CAEP-додаток тільки, 75 (15.7%) як CAEP-PVI тільки і 154 (32.2%) як CAEP-Both. Не було виявлено жодних групових відмінностей щодо віку, раси, латиноамериканського етнічного походження, освіти, релігійності, доходу, розміру рідного міста, статусу обрізання, історії життя ІПСШ, чи ненавмисно вони були просякнуті кимось, чи вчилися користуватися чоловічим презервативом.

Враховуючи низьку частоту існуючих проблем зі здоров'ям та використання медикаментів, дані від усіх чоловіків, які повідомляли про будь-яку САЕР, були об'єднані (будь-яка група САЕР) і порівняні з тими, що мають чоловіки, які не повідомляли про CAEP. Встановлено лише різницю в групах: депресія / тривога, причому 12.9% чоловіків у групі CAEP повідомили про це порівняно з 4.9% чоловіків у групі No-CAEP (χ)2 = 8.14, ступені свободи [df] 1, P  = 0.004). Однак не було різниць у групах у повідомленні про вживання ліків від депресії (3.2%) або тривоги (2.9%). Єдиною різницею у застосуванні ліків було застосування препаратів для СДУГ / ADD, при цьому 3.3% групи No-CAEP та 8.9% будь-якої групи CAEP повідомляли про вживання цих препаратів (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Менше 1% повідомляли про діабет (0.8%), епілепсію (0.8%), розсіяний склероз (0.2%), м’язову дистрофію (0.2%), стан серця (0.9%); аналогічна низька частка використовували ліки від діабету (0.8%), серцеві препарати (0.4%) та гормональні препарати (0.9%). Трохи більше учасників відзначили високий кров'яний тиск (2.1%), інші медичні проблеми (1.7%) та лікування сексуальних проблем за останні 12 місяців (1.5%).

Протягом останніх 90 днів мало учасників були в програмах для зміни використання презервативів (1.7%) або сексуальної поведінки (1.3%), а деякі з них використовували PDE-5i для сексуальної активності з (1.9%) або без презервативів (1.9%) . Ніхто не намагався завагітніти партнера. Більше половини чоловіків вказали, що вони використовують чоловічі презервативи для контролю над народжуваністю (54.9%) та / або що вони використовували чоловічі презервативи з іншими формами контролю над народжуваністю (59.1%) принаймні деякий час протягом останніх 90 днів. Не було виявлено групових відмінностей для будь-якої з цих змінних. Значно більше чоловіків у будь-якій групі CAEP (17.3%), ніж у групі No-CAEP (9.8%), повідомили, що вони використовували принаймні декілька випадків у попередні 90 дні форму контролю за народжуваністю, окрім презервативів (χ)2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Середнє число чоловіків, які користувалися презервативами в період 90-денного відкликання, було 10.8 (стандартне відхилення = 14.3), і це не відрізнялося в чотирьох групах. Проте послідовність використання презервативів була значно нижчою для групи CAEP-Обидві (73.4%) порівняно з групою No-CAEP (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), причому інші групи є проміжними та не суттєво відрізняються одна від одної (CAEP-заявка лише 82.1%; CAEP-PVI лише 77.7%).

ОзВ, коли не використовуються презервативи

Приблизно чверть вибірки (23.0%) зазначили, що не можуть відповісти на ці запитання, оскільки завжди користувалися презервативами. Таблиця 1 представлені аналізи для інших чоловіків. Оскільки мало чоловіків вказали на часті переживання ОЕС, коли презервативи не використовувалися, аналіз хі-квадрат порівнював чотири групи САЕП з відсотками, класифікованими як “Так” проти “Ні” для EP-Before та EP-PVI. Групи CAEP суттєво відрізнялися від змінної EP-Before (χ2 = 40.14, df 3, P  <.001). Відсоток чоловіків, які повідомляли про принаймні випадкові ЕП перед проникненням у групи No-CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI та CAEP-Both, становив 9.9, 35.7, 23.6 та 43.0 відповідно. Під час пост-hoc аналізів група No-CAEP мала значно меншу кількість чоловіків, які повідомляли про ОЗ перед проникненням, коли вони не використовували презерватив, порівняно з іншими групами. Таблиця 1 представлені результати всіх пост-hoc порівнянь.

Таблиця 1. Частота проблем з ерекцією, коли не використовуються презервативи, порівняно з групами CAEP

Проблеми з ерекцією, коли не використовується презерватив

груп

No-CAEP (n = 142)

Лише CAEP-додаток (n = 42)

Лише CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-Обидва (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Знаки верхнього індексу вказують на результати використання післясходових порівнянь P  <0.05 критерію. Групи, які мають спільний лист, суттєво не відрізняються. Ті, хто не ділиться листом, суттєво відрізняються.
  3. CAEP = пов'язана з презервативом проблема ерекції; ПВІ = половий акт.
Перед проникненням    
Ніколи (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Іноді (%)4.928.616.430.5
Менше половини часу (%)3.57.15.58.6
Більшість часу (%)1.401.83.9
Завжди (%)0000
Під час PVI    
Ніколи (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Іноді (%)3.511.940.033.1
Менше половини часу (%)1.42.412.77.7
Більшість часу (%)001.84.6
Завжди (%)001.80

Групи CAEP також суттєво відрізнялися для EP-PVI (χ2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). Відсоток учасників, які повідомляли про принаймні випадкові ЕП під час PVI, становив 4.9, 14.3, 56.4 та 45.4 для груп No-CAEP, CAEP лише, CAEP-PVI та CAEP-обидві, відповідно. Під час пост-hoc аналізів значно менша кількість чоловіків у групі No-CAEP повідомили про наявність ОЗ під час PVI, коли вони не використовували презерватив, порівняно з усіма іншими групами. Групи лише CAEP-PVI та CAEP-обидві мали найвищий відсоток і не суттєво відрізнялись одна від одної. Відсоток чоловіків у групі CAEP-Application Only, що мали принаймні випадкові ЕП під час PVI, був середнім і суттєво відрізнявся від усіх інших груп.

IIEF-5

Альфа Кронбаха для IIEF-5 для цього зразка становив 0.76. Як показано в табл 2, Показники IIEF-5 значно відрізнялися в групах CAEP (F(3,475) = 15.40, P <.001). Середні показники для всіх груп були вище 21 (у неклінічному діапазоні) [17]. Група No-CAEP мала найвищий бал (23.92) (що свідчить про краще функціонування ерекції), суттєво відрізняється від CAEP-PVI (22.93) і CAEP-обидві групи (22.12), але не тільки з CAEP-додатків (23.20) . Середній бал для обох груп CAEP не відрізнявся суттєво від показників тільки для групи CAEP-PVI, але значно відрізнявся від двох інших груп. Середні бали тільки для CAEP-Application та CAEP-PVI-груп також не були суттєво різними.

Таблиця 2. Оцінки IIEF-5 та класифікації ED за групами CAEP

 

No-CAEP (n = 184)

Лише CAEP-додаток (n = 66)

Лише CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-Обидва (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Знаки верхнього індексу вказують на результати використання післясходових порівнянь P  <0.05 критерію. Групи, які мають спільний лист, суттєво не відрізняються. Ті, хто не ділиться листом, суттєво відрізняються.
  3. CAEP = пов'язана з презервативом проблема ерекції; ED = еректильна дисфункція; IIEF-5, міжнародний індекс еректильної функції; PVI = статево-вагінальний статевий акт; SD = стандартне відхилення.
Середній бал (SD) IIEF-5*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
Класифікація балів IIEF-5*    
Немає ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Помірна ЕД (%)7.115.220.028.6
Легка до помірної ЕД (%)0.53.01.33.2
Помірна ED (%)1.101.30
Важкий (%)0000

Користуючись оцінками IIEF-5, чоловіків потім класифікували від відсутності ЕД до важкої ЕД, використовуючи критерії, описані Rosen et al. [17] (див. табл 2). Оскільки так мало чоловіків було класифіковано як легкий або середній ЕД або вище, ми об'єднували чоловіків з будь-якою ЕД в одну групу. Порівнюючи чотири групи САЕР за відсотками, класифікованими як відсутність ЕД проти будь-якої ЕД, існувала значна асоціація (χ2 = 28.98, df 3, P <.001). Відсоток учасників, класифікованих як будь-які ЕД, становив 8.7, 18.2, 22.7 та 31.8 для груп No-CAEP, CAEP лише, CAEP-PVI та CAEP-Обидві групи відповідно. Таблиця 2 верхній індекс вказують на результати пост-hoc аналізів, які демонструють, що група No-CAEP включала значно менше чоловіків з будь-якою ЕД, ніж інші групи.

Обговорення

У цьому зразку молодих, гетеросексуальних чоловіків, які використовували презервативи, САЕР були пов'язані з більш генералізованими, але переважно субклінічними (легкими) рівнями еректильних труднощів. Чоловіки, які повідомляли про будь-яку форму CAEP (під час застосування та / або під час PVI), були значно частіше, ніж група No-CAEP, також повідомляли про труднощі з ерекцією перед проникненням і під час статевого акту, коли не використовували презерватив. Чоловіки, які повідомили CAEP лише під час PVI або під час обох застосувань і PVI, на IIEF-5 набрали значно менше, ніж чоловіки, які не повідомляли про CAEP. Всі групи, які повідомляли про САЕП, були значно більш вірогідними, якщо вони були класифіковані як такі, що мають легку до помірну ЕД, ніж група, що не використовувала CAEP. Тим не менш, навіть у групі CAEP-Обидві групи, які мали найвищі показники ЕД, ідентифікованого IIEF-5, більшість (68.2%) чоловіків не відповідали клінічним критеріям наявності ЕД.

Існує цілий ряд можливих пояснень цих висновків. По-перше, не дивно, якби чоловіки з ЕД мають ЕП при використанні презервативів. По-друге, хоча й спекулятивним, можливо, що чоловіки, які першими відчувають втрату ерекції, коли вони використовують презервативи, можуть турбуватися про перебіг ерекції в цілому і, отже, бути більш вразливими до переживання більш генералізованої ЕД [18]. Це було б узгоджено з іншими дослідженнями, які свідчать про важливість когнітивних і емоційних факторів, таких як занепокоєння і відволікання в етіології та підтримці ЕД [19].

Чоловіки, які повідомили про застосування медикаментів із СДУГ, значно частіше повідомляли про CAEP. Попередні дослідження свідчили про високі показники ризикованої сексуальної поведінки серед молодих дорослих з СДУГ [20] і чоловіки, які використовують СДВГ, іноді повідомляють про проблеми з ерекцією як побічний ефект від ліків [21].

Недоліки

Узагальнюваність наших висновків може бути обмеженою. Вибірка обмежувалася дизайном для молодих дорослих, гетеросексуальних чоловіків, які використовують презервативи, але в даний час не перебувають у довгострокових сексуальних ексклюзивних відносинах, які розмовляли англійською та мали доступ до Інтернету. Таким чином, результати можуть не бути узагальнюючими для чоловіків поза межами цих критеріїв прийнятності. Наше обґрунтування для виключення чоловіків, які перебували в сексуальних ексклюзивних відносинах протягом одного місяця або більше, полягало в тому, що дослідження продемонстрували, що чоловіки у віковій групі 18 – 24 зазначають набагато нижчий рівень використання презервативів у партнерів, ніж у випадкових партнерів [22]. Чоловіки вікової групи 18 – 24 також мають високий ризик передачі ІПСШ та ВІЛ [23], незважаючи на високий рівень використання презервативів [24].

З огляду на те, що використання презервативів було критерієм прийнятності, чоловіки, які раніше користувались презервативами, але припинили їх використання, можливо, через CAEP чи інші проблеми, не були представлені в нашій вибірці. Додатковим обмеженням є те, що, хоча ми використовували перевірений інструмент для оцінки тяжкості еректильних проблем, ми не оцінювали стурбованість людини щодо цієї проблеми; Критерії діагностики еректильного розладу у чоловіків вимагають наявності клінічно значущих переживань щодо симптомів [25]. Наша мета в цьому дослідженні, однак, не полягала у повідомленні про рівень поширеності еректильної патології, а також про те, чи повідомляють чоловіки, які повідомляють про САЕП, про наявність ОРП, коли вони не використовують презервативи, і чи відрізняються показники IIEF від чоловіків, які не повідомляють CAEP.

Наші результати показують, що з чоловіків, які повідомляли про CAEP у нашому прикладі, приблизно 18 – 32% відповідав критеріям IIEF для легкого та помірного ED (залежно від того, чи повідомляли вони CAEP тільки під час застосування презервативів, під час PVI, або під час застосування і PVI). Незважаючи на те, що більшість цих учасників були класифіковані в категорії «м'якої» ЕД, існують, однак, чіткі клінічні наслідки цих знахідок. ОзВ були пов'язані з менш послідовним і неповним використанням презервативів, [9] які, в свою чергу, пов’язані з ризиком зараження ІПСШ / ВІЛ; таким чином, покращення досвіду чоловіків щодо використання презервативів є важливим. Ця група чоловіків може отримати користь від короткого поведінкового втручання для зменшення своїх еректильних труднощів. Хоча фармакологічне лікування ЕД часто є підходом "першої лінії" для чоловіків з еректильною недостатністю, попередні дослідження показали, що PDE-5i не обов'язково долає CAEP [26]. Крім того, використання PDE-5i може бути фактором ризику для розриву презерватива [27].

З огляду на висновки, що чоловікам з CAEP може знадобитися більше часу, щоб стати викликаними, ніж чоловіки, які не повідомляють про CAEP, Janssen і колег [11] рекомендував чоловікам з CAEP заохочувати витратити достатньо часу, щоб збудитися, і забезпечити їм належну стимуляцію, особливо при використанні презервативів. Недавні пілотні дослідження самоврядування домашнього втручання з метою сприяння використанню презервативів серед молодих чоловіків (що вимагає лише мінімального втручання лікаря) повідомили про підвищену впевненість у здатності чоловіків користуватися презервативами, ефективність використання презервативів та комфорт презервативів, а також зменшення обривів та післяопераційного втручання [28,29]. Існує також потреба у кращому навчанні щодо правильного використання презервативів. Більше однієї третини (37%) з поточної вибірки чоловіків, які використовують презервативи, ніколи не навчалися правильно використовувати презерватив. Клініцисти повинні оцінювати, чи використовують чоловіки презервативи CAEP і, де це доречно, направляти до психосексуальної терапії або забезпечувати навчання навичкам презервативів [28,29].

Висновок

Результати дослідження свідчать про те, що чоловіки, які повідомляють про CAEP, також частіше відчувають більш поширені труднощі з ерекцією. Хоча ОР можуть не відповідати клінічним критеріям ЕД, клініцисти повинні оцінювати, чи користуються чоловіки презервативи САЕР, і де це доречно, звертатися до психосексуальної терапії або забезпечувати навчання навичками презервативів.

Конфлікт інтересів: Автори повідомляють про відсутність конфлікту інтересів.

Заява про авторство

Категорія 1

  • (А) Концепція та дизайнСтефані Сандерс; Ерік Янссен; Брендон Хілл
  • (Б) Придбання данихСтефані Сандерс; Ерік Янссен; Брендон Хілл
  • (С) Аналіз та інтерпретація данихСтефані Сандерс; Ерік Янссен

Категорія 2

  • (А) Складання статтіСтефані Сандерс; Синтія Грехем; Білл Ярбер; Рік Кросбі; Робін Мілхаузен
  • (Б) Перегляд його для інтелектуального змістуСтефані Сандерс; Синтія Грехем; Білл Ярбер; Рік Кросбі; Робін Мілхаузен; Ерік Янссен; Брендон Хілл

Категорія 3

  • (А) Остаточне затвердження завершеної статтіСтефані Сандерс; Синтія Грехем; Білл Ярбер; Рік Кросбі; Робін Мілхаузен; Ерік Янссен; Брендон Хілл

посилання

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Зонненберг P, Кліфтон S, Macdowall W, Фелпс A, Джонсон AM, Wellings K. Сексуальна функція у Великобританії : Результати третього Національного обстеження статевих відносин та способу життя (Natsal-3). 2013: 382 – 1817.

 

  • 2
    Prins J, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL. Поширеність еректильної дисфункції: систематичний огляд популяційних досліджень. Int J Impot Res 2002, 14: 422 – 432. 

  • 3
    Сегравес РТ. Розглянуті критерії діагностики еректильної дисфункції в DSM V. J Sex Med 2010; 7: 654 – 671. 

  • 4
    Lewis RW. Епідеміологія еректильної дисфункції. Urol Clin North Am 2001, 28: 209 – 216. 

  • 5
    Jannini EA, Sternbach N, Limoncin E, Ciocca G, Gravina GL, Tripodi F, Simonelli C. Характеристики, пов'язані зі здоров'ям, і незадоволені потреби чоловіків з еректильною дисфункцією: дослідження в п'яти європейських країнах. J Sex Med 2014, 11: 40 – 50. 

  • 6
    Лауман Е.О., Пайк А., Розен РК. Статева дисфункція в США. JAMA 1999, 281: 537 – 544. 

  • 7
    Mialon A, Berchtold A, Michaud PA, Gmel G., Suris JC. Статеві дисфункції серед молодих чоловіків: поширеність та пов'язані з ними фактори. J Adolesc Health 2012, 51: 25 – 31. 

  • 8
    Коркес Ф, Коста-Матос А, Гасперіні Р, Регінато П.В., Перез М.Д. Рекреаційне використання інгібіторів PDE5 молодими здоровими чоловіками: визнання цієї проблеми серед студентів-медиків. J Sex Med 2008, 5: 2414 – 2418. 

  • 9
    Graham CA, Crosby R, Yarber WL, Сандерс С.А., МакБрайд К, Milhausen RR, Arno JN. Втрата ерекції у зв'язку з використанням презерватива серед молодих чоловіків, які відвідують клініку ІПСШ: потенційні кореляти та наслідки для ризикованої поведінки. Секс Здоров'я 2006; 3: 255 – 260. 

  • 10
    Sanders SA, Yarber WL, Кауфман Е.Л., Crosby RA, Graham CA, Milhausen RR. Помилки та проблеми використання презервативів: глобальний вигляд. Секс Здоров'я 2012; 9: 81 – 95. 

  • 11
    Янссен Е, Сандерс С.А., Хілл Б.Я., Амік Е, Оверсен Д., Оверсен Д., Квам П, Інгельхарт К. Моделі сексуального збудження у молодих, гетеросексуальних чоловіків, які мають проблеми з ерекцією, пов'язаними з презервативами (CAEP). J Sex Med 2014, 11: 2285 – 2291. 

  • 12
    Yarber WL, Graham CA, Sanders SA, Crosby RA. Кореляти розриву презерватива та прослизання серед студентів університетів. Int J STD AIDS 2004, 15: 467 – 472. 

  • 13
    Hensel DJ, Ступіанський NW, Herbenick D, Dodge B, Reece M. Коли використання презервативів не є використання презервативів: Аналіз подій використання презервативів під час вагінального статевого акту. J Sex Med 2011, 8: 28 – 34. 

  • 14
    Банкрофт J, Янссен Е, Стронг Д, Карнес Л, Вукадинович З, Лонг Дж. Сексуальний ризик у чоловіків-геїв: актуальність сексуальної збудливості, настрою і прагнення відчуття. Arch Sex Behav 2003, 32: 555 – 572. 

  • 15
    Ріхтерс Дж., Хендрі О, Кіппакс С. Коли безпечний секс не безпечний. Cult Health Sex 2003; 5: 37–52. 

  • 16
    Fortenberry JD, Tu W, Harezlak J, Katz BP, Orr DP. Використання презерватива як функція часу в нових і налагоджених сексуальних відносинах підлітків. Am J Public Health 2002, 92: 211 – 213. 

  • 17
    Rosen RC, Cappelleri JC, Smith MD, Lipsky J, Pena BM. Розробка та оцінка скороченої версії 5-позиції Міжнародного індексу еректильної функції (IIEF-5) як діагностичного засобу для еректильної дисфункції. Int J Impot Res 1999, 11: 319 – 326. 

  • 18
    Сандерс С.А., Хілл Б.Я., Кросбі Р.А., Янссен Е. Кореляти пов'язаних із презервативами проблем ерекції у молодих гетеросексуальних чоловіків: пристосування презерватива, самоефективність, сприйняття та мотивація. ХНУМКС 2014: 18 – 128. 

  • 19
    Nobre PJ, Pinto-Gouveia J. Емоції під час сексуальної активності: Відмінності між сексуально функціональними і дисфункціональними чоловіками і жінками. Arch Sex Behav 2006, 35: 491 – 499. 

  • 20
    Флорі К., Моліна Б.С., Пелхем Мр. WE, Гнаги Е, Сміт Б. Дитинство СДУГ передбачає ризиковану сексуальну поведінку в молодому дорослому віці. J Clin Child Adolesc Psychol 2006, 35: 571 – 577. 

  • 21
    ДеСантіс А.Д., Вебб Е.М., Ноар С.М. Незаконне застосування рецептів СДУГ медикаментів на кампусі коледжу: Мультиметодологічний підхід. J Am Coll Health 2008, 57: 315 – 324. 

  • 22
    Fortenberry JD, Ту W, Ярослав Харезлак J, Katz BP, Orr DP. Використання презерватива як функція часу в нових і налагоджених сексуальних відносинах підлітків. Am J Public Health 2002, 92: 211 – 213. 

  • 23
    Satterwhite CL, Torrone E, Meites Е, Данн EF, Махаджан R, Ocfemia MC, Су J, Сюй F, Вайнсток Х. Статеві інфекції серед жінок і чоловіків США: Поширеність і захворюваність, 2008. Секс-трансмісія Dis 2013; 40: 187 – 193. 

  • 24
    Reece M, Herbenick D, Schick V, Сандерс С.А., Dodge B, Fortenberry JD. Ступінь використання презервативів у національній вірогідній вибірці чоловіків і жінок у віці 14 до 94 у Сполучених Штатах. J Sex Med 2010, 7: 266 – 276. 

  • 25
    Американська психіатрична асоціація. Діагностичне і статистичне керівництво психічними розладами. 5th edition. Arlington, VA: автор; 2013.
  • 26
    Sanders SA, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA, Yarber WL. Інгібітори фосфодіестерази типу 5 захищають від пов'язаних із презервативом втрат на ерекцію і прослизання презервативів? J Sex Med 2009, 6: 1451 – 1456. 

  • 27
    Crosby R, Yarber WL, Milhausen R, Sanders SA, Graham CA. Чи використовується PDE-5i, пов'язане з розривом презервативів? Секс-трансмісія заразила 2009, 85: 404 – 405. 

  • 28
    Emetu RE, Marshall A, Сандерс С.А., Yarber WL, Milhausen RR, Crosby RA, Graham CA. Нова, самостійна, домашня інтервенція для поліпшення використання презервативів серед молодих чоловіків, які мають секс з чоловіками. J Am Coll Health 2013, 62: 118 – 124. 

  • 29
    Мілхаузен Р.Р., Сандерс С.А., Кросбі Р.А., Ярбер В.Л., Грем CA, Вуд Дж. Нове, самостійне, домашнє втручання для сприяння використанню презервативів серед молодих людей: пілотне дослідження. J Mens Health 2011, 8: 274 – 281.