Перегляд сексуальних стимулів, пов'язаних з більшою сексуальною реакцією, не еректильною дисфункцією: коментар доктора медицини Річарда Айзенберга

Після огляду докторів. Рукопис Прауза та Пфауса, “Перегляд сексуальних стимулів, пов’язаних із більшою сексуальною реакцією, а не еректильною дисфункцією”, я відчуваю обов’язок поставити під сумнів подання авторами своїх даних, аналіз та далекосяжні висновки. Велика доступність порнографічних відео через Інтернет призвела до багатьох соціальних, фізичних, міжособистісних та емоційних проблем для наших пацієнтів [1 – 5]. Доктори Прауз і Пфаус мають рацію, фокусуючи увагу медичної спільноти на одному повідомленому фізичному ускладненні: еректильна дисфункція, спричинена порнографією. На жаль, я не бачу, як це дослідження вдосконалює наше розуміння явища.

Опис авторами досліджуваної сукупності був серйозно неповним. Автори називають чотири опубліковані дослідження як джерело досліджуваної сукупності (див. Табл 1) [6 – 9]; однак, після вивчення цих досліджень, я можу тільки джерело 234 людей 280 оцінюється в цьому дослідженні. Сорок шість чоловіків невідомі. Автори не забезпечують облік походження своєї досліджуваної популяції, а також не характеризують або ідентифікують джерело субпопуляцій, обраних для оцінки результатів. Наприклад, лише в одному дослідженні [6] суб'єктів оцінювали на еректильну дисфункцію через використання Міжнародного індексу еректильної функції (IIEF). Паперові доповіді 2013 Prause за результатами IIEF від чоловіків 47, але автори цього звіту про дослідження за результатами IIEF у чоловіків 133. Чи були ці додаткові предмети 86 виключені з аналізу в дослідженні 2013, чи були вони з іншої нехарактеризованої бази даних? Знайдено кілька інших розбіжностей між рукописом і цитованими джерелами:

1. Розбіжності, виявлені в рукописі

IIEF = Міжнародний індекс еректильної функції.

Очевидне включення цих суб'єктів з дослідження 2013 Prause [6] При аналізі сексуального збудження і статевого потягу виникає подальше занепокоєння. Хоча це дослідження було розроблене для вирішення сексуального збудження і бажання в лабораторних умовах у відповідь на перегляд порнографічних фільмів, чоловікам 47 в дослідженні 2013 Prause були показані фотографії, а не фільми. Малоймовірно, що перегляд нерухомих фотографій генерує рівень збудження, порівнянний з явними порнографічними відео [10]. Автори не пропонують жодних обґрунтувань для включення даних з цих предметів, а також жодного обліку, який би вказував, що ці суб'єкти були виключені з аналізу сексуального збудження і бажання. Більш того, з опублікованих рукописів видно, що інші три дослідження, що надають теми для цього дослідження [7 – 9] використовували відео нестійкої тривалості (20 секунд до 3 хвилин). Без однорідності еротичного стимулу легітимність об'єднання даних з різних джерел є сумнівною.

Тривожно, що автори не надають описової статистики про центральний параметр дослідження: години перегляду порнографії. Незважаючи на те, що автори повідомляють, що вони згрупували дані у три бункери (жоден, менше 2 годин, більше 2 годин), вони не надають базових статистичних даних про населення, таких як середнє значення, середнє відхилення, медіана або діапазон годин порнографії перегляд загальної сукупності чи будь-якої субпопуляції. Не розуміючи популяції з точки зору критичного параметра, читач не може перекласти результати дослідження на допомогу своїм окремим пацієнтам.

Сам параметр перегляду годинник погано визначений. Нам не повідомляють, якщо самостійний звіт про годинник посилався на попередній тиждень, середній за останній рік, або був цілком відданий предмету інтерпретації. Чи були предмети, які були новими користувачами порно, які не мали достатнього впливу на розвиток ерекції або інших сексуальних проблем? Чи були предмети, які раніше були важкими користувачами, які нещодавно вирубали або ліквідували їхню порнографію? За відсутності чітко визначеного і послідовного референта, дані щодо використання порно невиразні.

Крім того, автори не повідомляють про відповідні параметри перегляду, такі як загальне використання порнографії, вік початку, наявність ескалації та ступінь сексуальної активності з партнером, який може мати вплив на чоловіче сексуальне функціонування [11,12]. Крім того, виключення гіперсексуальних чоловіків (чоловіків, які, як правило, скаржаться на еректильну дисфункцію, спричинену порнографією), викликає питання щодо актуальності та узагальненості результатів дослідження еректильної функції.

Ще більш тривожним є повне пропущення статистичних даних щодо показника результату еректильної функції. Статистичні тести, які використовували автори, не ідентифіковані, хоча читачеві кажуть, що їх було «декілька». Ніяких статистичних результатів не надано. Натомість автори просять читача просто повірити їх необгрунтованому твердженню про те, що не було жодної зв'язку між годинами перегляду порнографії та еректильною функцією. Враховуючи суперечливе твердження авторів про те, що еректильна функція з партнером насправді може бути покращена за допомогою перегляду порнографії (з дослідженнями фруктових мух, що посилаються на підтримку) та їх хвалебної пропаганди своїх висновків перед публікацією в Twitter (https://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), відсутність статистичного аналізу є найбільш кричущим.

Автори чітко присвятили багато часу та енергії своєму дослідницькому проекту. На жаль, вони не надали читачеві достатньої інформації про вивчене населення або статистичний аналіз, щоб обґрунтувати свій висновок, що порнографія навряд чи негативно вплине на функціонування ерекції. Хоча є певні вказівки на дані, що неспоріднені чоловіки, які переглядають короткі фільми про порнографію, можуть збільшити сексуальне збудження та бажання, це навряд чи є новим знахідкою.