Одночасне опромінення метамфетаміном і сексуальна поведінка підвищує наступне винагороду за наркотики та викликає компульсивну сексуальну поведінку у щурів-самців

J Neurosci. 2011 Nov 9;31(45):16473-82. doi: 10.1523/JNEUROSCI.4013-11.2011.

Frohmader KS, Lehman MN, Laviolette SR, Coolen LM.

Source

Кафедра анатомії та клітинної біології, Школа медицини і стоматології Шуліха, Університет Західного Онтаріо, Лондон, Онтаріо N6A5C1, Канада.

абстрактний

Користувачі метамфетаміну (Meth) повідомляють про підвищений сексуальне задоволення, численні сексуальні партнери і залучення до незахищеного сексу через втрату гальмівного контролю. Ця компульсивна сексуальна поведінка сприяє підвищенню поширеності інфекцій, що передаються статевим шляхом, але нейронні основи для цього невідомі. Раніше ми встановили парадигму для компульсивного сексуальної поведінки у щурів-самців, у яких вісцеральна хвороба, індукована хлоридом літію, була спарена з сексуальною поведінкою (Davis et al., 2010; Frohmader et al., 2010a). Нинішнє дослідження вивчило наслідки повторного введення Meth на сексуальну дію, компульсивну сексуальну поведінку і секс або Meth винагороду. По-перше, результати продемонстрували, що сім щоденних прийомів 2 мг / кг, але не 1 мг / кг, Meth збільшували затримки для ініціювання спарювання. Це порушення було очевидним 30 хв після останнього введення Meth, але розсіяне після 1 або 7 d наступної абстиненції препарату. Повторна доза 1 мг / кг Експозиція Meth призвела до компульсивного поведінки, що вимагає сексу, 2 тижнів після останнього введення Meth. Цей ефект залежав від введення Meth одночасно з сексуальним досвідом і не спостерігалося у досвідчених тварин, які отримували тільки Meth. Більш того, паралельний Meth і сексуальний досвід покращили кондиційне місце (CPP) для Meth, і для одночасного Meth і спарювання в порівнянні з Meth або спарюванням самостійно. На відміну від цього, CPP для спаровування окремо знижувався. Разом ці дані вказують на те, що зв'язок між вживанням наркотиків і спарюванням може знадобитися для вираження нав'язливої ​​сексуальної поведінки і співвідноситься з підвищеною винагородою за одночасну експозицію та спаровування.

Попередній розділНаступний розділ

Вступ

Хвороби, пов'язані з сексуальним здоров'ям у популяціях наркоманів, підвищили рівень обізнаності про вплив наркотичних засобів на сексуальну поведінку, оскільки хронічне вживання наркотиків пов'язане з небезпечною сексуальною практикою, що призводить до збільшення поширеності інфекцій, що передаються статевим шляхом, включаючи вірус імунодефіциту людини (ВІЛ) (Кроу і Джордж, 1989; Пеу і Беленко, 2001; Sánchez et al., 2002; Raj et al., 2007; Fisher et al., 2011). Ці ефекти ліків на сексуальну поведінку добре задокументовані для психостимулятора метамфетаміну (Meth). Користувачі Meth часто повідомляють про посилене сексуальне бажання, збудження і задоволення і визначають ці фактори як основну мотивацію для вживання наркотиків (Semple et al., 2002; Schilder et al., 2005; Грін і Халкітіс, 2006). Більше того, зловживання метом зазвичай асоціюється з втратою пригнічуючого контролю статевої поведінки або сексуального компульсивного поведінки (Halkitis et al., 2001; McKirnan et al., 2001; Rawson et al., 2002; Грін і Халкітіс, 2006) і поширеність ВІЛ (Frosch et al., 1996; Halkitis et al., 2001; Парсонс і Халкітіс, 2002).

Доповіді людини, що демонструють використання Meth як предиктора сексуальної ризикованої поведінки, ґрунтуються на самостійних повідомленнях від хронічних користувачів Meth, яким бракує надійного вимірювання взаємозв'язку між використанням Meth та сексуальною поведінкою (Frohmader et al., 2010b). Таким чином, дослідження мета-індукованих змін у сексуальній поведінці під контрольованими експериментальними установками з використанням моделі тварин потрібно для розуміння комплексної зв'язку між метом і сексуальною поведінкою.

Нещодавно наша лабораторія вивчила вплив гострого мету на компульсивний секс-пошук у самців щурів (Frohmader et al., 2010a). У цих дослідженнях використовувалася обумовлена ​​парадигма відхилення статі, в якій щурів-самців навчилися асоціювати спаровування з подальшою вісцеральною хворобою (Петерс, 1983; Agmo, 2002). Як тільки ця зв'язок між спарюванням і аверсивним стимулом була встановлена, тварини не ініціювали поведінку спаровування (Davis et al., 2010; Frohmader et al., 2010a). Метод попередньої обробки однією ін'єкцією тижнів перед кондиціонуванням порушував придбання інгібованих сексуальних відповідей (Frohmader et al., 2010a). Таким чином, мет-попередньо оброблені самці щури шукали сексуальної поведінки, хоча спаровування було пов'язано з аверсивним стимулом; це було названо неадаптивним або компульсивним спарюванням.

Оскільки попередні дослідження випробовували вплив гострої ін'єкції лікарського засобу та дослідження впливу повторного Meth на сексуальну поведінку щурів-самців, основна мета цього дослідження полягала у дослідженні впливу повторного введення Meth на різні аспекти сексуальної поведінки, у тому числі продуктивність, нав'язливе прагнення до сексу, і винагорода. По-перше, ефекти повторюваного Meth на спаровування тестувалися після введення препарату і після періодів абстиненції ліків, щоб розрізняти коротко- і довгострокові ефекти Meth на статеву функцію. Далі досліджено вплив повторного введення Meth на неадаптивну статеву поведінку, що реалізовує обумовлену парадигму відхилення статі. Крім того, було визначено, чи були вивчені асоціації між повторним опроміненням Meth і сексуальною поведінкою істотними для впливу Meth на неадаптивну сексуальну поведінку. Нарешті, було перевірено, чи повторна експозиція Meth призводить до поліпшення винагороди за Meth та / або спаровування, як це визначено парадигмами умовних місцевих переваг (CPP).

Матеріали та методи

Тематика

У дорослих самців щурів Sprague Dawley (210 – 225 g) були отримані від Charles River Laboratories і розміщені в одностатевих парах у стандартних клітинах з плексигласу (домашні клітки), що містять шматки труб ПВХ для збагачення навколишнього середовища. Тварини розміщувалися в приміщенні, що підтримувався на 12 / 12 h цикл світла / темряви (світло вимикається при 11: 00 AM) з доступною їжею та водою ad libitum. Всі випробування проводили в темний цикл під червоним підсвічуванням. Самки стимуляторів (200 – 225, Charles River Laboratories), що використовувалися для сексуальної поведінки, були двосторонньо овариэктомизированы і отримали підшкірний імплантат, що містить 5% естрадіол бензоат і 95% холестерину. Для індукування сексуальної сприйнятливості самок вводили 0.5 мг прогестерону в 0.1 мл кунжутної олії (sc) 4 h перед сексуальною поведінкою. Експериментальні процедури були схвалені Комітетом по догляду за тваринами при Університеті Західного Онтаріо і Мічіганським Комітетом з догляду та використання тварин і відповідали рекомендаціям Канадської ради з догляду за тваринами та Національних інститутів охорони здоров'я.

Експериментальні конструкції

Сексуальна поведінка

Нинішній експеримент досліджував наслідки повторюваного Meth на сексуальну продуктивність і мотивацію відразу після ін'єкції лікарського засобу і після періодів абстиненції ліків. Тридцять три щурів-самців отримували сексуальний досвід в окремих тест-клітинах (спарювальні арени; 60 × 45 × 50 см), що містили чисту постільну білизну протягом п'яти сеансів спаровування двічі на тиждень. Під час кожного сеансу спарювання чоловікам дозволяли спаровуватися з сприйнятливою жінкою до появи однієї еякуляції або до 1 год. Через тиждень після останнього сеансу спарювання чоловіків привчали до експериментальних процедур і отримували підшкірну ін'єкцію 1 мл / кг фізіологічного розчину протягом трьох послідовних днів. Після кожної ін'єкції тварин поміщали в камеру локомоторної активності з плексигласу (40.5 × 40.5; Med Associates), оснащена фотонабірними решітками 16 × 16; локомоторну активність реєстрували за 30 хв. На додаток до запису амбулаторного поведінки після ін'єкції лікування, розміщення чоловіків в локомоторних камерах забезпечило асоційоване з наркотиками середовище, відмінне від такої поведінки спарювання. Далі самці отримували щоденну ін'єкцію 1 або 2 мг / мл / кг Мет або носій (фізіологічний розчин, 1 мл / кг; n = 11 кожен) протягом 7 днів поспіль. Після кожної ін'єкції чоловіків поміщали в камери рухової активності і локомоторну активність фіксували за ХНУМХ хв, після чого повертали в свої клітини. В останній день введення Meth, чоловіки були вилучені з камери рухової активності після 30 хв і поміщені в спарову арену для тестування на вплив Meth на сексуальну поведінку. Тварини знову тестувалися на сексуальну поведінку у спарювальних аренах після 30 d або 1 тиждень абстиненції ліків.

Під час сеансів спарювання спостерігалися і фіксувалися стандартні параметри сексуальної поведінки, включаючи затримки для монтування (час від введення жінки до першої гонки) та інтромісія (час від введення жінки до першого втручання), які вказують на сексуальну мотивацію (Hull et al., 2002), а також латентність до еякуляції (час від першого вторгнення до еякуляції), кількість монтувань і інтроміації до еякуляції, а також постселякулярний інтервал, який є показником статевої продуктивності (Hull et al., 2002; Pfaus, 2009). Відмінності між групами визначали для кожного параметра сексуальної поведінки за допомогою непараметричного аналізу Крускала – Уолліса та Данна Постфактум порівняння, при рівнях значущості 0.05.

Локомоторна активність

Рухову активність після кожної ін’єкції Мет аналізували за допомогою програмного забезпечення для аналізу Med Associates як пройдену відстань з інтервалом у 5 хв. Групові відмінності досліджували за допомогою непараметричного аналізу Крускала – Уолліса та Данна Постфактум порівняння. Для вивчення метаболітичної сенсибілізації, викликаної Meth, активність Meth-індукованої протягом останньої 10 хв тесту порівнювали між першим і сьомим днем ​​ін'єкції в кожній групі лікування лікарською дозою з використанням парних t тести. Рівень значимості 0.05 був застосований до всіх порівнянь.

Умовлене неприйняття статі

Експеримент 1.

По-перше, самців щурів 50 привчали до ін'єкцій сольового розчину протягом трьох послідовних днів, а самці отримували сексуальний досвід протягом трьох сеансів спарювання. Перед кожним сеансом спарювання тваринам вводили або 1 мг / кг Meth, або 1 мл / кг фізіологічного розчину (sc), поміщали в спарову арену, і 30 хв пізніше дозволяли спаровуватися з сприйнятливою жінкою до еякуляції або 1 h. Параметри сексуальної поведінки реєстрували та аналізували (див. Вище Сексуальна поведінка). Через два тижні тварини піддавалися обумовленій парадигмі неприйняття статі. Самців підрозділяли на чотири експериментальні групи згідно з попередньою обробкою (Meth або фізіологічний розчин) і кондиціонували [хлорид літію (LiCl) -парі або -неповнолітні]; групи були несоленими (n = 12), Meth-непарний (n = 12), сольовий пар (n = 13) і Meth-парні (n = 13). Умовна парадигма відхилення складалася з восьми послідовних досліджень кондиціонування 2. Протягом першого дня всі чоловіки були поміщені в спарову арену для періоду звикання хв. 10, після чого була введена рецептивна жінка. Самки були ароматизовані шляхом змивання мигдалевого масла на шиї та підставі хвоста до спарювання, оскільки нюхові сигнали полегшували поведінку чоловіків і зміцнювали кондиціювання (Лоуренс і Кіфер, 1987; Agmo, 2002). Чоловікам дозволяли спарюватися протягом 30 хв або до однієї еякуляції. Якщо впровадження не відбувалося протягом першої хвилини 15, спаровування було припинено. Через одну хвилину після еякуляції або припинення випробування чоловікам вводили внутрішньоочеревинну ін'єкцію 127.2 мг / кг 10 мл / кг LiCl (парних самців) або фізіологічний розчин (непарні чоловіки). LiCl або фізіологічний розчин вводили незалежно від того, чи відбувалися спаровування. На наступний день неспарені самці отримували ін'єкцію LiCl 10 мл / кг, тоді як парні самці отримували фізіологічний розчин. Тварин повертали до домашньої клітини після ін'єкцій.

Експеримент 2.

Щоб перевірити, чи вплив попередньої обробки Meth на обумовлену відхилення статі залежав від одночасного впливу Meth і спаровування або тільки Meth, було проведено додатковий експеримент. Чоловічі щури (n = 20) отримували сексуальний досвід протягом п'яти сеансів спарювання, але без лікування Meth або фізіологічним розчином (n = 10 кожен). Замість цього, 1 тиждень після статевого досвіду, вони отримали сім разів на день ін'єкції або Meth (1 мг / кг, sc) або фізіологічний розчин і 2 тижнів пізніше були піддані умова парадигми сприйняття сексу (див. Експеримент 1, вище).

Для обох експериментів і під час кожного кондиціонування досліджували параметри сексуальної поведінки і визначали групові відмінності для кожного кондиціонуючого випробування з використанням двостороннього ANOVA (фактори: попередня обробка мет / сольовим розчином, кондиціонування). Пірсон χ2 Аналіз використовувався для порівняння відмінностей між групами у відсотках чоловіків, які відображали монтування, втручання або еякуляцію в межах кожного сліду кондиціонування.

Умовні переваги місця

Щоб перевірити, чи вплинула попередня обробка метом на винагороду за мет або сексуальну поведінку, були проведені експерименти CPP. Апарат із трьома відділеннями (Med Associates), що містить дві більші зовнішні камери (28 × 22 × 21 см) з помітними візуальними та тактильними сигналами та відокремлений невеликим центральним відділенням (13 × 12 × 21 см), використовувався для всіх експериментів CPP . Двері по обидва боки центрального відділення відокремлювали камери і могли підніматися, щоб тварини могли вільно пересуватися по апарату, або опускатися, щоб обмежити їх у певній зоні. Апарат був оснащений фотопроменями для вимірювання часу перебування в кожній камері. У перший день було проведено 15-хвилинний попередній тест для визначення початкової переваги кожної тварини в камері, завдяки чому кожній тварині дозволялося вільно кочувати між камерами апарату CPP. Між експериментальними групами не виявлено суттєвих переваг щодо будь-якої камери. Тварини були виключені з дослідження, якщо вони виявляли розширену перевагу до певної камери (різниця протягом 120 с; це було показано <10% випробовуваних). Кондиціонування проводилося протягом 2 і 3 днів. Під час кондиціонування спочатку не бажана камера (парна камера) була в парі з маніпуляцією винагороди протягом 30 хв. Спочатку краща камера (непарна камера) була поєднана з контрольною маніпуляцією. Порядок, коли тварини потрапляли до парних та непарних камер, був врівноважений у кожній експериментальній групі. Посттест, який був процедурно ідентичним попередньому, був проведений на четвертий та останній день.

Експеримент 1.

По-перше, самців щурів 50 привчали до ін'єкцій сольового розчину протягом трьох послідовних днів, а самці отримували сексуальний досвід протягом трьох сеансів спарювання. Під час кожного сеансу спарювання тваринам вводили або 1 мг / кг Meth, або 1 мл / кг фізіологічного розчину (sc), поміщали в тест-клітини, і, 30 хв пізніше, дозволяли спаровуватися з сприйнятливою жінкою до еякуляції або 1 h. Параметри сексуальної поведінки реєстрували та аналізували (для опису див. Вище Сексуальне поведінка). Через тиждень тварини були розподілені на чотири експериментальні групи, які були підібрані для лікування наркотиків та статевої продуктивності для тестування на СРР. Під час кондиціонування чоловікам вводили або Meth, або фізіологічний розчин (відповідний попередньому лікуванню лікарським засобом) і 30 хв пізніше дозволяли спаровуватися до еякуляції. Через одну хвилину після еякуляції тварина помістили в парну камеру. Неспарена камера була пов'язана або з ін'єкцією (Meth або фізіологічним розчином), або з ін'єкцією. Слідом за посттестом визначається оцінка переваги (відсоток часу, проведеного в спареній камері під час попереднього і посттестування; розраховується як час, витрачений на спарену камеру, розділену на час у парі + неспарена камера × 100) і оцінка CPP (експеримент 1; різниця в Час, проведений у спареній камері під час посттеста мінус попереднє тестування, обчислювали для кожного суб'єкта. Переважні оцінки порівнювали в експериментальних групах з використанням парних t тести та показники CPP порівнювали між експериментальними групами з використанням одностороннього ANOVA та найменш значущого різничного тесту Фішера для Постфактум порівняння, всі з рівнями довіри 95%.

Експеримент 2.

Щоб перевірити, чи ефекти попередньої обробки Meth на CPP для Meth або спарювання залежали від одночасного впливу Meth і спаровування або тільки Meth, було проведено додатковий експеримент. Самці щурів отримували Meth (1 мг / кг) і спарювали одночасно протягом 4 послідовних днів (n = 10). Дві контрольні групи залишилися сексуально наївними і отримали або мет, або сольовий розчин (n = 10 кожен). Через тиждень було проведено CPP для Meth. Всі самці отримували ін'єкцію Meth в спаренную камеру і сольовий розчин був пов'язаний з непарною камерою. Попередні оцінки розраховували і порівнювали в експериментальних групах з використанням парних t тести з рівнем значимості 0.05.

Експеримент 3.

Щоб перевірити, чи є одночасне опромінення Meth і спаровування критично важливим для зміненої сексуальної винагороди, було проведено дослідження CPP. Чоловічі щури отримували або Meth (1 мг / кг), або сольовий розчин одночасно з спарюванням протягом чотирьох послідовних днів (n = 10 кожен). Через тиждень було протестовано CPP для сексуальної поведінки. Всі самці були поміщені в парну камеру після спарювання і ніякого спаровування не було пов'язано з непарною камерою. Попередні оцінки розраховували і порівнювали в експериментальних групах з використанням парних t тести з рівнем значимості 0.05.

Умовлене неприйняття місця

Для того, щоб перевірити, чи впливає вплив Meth на чутливість до LiCl-індукованої хвороби, був проведений експеримент із спричиненою схильністю до місця (CPA). Тестування CPA проводили протягом першої половини темного періоду, використовуючи той самий апарат, що використовувався для експериментів CPP (див. Вищевказане перевагу для умовного місця). Протягом трьох послідовних днів самці щурів отримували статевий досвід одночасно з Meth (1 мг / кг) або фізіологічним розчином (n = 10 кожен). Через тиждень всі чоловіки отримували ін'єкцію LiCl (10 мл / кг, ip) у сполученні з спочатку кращою камерою, в той час як еквівалентна доза сольового розчину була пов'язана з первинно неприйнятою камерою. Виходячи з посттесту, середній бал переваги (відсоток часу, проведеного в спареній камері під час попереднього і посттесту; розраховується як час, витрачений на спарену камеру, поділений на час у парі + неспарена камера × 100) і оцінка CPA (різниця у часі, проведеному в для кожної суб'єкта обчислювали парну камеру під час посттеста мінус попередній тест. Переважні оцінки порівнювали в експериментальних групах з використанням парних t тести, тоді як показники CPA порівнювали між експериментальними групами з використанням непарних t тести, всі з рівнем значимості 0.05.

результати

Сексуальна поведінка

Мет істотно впливав на ініціацію сексуальної поведінки при спаровуванні 30 хв після останньої ін'єкції препарату. Цей ефект був дозозалежним при 2 мг / кг, але не 1 мг / кг, Meth. Meth значно збільшив затримки монтування та втручання (p = 0.001 і 0.002, відповідно) порівняно з засобами контролю сольового розчину (Рис. 1A). Meth не впливав на відсотки чоловіків, які ініціювали поведінку, і 100% чоловіків, які були спаровані у всіх трьох групах лікування. Meth не мав довгострокового впливу на ініціювання сексуальної поведінки, оскільки Meth-попередньо зареєстровані чоловіки не проявляли зміненого поведінки у шлюбі порівняно з попередньо контрольованими фізіологічними засобами, коли спаровування випробовувалося під час прийому наркотиків 1 та 7 (Рис. 1B,C). Нарешті, Meth не впливав на сексуальну активність у будь-який час, оскільки не було впливу на латентність до еякуляції (Рис. 1) або номери монтувань та інтромісій (дані не показані). Таким чином, повторюваний Meth порушує ініціювання спарювання при тестуванні незабаром після введення, але не має довгострокового впливу на сексуальну мотивацію або працездатність.

Малюнок 1. 

Ефекти повторюваного Meth на сексуальну продуктивність. A – C, Латентність для монтування (ML), інтромісія (IL) і еякуляція (EL) після введення 0, 1 або 2 мг / кг Meth 30 хв після сьомої і останньої ін'єкції лікарського засобу (A) та дні прийому наркотиків 1 (B) і 7 (C). Дані представлені як середнє ± SEM. * Значні відмінності від чоловіків, що вводяться сольовим розчином (p <0.05).

Локомоторна активність

Мет при дозах 1 або 2 мг / кг збільшував локомоторну активність порівняно з контролем (p <0.001, 1 і 2 мг / кг; Рис. 2A,B). Повторне введення Meth призвело до сенсибілізованого рухового відповіді - чоловіки, яким вводили 1 мг / кг Meth, показали значно більшу рухову активність після останньої ін'єкції препарату порівняно з першою ін'єкцією (p = 0.042; Рис. 2C). На відміну від цього, 2 мг / кг Meth призводило до значно зниженої рухової активності в останній день порівняно з першим днем ​​(p = 0.009; Рис. 2C), що може свідчити про збільшення стереотипної поведінки.

Малюнок 2. 

Вплив повторного мету на рухову активність. A, B, Відстань, яку пройшли чоловіки, яким вводили 0, 1 або 2 мг / кг Meth після першого (A) і останній (B) Ін'єкція мет. Дані представлені як середнє ± SEM. * Значні відмінності від контролю для всіх груп лікування (p <0.05); #значні відмінності між 1 мг / кг Meth і тільки контроль (p <0.05). C, Мет-індукований сенсибілізований руховий відповідь. Відстань, яку пройшли чоловіки, яким вводили 0, 1, або 2 мг / кг Meth після першої та останньої ін'єкції Meth протягом останньої 10 хв записів рухової активності. Дані представлені як середнє ± SEM. * Значна відмінність від статево наївних чоловіків тієї ж групи лікування (p <0.05).

Умовлене неприйняття статі

Сексуальна поведінка

Під час фази попередньої обробки Meth в експерименті 1 статева поведінка не впливала на лікування 1 мг / кг Meth протягом кожної з трьох наступних сеансів у порівнянні з самцями, попередньо обробленими фізіологічним розчином (Таблиця 1). Ці результати підтверджують відсутність ефектів цієї дози Meth на сексуальну поведінку, навіть при введенні в тій же середовищі. Крім того, попередня обробка Meth не змінювала сексуальну поведінку протягом першого дня парадигми кондиціонування (до спарювання LiCl; Таблиця 1) або під час будь-яких випробувань кондиціонування в LiCl-неспарених групах. Ці результати підтверджують, що Meth не має довгострокового впливу на сексуальну поведінку.

Переглянути цю таблицю: 

Таблиця 1. 

Огляд сексуальної поведінки

Компульсивна сексуальна поведінка

Експеримент 1.

Навпаки, повторне лікування Meth підвищило компульсивний пошук сексу. У контрольних тварин, попередньо оброблених сольовим розчином, обумовлене схильність до статевої поведінки значно пригнічувало сексуальну поведінку. Зокрема, зниження відсотка парних чоловіків LiCl, які встановлювалися та інтромітувалися, порівняно з несопряженими самцями, попередньо обробленими фізіологічним розчином, вперше виявилися на шостому (p = 0.039) кондиціонування випробування і зберігається через кондиціонування випробування 7 (p = 0.005; дані не показані) і 8 (p <0.001; Рис. 3B). Значна різниця у відсотках чоловіків, які еякулювали, була першою очевидною на четвертому (p = 0.041) кондиціонування випробування і зберігається протягом усього кондиціонування (p <0.001; Рис. 3C). Тим не менш, попереднє лікування Meth вплинуло на обумовлену неприйняття статі, оскільки Meth-попередньо зареєстровані чоловіки в парі з LiCl не досягли значного інгібування сексуальної поведінки до останнього кондиційного дослідження порівняно з непарними Meth-попередньо обробленими самцями. Зокрема, відсоткові дози Meth-попередньо оброблених LiCl-парних чоловіків, які проявляють інтромісію і еякуляцію, значно знижувалися тільки під час кондиціонування 8 (p = 0.03 і p = 0.011, відповідно). Таким чином, попереднє лікування Meth 2 тижнів до початку кондиціонування призвело до неадаптивної або компульсивної поведінки, що вимагає сексу.

Малюнок 3. 

Ефекти паралельного спарювання (статі) і мет попередньої терапії на обумовлену схильність до сексу (Експеримент 1). AДо дослідних груп входили солоні (Sal) або мет-попередньо оброблені самці, які отримували наступне спаровування LiCl (парних самців) і фізіологічний або мет-попередньо оброблені самці, які отримували фізіологічний розчин після спарювання (непарні чоловіки). Протягом другого дня кожного кондиціонуючого випробування парні самці отримували фізіологічний розчин і неспарені самці отримували LiCl. B, C, Відсоток встановлення чоловіків (B) і еякуляції (C) під час обумовленої огидності статі, яка слідує за попередньою методом Meth, вводяться одночасно з сексуальним досвідом. * Значна відмінність від попередньо оброблених соляних чоловіківp <0.05); #істотна відмінність від мет-попередньо оброблених непарних чоловіків (p <0.05).

Експеримент 2.

Вплив попередньої обробки Meth на обумовлену огиду статі залежав від одночасного досвіду Meth і mating. Зокрема, обумовлена ​​відраза статі не була порушена у чоловіків, досвідчених статевим шляхом, які отримували попереднє лікування Meth та досвід спарювання в різний час (непротиворечиво). Відсоток Meth-попередньо оброблених LiCl-парних чоловіків, які показали горіння і еякуляції, не відрізнялися від попередньо оброблених парних чоловіківРис. 4). Ці дані свідчать про те, що початкова асоціація між Meth і сексуальним досвідом є фактором, що сприяє впливу Meth на компульсивну сексуальну поведінку.

Малюнок 4. 

Ефекти неперервного спарювання (статі) і метеотерапії на умовно відхилення статі (експеримент 2). Відсоток встановлення чоловіків (A) і еякуляції (B) під час LiCl обумовленої неприйняття статі, яка спричиняє попереднє лікування Meth, не пов'язане з сексуальним досвідом. Були включені дві групи: LiCl-сполучені, попередньо оброблені фізіологічним розчином і LiCl-сполучені, попередньо оброблені Meth.

Умовлене неприйняття місця

Додаткові контрольні експерименти показали, що нездатність інгібувати спаровування після попередньої обробки Meth не пов'язана з затупленою чутливістю до LiCl-індукованої вісцеральної хвороби, оскільки всі чоловіки утворили відраза до камери, пов'язаної з однією дозою LiCl. Зокрема, і самці, і попередньо оброблені Meth чоловіки витрачали значно менше часу в LiCl-спареній камері під час посттесту порівняно з попереднім тестом (p = 0.037 і 0.045, відповідно; Рис. 5A). Більш того, різниця часу, проведеного в LiCl-спареній камері, наступної за пост-тестом проти претесту, була ідентичною у групах, попередньо оброблених мет- і фізіологічним розчином (Рис. 5B).

Малюнок 5. 

Вплив паралельного спарювання (статі) і попередньої обробки Meth на LiCl-індуковану CPA. A, BПереважний бал (час, витрачений на спарену камеру, розділену на час у парній + непарній камері × 100; A) і бал СРА (різниця в часі, проведеному в спарованій камері під час посттесту за мінусом попереднього тестування; B) у зв'язаних самців, попередньо оброблених сольовим розчином (Sal; sex + saline) або Meth (sex + Meth). Дані представлені як середнє ± SEM. * Значні відмінності від претесту в одній експериментальній групі (p <0.05).

Умовні переваги місця

експеримент 1

Дослідження самостійних досліджень показують, що застосування Meth підвищує сексуальне задоволення і є основною мотивацією для вживання наркотиків (Semple et al., 2002; Schilder et al., 2005; Грін і Халкітіс, 2006). Це мета-індуковане підвищення сексуального задоволення не було випробувано в моделі гризунів. Таким чином, CPP парадигма була використана для перевірки того, що сексуальна поведінка з Meth є більш корисним, ніж або спарювання або Meth адміністрації самостійно. У згоді з попередніми дослідженнями (Agmo і Berenfeld, 1990; Pfaus і Phillips, 1991; Tenk et al., 2009), спаровування у контрольних самців, які отримували фізіологічний розчин, призвело до виникнення СРР - чоловіки більше часу перебували в палаті + парі, ніж у соляно-парній камері під час посттесту (p = 0.001; Рис. 6C,D). Крім того, контрольні чоловіки не віддавали перевагу камері для сексу + фізіологічний розчин у порівнянні з палаточно-спареною камерою, демонструючи, що ін'єкція фізіологічного розчину перед спарюванням не впливає на сексуальну винагороду (Рис. 6C,D). Результати показали, що Meth збільшив CPP для сексу в порівнянні з або спарюванням або Meth поодинці. Чоловіки проводили більше часу під час посттесту в сексі + мет-парній камері, ніж секс-парна камера (p <0.001; Рис. 6C) або мет-парної камери (p = 0.02; Рис. 6C), або порівняно з контрольною групою (p = 0.002 і 0.05, відповідно; Рис. 6D). Таким чином, сексуальна поведінка, одночасно з Meth, здається більш корисною, ніж сексуальна поведінка, або Meth тільки у тварин, які попередньо отримували сексуальну поведінку і Meth одночасно.

Малюнок 6. 

Ефекти паралельного спарювання (статі) і метану на попередню обробку на спарову і мет-індуковану СРР (Experiment 1). Були включені чотири групи. AДві групи отримували секс + фізіологічний (Sal) попередню обробку і наступне лікування в парі / непарній камері: статевий + фізіологічний / статевий, статевий + фізіологічний / сольовий. Перша група служила в якості негативного контролю, так як сольовий розчин не міг змінити CPP для статі. Друга група послужила позитивним контролем, оскільки, як очікувалося, секс викликав СРР. BУ двох інших групах отримували секс + мет попередньої обробки і наступні в парних / непарних камерах: секс + мет / секс або секс + мет / мет. Порядок, в якому тварини піддавалися впливу парних і непарних камер, був врівноважений у кожній експериментальній групі. C, Переважний бал (час, витрачений на спарену камеру, розділену на час у спареній + неспареній камері × 100). Дані представлені як середнє ± SEM. * Значні відмінності від претесту в одній експериментальній групі (p <0.05). D, Оцінка СРР (різниця в часі, проведеному в парній камері під час посттесту за мінусом попереднього тесту). Дані представлені як середнє ± SEM. * Значні відмінності від статі + фізіологічний / статевої групи (p <0.05).

експеримент 2

Далі було визначено, чи одночасна попередня обробка Meth і статі впливала на CPP для Meth тільки в порівнянні з фізіологічним розчином в непарній камері. Дійсно, самці, попередньо оброблені методом Meth, які спарені одночасно з кожною ін'єкцією препарату, віддавали перевагу мет-парній камері (p = 0.01; Рис. 7). Навпаки, самці, які отримували повторні сольові або метанові ін'єкції без контексту спарювання, не показали підвищеної переваги для мет-парної камери під час посттесту.

Малюнок 7. 

Ефекти паралельного спарювання (статі) і метану на попередню обробку на Meth-індукованому CPP (Experiment 2). Переважний бал (час, витрачений на спарену камеру, розділену на час у парній + неспаренной камері × 100) у самців, попередньо оброблених сольовим розчином (Sal), Meth або sex + Meth. Дані представлені як середнє ± SEM. * Значна відмінність від претесту в одній експериментальній групі (p <0.05).

експеримент 3

Нарешті, було перевірено, чи одночасно Meth і спарювання попередньої обробки вплинули CPP для спарювання самостійно. Самці, попередньо оброблені метом і спаровуванням, не формували переваги для сексуальної поведінки, про що свідчить відсутність збільшеного часу, проведеного в палаточной палаті. Навпаки, самці, які отримували фізіологічний розчин і спаровування, віддавали перевагу палатовій палаті (p = 0.003; Рис. 8). Разом ці дані свідчать про те, що зв'язок між Meth і спаровуванням призводить до збільшення стимулюючого значення для Meth при відсутності спаровування і спаровування одночасно з Meth, але знижується стимулююча вибірковість для спарювання у відсутності препарату.

Малюнок 8. 

Ефекти паралельного спарювання (статі) і метану на попередню обробку на спарову індуковану СРР (Experiment 3). Переважний бал (час, витрачений на парну камеру, розділену на час у парній + непарній камері × 100) у самців, попередньо оброблених сексом + фізіологічний розчин (Sal) або статі + Meth. Дані представлені як середнє ± SEM.

Обговорення

Нинішнє дослідження випробовувало наслідки повторюваного Meth на сексуальну поведінку з особливим акцентом на сексуальну продуктивність, неадаптивну або компульсивну пошуки статі, і спарювання та / або Meth винагороду. Головним висновком цього дослідження було те, що попереднє лікування метом не впливало на прояв сексуальної поведінки, але викликало компульсивну сексуальну поведінку через кілька тижнів після попередньої обробки. Цей вплив на компульсивну сексуальну поведінку залежав від одночасного досвіду з Meth і спарюванням. Крім того, одночасні мет-і спарову обробку поліпшували винагороду Meth, але зменшували сексуальну винагороду. Разом ці дослідження показують, що зв'язок між Meth і спаровуванням є критично важливим для розвитку або вираження компульсивного сексуальної поведінки та змін у сексуальній і наркотичній винагороді.

Попередня обробка метом, коли вона одночасно з спаровуванням, мала довгостроковий вплив на здатність обумовленої парадигми відхилення статі інгібувати сексуальну поведінку. Цей ефект неможливо легко пояснити дефіцитом в навчанні або пам'яті, оскільки мет-попередньо оброблені чоловіки не показали жодних ознак порушеного навчання під час CPP або LiCl-індукованої парадигми відхилення статі. Крім того, малоймовірно, що повторне введення низької дози Meth викликало когнітивні порушення і нейротоксичність, як правило, спостерігається після хронічного впливу високих доз Meth у щурів (Уолш і Вагнер, 1992; Friedman et al., 1998; Chapman et al., 2001; Schröder та ін., 2003) і людей (Ornstein та ін., 2000; Simon et al., 2002; Kalechstein та ін., 2003), як одноденні парадигми переливання Meth з використанням тієї ж дози, що й поточне дослідження, не погіршувало навчання розпізнавання об'єктів і не призводило до нейротоксичності (Маршалл та ін., 2007). Іншим альтернативним поясненням для порушеного придбання або вираження обумовленої неприйняття статі є втрата чутливості до LiCl. Тим не менш, тварини були однаково здатні придбати умовні відхилення від камери, попередньо сполученої з LiCl. Таким чином, самці, попередньо оброблені метом, не мали порушення асоціативної пам'яті або знижували чутливість до LiCl або LiCl-індукованої хвороби. Схоже, що попереднє лікування Meth викликало неадаптивну або компульсивну пошуки сексу, незважаючи на отримані негативні наслідки, що відповідає людським звітам (Frosch et al., 1996; Halkitis et al., 2001; McKirnan et al., 2001; Rawson et al., 2002; Somlai et al., 2003; Грін і Халкітіс, 2006; Springer et al., 2007).

Більш того, вплив Meth і попереднє лікування спарювання на знижене інгібування дезадаптивної сексуальної поведінки не легко пояснюється посиленою нагородою, пов'язаною з спарюванням. На відміну від цього, у тварин, які отримували супутній Meth і досвід спарювання, зниження винагороди, пов'язане з спаровуванням. Тому необхідно запропонувати інше пояснення наслідків одночасної мет і попередньої обробки спаровування на експресію неадаптивної сексуальної поведінки. Недавнє нейроанатомічне дослідження з нашої лабораторії визначило ділянки головного мозку, де Meth може опосередковувати вплив на сексуальну поведінку (Frohmader та ін., 2010c). Тут нейронну активацію, індуковане спаровуванням або Meth, досліджували за допомогою маркерів нейронної активності, таких як Fos або фосфорилювання MAPK, відповідно. Мет і спаровування коактивованих нейронів в nucleus accumbens, в базалотеральній мигдалині і в передній поясної області медіального префронтального кори (Frohmader та ін., 2010c) і в орбітофронтальній корі (Frohmader і Coolen, 2010). Особливий інтерес представляють префронтальні та орбітофронтальні кори, оскільки вони сприяють адиктивній поведінці (Kalivas і Volkow, 2005; Kalivas et al., 2005; Lasseter et al., 2010; Winstanley et al., 2010). Більш того, гіпоактивність цих ділянок мозку корелюється з кількома психіатричними станами, пов'язаними з втратою інгібуючого контролю (Graybiel і Rauch, 2000; Taylor et al., 2002; London et al., 2005). Ці докази свідчать, що Мет може діяти в цих лобових корти, щоб викликати довгострокові зміни, які, у свою чергу, опосередковують компульсивну сексуальну поведінку. У відповідності з цим, висока частота компульсивного сексуальної поведінки, як було показано, перекривається з іншими психічними розладами, включаючи наркоманію, тривогу та розлади настрою (Bancroft, 2008). Також передбачається, що медикаментозна дисфункція медіальних префронтальних і орбітофронтальних кори є відповідальною за знижений імпульсний контроль (Brewer і Potenza, 2008; Fineberg et al., 2010) і підвищеної поведінки, що спостерігається у багатьох наркоманів (Дженч і Тейлор, 1999; Bancroft, 2008). З огляду на це, ураження медіальної префронтальної кори у самців щурів призводило до компульсивного поведінки в пошуках статевої парадигми, яка використовувалася в поточних дослідженнях (Davis et al., 2010).

Попередні дослідження показали, що повторне введення психостимуляторів або опіатів підвищує винагороду, спричинену лікарським засобом, що вимірюється CPP (Lett, 1989; Shippenberg і Heidbreder, 1995; Shippenberg et al., 1996). Крім того, сексуальний досвід викликав подальшу сенсибілізацію винагороди d-амфетаміну (Pitchers et al., 2010). У поточному дослідженні вплив Meth та / або сексуального досвіду на Meth CPP тестували в умовах, які не передбачали привести до CPP препарату: низькі дози Meth, одноразове кондиціонування і тестування під час темної фази дня час найменшого CPP (Webb et al., 2009a,b). Схеми сенсибілізації повторюваного Meth або сексуального досвіду, використаного в поточному дослідженні, не викликали посиленого Meth CPP. Тим не менш, Meth попередньої обробки одночасно з спарюванням підвищити Meth винагороду, вказуючи, що ця асоціація між Meth і спаровування викликали підвищення в нагороду шукає Meth. Ці результати з'являються у згоді з людськими повідомленнями про збільшення Meth, що вимагає ідентифікації сексуального задоволення під час прийому Meth як основного приводу для вживання наркотиків (Semple et al., 2002; Schilder et al., 2005; Грін і Халкітіс, 2006). В даний час незрозуміло, які компоненти сексуальної поведінки є критичними для асоціації між Meth і спаровуванням. У поточному дослідженні всі самці спарені з еякуляцією. Однак наші попередні висновки свідчать про те, що соціальні взаємодії можуть бути достатніми для того, щоб викликати неадаптивну поведінку, яка шукає статі (Frohmader et al., 2010a).

Нейронні субстрати, які можуть опосередковувати посилюючі ефекти паралельного Meth і попередньої обробки спаровування на винагороду Meth, включають nucleus accumbens і basolateral amygdala. Тривале зміна щільності і морфології дендритних хребта в аккумсенсах є результатом повторного введення лікарського засобу (Коричневий і Кольб, 2001; Robinson et al., 2002; Li et al., 2003; Робінсон і Колб, 2004) або сексуальний досвід (Мейсел і Маллінс, 2006; Pitchers et al., 2010), і передбачається, що вони опосередковують індуковану лікарським засобом локомоторну та стимулюючу сенсибілізацію (Pierce і Kalivas, 1997; Vanderschuren і Kalivas, 2000; Li et al., 2004). Базолатеральна мигдалина є критичною для пам'яті умовних подразників, пов'язаних зі стимулами лікарських засобів (Грейс і Розенкранц, 2002; Лавіолетта і Грейс, 2006) і беруть участь у підвищенні чутливості та підкріплення (Everitt et al., 1999; Cardinal et al., 2002; Див. 2002). Ураження або інактивація базолатеральной мигдалини блокують придбання (Whitelaw et al., 1996) і вираз (Grimm and See, 2000) відновлення кондиційованого кокаїну. Більш того, ураження базалотерального амігдалу призводять до зменшення відповіді на умовні подразники, пов'язані з їжею (Everitt et al., 1989) або сексуального підкріплення (Everitt et al., 1989; Everitt, 1990) у щурів. Таким чином, можливо, що психостимуляторно-спарені індуковані зміни в акумбендах і базолатеральній мигдалині призводять до потенційованої відзначеності нагороди Meth.

Показано, що сенсибілізуючі полки ліків полегшують сексуальну поведінку. Сенсибілізуюча попередня обробка d-амфетаміном (щоденні ін'єкції 10 мг / кг 1.5) полегшують сексуальну поведінку (Фіоріно і Філліпс, 1999a,b), а також наближення поведінки до сексуальних стимулівNocjar і Panksepp, 2002). Дослідження, проведені на самках щурів, попередньо оброблених Meth (три щоденні ін'єкції 5 мг / кг), призвели до підвищення рецептивної поведінки (Holder et al., 2010). На відміну від цього, нинішнє дослідження не показало ефектів сенсибілізуючого полку лікування Meth на сексуальну поведінку. Можливі пояснення цього розбіжності включають меншу дозування лікарських засобів, що використовується в поточному дослідженні, різні оцінки сексуальної мотивації та статеві відмінності (Беккер і Ху, 2008).

Дослідження на моделях гризунів Meth наркоманії останнім часом орієнтовані на парадигми bingeing наркотиків для дослідження Meth-індукованих поведінкових порушень (Belcher et al., 2008; Izquierdo et al., 2010; O'Dell et al., 2011), нейропластичні зміни (Brennan et al., 2010), і нейротоксичність (Moszczynska et al., 1998; Kuczenski et al., 2007; Graham et al., 2008). Головною метою цих досліджень було досягнення плазмових рівнів лікарських засобів у щурів, близьких до тих, які знайдені у людини-наркоманів. На відміну від цього, нинішнє дослідження продемонструвало, що один раз на день пасивне введення низьких доз Meth було достатньо, щоб викликати тривалу компульсивну сексуальну поведінку. Парадигма bingeing Meth не використовувалася з практичних причин: високі дози Meth порушують сексуальну поведінку (Frohmader et al., 2010a) і користувачі людини часто використовують препарати, що підвищують сексуальну ефективність, для підтримки статевої функції (Semple et al., 2009). У центрі уваги нинішніх наборів досліджень було дослідження сексуальної винагороди та примусового спарювання у тварин з непорушеною поведінкою спарювання. Результати демонструють, що компульсивна сексуальна поведінка і змінені наркотики і сексуальні нагороди можуть бути викликані дуже низьким рівнем впливу препарату одночасно з сексуальним досвідом і не залежать від індукування рівнів метану в мозку.

Разом, нинішній набір досліджень є важливим кроком на шляху до кращого розуміння наслідків Meth на нав'язливу сексуальну поведінку та асоціації між наркотиками та сексуальною винагородою. Більше того, ці дані паралельні тим, що були зареєстровані у людей-наркоманів; таким чином, модель чоловічої щури може бути додатково використана для вивчення молекулярних і структурних механізмів впливу Meth на сексуальну поведінку і потенційно сприяє майбутнім терапії наркоманії.

Виноски

  • Отримано серпня 4, 2011.
  • Ревізія отримана у вересні 8, 2011.
  • Прийнято вересня 23, 2011.

  • Ця робота була підтримана Канадськими інститутами досліджень в галузі охорони здоров'я RN 014705 для LMC

  • Автори заявляють про відсутність конкуруючих фінансових інтересів.

  • Кореспонденція повинна бути адресована Ліку М. Кулену, Університету Мічигану, кафедрі молекулярної та інтегративної фізіології, медичній науці II, кімнаті 7732B, вулиці 1137 E. Catherine, Ann Arbor, MI 48109-5663. [захищено електронною поштою]

посилання

  1. ↵
    1. Agmo A

    (2002) Комутаційна контингентна аверсивна кондиція та мотивація сексуального стимулу у самців щурів: докази двоетапного процесу сексуальної поведінки. Фізіол Беав 77: 425-435.

  2. ↵
    1. Agmo A,
    2. Berenfeld R

    (1990) Підсилюючі властивості еякуляції у самців щура: роль опіоїдів і дофаміну. Behav Neurosci 104: 177-182.

  3. ↵
    1. Bancroft J

    (2008) Сексуальна поведінка, що «вийшла з-під контролю»: теоретичний концептуальний підхід. Psychiatr Clin North Am 31: 593-601.

  4. ↵
    1. Becker JB,
    2. Ху М

    (2008) Статеві відмінності в наркоманії. Передній нейроендокринол 29: 36-47.

  5. ↵
    1. Belcher AM,
    2. Фейнштейн Е. М.,
    3. О'Делл Джей,
    4. Маршал Дж

    (2008) Метамфетамін впливає на пам'ять розпізнавання: порівняння ескалації і одноденних режимів дозування. Нейропсіхофармакологіі 33: 1453-1463.

  6. ↵
    1. Бреннан К.А.
    2. Colussi-Mas J,
    3. Carati C,
    4. Lea RA,
    5. Fitzmaurice PS,
    6. Schenk S

    (2010) Самостійне застосування метамфетаміну та вплив на стан щурів моногенних та метаболітних тканин. Brain Res 1317: 137-146.

  7. ↵
    1. Brewer JA,
    2. Potenza MN

    (2008) Нейробіологія та генетика порушень імпульсного контролю: відносини до наркоманії. Biochem Pharmacol 75: 63-75.

  8. ↵
    1. Коричневий RW,
    2. Кольб Б

    (2001) Сенсибілізація нікотину підвищує дендритну довжину і щільність хребта в nucleus accumbens і cingulate cortex. Brain Res 899: 94-100.

  9. ↵
    1. Кардинал RN,
    2. Parkinson JA,
    3. Зал J,
    4. Everitt BJ

    (2002) Емоція і мотивація: роль мигдалини, вентрального стриатума і префронтальної кори. Neurosci Biobehav Rev 26: 321-352.

  10. ↵
    1. Chapman DE,
    2. Hanson GR,
    3. Kesner RP,
    4. Keefe KA

    (2001) Довгострокові зміни в базальних гангліях функціонують після нейротоксичного режиму метамфетаміну. J Pharmacol Exp Ther 296: 520-527.

  11. ↵
    1. Crowe LC,
    2. George WH

    Алкоголь і сексуальність людини: огляд і інтеграція. Психол Бик 105: 374-386.

  12. ↵
    1. Davis JF,
    2. Loos M,
    3. Ді Себастіано АР,
    4. Brown JL,
    5. Lehman MN,
    6. Coolen LM

    (2010) Ураження медіальної префронтальної кори викликають неадаптивну сексуальну поведінку у самців щурів. Біол Психіатрія 67: 1199-1204.

  13. ↵
    1. Everitt BJ

    (1990) Сексуальна мотивація: нейронний і поведінковий аналіз механізмів, що лежать в основі апетитних і копуляторних відповідей самців щурів. Neurosci Biobehav Rev 14: 217-232.

  14. ↵
    1. Everitt BJ,
    2. Cador M,
    3. Роббінс Т.В.

    (1989) Взаємодії між мигдалиною і вентральним стриатумом в асоціаціях стимул-винагорода: дослідження з використанням графіка другого порядку сексуального підкріплення. Неврологія 30: 63-75.

  15. ↵
    1. Everitt BJ,
    2. Parkinson JA,
    3. Olmstead MC,
    4. Arroyo M,
    5. Робледо П,
    6. Роббінс Т.В.

    (1999) Асоціативні процеси в залежності і винагородують роль амігдало-вентральних стритальних підсистем. Енн Нью-Йорк Acad Sci 877: 412-438.

  16. ↵
    1. Fineberg NA,
    2. Potenza MN,
    3. Чемберлен СР,
    4. Berlin HA,
    5. Menzies L,
    6. Бехара А,
    7. Sahakian BJ,
    8. Роббінс Т.В.,
    9. Bullmore ET,
    10. Холландер Е

    (2010) Пробування компульсивного і імпульсивного поведінки, від моделей тварин до ендофенотипів: оглядний огляд. Нейропсіхофармакологіі 35: 591-604.

  17. ↵
    1. Fiorino DF,
    2. Phillips AG

    (1999a) Сприяння сексуальній поведінці у щурів-самців після індукованої d-амфетаміном поведінкової сенсибілізації. Психофармакология 142: 200-208.

  18. ↵
    1. Fiorino DF,
    2. Phillips AG

    (1999b) Сприяння сексуальній поведінці та посиленню витікання допаміну в ядрі accumbens самців щурів після індукованої d-амфетаміном поведінкової сенсибілізації. J Neurosci 19: 456-463.

  19. ↵
    1. Fisher DG,
    2. Reynolds GL,
    3. Ware MR,
    4. Napper LE

    (2011) Використання метамфетаміну та віагри: зв'язок із сексуальним ризиковим поведінкою. Arch Sex Behav 40: 273-279.

  20. ↵
    1. Friedman SD,
    2. Castañeda E,
    3. Ходжа Г.К.

    (1998) Довгострокове виснаження моноамінів, диференційоване відновлення і тонкі порушення поведінки після нейротоксичності, викликаної метамфетаміном. Pharmacol Biochem Behav 61: 35-44.

  21. ↵
    1. Frohmader KS,
    2. Coolen LM

    (2010) Вплив метамфетаміну на неадаптивну сексуальну поведінку і підлеглі нейральні субстрати. Soc Neurosci Abstr 36: 595-18.

  22. ↵
    1. Frohmader KS,
    2. Bateman KL,
    3. Lehman MN,
    4. Coolen LM

    (2010a) Вплив метамфетаміну на сексуальну діяльність та компульсивну статеву поведінку у самців щурів. Психофармакологія (Берл) 212: 93-104.

  23. ↵
    1. Frohmader KS,
    2. Глечики KK,
    3. Balfour ME,
    4. Coolen LM

    (2010b) Змішування задоволень: огляд впливу препаратів на статеву поведінку людей і тварин моделей. Horm Behav 58: 149-162.

  24. ↵
    1. Frohmader KS,
    2. Wiskerke J,
    3. Мудрий РА,
    4. Lehman MN,
    5. Coolen LM

    (2010c) Метамфетамін діє на субпопуляції нейронів, що регулюють сексуальну поведінку у щурів-самців. Неврологія 166: 771-784.

  25. ↵
    1. Frosch D,
    2. Магазин S,
    3. Хубер А,
    4. Rawson RA,
    5. Ling W

    (1996) Статевий ризик ВІЛ-інфекції серед геїв і бісексуальних чоловіків, які вживають метамфетамін. J Забороняти підпорядкування 13: 483-486.

  26. ↵
    1. Грейс А.А.
    2. Rosenkranz JA

    (2002) Регулювання умовних реакцій базолатеральних амігдальних нейронів. Фізіол Беав 77: 489-493.

  27. ↵
    1. Graham DL,
    2. Noailles PA,
    3. Кадетський JL

    (2008) Диференціальні нейрохімічні наслідки ескалації режиму доза-випивка з наступними одноденними багаторазовими проблемами метамфетаміну. J Neurochem 105: 1873-1885.

  28. ↵
    1. Graybiel AM,
    2. Rauch SL

    (2000) До нейробиологии обсесивно-компульсивного розладу. Нейрон 28: 343-347.

  29. ↵
    1. Зелений AI,
    2. Халкітіс П.Н.

    (2006) Кристалічна метамфетамін і сексуальна соціальність в міській гей-субкультурі: вибірна спорідненість. Культ здоров'я Секс 8: 317-333.

  30. ↵
    1. Grimm JW,
    2. Див. RE

    (2000) Дисоціація первинних і вторинних лимбических ядер, що мають відношення до нагороди, у тваринній моделі рецидиву. Нейропсіхофармакологіі 22: 473-479.

  31. ↵
    1. Halkitis PN,
    2. Parsons JT,
    3. Stirratt MJ

    Двічі епідемія: використання наркотиків кристалами метамфетаміну щодо передачі ВІЛ серед чоловіків-геїв. J Homosex 41: 17-35.

  32. ↵
    1. Держатель МК,
    2. Hadjimarkou MM,
    3. Zup SL,
    4. Blutstein T,
    5. Benham RS,
    6. McCarthy MM,
    7. Mong JA

    (2010) Метамфетамін полегшує сексуальну поведінку жінок і підвищує активацію нейронів у медіальній мигдалині і вентромедіальному ядрі гіпоталамуса. Психоневроендокринологія 35: 197-208.

  33. ↵
    1. Корпус EM,
    2. Meisel RL,
    3. Sachs BD

    (2002) в гормонах головного мозку і поведінці, чоловіча сексуальна поведінка, eds Pfaff DW, Arnold AP, Etgen AM, Fahrbach SE, Rubin RT (Elsevier Science, San Diego), стор 1 – 138.

  34. ↵
    1. Izquierdo A,
    2. Belcher AM,
    3. Скотт Л,
    4. Cazares VA,
    5. Chen J,
    6. О'Делл Джей,
    7. Malvaez M,
    8. Wu T,
    9. Маршал Дж

    (2010) Поворотні специфічні порушення в навчанні після прийому препаратів метамфетаміну у щурів: можливе залучення стриатального дофаміну. Нейропсіхофармакологіі 35: 505-514.

  35. ↵
    1. Jentsch JD,
    2. Тейлор Дж

    (1999) Імпульсивність, що виникає внаслідок фронтостріальної дисфункції при зловживанні наркотиками: наслідки для контролю поведінки за допомогою стимулів, пов'язаних з винагородою. Психофармакологія (Берл) 146: 373-390.

  36. ↵
    1. Kalechstein AD,
    2. Newton TF,
    3. Зелений М

    (2003) Залежність метамфетаміну пов'язана з нейрокогнітивними порушеннями на початкових фазах абстиненції. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 15: 215-220.

  37. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Volkow ND

    (2005) Нейронні основи наркоманії: патологія мотивації і вибору. Am J Psychiatry 162: 1403-1413.

  38. ↵
    1. Kalivas PW,
    2. Volkow N,
    3. Seamans J

    (2005) Некеровані мотивації в наркоманії: патологія в префронтально-аккумбенс глутаматной передачі. Нейрон 45: 647-650.

  39. ↵
    1. Kuczenski R,
    2. Everall IP,
    3. Екіпажі L,
    4. Adame A,
    5. Надати I,
    6. Masliah E

    (2007) Ескалація експозиції метамфетаміну при множинних дозах призводить до дегенерації неокортексу і лімбічної системи у щурів. Досвід Neurol 207: 42-51.

  40. ↵
    1. Lasseter HC,
    2. Xie X,
    3. Ramirez DR,
    4. Fuchs RA

    (2010) в поведінковій неврології наркоманії, префронтальна коркова регуляція пошуку ліків у тваринних моделях рецидиву лікарських засобів, eds Self DW, Staley Gottschalk JK (Springer, Berlin), с.

  41. ↵
    1. Laviolette SR,
    2. Грейс А.А.

    (2006) Каннабіноїди потенціюють емоційну пластичність навчання в нейронах медіальної префронтальної кори через базалотеральні вкладиші мигдалини. J Neurosci 26: 6458-6468.

  42. ↵
    1. Lawrence GJ,
    2. Kiefer SW

    (1987) Припинення копулятивного поведінки самців щурів з використанням хвороби як покарання: фасилітація з новим запахом. Behav Neurosci 101: 289-291.

  43. ↵
    1. Lett BT

    (1989) Повторні впливи посилюються, а не зменшують корисні ефекти амфетаміну, морфіну і кокаїну. Психофармакологія (Берл) 98: 357-362.

  44. ↵
    1. Li Y,
    2. Кольб Б,
    3. Робінсон Т.Е.

    (2003) Розташування постійних індукованих амфетаміном змін щільності дендритних шипів на середніх колючих нейронах у nucleus accumbens і caudate-putamen. Нейропсіхофармакологіі 28: 1082-1085.

  45. ↵
    1. Li Y,
    2. Acerbo MJ,
    3. Робінсон Т.Е.

    (2004) Індукція поведінкової сенсибілізації пов'язана з індукованою кокаїном структурною пластичністю в ядрі (але не оболонці) nucleus accumbens. Eur J Neurosci 20: 1647-1654.

  46. ↵
    1. London ED,
    2. Berman SM,
    3. Voytek B,
    4. Simon SL,
    5. Манделькерн М.А.,
    6. Monterosso J,
    7. Thompson PM,
    8. Броди А.Л.
    9. Geaga JA,
    10. Hong MS,
    11. Hayashi KM,
    12. Rawson RA,
    13. Ling W

    (2005) Дисфункція метаболізму головного мозку і порушення пильності в нещодавно ухиляються від насильника метамфетаміну. Біол Психіатрія 58: 770-778.

  47. ↵
    1. Marshall JF,
    2. Belcher AM,
    3. Фейнштейн Е. М.,
    4. О'Делл Дж

    (2007) Нейронні та когнітивні зміни метамфетаміну у гризунів. Наркоманія 102: 61-69.

  48. ↵
    1. McKirnan DJ,
    2. Vanable PA,
    3. Ostrow DG,
    4. Надія B

    (2001) Очікування сексуального “втечі” та сексуального ризику серед наркоманів та бісексуалів. J Зловживання підпорядкуваннями 13: 137-154.

  49. ↵
    1. Meisel RL,
    2. Mullins AJ

    (2006) Статевий досвід у жінок-гризунів: клітинні механізми та функціональні наслідки. Brain Res 1126: 56-65.

  50. ↵
    1. Moszczynska A,
    2. Turenne S,
    3. Kish SJ

    (1998) Рівні антиоксидантного глутатіону щурячих щурів зменшуються після прийому метамфетаміну. Neurosci Lett 255: 49-52.

  51. ↵
    1. Nocjar C,
    2. Panksepp J

    (2002) Хронічна попередня обробка амфетаміном покращує майбутню апетитну поведінку для медикаментозної та природної винагороди: взаємодія з змінами навколишнього середовища. Behav Brain Res 128: 189-203.

  52. ↵
    1. О'Делл Джей,
    2. Feinberg LM,
    3. Маршал Дж

    (2011) Нейротоксичний режим метамфетаміну погіршує розпізнавання новизни, виміряний завдяки соціальному запаху. Behav Brain Res 216: 396-401.

  53. ↵
    1. Ornstein TJ,
    2. Iddon JL,
    3. Baldacchino AM,
    4. Sahakian BJ,
    5. London M,
    6. Everitt BJ,
    7. Роббінс Т.В.

    (2000) Профілі когнітивної дисфункції при хронічних порушниках амфетаміну та героїну. Нейропсіхофармакологіі 23: 113-126.

  54. ↵
    1. Parsons JT,
    2. Халкітіс П.Н.

    (2002) Практики сексуального та наркотичного використання ВІЛ-позитивних чоловіків, які часто ставляться до громадського та комерційного сексу. Догляд за СНІДом 14: 815-826.

  55. ↵
    1. Петерс Р.Х.

    (1983) Вивчені аверсії до копуляторної поведінки у самців щурів. Behav Neurosci 97: 140-145.

  56. ↵
    1. Peugh J,
    2. Беленко С

    (2001) Алкоголь, наркотики і статева функція: огляд. J Психоактивні наркотики 33: 223-232.

  57. ↵
    1. Pfaus JG

    Шляхи статевого потягу. J Sex Med 6: 1506-1533.

  58. ↵
    1. Pfaus JG,
    2. Phillips AG

    (1991) Роль дофаміну в очікувальних і консервативних аспектах сексуальної поведінки у самців щурів. Behav Neurosci 105: 727-743.

  59. ↵
    1. Pierce RC,
    2. Kalivas PW

    (1997) Модель схеми вираження поведінкової сенсибілізації до амфетаміноподібних психостимуляторів. Brain Res Rev 25: 192-216.

  60. ↵
    1. Глечики KK,
    2. Balfour ME,
    3. Lehman MN,
    4. Richtand NM,
    5. Ю Л,
    6. Coolen LM

    (2010) Нейропластичність в мезолімбічної системі, індукована природним винагородою і подальшою винагородою за стриманість. Біол Психіатрія 67: 872-879.

  61. ↵
    1. Радж А,
    2. Saitz R,
    3. Cheng DM,
    4. Зима М,
    5. Samet JH

    (2007) Асоціації між вживанням алкоголю, героїну та кокаїну та високою ризиком сексуальної поведінки серед пацієнтів з детоксикацією. Am J зловживання алкоголем 33: 169-178.

  62. ↵
    1. Rawson RA,
    2. Washton A,
    3. CP Domier,
    4. Reiber C

    (2002) Наркотики та сексуальні ефекти: роль типу наркотиків та статі. J Забороняти підпорядкування 22: 103-108.

  63. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Кольб Б

    (2004) Структурна пластичність, пов'язана з впливом наркотиків. Нейрофармакологія 47 (Suppl 1): 33 – 46.

  64. ↵
    1. Robinson TE,
    2. Gorny G,
    3. Savage VR,
    4. Кольб Б

    (2002) Широко поширені, але регіонально специфічні ефекти експериментального проти самостійного морфіну на дендритних шипах у nucleus accumbens, hippocampus і неокортексі дорослих щурів. Синапс 46: 271-279.

  65. ↵
    1. Sánchez J,
    2. Comerford M,
    3. Chitwood DD,
    4. Фернандес М.І.
    5. McCoy CB

    (2002) Висока ризик сексуальної поведінки серед героїнових наркоманів, які не мають історії вживання ін'єкційних наркотиків: наслідки для зниження ризику ВІЛ. Догляд за СНІДом 14: 391-398.

  66. ↵
    1. Schilder AJ,
    2. Lampinen TM,
    3. Miller ML,
    4. Hogg RS

    (2005) Кристалічні метамфетамін і екстазі відрізняються по відношенню до небезпечного сексу серед молодих геїв. Може J громадського здоров'я 96: 340-343.

  67. ↵
    1. Шредер N,
    2. О'Делл Джей,
    3. Маршал Дж

    (2003) Режим нейротоксичного метамфетаміну сильно погіршує розпізнавання пам'яті у щурів. Синапс 49: 89-96.

  68. ↵
    1. Див. RE

    (2002) Нейронні субстрати з рецидивом, обумовленим кондиціонером, до поведінки, що шукає наркотики. Pharmacol Biochem Behav 71: 517-529.

  69. ↵
    1. Semple SJ,
    2. Patterson TL,
    3. Грант I

    (2002) Мотивації, пов'язані з використанням метамфетаміну серед ВІЛ-чоловіків, які мають секс з чоловіками. J Забороняти підпорядкування 22: 149-156.

  70. ↵
    1. Semple SJ,
    2. Strathdee SA,
    3. Zians J,
    4. Паттерсон Т.Л.

    (2009) Поведінка сексуального ризику, пов'язана з одночасним введенням метамфетаміну та інших препаратів у зразку ВІЛ-позитивних чоловіків, які мають секс з чоловіками. Am J Addict 18: 65-72.

  71. ↵
    1. Shippenberg TS,
    2. Heidbreder C

    (1995) Сенсибілізація до умовних корисних ефектів кокаїну: фармакологічні та часові характеристики. J Pharmacol Exp Ther 273: 808-815.

  72. ↵
    1. Shippenberg TS,
    2. Heidbreder C,
    3. Lefevour A

    (1996) Сенсибілізація до умовних ефектів морфіну: фармакологія та часові характеристики. Eur J Pharmacol 299: 33-39.

  73. ↵
    1. Simon SL,
    2. CP Domier,
    3. Sim T,
    4. Річардсон К,
    5. Rawson RA,
    6. Ling W

    (2002) Когнітивні показники сучасних порушників метамфетаміну та кокаїну. J Addict Dis 21: 61-74.

  74. ↵
    1. Somlai AM,
    2. Kelly JA,
    3. McAuliffe TL,
    4. Кобеч К,
    5. Hackl KL

    (2003) Прогнози поведінки сексуального ризику ВІЛ у зразку спільноти чоловіків та жінок, які вживають наркотики ін'єкційним шляхом. СНІД Бехав 7: 383-393.

  75. ↵
    1. Springer AE,
    2. Peters RJ,
    3. Shegog R,
    4. Білий DL,
    5. Kelder SH

    (2007) Використання метамфетаміну та поведінка сексуального ризику у студентів середніх шкіл США: висновки з національного дослідження ризикованої поведінки. Назад Sci 8: 103-113.

  76. ↵
    1. Тейлор СФ,
    2. Liberzon I,
    3. Decker LR,
    4. Koeppe RA

    (2002) Функціональне анатомічне дослідження емоцій при шизофренії. Schizophr Res 58: 159-172.

  77. ↵
    1. Tenk CM,
    2. Wilson H,
    3. Чжан Q,
    4. Глечики KK,
    5. Coolen LM

    (2009) Статева винагорода у щурів-самців: вплив сексуального досвіду на перевагу, обумовлене еякуляцією та втручанням. Horm Behav 55: 93-97.

  78. ↵
    1. Vanderschuren LJ,
    2. Kalivas PW

    (2000) Зміна дофамінергічної та глутаматергічної передачі при індукції та експресії поведінкової сенсибілізації: критичний огляд доклінічних досліджень. Психофармакологія (Берл) 151: 99-120.

  79. ↵
    1. Walsh SL,
    2. Wagner GC

    (1992) Рухові порушення після індукованої метамфетаміном нейротоксичність у щурів. J Pharmacol Exp Ther 263: 617-626.

  80. ↵
    1. Webb IC,
    2. Baltazar RM,
    3. Lehman MN,
    4. Coolen LM

    (2009a) Двонаправлені взаємодії між циркадними системами та системами винагороди: чи обмежується доступ до їжі унікальним збічником? Eur J Neurosci 30: 1739-1748.

  81. ↵
    1. Webb IC,
    2. Baltazar RM,
    3. Ван Х,
    4. Глечики KK,
    5. Coolen LM,
    6. Lehman MN

    (2009b) Добові варіації природного і лікарського винагороди, мезолімбічна тирозин гідроксилаза і експресія генів годинника у самців щура. Ритми Biol 24: 465-476.

  82. ↵
    1. Whitelaw RB,
    2. Markou A,
    3. Роббінс Т.В.,
    4. Everitt BJ

    (1996) Екситотоксичні ураження базолатеральної мигдалини погіршують придбання кокаїнової поведінки за графіком другого порядку підкріплення. Психофармакология 127: 213-224.

  83. ↵
    1. Winstanley CA,
    2. Olausson P,
    3. Тейлор Дж.
    4. Jentsch JD

    (2010) Погляд на взаємозв'язок між імпульсивністю та зловживанням речовинами з дослідженнями на тваринних моделях. Алкоголь Clin Exp Res 34: 1306-1318.

Пов'язані статті

Статті з посиланням на цю статтю