Source
Wagoner Центр Алкоголізму і Наркоманія Дослідження, Інститут неврології, Техаський університет в Остіні, Остін, Техас, 78712, США. [захищено електронною поштою].
абстрактний
РЕЗЮМЕ:
передумови:
Нездатність зменшити або регулювати споживання алкоголю є ознакою симптомів для порушень вживання алкоголю. Дослідження нових поведінкових і генетичних моделей індукованих досвідом змін у вживанні алкогольних напоїв сприятимуть нашим знанням щодо порушень вживання алкоголю. Особливість поведінки самостійного прийому алкоголю раніше спостерігалася при порівнянні двох гібридних штамів F1 мишей: C57BL / 6J x NZB / B1NJ (BxN) показують зниження переваги алкоголю після досвіду з високою концентрацією алкоголю та періодами абстиненції в той час як C57BL / 6J x FVB / NJ (BxF) показують стійкі переваги алкоголю. Ці фенотипи цікаві тим, що ці гібриди демонструють виникнення генетичної аддитивності (BxN) і надмірності (BxF) при вживанні етанолу в залежності від досвіду.
Зокрема, BxF демонструє стійкий перевагу спирту, а BxN демонструє зниження переваги алкоголю після досвіду з високими концентраціями етанолу; однак, досвід з низькими концентраціями етанолу дає стійкий перевагу спирту для обох гібридів.
У цьому дослідженні ми перевірили гіпотезу про те, що ці фенотипи представлені диференційованим виробництвом індукованого фактора транскрипції ΔFosB, в нагороді, неприйнятності і напружених областях мозку.
РЕЗУЛЬТАТИ:
Зміни нейрональної пластичності (виміряні рівнями ΔFosB) були залежними від досвіду, а також областю мозку і генотипом, що ще більше підтверджувало, що нейрональні схеми лежать в основі мотиваційних аспектів споживання етанолу.
У мишей BxN, які проявляють зменшення переваги алкоголю, рівень нижнього ΔFosB у ядрі Edinger-Westphal був нижчим, ніж у мишей, які демонстрували стійкий перевагу алкоголю, і підвищували рівні ΔFosB в центральній медіальній мигдалині порівняно з контрольними мишами.
У мишей BxN, які показували стійке перевага алкоголю, спостерігалися більш високі рівні ΔFosB в області вентрального тегментала, Ядро Едінгера-Вестфалу, а також мигдалеподібні (центральні і бічні відділи).
Більш того, в Росії Рівні BxN мишей ΔFosB в ядрі Едінгера-Вестфаля і вентральних тегментальних областях суттєво позитивно корелювали з перевагою етанолу та прийомом. Додатково, ієрархічний аналіз кластерів показав, що багато етанол-наївні миші з загальним низьким рівнем ΔFosB знаходяться в кластері, тоді як багато мишей, які демонструють стійке перевагу алкоголю з загальним високим рівнем ΔFosB, знаходяться в кластері разом.
ВИСНОВКИ:
Порівнюючи і контрастуючи два фенотипи алкоголю, це дослідження демонструє, що схеми, пов'язані з винагородою і стресом (включаючи ядро Едінгера-Вестфалу, вентральну тегментальну область, мигдалину) зазнають значну пластичність, що проявляється як зниження переваги алкоголю.
фон
Відомі фактори сприйнятливості, екологічні та генетичні, пов'язані з зловживанням алкоголем та алкоголізмом. Здатність пити велику кількість алкоголю з незначним наслідком для людини є первинним симптомом у багатьох алкоголіків, що свідчить про те, що низький рівень відповіді на алкоголь є основним фактором уразливості в розвитку алкоголізму [1,2]. Визначення нейробіологічних факторів, що сприяють помірності вживання алкоголю, сприятиме нашому розумінню вживання алкоголю та зловживань, а також є ефективною стратегією розробки вдосконалених методів лікування для осіб з діагнозом порушення вживання алкоголю. Використання моделей гризунів для імітації людських захворювань є потужним інструментом у розвитку розуміння цієї хвороби та поліпшення лікування. Є кілька моделей гризунів для вивчення аспектів зловживання алкоголем та алкоголізму, однак ніхто не моделює алкоголізм повністю. Ступінь, до якої миша буде перорально самостійно приймати розчини етанолу в аналогічних умовах навколишнього середовища, значною мірою залежить від його генетичного фону [3].
Нещодавно ми виявили, що гібридні миші C57BL / 6JxFVB / NJ (BxF) і FVB / NJxC57BL / 6J (FVBxB6) F1 самостійно вводять надзвичайно високі рівні алкоголю під час випробувань на дві пляшки (жінки споживають 20 – 35 г / кг / день і самці 7 – 25 г / кг / день, залежно від концентрації та парадигми) [4]. Ця нова генетична модель має істотну перевагу в порівнянні з існуючими інбредними штамами, включаючи докази фенотипу перевищувальної концентрації і пиття до високих рівнів алкоголю в крові [4]. Додатково, високе споживання етанолу мишами BxF спостерігається в двох додаткових парадигмах пиття етанолу (питне в темряві та прийняття етанолу під час планового доступу до рідини) [4]. Потім ми спостерігали чітку поведінку самоврядування алкоголю при порівнянні двох гібридних штамів F1 мишей: C57BL / 6J x NZB / B1NJ (BxN) показували зниження переваги алкоголю після досвіду з високою концентрацією алкоголю і періодами абстиненції і BxF показували стійкий перевагу алкоголю [5]. Використовуючи набір поведінкових тестів, ми показали, що BxN є більш чутливими, ніж BxF миші до аверсивного та седативного, але не корисного ефекту етанолу. [6].
Базові дослідження нових поведінкових і генетичних моделей високого вживання алкоголю та індукованих досвідом змін у вживанні алкоголю сприятимуть нашим знанням щодо зловживання алкоголем та алкоголізму. Знижений фенотип переваги алкоголю цікавий тим, що миші BxN спочатку показують високу перевагу для розчинів етанолу. Хоча мотиваційний аспект зменшення споживання алкоголю після досвіду з високими концентраціями етанолу та абстиненції невідомий, мишей BxN можна уподібнити помірним алкоголям у тому, що вони все ще споживають розчини етанолу, але на зниженому рівні, імовірно, через негативний досвід.
Цікавим є також модель стійкого спирту, оскільки миші BxF стабільно споживають надзвичайно високі рівні етанолу незалежно від попереднього досвіду. Постійне і знижене переважання алкоголю може бути пов'язане з ефектом позбавлення алкоголю, явищем, де тварини демонструють значне збільшення споживання алкоголю після періоду вимушеного абстиненціїe7]. Ефект позбавлення алкоголю є корисним явищем для вивчення підвищеної алкогольної поведінки. Хоча експериментальний графік, який, як відомо, індукує ефект позбавлення алкоголю, зовсім інший, ніж графік, використаний тут, порівняння стійкого і зниженого переваги алкоголю до ефекту позбавлення алкоголю пов'язано з різними поведінковими фенотипами, обговорюваними тут, до важливого явища в моделях алкоголю для гризунів. Зниження переваги алкоголю було б протилежним ефекту позбавлення алкоголю, а стійке перевага алкоголю можна було б описати як відсутність ефекту позбавлення алкоголю. Використання різноманітних генетичних моделей тварин, таких як BxF і BxN, значною мірою сприяє розвитку галузі, оскільки, як вважають, порушення вживання алкоголю виникають через складні взаємодії між генетикою та середовищем. Ідентифікація диференційованої негайної ранньої експресії генів для цих гібридів дає уявлення про схему головного мозку, важливу для корисних і аверсивних властивостей етанолу.
Етанол та інші задіяні в лікарських засобах нейросхеми були вивчені в специфічних моделях гризунів з використанням молекулярних маркерів нейрональної пластичності та / або активності [8-15]. Етанол, що вводиться самостійно і вводиться експериментатору, не призводить до еквівалентних карт обміну речовин у мозку, що свідчить про те, що специфічна схема лежить в основі підсилюючих ефектів етанолу [8,9].
Одним з ключових компонентів, які ще потребують широкого вивчення в дослідженні алкоголю, є дослідження стійких і знижених поведінкових переваг алкоголю та ідентифікація нейрональних схем, задіяних під час цих поведінок. Мета цього експерименту полягала у визначенні областей мозку за участю стійких і знижених переваг алкоголю. Через те, що хронічне введення алкоголю (разом з іншими лікарськими засобами) викликало регіональні відмінності в рівнях ΔFosB, ми перевірили гіпотезу, що ці поведінкові фенотипи представлені диференційованим виробництвом індукованого фактора транскрипції, ΔFosB, в областях мозку, відомих бути залученим до винагороди, відрази та стресу [10].
Хронічні подразники, що викликають регіональні відмінності в рівнях ΔFosB, включають наркотичні засоби (алкоголь, кокаїн, амфетамін, нікотин, морфін і антипсихотики), хронічний стрес (стримуючий стрес, непередбачуваний удар в стопі, електроконвульсивні напади) і компульсивний робочий колесо [11]. Як потенційний медіатор довгострокових адаптацій в мозку, виявлення домінуючого варіанту FosB (FosB або ΔFosB) у відповідь на хронічну обробку етанолом є важливою відмінністю.
Є кілька досліджень, які вимірювали FosB і ΔFosB після хронічних стимулів, для яких не було підтверджено, що ΔFosB був домінуючою ізоформою (наприклад, описаною нижче). Проте існують вагомі докази того, що ΔFosB, а не FosB, є домінуючою ізоформою після хронічних стимулів [10-12]. Дослідження, проведене Ryabinin і Wang (1998), виявило, що у мишей з низьким вмістом алкоголю, що віддає перевагу DBA / 2J, чотири дні повторних ін'єкцій етанолу призвели до стійкого збільшення експресії FosB в наступних областях мозку: переднє кортикальне ядро, бічна перегородка, центральна амигдалоида , латеральна амигдала, латеральний гіпоталамус, оболонка nucleus accumbens, ядро ліжка stria terminalis, і паравентрикулярне ядро таламуса [13]. Їх результати ідентифікують чутливий до етанолу нейроконтур. Експресію FosB також вимірювали у миші з високим вмістом алкоголю, що володіє C57BL / 6J, під час придбання та підтримки самостійного введення етанолу в умовах обмеженого доступу. Під час придбання самоуправління не відбулося змін у рівнях FosB [14]. Проте після двох тижнів самостійного застосування етанолу з обмеженим доступом, рівні FosB були збільшені в центральному медіальному ядрі амигдала і ядра Едінгера-Вестфаля [15]. В цілому, у звітах визначено нові регіони, які займаються самостійним введенням етанолу, а також впливають на мезокортиколімбічний шлях і розширену амигдалу [16]. Однак важливо зазначити, що зміни рівнів ΔFosB залежать від шляху введення етанолу, дози та тривалості часу, що піддається лікуванню або графіку [13-15].
Штам миші, використаний у цьому дослідженні, надає цікаві моделі для порівняння стійкого і зниженого переваги алкоголю і основних механізмів, відповідальних за ці чіткі відповіді на алкоголь. Це дослідження демонструє, що миші, які проявляють зменшення переваги алкоголю, також показують значну пластичність у схемах, пов'язаних з винагородою та стресом (включаючи ядро Едінгера-Вестфала, вентральну область тегментації, мигдалину, ядро акумулюючу і cingulate cortex).
результати
Вплив концентрацій алкоголю та періодів абстиненції на самостійне введення у мишей BxF та BxN
Щоб продемонструвати, що зміна концентрації етанолу та / або періоди абстиненції змінили подальше споживання етанолу, ми розробили чотири графіки (групи) для вимірювання споживання етанолу (ілюстрація) (Figure1a, b).1а, б). Для кожного гібриду існували чотири експериментальні групи: високі концентрації, високі концентрації з періодами утримання, низькі концентрації і низькі концентрації з періодами утримання. Повні дані щодо переваги етанолу (мал (Малюнок2)2) і споживання (мал (Малюнок3)3) дані (для всіх груп і обох генотипів) представлені для довідки. Для встановлення та ілюстрування поведінкових фенотипів стійкого та зниженого переваги алкоголю, дані щодо переваги та споживання етанолу 9% представлені на малюнках Цифри44 та і5.5. Ці поведінкові фенотипи засновані на порівнянні переваги і споживання етанолу 9% з першим, другим, третім і четвертим презентаціями у групах високих концентрацій і відповідних експериментальних днів для груп низьких концентрацій. Двістороння ANOVA (час генотипу x) переваги та споживання етанолу 9%. Для групи високих концентрацій переваги етанолу (рис (Малюнок4a)4а) і споживання (мал (Малюнок5a)5а) були більшими для BxF, ніж BxN, і BxF демонстрував стійку перевагу та споживання алкоголю, тоді як BxN демонстрував знижену перевагу та споживання алкоголю (ЕТАНОЛОВА ПРЕФЕРЕНЦІЯ - взаємодія F (3,54) = 4.83, P <0, генотип F (01, 1,54) = 24.10, P <0.001, час F (3,54) = 9.92, P <0.0001; СПОЖИВАННЯ ЕТАНОЛУ - взаємодія N / S, генотип F (1,54) = 50.73, P <0.0001, час F (3,54, 11.68) = 0.0001, Р <XNUMX). Для групи з високою концентрацією, яка не тримається, перевагу етанолу (рис (Малюнок4b)4б) і споживання (мал (Малюнок5b)5b) були більшими для BxF, ніж BxN, і BxF демонстрував стійке вподобання та споживання алкоголю, тоді як BxN демонстрував знижену перевагу та споживання алкоголю (ЕТАНОЛОВА ПРЕФЕРЕНЦІЯ - взаємодія F (3,132) = 15.89, P <0.0001, генотип F (1,132) = 250.43, P <0.0001, час F (3,132) = 27.48, P <0.0001; СПОЖИВАННЯ ЕТАНОЛУ - взаємодія F (3,132) = 11.35, P <0.0001, генотип F (1,132) = 510.88, P <0.0001, час F (3,132) = 22.42, Р <0.0001). Для групи з низькими концентраціями перевагу етанолу (рис (Малюнок4c)4в) і споживання (мал (Малюнок5c)5в) були більшими для BxF, ніж BxN, і обидва гібриди демонстрували стійке вподобання та споживання алкоголю (ЕТАНОЛОВА ПЕРФЕРЕНЦІЯ - взаємодія N / S, генотип F (1,54) = 12.2, P <0.01, час N / S; СПОЖИВАННЯ ЕТАНОЛУ - взаємодія N / S, генотип F (1,54) = 74.83, P <0.0001, час N / S). Для групи з низькою концентрацією, яка має абстиненцію, перевагу етанолу (рис (Малюнок4d)4г) і споживання (мал (Малюнок5d)5г) були більшими для BxF, ніж BxN, і обидва гібриди демонстрували помірне зниження переваги та споживання алкоголю (ЕТАНОЛОВА ПРЕФЕРЕНЦІЯ - взаємодія N / S, генотип F (1,132) = 166.58, P <0.0001, час N / S; СПОЖИВАННЯ ЕТАНОЛУ - взаємодія F (3,132) = 3.61, P <0.05, генотип F (1,132) = 480.64, P <0.0001, час F (3,132) = 7.87, P <0.0001). Підводячи підсумок, у групах із високою концентрацією (без утримання) BxF виявляв стійку перевагу до алкоголю, тоді як BxN виявляв знижену перевагу до алкоголю, а в групах з низькою концентрацією (без утримання), як BxF, так і B6xN мали стійку перевагу до алкоголю. Оскільки фенотипи, що нас цікавлять, найкраще фіксувати в групах без утримання, вони зосереджені на решті частини дослідження.
Рівні ΔFosB
Квантування та аналіз ΔFosB використовували для виявлення нейроциклічності, хронічно активованої під час стійкого і зниженого переваги алкоголю. Для кожного гібриду існували три експериментальні групи: високі концентрації, низькі концентрації і вода (контроль). Дані ΔFosB представлені у вигляді відсотків ΔFosB позитивних нейронів [(# від позитивних нейронів ΔFosB) / (# позитивних нейронів ΔFosB + # Nissl позитивних нейронів)] (Таблиця1).1). Попередні роботи показали, що досвід етанолу може викликати нейродегенерацию [17]. Таким чином, ми досліджували числа нейронів у цьому дослідженні і повідомляли про відсутність істотної різниці на основі генотипу або групи для областей мозку, кількісно визначених у цьому дослідженні. Наступні три аналізи даних ΔFosB були виконані: 1) тристоронній ANOVA (генотип x група x область мозку), 2) двосторонній ANOVA (група мозку x група) для кожного генотипу, і 3) кореляційні матриці були розроблені для відображення кореляції мереж.
Повторні заходи тристороннього ANOVA (генотип x група х область мозку) виявили взаємодію генотип х область мозку [F (15,375) = 2.01, P <.05], взаємодія групи х області мозку [F (15.375) = 1.99, P <0.01], і основний ефект на область мозку [F (15,375) = 43.36, P <.000]. Повторні виміри двостороннього ANOVA (область мозку х групи) для кожного генотипу показали, що спостерігався основний ефект групи та області мозку як для BxF, так і для BxN [BxF - F (2,374) = 11.79, P <.0001, основний ефект група; F (15,374 25.64) = 0001, P <.2,360, основний ефект області мозку; BxN - F (43.38) = 0001, P <.15,360, основний ефект групи; F (23.73 0001) = XNUMX, P <.XNUMX, основний ефект генотипу]. Post-hoc аналіз виявив шість значущих групових відмінностей для BxN (рис (Малюнок6a-c).6ac). Процентні рівні ΔFosB були вищими у групі низьких концентрацій, ніж у групі води у La, CeC / CeL, EW і VTA. Відсоток ΔFosB був вищим у групі високих концентрацій, ніж у групі води у CeMPV. Відсоток ΔFosB був вищим у групі низьких концентрацій, ніж у групі високих концентрацій в EW. Дані ΔFosB для всіх інших областей мозку кількісно представлені в табл Таблиця1.1. Кореляційний аналіз r Пірсона був використаний для визначення того, чи% позитивних нейронів ΔFosB у даній області мозку корелює із споживанням або перевагою етанолу. Споживання та переваги етанолу продемонстрували значну позитивну кореляцію з% ΔFosB в РЕ та VTA мишей BxN (СПОЖИВАННЯ ЕТАНОЛУ - EW r = 0.85; VTA r = 0.85; ЕТАЛОН ПРЕФЕРЕНЦІЯ - EW r = 0.83, VTA r = 0.88; p <0.05 для усіх).
Комплексні зв'язки між експресією ΔFosB, генотипом, областю мозку та споживання етанолу були додатково досліджені за допомогою аналізу основних компонентів та ієрархічної кластеризації. Аналіз основних компонентів показав, що більшість варіабельності (~ 80%) в даних представлені компонентами 5. Потім виконували і упорядковували ненавчану ієрархічну кластеризацію (кластеризованную окремими особами та областями мозку), використовуючи перший головний компонент (рисунок) (Малюнок7).7). Індивідуальна кластеризація виявила сильні, але не ідеальні структури групування на основі споживання етанолу, незалежно від генотипу. Багато хто з наївних мишей з етанолом згрупували разом і демонстрували менше загального ΔFosB, ніж середнє, і багато мишей, які демонстрували стійкий перевагу спирту, згрупувалися разом і демонстрували більше загального ΔFosB, ніж середнє. Ці два кластери були найрізноманітнішими. Три кластери між ними представляли більшу, ніж, і середню суміш значень ΔFosB і фенотипів пиття етанолу.
Обговорення
При порівнянні двох гібридних штамів F1 мишей спостерігали особливу поведінку самоврядування алкоголю: BxN показують зниження переваги алкоголю після досвіду з високою концентрацією алкоголю та періодами утримання, а BxF показують стійке перевагу алкоголю. Моделі BxF стабільні, високі споживання (тривалий перевагу алкоголю) і моделі BxN помірне вживання алкоголю (зниження переваги алкоголю). Нейрональна пластичність (або активність, виміряна рівнями ΔFosB) була різною в залежності від досвіду етанолу, додатково підтримуючи роль специфічної нейрональної схеми в стійкому і зниженому перевазі алкоголю.
Для штаму, що споживає високий вміст алкоголю, C57BL / 6, переваги та споживання етанолу, сильно залежать від початкової концентрації етанолу, довжини абстиненції та суб-штаму (C57BL / 6Cr або C57BL / 6J) [7,18]. Ми виявили, що переваги та споживання етанолу у BxF мишей були послідовно вищими (і більш стабільними, ніж у BxN) у чотирьох різних випробуваних графіках. Помірно високі переваги та споживання етанолу в BxN підтримувалися лише одним графіком хронічного вживання алкоголю (низькі концентрації без абстиненції), а зниження переваги та споживання спостерігалося при всіх інших випробуваних хронічних схемах пиття. BxN знижує перевагу алкоголю пропонує нову модель тварин, в якій досвід (повторне подання етанолу після досвіду з декількома високими концентраціями етанолу та / або декількома короткими періодами абстиненції) різко знижує їх реакцію на раніше бажану концентрацію етанолу.
Етанол, який самостійно вводиться і вводиться експериментатору, виробляє різні карти обміну речовин в мозку, що свідчить про те, що специфічна схема лежить в основі підсилюючих ефектів етанолу [8,9]. Ми перевірили гіпотезу про те, що стійкі та знижені поведінкові фенотипи переваги алкоголю представлені диференційованим виробництвом індукованого фактора транскрипції, ΔFosB, в областях мозку, які, як відомо, беруть участь у винагороді, відразі та стресі. ΔFosB є транскрипційним фактором з унікальною довгостроковою стабільністю і не десенсибілізується до подразників, як це робить c-Fos, а скоріше накопичується під час хронічного лікування. Збільшення ΔFosB обумовлено збільшенням нейрональної активності і вважається, що вони відображають тривалу нейрональну пластичність. Ми виявили, що відсоток позитивних нейронів ΔFosB в областях мозку залежить від генотипу (BxF і BxN) і групи (контроль води, низькі концентрації і високі концентрації).
Fабо BxN, post-hoc аналіз показав, що добровільне споживання етанолу призвело до збільшення ΔFosB в ядрі EW, VTA і амігдалі: що вказує на збільшення нейрональної пластичності в областях головного мозку, які беруть участь у етанолі, винагороді та стресових реакціях. Миші BxN у групі високих концентрацій (зниження переваги алкоголю) зменшили нейрональну пластичність в EW, що свідчить про те, що ці нейрони реагують на споживання алкоголю з пластичною залежністю від досвіду. У групі з низькими концентраціями (з вираженою уподобанням щодо алкоголю) нейрональна пластичність у ВР більша, ніж у групах контролю високих концентрацій і води. Незважаючи на те, що вони були проведені з використанням різних парадигм з пиття етанолу та генетичних моделей миші, наші знахідки в EW мишей BxN погоджуються з попередніми дослідженнями споживання етанолу.14,15]. Непрегангліонарний EW був нещодавно охарактеризований як містить нейрони, що містять периокуломоторний урокортин (Ucn) [19]. Ucn1 являє собою кортикотропін-вивільняє фактор (CRF) -подібний пептид, який зв'язує CRF1 і CRF2 рецептори. Попередні дослідження з використанням генетичних, фармакологічних та уражуючих підходів показали, що Ucn1 бере участь у регулюванні споживання алкоголю [19-22]. Tтут відома генетична схильність до високого споживання алкоголю у гризунів, що корелює з більш високими базальними рівнями Ucn1 в EW і LSi [23]. Таким чином, відсутність пост-хочевого значення, яке ми спостерігали в EW для високоалкогольних переваг і споживання BxF мишей, було несподіваним. Можливо, це пояснюється дещо підвищеним рівнем ΔFosB у групі води BxF у порівнянні з групою води BxN. Дійсно, відсоткові рівні ΔFosB для всіх мишей, які демонструють стійкий перевагу алкоголю (група високих концентрацій BxF, група низьких концентрацій BxF і група низьких концентрацій BxN) були дуже схожі.
Для ВхН споживання етанолу в групі низьких концентрацій збільшило нейрональну пластичність у ВТА (більше, ніж у групах контролю високих концентрацій і води). Перевага і споживання етанолу були також більшими для групи з низькими концентраціями. Відсутність пост-хочевого значення, яке ми спостерігали у VTA для високоалкогольних переважних і споживаючих BxF мишей, було несподіваним і може бути обумовлено дещо вищими базальними рівнями ΔFosB у групі контролю води. Процентні рівні ΔFosB були злегка підвищені у групі води BxF в порівнянні з групою води BxN, тоді як відсотки ΔFosB були дуже схожі для всіх мишей, які демонстрували стійкий перевагу алкоголю (група BxF з високими концентраціями, група BxF з низькою концентрацією і група низьких концентрацій BxN) . Система дофаміну VTA відіграє важливу роль у опосередкуванні підсилюючих ефектів етанолу та бере участь у багатьох взаємних зв'язках, важливих для етанолу та поведінки, пов'язаної з винагородою [24-26]. Крім того, VTA проектується до ядра мигдалини та EW. Показано, що щури самостійно вводять етанол безпосередньо у ВТА27]. Крім того, експозиція етанолу збільшує швидкість випалу дофамінергічних нейронів у VTA.28,29]. Підвищена швидкість випалу може бути пов'язана з індукцією ΔFosB у VTA, яку ми спостерігали після хронічного добровільного введення етанолу у BxN.
Алкогольна залежність викликає тривалі нейроадаптації, що призводить до негативних емоційних станів; важливим механізмом негативного підкріплення є сигналізація кортикотропін-рилізинг-фактора (CRF) в межах мигдалини [30]. Фармакологічні маніпуляції нейронів у CeA спрямовані на ГАМК, CRF, опіоїдні, серотонінові, динорфінові та норепінефринові рецептори [25,31-34]. GАнтагоністи АБК, а також антагоністи CRF знижують споживання етанолу [32,33,35]. Порушення CeA зменшують постійний доступ добровільного споживання етанолу [36]. Наші висновки ще більше підтверджують роль CeA в регулюванні алкогольної поведінки. GABAergic нейрони в центральній мигдалині утворюють гетерогенну популяцію, зв'язки якої виявляються пов'язаними з їх пептидним вмістом. Ці GABAergic нейрони інтегрують вихідну активність CeA. Як розглянуто в [Wee і Koob (2010]), сВечні дослідження виявили роль динорфіну та каппа-опіоїдних рецепторів у підтримці та нарощуванні етанолуe37]. Зовсім недавно Уокер та інші продемонстрували, що антагоніст κ-опіоїдного рецептора, нор-бінальторфімін, в межах розширеної амігдаліди селективно зменшує самостійне введення етанолу у залежних тварин [38]. Сигналізація каппа-опіоїдних рецепторів залишається ключовим інтересом досліджень на перетині стресу, винагороди та відрази. Також було продемонстровано, що стрес-індуковане самостійне введення етанолу опосередковується сигналізацією каппа-опіоїдних рецепторів [39]. Центральну CeA можна поділити на латеро-капсулярну (CeL / CeC) і медіальну задню вентральну. GABAergic нейрони CeL / CeC отримують допамінергічні іннервації з VTA; як зазначалося раніше, ці нейрони активуються після гострого введення етанолу і показують збільшені миші ΔFosB, які показують стійкий перевагу алкоголю. Також див. Mc [Наречена (2002]) для відмінної рецензії на CeA та вплив алкоголю [40]. У нашому дослідженні миші BxN із стійким перевагою алкоголю (група низьких концентрацій) проявляли підвищену нейрональну пластичність у CeC / CeL і La і BxN мишей з зниженим перевагою алкоголю (група високих концентрацій) демонстрували підвищену нейрональну пластичність у CeMPV. Ці результати дозволяють припустити, що специфічний досвід етанолу передбачає пластичність ГАМКергічних нейронів в мигдалині. З цими даними, поряд з відповідними змінами нейрональної пластичності в VTA і EW, ми вважаємо, що ця схема зазнає значну пластичність при стійких умовах переваги алкоголю.
Попередні дослідження показали, що миші C57BL / 6J можуть досягти високого рівня алкоголю в крові шляхом вибору двох пляшок, однак ці рівні вмісту алкоголю в крові не підтримуються і часто вживання алкоголю не відповідає критеріям фармакологічної мотивації, викладеними Dole і Gentry (1984) [41,42]. У мишей BxN, які проявляють зменшення переваги алкоголю, витрачається менше, ніж можна очікувати від типової миші C57BL / 6J [1]. Тому, незважаючи на те, що ми не приймали проби алкоголю в крові, навряд чи миші BxN, які показують зниження переваги алкоголю, досягли стійких фармакологічно значущих рівнів алкоголю в крові, що свідчить про те, що високі концентрації алкоголю в крові не є необхідними для індукування пластичності в цих областях мозку. Важливо відзначити, що дуже значний вплив групи також існує у BxF, навіть якщо пост-hoc результати (скориговані для множинних порівнянь) для BxF областей мозку не вказують на значні зміни у відсотках ΔFosB позитивних нейронів для будь-якої області після хронічного споживання етанолу. з цими різними графіками.
Для візуалізації потенційних відносин між змінними було виконано ієрархічну кластеризацію. Теплова карта отриманого аналізу показує загальну тенденцію між рівнями ΔFosB і споживання етанолу незалежно від генотипу. Більш високі рівні ΔFosB були пов'язані з високим рівнем пиття, і більш низькі рівні ΔFosB були пов'язані з контрольними тваринами; однак, міцність взаємозв'язку не була достатньою для точного прогнозування фенотипів пиття, заснованих виключно на рівнях ΔFosB.
Висновки
Особливість поведінки самостійного прийому алкоголю спостерігалася з двома гібридними штамами F1 мишей: BxN показав зниження переваги алкоголю після досвіду з високою концентрацією алкоголю, в той час як BxF показував стійкий перевагу спирту. Моделі BxF стабільні, високі споживання (тривалий перевагу алкоголю) і моделі BxN помірне пиття (зниження переваги алкоголю). Зміни у нейрональній пластичності (виміряні рівнями ΔFosB) залежали від досвіду, а також специфікою області мозку та генотипу, подальше визначення нейрональної схеми лежить в основі мотиваційних аспектів споживання етанолу. Ці результати показують, що зміна однієї батьківської лінії в гібридних мишах призводить до змін у моделях споживання алкоголю та помітних змін у вираженні ΔFosB, що свідчить про те, що в цих різних гібридних мишах задіяні різні мережі мозку.
Методи
Етика
Це дослідження було проведено в суворій відповідності з рекомендаціями, викладеними в Керівництві з догляду та використання лабораторних тварин Національних інститутів охорони здоров'я. Протокол був затверджений Комітетом інституційного догляду та використання тварин у Техаському університеті в Остіні (AUP 2010 – 00028). Всі операції проводили під анестезією пентобарбіталом натрію, і всі зусилля були зроблені для мінімізації страждань.
Звірята
Дослідження були проведені з використанням міжкровних жіночих гібридних мишей F1, отриманих від C57BL / 6J, або мишей FVB / NJ або NZB / B1NJ (BxF F1 і BxN F1, штам x батьківського батьківського штаму). C57BL / 6J, FVB / NJ, і NZB / B1NJ селекціонери були придбані в лабораторії Джексона (Bar Harbor, ME) і спарені в 7 – 8 тижнях. Потомство відбирали в ізосексуальні групи кожного з генотипів (BxF F1, BxN F1). Ми перевірили лише жіночих мишей, щоб полегшити порівняння з раніше зібраними даними [1,5,6]. Мишей розміщували в стандартних клітинах з харчовими продуктами і водою ad libitum. Кімната колонії та приміщення для тестування були на світлі 12 h: 12 h темний цикл (світло на 07: 00).
Дві пляшки вибір етанолу переваги випробування
Метод вибору двох пляшок був використаний для визначення добровільних моделей самостійного застосування етанолу у мишей BxF та BxN [1,6]. Гібридні жіночі миші F1 (вік 63 днів) індивідуально розміщували в стандартних клітинах при одночасному пристосуванні до пляшок з пробірками, що містять воду, перед введенням етанольного розчину. Після звикання, миші мали доступ до двох однакових пляшок: один містить воду, а інший - розчин етанолу. Позиції трубки змінювалися щодня, щоб контролювати позиційні налаштування. Для врахування потенційного розливу і випаровування, середня вага, виснажена з пробірок в контрольних клітинах без мишей, віднімалася з індивідуальних значень пиття щодня. Мишей зважували кожні 4 днів протягом всього експерименту. Все споживання рідини вимірювали щодня протягом всього експерименту. Кількість споживаного етанолу та переваги етанолу розраховували для кожної миші, і ці значення усереднювали для кожної концентрації етанолу. Вплив концентрацій алкоголю та періодів абстиненції на самостійне введення у мишей BxF та BxN було продемонстровано шляхом позначення експериментальної групи з доступом до високих концентрацій (збільшення доступу до розчинів етанолу 3-35%, а потім 3 повторюваних циклів 9, 18, і 27% етанолу, що закінчується остаточним представленням 9% етанолу) та іншої групи з низькими концентраціями (ескалації доступу до етанолу 3-9%, а решту експерименту проводять з доступом до етанолу 9%). Кожна з цих груп мала підгрупу, яка переживала або не відчувала трьох тижневих періодів утримання. Контрольні миші відчували подібні умови одночасно з експериментальними мишами, але пропонували тільки одну пляшку води.
Всього було 5 груп для кожного гібрида: вода (n = 14-16), високі концентрації (n = 10), високі концентрації з періодами утримання (n = 20), низькі концентрації (n = 10) і низькі концентрації з періодами утримання (n = 20). Див Малюнок11 для детальних графіків вибору двох пляшок.
ΔFosB Імуногістохімія і кількісна оцінка
Імуногістохімічний метод ΔFosB (IHC) вимірювали у 16 областях мозку у мишей, які мали 72 дні безперервного доступу або до води (Control), або до води та алкоголю [високі та низькі концентрації]. Вплив високих концентрацій на перевагу та споживання етанолу був набагато більшим, ніж ефект абстиненції; тому групи, які переживали періоди утримання, не були включені до вимірювань ΔFosB IHC. Крім того, експеримент проводився після першої появи стійких або знижених алкогольних уподобань, щоб показати, що поведінкові фенотипи стабільні при повторних циклах зміни концентрації етанолу для вивчення наслідків хронічного споживання етанолу. Через чотири-вісім годин після виведення алкоголю на 73-й день експерименту мишам глибоко знеболювали (175 мг / кг пентобарбіталу натрію) і перфузували внутрішньосерцево 20 мл 0.01 М сольового розчину, забуференного фосфатом (PBS), а потім 100 мл 4% параформальдегід у PBS. Мозок видаляли, фіксували в 4% параформальдегіді при 4 ° C, вбудовували в 3% агарозу, розділяли (50 мкм, корональний) на вібратомі, поміщали в кріопротектор (30% сахарози, 30% етиленгліколю та 0.1% полівінілу піролідон у PBS) протягом ночі при 4 ° C і зберігають при -20 ° C до обробки для IHC. Розморожені зрізи промивали PBS, обробляли 0.3% H2O2 та інкубували протягом години у 3% нормальній козячій сироватці, щоб мінімізувати неспецифічне маркування. Потім зрізи тканин інкубували протягом ночі при 4 ° C у 3% нормальній козячій сироватці та анти-FosB (SC-48, розведення 1: 5000, Santa Cruz Biotechnology, Santa Cruz, CA). Зрізи промивали, інкубували в біотинільованому козячому анти-кролячому Ig (розведення 1: 200, Vector Laboratories, Burlingame, CA) протягом однієї години, промивали та інкубували в комплексі авідин-біотин (розведення 1: 200, Elite kit-Vector Laboratories) . Активність пероксидази візуалізували за реакцією з 0.05% діамінобензидину (що містить 0.015% H2O2). Тканинні зрізи були Nissl контрастними (з використанням метиленового синього / блакитного II). Слайди кодувалися для сліпого підрахунку. Нейрони ΔFosB-IR підраховували при збільшенні 50X (масло) з використанням методу оптичного фракціонування та комп'ютерного програмного забезпечення StereoInvestigator. Інформація про параметри вибірки: кадр підрахунку (50um x 50um x 10um) був однаковим для всіх регіонів, кількісно визначених; однак, розмір сітки був визначений для кожної області мозку, щоб гарантувати, що загальний обсяг двосторонніх клітин буде дорівнювати 100 – 300, щоб досягти коефіцієнта варіації менше 0.1. Дані розраховували у відсотках ΔFosB позитивних ядер (кількість ΔFosB позитивних ядер / число нейронів) для кожної області.
Антитіла FosB, що використовуються в цьому дослідженні (SC-48, Santa Cruz Biotechnology, Santa Cruz, CA), були підняті проти внутрішньої області FosB і розпізнавали як FosB, так і ΔFosB. Хоча це антитіло розпізнає як FosB, так і ΔFosB, імунопозитивні нейрони, кількісно оцінені в цьому дослідженні, будуть називатися ΔFosB позитивними нейронами, оскільки було показано, що наркотичні засоби, включаючи алкоголь, специфічно індукують ΔFosB, а не FosB, у нейронах. Perrotti et al. ([2008]) вимірювали індукцію ΔFosB (у відповідь на хронічне введення лікарських засобів, включаючи алкоголь), використовуючи два антитіла: один, який розпізнає FosB і ΔFosB (SC-48) і один селективний для ΔFosB (не комерційно доступний) і виявив, що для всіх лікарських засобів Досліджено, імунореактивність, що спостерігається за допомогою антитіла FosB (SC-48), обумовлена ΔFosB, так як вони не виявляли ніяких імунореактивних нейронів з використанням антитіла, селективного до FosB [10]. Крім того, відомо, що ΔFosB індукується в області головного мозку і типу клітинного типу, за допомогою різних хронічних методів лікування і доступні відмінні відгуки на цю тему [11,43,44].
Скорочення та розташування нейроанатомічних структур
Іл - інфралімбічна кора (+1.70 мм); Cg1 - сингулярна кора 1 (+1.1 мм); Cg2 - сингулярна кора 1 (+1.10 мм); Ядро NAcc - ядро nucleus accumbens (+1.10 мм); Оболонка NAcc - оболонка nucleus accumbens (+1.10 мм); LSi - проміжна латеральна перегородка (+1.10 мм); La - бічна мигдалина (-1.22 мм); Бла - базолатеральна мигдалина (-1.22 мм); CeC / CeL - центральна капсульна та центральна бічна мигдалина (-1.22 мм); CeMPV - медіальна апостеровентральна частина центрального ядра мигдалини (-1.22 мм); PAG - периаквадуктальний сірий (-3.64 мм); РЕ - ядро Едінгера-Вестфала (-3.64 мм); VTA - вентральна тегментальна область (-3.64 мм); ДР - спинний рафе (- 4.60 мм); PBN - парабрахіальне ядро (-5.2 мм); НТС - ядро тракту солітарій (-6.96 мм). Мозок миші в стереотаксичних координатах[45] був використаний для суб'єктивного зіставлення одного-трьох розділів для кількісного визначення кожної області мозку.
Статистичні процедури
Дані повідомляються як середнє значення ± SEM, за винятком випадків, коли зазначено інше. Дані були нормально розподілені. Статистика виконувалася з використанням версії Statistica 6 (StatSoft, Tulsa, OK, США) і GraphPad Prism версії 4.00 (GraphPad Software, San Diego, CA, USA). Повторні заходи двостороннього ANOVAs були проведені для споживання етанолу і переваги даних для оцінки відмінностей між групами. Дво- і триходові ANOVA були проведені для даних ΔFosB для оцінки взаємодій і основних ефектів для групи (високі концентрації, низькі концентрації і вода), області мозку і генотипу. Корекція Бонферроні для множинних порівнянь і пост-хок Бонферроні проводилася, коли це було доречно. Зокрема, ми припустили, що стрес і схема винагороди збільшують FosB у мишей, які показують зниження переваги алкоголю. Для кожного гібридного схрещування, Pearson's r використовувався для виявлення наявності значних кореляцій між рівнями ΔFosB і перевагою етанолу і споживанням у досліджених етанолом мишей.
Ієрархічна кластеризація була проведена для того, щоб візуалізувати, як дані спів-варіюють і оцінюють, як група даних разом. Введені значення медіани замінили відсутніми даними ΔFosB, які не перевищували 15% даних. Хоча існує більша ступінь невизначеності, ніж якщо б введене значення фактично спостерігалося, ієрархічний аналіз кластерів вимагає повного членства або повного видалення для випадкових порівнянь. Ієрархічну кластеризацію виконували, використовуючи метод Уорда, і отримані кластери упорядковували за першим принциповим компонентом аналізу основного компонента (JMP®, версія 8, SAS Institute Inc., Cary, NC). Для досліджених у воді та етанолі груп дані ΔFosB для кожної області мозку були трансформовані z-score, і було проведено аналіз основних компонентів для визначення кількості кластерів. Дані були згруповані за допомогою областей мозку та осіб, які використовували керований ієрархічний аналіз кластерів.
Вклади авторів
ARO, YAB, RAH, TAJ сприяли розробці дослідження. ARO отримала дані. ARO, IP, RDM проаналізували дані. ARO, RDM, IP, TAJ, YAB і RAH були залучені до розробки та перегляду рукопису. Усі автори читали та затверджували остаточний рукопис.
Подяки
Ми хотіли б подякувати Др. Джоді Мейфілд і Колін МакКлунг за корисні дискусії і Марні Мартінес, Дженніфер Стокес, Мішель Фошат, Хосе Сьєнфуегос, Джеймі Сеймур і Даршан Пандя за технічну допомогу. Це дослідження було підтримано Інтегративною неврологічною ініціативою на грант AA13520 консорціуму з алкоголізму, а також Національним інститутом зловживання алкоголем та алкоголізмом AA06399-S та AA16424.
посилання
- Garcia-Andrade C, Wall TL, Ehlers CL. Міф протипожежної води і відповідь на алкоголь у Місії індіанців. Am J Psychiatry. 1997;154: 983-988. [PubMed]
- Шукіт М.А., Сміт Т.Л., Kalmijn J. Висновки між підгрупами щодо рівня відповіді на алкоголь як фактор ризику розладу вживання алкоголю: населення коледжу жінок і латиноамериканців. Алкоголь Clin Exp Res. 2004;10: 1499-1508. [PubMed]
- Belknap JK, Краб JC, молодий ER. Добровільне споживання етанолу в інбредних штамах 15 мишей. Психофармакологія. 1993;112: 503-510. до: 10.1007 / BF02244901. [PubMed] [Крест Реф]
- Бледнов Ю.А., Меттен П., Фінн Д.А., Родос Ю.С., Бергесон С.Е., Харріс Р.А. Гібридні миші C57BL / 6J x FVB / NJ п'ють більше алкоголю, ніж миші C57BL / 6J. Алкоголь Clin Exp Res. 2005;29:1949–1958. doi: 10.1097/01.alc.0000187605.91468.17. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Бледнов Ю.А., Озбурн А.Р., Уолкер Д., Ахмед S, Белкнап Дж. та ін. Гібридні миші як генетичні моделі високого вживання алкоголю. Behav Genet. 2010;40:93–110. doi: 10.1007/s10519-009-9298-4. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Озбурн А.Р., Харріс Р.А., Бледнов Ю.А. Поведінкові відмінності між гібридними мишами C57BL / 6JxFVB / NJ та C57BL / 6JxNZB / B1NJ F1: відношення до контролю споживання етанолу. Behav Genet. 2010;40:551–563. doi: 10.1007/s10519-010-9357-x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Melendez RI, Middaugh LD, Kalivas PW. Розвиток ефекту позбавлення алкоголю та ескалації в C57BL / 6J. Алкоголь Clin Exp Res. 2006;30:2017–2025. doi: 10.1111/j.1530-0277.2006.00248.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Porrino LJ, Whitlow CT, Samson HH. Ефекти самостійного застосування етанолу та етанолу / сахарози на показники локальної утилізації глюкози у щурів. Мозок Рес. 1998;791(1-2): 18-26. [PubMed]
- Williams-Hemby L, Porrino LJ. Низькі та помірні дози етанолу виробляють чіткі закономірності метаболічних змін мозку у щурів. Алкоголь Clin Exp Res. 1994;18(4):982–988. doi: 10.1111/j.1530-0277.1994.tb00070.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Perrotti LI, Weaver RR, Robison B, Renthal W, Maze I, Yazdani S, Elmore RG, Knapp DJ, Selley DE, Martin BR, Sim-Selley L, Bachtell RK, Self DW, Nestler EJ. Відмінні закономірності індукції DeltaFosB в мозку наркотичними засобами. Синапс. 2008;62(5):358–369. doi: 10.1002/syn.20500. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- McClung CA, Ulery PG, Perrotti LI, Zachariou V, Berton O, Nestler EJ. DeltaFosB: молекулярний перемикач для тривалої адаптації в мозку. Brain Res Mol Brain Res. 2004;132: 146-154. [PubMed]
- Perrotti LI, Bolaños CA, Choi KH, Russo SJ, Edwards S, Ulery PG, Wallace DL, Self DW, Nestler EJ, Barrot M. DeltaFosB накопичується в популяції ГАМКергічних клітин в задньому хвості вентрального тегментального ділянки після лікування психостимулятора. Eur J Neurosci. 2005;21:2817–2824. doi: 10.1111/j.1460-9568.2005.04110.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Рябінін А.Є., Ван Ю.М. Повторне введення алкоголю диференційно впливає на імунореактивність білка c-Fos і FosB у мишей DBA / 2J. Алкоголь Clin Exp Res. 1998;22:1646–1654. doi: 10.1111/j.1530-0277.1998.tb03962.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Ryabinin AE, Bachtell RK, Freeman P, Risinger FO. Експресія ITF в мозку миші під час придбання алкогольного самоврядування. Мозок Рес. 2001;890:192–195. doi: 10.1016/S0006-8993(00)03251-0. [PubMed] [Крест Реф]
- Bachtell RK, Wang YM, Freeman P, Risinger FO, Ryabinin AE. Вживання алкоголю викликає селективні зміни в області експресії індукованих факторів транскрипції. Мозок Рес. 1999;847(2):157–165. doi: 10.1016/S0006-8993(99)02019-3. [PubMed] [Крест Реф]
- Kalivas PW. Як визначити, які саме медикаментозні нейропластичні зміни важливі? Nat Neurosci. 2005;8:1440–1441. doi: 10.1038/nn1105-1440. [PubMed] [Крест Реф]
- Екіпажі Ф.Т., Ніксон К. Механізми нейродегенерации і регенерації при алкоголізмі. Алкоголь. 2009;44: 115 – 127. doi: 10.1093 / alcalc / agn079. [Крест Реф]
- Хісти Р.Т., Вольстенхолм Дж., Шелтон К.Л., Майлз М.Ф. Характеристика ефекту депривації етанолу в субстратах мишей C57BL / 6. Алкоголь. 2006;40: 119 – 126. doi: 10.1016 / j.alcohol.2006.12.003. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Weitemier AZ, Цивковська Н.О., Рябінін А.Є. Розподіл урокортину 1 у мозку миші залежить від штаму. Неврологія. 2005;132: 729-740. до: 10.1016 / j.neuroscience.2004.12.047. [PubMed] [Крест Реф]
- Ryabinin AE. Ураження ядра Едінгера-Вестфаля у мишей C57BL / 6J порушують індуковане етанолом гіпотермію та споживання етанолу. Eur J Neurosci. 2004;20:1613–1623. doi: 10.1111/j.1460-9568.2004.03594.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Ryabinin AE, Yoneyama N, Tanchuck MA, Mark GP, Finn DA. Урокортин 1 мікроін'єкція в мишачу бічну перегородку регулює придбання і експресію споживання алкоголю. Неврологія. 2008;151: 780-790. до: 10.1016 / j.neuroscience.2007.11.014. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Турек В.Ф., Цівковська Н.О., Гійтія П., Хардінг С, Лек А.Д., Рябінін А.Е. Експресія урокортина 1 у п'яти парах ліній щурів селективно розводили для відмінностей у вживанні алкоголю. Психофармакологія. 2005;181:511–517. doi: 10.1007/s00213-005-0011-x. [PubMed] [Крест Реф]
- Ryabinin AE, Weitemier AZ. Урокортина 1 нейроциклічна: чутливість до етанолу та потенційне залучення до споживання алкоголю. Brain Res Одкр. 2006;52: 368 – 380. doi: 10.1016 / j.brainresrev.2006.04.007. [PubMed] [Крест Реф]
- Самсон Х.Х., Толлівер Г.А., Харагучі М, Ходж. Алкогольне самоврядування: роль мезолімбічного дофаміну. Ann NY Acad Sci. 1992;654:242–253. doi: 10.1111/j.1749-6632.1992.tb25971.x. [PubMed] [Крест Реф]
- McBride WJ, Li TK. Тваринні моделі алкоголізму: нейробіологія високої алкогольної поведінки у гризунів. Crit Rev Neurobiol. 1998;12:339–369. doi: 10.1615/CritRevNeurobiol.v12.i4.40. [PubMed] [Крест Реф]
- Koob GF, Робертс AJ, Schulteis G, Парсонс LH, Heyser CJ, Hyytiä P, Мерло-Піх Е, Вайс F. Нейроциркулярні цілі в етанолі нагороду і залежність. Алкоголь Clin Exp Res. 1998;22:3–9. doi: 10.1111/j.1530-0277.1998.tb03611.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Родд З.А., Мелендес Р.І., Белл Р.Л., Куц К.А., Чжан Я., Мерфі Дж.М., Макбрайд В.Ю. Внутрішньочерепне самоврядування етанолом у вентральній ділянці щурів Wistar: докази залучення нейронів дофаміну. J Neurosci. 2004;24:1050–1057. doi: 10.1523/JNEUROSCI.1319-03.2004. [PubMed] [Крест Реф]
- Gessa GL, Muntoni F, Collu M, Vargiu L, Mereu G. Низькі дози етанолу активують дофамінергічні нейрони в вентральній тегментальной області. Мозок Рес. 1985;348:201–203. doi: 10.1016/0006-8993(85)90381-6. [PubMed] [Крест Реф]
- Brodie MS, Shefner SA, Dunwiddie TV. Етанол підвищує швидкість випалу дофамінових нейронів щурячої вентральної ділянки in vitro. Мозок Рес. 1990;508:65–69. doi: 10.1016/0006-8993(90)91118-Z. [PubMed] [Крест Реф]
- Heilig M, Koob GF. Ключова роль кортикотропін-рилізинг-фактора в алкогольній залежності. Тенденції неврозу. 2007;30(8):399–406. doi: 10.1016/j.tins.2007.06.006. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Dyr W, Kostowski W. Докази того, що мигдалина залучена в інгібуючу дію антагоністів рецепторів 5-HT3 на вживання алкоголю у щурів. Алкоголь. 1995;12:387–391. doi: 10.1016/0741-8329(95)00023-K. [PubMed] [Крест Реф]
- Gilpin NW, Richardson HN, Koob GF. Вплив CRF1-рецепторів і антагоністів опіоїдних рецепторів на індуковане залежністю збільшення алкоголю при вживанні алкоголем переважних (Р) щурів. Алкоголь Clin Exp Res. 2008;32:1535–1542. doi: 10.1111/j.1530-0277.2008.00745.x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Hyytiä P, Koob GF. Антагонізм рецептора GABAA в розширеній мигдалині знижує самостійне введення етанолу у щурів. Eur J Pharmacol. 1995;283:151–159. doi: 10.1016/0014-2999(95)00314-B. [PubMed] [Крест Реф]
- Роберто М, Мадамба С.Г., Мур С.Д., Таллент М.К., Сіггінс Г.Р. Етанол підвищує GABAergic передачу як на пре-, так і на постсинаптичних ділянках у центральних нейронах мигдалини щурів. Proc Natl Акад. Наук. 2003;100: 2053-2058. до: 10.1073 / pnas.0437926100. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Робертс AJ, Коул М., Кооб Г.Ф. Внутрішньо-мигдаликовий мусцимол зменшує самодозування оперантного етанолу в залежних щурах. Алкоголь Clin Exp Res. 1996;20:1289–1298. doi: 10.1111/j.1530-0277.1996.tb01125.x. [PubMed] [Крест Реф]
- Möller C, Wiklund L, Sommer W, Thorsell A, Heilig M. Зниження експериментальної тривожності та добровільного споживання етанолу у щурів після центрального, але не базолатерального ураження мигдалиною. Мозок Рес. 1997;760:94–101. doi: 10.1016/S0006-8993(97)00308-9. [PubMed] [Крест Реф]
- Wee S, Koob GF. Роль динорфін-каппа опіоїдної системи в посилюючих ефектах наркотичних засобів. Психофармакологія (Берл) 2010;210:121–135. doi: 10.1007/s00213-010-1825-8. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Уолкер Б.М., Вальдез Г.Р., Маклафлін Г.П., Бакалкін Г. Орієнтація на системи динорфіну / каппа-опіоїдних рецепторів для лікування зловживання алкоголем і залежності. Алкоголь. 2012;46: 359 – 370. doi: 10.1016 / j.alcohol.2011.10.006. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Сперлінг Р.Є., Гомес С.М., Сипек Е.І., Кері А.Н., Маклафлін Дж. П.. Ендогенне каппа-опіоїдне посередництво стрес-індукованого потенціювання етанол-кондиціонованого місця переваги і самоврядування. Психофармакологія (Берл) 2010;210:199–209. doi: 10.1007/s00213-010-1844-5. [PubMed] [Крест Реф]
- McBride WJ. Центральне ядро мигдалини і вплив алкоголю та алкогольної поведінки у гризунів. Pharmacol Biochem Behav. 2002;71:509–515. doi: 10.1016/S0091-3057(01)00680-3. [PubMed] [Крест Реф]
- Доль В.П., Джентри Р.Т. Назустріч аналогу алкоголізму у мишей: масштабні фактори в моделі. Proc Natl Акад. Наук. 1984;81: 3543-3546. до: 10.1073 / pnas.81.11.3543. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Доль В.П., Джентри Р.Т. До аналога алкоголізму у мишей: критерії визнання фармакологічно мотивованого пиття. Proc Natl Акад. Наук. 1985;82: 3469-3471. до: 10.1073 / pnas.82.10.3469. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
- Nestler EJ. Молекулярна нейробіологія наркоманії. Am J Addict. 2001;10: 201-217. до: 10.1080 / 105504901750532094. [PubMed] [Крест Реф]
- Nestler EJ, Kelz MB, Chen J. DeltaFosB: молекулярний медіатор довгострокової нейронної та поведінкової пластичності. Мозок Рес. 1999;835:10–17. doi: 10.1016/S0006-8993(98)01191-3. [PubMed] [Крест Реф]
- Franklin KJ, Paxinos G. Мозок миші в стереотаксичних координатах. 2. Сан-Дієго, Каліфорнія: академічний; 2001.
;