КОМЕНТАРИ: Хоча і стрес, і зловживання наркотиками, і певна природна винагорода викликають накопичення DeltaFosB, стрес активує різні клітини нижче, а потім і різні рецептори та гени. Іншими словами, залежності і стійкість до стресу залежать від принципово різних механізмів
J Neurosci. 2010 жовт. 27; 30 (43): 14585-92.
Vialou V, Maze I, Renthal W, LaPlant QC, Watts EL, Mouzon E, Ghose S, Tamminga CA, Nestler EJ.
Source
Департамент нейронауки Фішберга, Медицинська школа Маунт-Сінай, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10029, США.
абстрактний
Молекулярні механізми, що лежать в основі стресових та наркотичних адаптацій нейронів, не повністю зрозумілі. Одна з молекул, причетна до таких адаптацій, - ΔFosB, фактор транскрипції, який накопичується в ядрах гризунів (NAc), ключовій області винагороди мозку, у відповідь на хронічний стрес або повторне потрапляння до наркотиків зловживань. Тмеханізми транскрипції вище за течією, що контролюють індукцію ΔFosB цими стимулами навколишнього середовища, залишаються невловимими. Тут ми визначаємо залежний від активності коефіцієнт транскрипції, коефіцієнт відповіді в сироватці крові (SRF), як новий посередник проти стресу, але не кокаїн-, індукований ΔFosB. SRF знижується у NAc як пацієнтів з депресією, так і у мишей, хронічно підданих соціальному стресовій поразці. Таке зниження регуляції СРФ відсутнє у стійких тварин. Використовуючи індукований мутагенез, ми показуємо, що опосередкована стресом індукція ΔFosB, яка відбувається переважно у пружних мишей, залежить від експресії SRF в цій області мозку. Крім того, специфічна для NAc генетична делеція SRF сприяє різноманітним фенотипам, що нагадують продепресант та тривогу, і робить тварин більш чутливими до шкідливих наслідків хронічного стресу. На відміну від цього, ми демонструємо, що SRF не грає ролі в накопиченні ΔFosB в NAc у відповідь на хронічну експозицію кокаїну. Більше того, специфічне для NAc знищення SRF не впливає на поведінку, спричинену кокаїном, що вказує на те, що хронічний соціальний стрес від поразки та повторне опромінення кокаїном регулюють накопичення ΔFosB та чутливість до поведінки через незалежні механізми.
Вступ
Ядерне ядро (NAc), ключова область винагородження мозку, є важливою для інтеграції чуттєвих і когнітивних входів, які керують мотиваційно відповідними поведінками у відповідь на стимули навколишнього середовища (Нестлер і Карлезон, 2006; Sesack і Грейс, 2010). NAc також був пов'язаний з порушеннями поведінки, пов'язаними з наркоманією та депресією. Відповідно, показано, що спрямованість на NAc за допомогою глибокої стимуляції мозку полегшує поведінку, пов’язану з депресією та залежністю як у людей, так і у гризунів (Schlaepfer et al., 2008; Vassoler et al., 2008; Heinze et al., 2009; Kuhn et співавт., 2009).
Повторне потрапляння до наркотиків зловживання або стресу викликає змінені форми експресії генів у NAc, потенційно лежать в основі хронічності звикання та депресії (Berton et al., 2006; Krishnan et al., 2007; Maze et al., 2010; Vialou et al. ., 2010). Цікаво, що фактор транскрипції ΔFosB, продукт сплайсингу гена fosB, накопичується в NAc у відповідь на повторне вплив лікарського засобу або стресу (Nestler, 2008; Perrotti et al., 2008; Vialou et al., 2010). ΔFosB запропонований як потенційний молекулярний перемикач, який керує переходом від рекреаційного вживання наркотиків до стану хронічно залежних (Nestler et al., 1999; McClung et al., 2004; Renthal et al., 2009), оскільки його накопичення в NAc посилює. нагородження відповідей на кілька наркотиків зловживань. Зовсім недавно з'ясовано роль індукції ΔFosB в NAc після хронічного соціального стресового ураження (Nikulina et al., 2008; Vialou et al., 2010): ΔFosB сприяє активній справі реагування на стресові подразники та підвищує стійкість.. Хоча індукція ΔFosB відбувається залежно від стимулу, механізми, відповідальні за накопичення ΔFosB, викликаних наркотиками та стресом, залишаються невідомими.
Коефіцієнт відповіді сироватки крові (SRF) - це фактор транскрипції, необхідний для активації транскрипційної активації, що залежить від активності, кількох безпосередніх ранніх генів, включаючи c-fos, fosb, Egr1 та Arc (Knöll and Nordheim, 2009). Недавні дослідження продемонстрували вплив SRF на морфологічні та цитоархітектурні властивості нейронів, включаючи регуляцію синаптичної активності та формування ланцюгів у мозку дорослого (Knöll and Nordheim, 2009). Ці результати спонукали нас дослідити, чи функціонує SRF функціонально через хронічний вплив наркотиків, що вживають наркотики, або стрес, а також потенційний вплив такого регулювання на індукцію ΔFosB за цих умов.
Тут ми описуємо новий механізм, за допомогою якого зниження регуляції SRF у NAc сприяє розвитку продепресантів та анксіогенних фенотипів, в кінцевому підсумку збільшуючи вразливість тварин до шкідливих наслідків хронічного стресу. Ці ефекти частково опосередковані втратою ΔFosB-індукції в NAc стресованих тварин. Спостережуване зниження експресії SRF та ΔFosB у післясмертній тканині NAc, отриманій у пацієнтів із депресією, підтверджує відповідність наших висновків депресії людини. Цікаво, що цей механізм контролю накопичення ΔFosB представляється специфічним для стресу: хронічний вплив кокаїну не впливає на експресію SRF, видалення SRF з NAc не впливає на накопичення ΔFosB після хронічного впливу кокаїну, і таке видалення SRF не впливає на кокаїн - індукована поведінка. Ця нова взаємодія між SRF та ΔFosB, в контексті стресу, може представляти важливий гомеостатичний механізм, що регулює чутливість людини до хронічного стресу.
Матеріали та методи
Звірята
Чоловікові миші C57BL / 6J вісім тижнів (лабораторія Джексона) використовувались у всіх поведінкових та біохімічних експериментах. Усі тварини перед експериментальними маніпуляціями були розміщені в приміщенні для тварин протягом щонайменше 1 тижня і утримувались при 23 – 25 ° C за циклом світла / темноти 12 h (світиться від 7: 00 AM до 7: 00 PM) з рекламною лібією доступ до їжі та води. Експерименти проводилися відповідно до керівних принципів Товариства з питань нейронауки та інституційного комітету з догляду та використання тварин при Медицинській школі Маунт-Сінай.
Для експериментів з кокаїном [вестерн-блоттінгом та кількісним імунопреципітацією хроматину (ChIP)] були використані самці C8BL / 10J, що мають тиждень від 57 до 6. Тварини отримували сім щоденних внутрішньочеревних ін'єкцій сольового розчину або кокаїну (20 мг / кг кокаїну-HCl; Sigma). Мишей використовували 24 год після остаточної обробки. Для поведінкових експериментів мишей розміщували в окремому режимі після хірургічного втручання та обробляли 10 мг / кг (сенсибілізація опорно-рухового апарату) або 7.5 мг / кг (перевагу умовного місця) кокаїном-HCl внутрішньочеревно, як описано нижче.
Миші Srffl / fl генерували, як описано раніше (Ramanan et al., 2005). NAc-специфічне виведення Srf було досягнуто за допомогою стереотаксичної ін'єкції та подальшої вірусної надмірної експресії Cre рекомбінази (Cre), злитої до зеленого флуоресцентного білка (GFP) з використанням адено-асоційованих вірусних (AAV) векторів. Був використаний нелінуючий Cre. AAV-GFP вводили замість AAV-Cre-GFP у мишей Srffl / fl як контроль. Коротко кажучи, мишей знеболювали за допомогою суміші кетаміну (10 мг / кг) та ксилазину (10 мг / кг), з такими стереотаксичними координатами, які використовуються для доставки вірусів: + 1.6 (передня / задня частина), + 1.5 (бічна), - 4.4 (спинний / вентральний) під кутом 10 ° від середньої лінії (відносно брегми). Всього 0.5 мкл очищеного вірусу було доставлено двосторонньо протягом періоду 5 хв (0.1 мкл / хв), а потім 5 хв спокою. Мишей випробовували на 2 тижні після операції, коли експресія вірусу була максимальною, а місця вірусної ін'єкції були підтверджені для всіх тварин за допомогою стандартних гістологічних методів. Ефективність вірусно-опосередкованої експресії Cre була підтверджена імуногістохімією та ПЛР зворотною транскриптазою для Srf, проведеної на мікророзсечених ударах NAc у тварин, які отримували AAV-Cre-GFP та AAV-GFP в NAc. AAV-GFP та AAV-Cre-GFP віруси генерували, як описано раніше (Maze et al., 2010).
Поведінкові процедури
Соціальний поразковий стрес.
Миші C57BL / 6J піддавалися хронічному соціальному стресовому ураженню протягом днів 10, як описано раніше (Berton et al., 2006; Krishnan et al., 2007; Vialou et al., 2010). Коротко кажучи, кожна миша була піддана незнайомій та агресивній самці племінної племінної миші CD1 протягом 5 хв на день. Після прямої взаємодії з агресором CD1 тварин потім поміщали в сусіднє відділення тієї ж клітки на наступний 24 год з чуттєвим, але не фізичним контактом. Контрольних тварин утримували в еквівалентних клітках, але з членами одного штаму. Тести на соціальну взаємодію проводили 24 год після останнього дня поразки.
Соціальне ухилення від незнайомої миші CD1-самця оцінювали згідно з опублікованими протоколами (Berton et al., 2006; Krishnan et al., 2007; Vialou et al., 2010). Вперше експериментальну мишу ввели у відкрите поле, що містить порожню клітку з дротяної сітки, протягом 2.5 хв. Під час другого сеансу до дротової клітки була введена незнайома мишка-самця CD1. Вимірювали час перебування в зоні взаємодії (коридор шириною 8 см, що оточував клітку). Розділення переможених мишей на сприйнятливі та еластичні субпопуляції проводили, як описано раніше (Krishnan et al., 2007; Vialou et al., 2010). Оскільки більшість контрольних мишей витрачали більше часу на взаємодію з соціальною мішенню, ніж з порожнім корпусом цілі, коефіцієнт взаємодії 100 (рівний час, проведений у зоні взаємодії в присутності проти відсутності соціальної мішені), був встановлений як граничний показник. Миші з оцінками <100 були позначені як сприйнятливі, а миші з оцінками ≥100 - як стійкі. Широкі поведінкові, біохімічні та електрофізіологічні аналізи підтверджують достовірність цих відмінних сприйнятливих та еластичних субпопуляцій (Krishnan et al., 2007; Wilkinson et al., 2009; Vialou et al., 2010).
Щоб вивчити вразливість мишей Srffl / fl до стресу соціального ураження, мишей, введених на двосторонній основі AAV-GFP або AAV-Cre-GFP, зазнали трьох поразкових послідовностей в той же день і потім перевірили на соціальну взаємодію 24 через годину. Ця субмаксимальна процедура ураження була попередньо підтверджена для виявлення фенотипів просприйнятливості після генетичних маніпуляцій (Krishnan et al., 2007; Vialou et al., 2010).
Навчилася безпорадності.
Миші Srffl / fl, які надмірно експресували або AAV-GFP, або AAV-Cre-GFP, піддавали вивченій процедурі безпорадності, як описано раніше (Berton et al., 2007). Коротко кажучи, мишей піддавались періодичним, неминучим ударам стопи протягом 1 год протягом днів 2 (0.45 mA, тривалість 5 s). У день випробування мишей було повторно введено у коробку для послідовних випробувань на втечу 15. Під час кожного випробування безперервний шок доставляли, а мишам надавали можливість втекти, потрапивши в сусіднє, неелектричне відділення. Після успішної втечі двері були автоматично зачинені та зафіксовано затримку втечі. Коли миші не врятувались протягом 25 s, випробування було припинено і було зафіксовано як збій. Попередні дослідження показали, що експресія вірусу в NAc та інших регіонах не впливає на вихідну поведінку при відсутності стресу (Newton et al., 2002; Berton et al., 2007).
Локомоторна сенсибілізація.
Через два тижні після внутрішньо-NAc ін'єкцій AAV-GFP або AAV-Cre-GFP мишей Srffl / fl піддавали руховій сенсибілізації. Мишей звикали до рухової арени протягом 30 хв на день протягом 4 днів. Після звикання тваринам внутрішньочеревно вводили 10 мг / кг кокаїну-HCl і поміщали у локомоторні ящики. Локомоторну діяльність тварин реєстрували за допомогою системи фотопроменя (San Diego Instruments) у вигляді розриву пучка амбулаторного лікування протягом 30 хв на день. Сенсибілізацію опорно-рухового апарату реєстрували протягом 6 днів.
Умовні переваги місця.
Процедура кондиціонування місця проводилась, як описано раніше (Maze et al., 2010), із наступними змінами. Коротко кажучи, через 18 днів після інфузій AAC-GFP або AAV-Cre-GFP у мишей Srffl / fl внутрішньо-NAc тварин поміщали в кондиціонуючі камери, які складалися з трьох контекстуально різних середовищ. Миші, які виявляли значну перевагу до будь-якої з двох кондиціонуючих камер, були виключені з дослідження (<10% усіх тварин). Групи кондиціонування були додатково збалансовані з урахуванням будь-якого упередження камери, яке все ще може існувати. На наступні дні тваринам вводили фізіологічний розчин і утримували в одній камері в другій половині дня на 30 хв, а потім вводили кокаїн (7.5 мг / кг, в / в) і утримували на 30 хв в іншій камері наступного дня, що дорівнює загальній кількості два раунди тренінгів для кожного лікування (два спаривання сольового розчину та два кокаїну). У день тесту мишей знову поміщали в апарат без обробки на 20 хв і тестували для оцінки бокових переваг. Реакції опорно-рухового апарату на кокаїн оцінювали за допомогою розривів променів у спарених кокаїном камерах для забезпечення ефективності лікування наркотиками. Для всіх груп оцінювали базовий рух у відповідь на фізіологічний розчин, щоб переконатися, що вірусне лікування не впливає на руховий рух.
Інші тести на поведінку.
Мишей Srffl / fl тестували в тестах на відкритому полі, світлі / темні та примусовому плаванні на основі опублікованих протоколів (Vialou et al., 2010). Активність мишей у відкритому полі реєстрували протягом 5 хв за допомогою системи відеоспостереження (Ethovision) в умовах червоного світла. Для тесту на світло / темний мишам було дозволено вільно досліджувати двокамерну коробку, що складається з однієї великої освітленої арени, з'єднаної з меншою закритою ареною. Мишей тестували протягом періоду 5 хв для оцінки кількості часу, проведеного в будь-якому корпусі. У тестах на відкритому полі та світлі / темні час, проведений відповідно у центрі та на світлій арені, оцінювався як зворотний показник реакцій, пов'язаних із тривожністю. Тест 1 d примусового плавання проводився протягом періоду 5 хв. Збільшений час нерухомості під час випробування примусовим плаванням тлумачився як поведінка, що нагадує продепресант. Тест 1 d з примусовим плаванням широко застосовувався на мишах і був перевірений як міра прогностичної обґрунтованості, оскільки терапія антидепресантами зменшує час нерухомості.
Імуногістохімія
Мишей Srffl / fl анестезували та внутрішньокардіально перфузували 4% параформальдегід / PBS. Мозок був видалений і кріозахищений 30% сахарозою / PBS. Корональні зрізи (30 мкм) вирізали на морозильній мікротомі і обробляли для імуногістохімічного аналізу. Валідацію вибивання Srffl / fl проводили за допомогою поліклонального антитіла, спрямованого проти SRF (1 / 2000; Біотехнологія Санта-Крус). Експресія Cre була підтверджена за допомогою експресії GFP (куряча поліклональна, 1 / 8000, Aves Labs) у розсічених мозку, оскільки Cre злився з GFP. Для кількісного визначення індукції ΔFosB після стресу соціального поразки у мишах, що вибивали Srffl / fl, ΔFosB виявляли за допомогою кроликового поліклонального антитіла, вирощеного проти N-кінцевої області білка (1 / 1000; Bio Cruz Biotechnology). Зйомки були зроблені за допомогою конфокального мікроскопа (збільшення 20 ×; Zeiss). Кількість GFP-імунопозитивних клітин, що зараховувались як негативні та позитивні для імунореактивності ΔFosB, кількісно визначали у кількох зображеннях для кожної тварини, середні значення яких згодом розраховували для кожної тварини. Кожна тварина вважалася індивідуальним спостереженням для статистичного аналізу.
Постмортетна тканина NAc людини
Посмертна мозкова тканина людини була отримана з Колекції мозку Далласа, де тканини збираються в Управлінні медичного експерта Далласа та Програмі трансплантації тканин Південно-Західного університету Техасу (UT) після згоди найближчого родича. Тканину аналізували як у чоловіків, так і у жінок, які відповідали віку, інтервалу після смерті, номеру цілісності РНК (RIN) та рН. Специфічні агональні фактори, включаючи кому, гіпоксію, пірексію, судоми, дегідратацію, гіпоглікемію, поліорганну недостатність та поглинання нейротоксичних речовин під час смерті впливають на цілісність РНК в постмортних тканинах мозку (Tomita et al., 2004). Ми використовували шкалу агонального фактора (AFS) для характеристики зразків тканин для кожного з цих восьми умов. Відсутність агонального фактора було оцінено як 0, а його наявність оцінено як 1, щоб отримати загальний бал AFS від 0 до 8. Тканина з агональними оцінками 0 або 1 відображає якісні зразки; демографічні показники випадків наведені в таблиці 1. Висока якість тканини підтверджена високими значеннями RIN. Випадки піддавали стандартній дисекції перед швидким заморожуванням в -40 ° C ізопентані та зберіганням при -80 ° C; подальше розсічення NAc проводили на заморожених тканинах. Інституційна комісія UT Південно-Заходу розглянула та схвалила збір цієї тканини для дослідження. Пізніше для кожного випадку депресії було проведено пряме опитування інформаторів, де було задокументовано інформацію про хворобу справи; консенсус-діагноз великого депресивного розладу був проведений з використанням критеріїв DSM-IV двома дослідними психіатрами. Жоден із випадків, включених у це дослідження, не мав позитивних показників токсикології крові на наркотики, що вживають наркотики, алкоголь або ліки, що відпускаються за рецептом, крім антидепресантів. Незважаючи на лікування антидепресантами, у всіх пацієнтів на момент смерті була клінічна депресія. Зразки тканин розподіляли сліпо для аналізу.
Таблиця 1.
Демографічні дані для дослідження постмортету людини
Вестерн-блот
Зразки NAc людини та миші обробляли, як описано раніше (Maze et al., 2010). Заморожену тканину озвучували в буфері лізису 5 mM HEPES, що містить 1% SDS з протеазою (Roche) та інгібіторами фосфатази (Sigma). Концентрації білка визначали за допомогою аналізу білка Dc (Bio-Rad). Рівні кількості зразків білка піддавали SDS-PAGE та вестерн-блот. Вестерн-блот зондували за допомогою антитіла до SRF (1 / 2000; Santa Cruz Biotechnology) або GAPDH (1 / 1500; Abcam), а потім сканували та оцінювали за допомогою системи візуалізації Одіссея (Licor).
Виділення РНК та кількісна ПЛР
Ізоляцію РНК, кількісну ПЛР (qPCR) та аналіз даних проводили, як описано раніше (Maze et al., 2010; Vialou et al., 2010). Коротко, РНК виділяли реагентом TriZol (Invitrogen) і далі очищали за допомогою мікронабору RNAeasy від Qiagen. Для всіх зразків РНК було визначено значення 260 / 280 та 260 / 230 ≥1.8. Зворотну транскрипцію проводили за допомогою iScript (Bio-Rad). qPCR з використанням зеленого SYBR (Quanta) проводили за допомогою PCR системи Applied Biosystems 7900HT RT з такими параметрами циклу: 2 хв при 95 ° C; 40 цикли 95 ° C для 15 s, 59 ° C для 30 s, 72 ° C для 33 s; і градуйованого нагрівання до 95 ° C для створення кривих дисоціації для підтвердження окремих продуктів ПЛР. Дані аналізували, порівнюючи значення C (t) стану лікування (контрольні та чутливі миші або еластичні миші або контролі людини проти депресивних пацієнтів) із методом ΔΔC (t) (Цанкова та ін., 2006). ΔFosB qPCR праймери: вперед, AGGCAGAGCTGGAGTCGGAGAT і реверс, GCCGAGGACTTGAACTTCACTCG.
ЧІП
ChIP проводили, як було описано раніше (Maze et al., 2010) на об'єднаних двосторонніх ударах NAc від контрольних, чутливих та еластичних мишей (чотири удари калібром 14 / миша) 1 год після останнього досвіду поразки та від сольового та кокаїнового- оброблених тварин 24 год після остаточної обробки. Тканина була зшита в 1% формальдегіду. Потім фіксацію переривали за допомогою застосування гліцину, і тканину промивали та зберігали при -80 ° C до використання. Зрізаний хроматин інкубували протягом ночі з антитілом проти SRF (Santa Cruz Biotechnology), попередньо зв’язаним з магнітними намистинами (Dynabeads M-280; Invitrogen). Після зворотного зшивання та очищення ДНК, зв'язування SRF з промотором fosb визначали за допомогою qPCR з використанням праймерів, що охоплюють область промотору фосби, що містить два місця зв’язування елемента відповіді сироватки. Стягування SRF були значно збагачені порівняно з контролями без антитіл. Праймери промоторних генів миші fosb: вперед, CCCTCTGACGTAATTGCTAGG і назад, ACCTCCCAAACTCTCCCTTC.
Статистичний аналіз
Односторонні ANOVA використовувались для порівняння засобів між контрольними, сприйнятливими та стійкими мишами в біохімічному та поведінковому аналізі. Двосторонні ANOVA використовувались для порівняння індукції ΔFosB соціальною поразкою у локальних нокаутованих мишей Srf, а також для порівняння ефекту нокауту Srf у засвоєних протоколах безпорадності та рухової сенсибілізації. Т-тести Стьюдента використовували для порівняння середніх значень ефекту нокауту Srf на індукцію ΔFosB, а також між групами в аналізі ChIP-аналізу тканин людини та мишей. Відмінності між умовами експерименту вважали статистично значущими, коли р ≤ 0.05.
результати
Експресія SRF та ΔFosB в депресії людини та соціально переможених мишей
Щоб дослідити потенційну роль SRF у розвитку депресивно-подібної поведінки, ми спочатку оцінили експресію білка SRF у NAc у пацієнтів із депресією після смерті. Суб'єкти з депресією демонстрували суттєво знижений рівень SRF у NAc порівняно з їх віковим контролем (t (19) = 1.9; p <0.05) (рис. 1А). Враховуючи роль SRF у регуляції залежної від активності безпосередньої ранньої експресії генів (Ramanan et al., 2005), ми припустили, що SRF може брати участь у контролі експресії ΔFosB у цій області мозку. На підтвердження цієї гіпотези ми спостерігали, що рівні мРНК Δfosb також суттєво знижувались у NAc депресивних людей (t (16) = 1.8; p <0.05) (рис. 1B). Це узгоджується з недавніми висновками про зниження рівня білка ΔFosB і за цих умов (Vialou et al., 2010).
Малюнок 1.
Хронічна стресова репресія SRF корелює зі зменшенням транскрипції ΔFosB у NAc. У пацієнтів з депресією A, B, післясмертних пацієнтів спостерігається знижений рівень білка SRF (n = 10 / група; A) та експресія мРНК Δfosb у NAc (n = 8 / група; B). C, Миші, які зазнали хронічного стресу соціальної поразки (10 днів), були згруповані в сприйнятливі та еластичні субпопуляції. D, Стрес на хронічну соціальну поразку знижує рівень білка SRF у NAc сприйнятливих мишей, але не стійких мишей, порівняно з контролем через 24 години після тесту на соціальну взаємодію, показаного в C. E, рівні мРНК ΔfosB у NAc не змінюються у сприйнятливих мишей, але значно підвищена регуляція у пружних тварин (n = 7–15 / група). Білок F, SRF демонструє підвищене зв'язування з промотором гена fosb після хронічного стресу соціального ураження лише у стійких, а не у чутливих мишей (n = 5 / група). Відображувані дані виражаються як середнє значення ± SEM (представлені у вигляді смужок помилок). Con., Control; Деп., Пригнічений; Сусп., Сприйнятливий; Рез., Пружний. * p <0.05 проти контролю; *** р <0.001 проти контролю; #p <0.05 проти сприйнятливого; ## p <0.01 проти сприйнятливого; ### p <0.001 проти сприйнятливих.
Щоб розширити ці висновки, ми використовували протокол хронічного стресового поразки у мишей. Були очевидні дві розрізнювальні групи переможених мишей, сприйнятливі та стійкі (Krishnan et al., 2007), засновані на мірі соціального уникнення, коли сприйнятливі тварини демонстрували значно знижену соціальну взаємодію порівняно з контрольними та стійкими тваринами (F (2,23, 157.2) = 0.001; p <0.001; t тести з корекцією Бонферроні, сприйнятливий проти контролю, p <0.05; пружний проти контролю, p <0.01; пружний проти сприйнятливий, p <1) (рис. 2,32C). Через два дні після останнього епізоду ураження чутливих, еластичних та непереможених контрольних мишей аналізували на експресію SRF у NAc. Подібно до знахідок при депресії людини, рівні білка SRF значно знижувались у NAc сприйнятливих мишей порівняно з контролем, тоді як рівні SRF не змінювались у NAc стійких мишей (F (4.7) = 0.05; p <0.05; t тести з Корекція Бонферроні, сприйнятливий проти контролю, p <0.05; пружний проти сприйнятливий, p <1) (рис. XNUMXD).
Далі ми досліджували експресію мРНК Δfosb у NAc цих трьох груп тварин і спостерігали значне збільшення експресії Δfosb лише у пружних тварин, з тенденцією, але не спостерігалося значного збільшення у сприйнятливих мишей (t (14) = 2.1; p <0.05 ) (Рис. 1E). Для подальшого вивчення можливих взаємодій між рівнями SRF та транскрипцією Δfosb, ми використовували ChIP, щоб дослідити, чи не було змінено зв'язування SRF з промотором гена fosb після хронічного стресу соціального ураження в окремих когортах сприйнятливих та стійких мишей. Стійкі тварини демонстрували значно посилене зв'язування SRF з промотором фосб у NAc порівняно з контролем (t (8) = 2.1; p <0.05), а також порівняно з чутливими мишами (t (8) = 2.0; p <0.05). Між контролем та сприйнятливими мишами не спостерігалось різниці, ймовірно, що відображає відсутність індукції SRF у сприйнятливих мишей (рис. 1F).
Для підтвердження ролі SRF у регуляції ΔFosB після стресу хронічного соціального ураження, мишей Srffl / fl використовували для вивчення ефекту селективного видалення SRF з NAc на індукцію стресу ΔFosB. Мишам Srffl / fl вводили стереотаксично внутрішньо-NAc з векторами AAV, що експресують GFP або Cre-GFP. Специфічне для NAc вибивання SRF, індуковане AAV-Cre-GFP, було підтверджено імуногістохімічно (рис. 2А). Дійсно, не було перекриття між фарбуванням SRF та експресією Cre, що демонструє ефективність нокауту. У мікродисекційних пуансонах NAc ми виявили значне зниження рівня білка SRF на 50% (t (11) = 4.3; p <0.001). Величина, ймовірно, відображає той факт, що частина тканини в таких мікродісекціях не заражена вірусом.
Малюнок 2.
SRF опосередковує індукцію ΔFosB хронічним стресом соціальної поразки. A, Ін’єкція AAV-Cre-GFP у NAc мишей Srffl / fl призводить до вибивання білка SRF у нейронах, що експресують Cre. Ін'єкція AAV-GFP не мала помітного ефекту. B, Таке вибіркове вибивання SRF з NAc повністю блокує індукцію ΔFosB у NAc після хронічного стресу соціального ураження (n = 4 / група). Відображувані дані виражаються як середнє значення ± SEM (представлені у вигляді смужок помилок). * p <0.05 порівняно з контролем AAV-GFP; ** p <0.01 проти поразки AAV-GFP.
Далі ми провели кількісну імуногістохімію для ΔFosB у NAc переможених мишей Srffl / fl, яким вводили внутрішньо-NAc або AAV-Cre-GFP, або AAV-GFP. Після хронічного стресового соціального ураження експресія ΔFosB була суттєво індукована у NAc тварин, яким вводили AAV-GFP (взаємодія вірус × лікування, F (1,12) = 6.4; t-тести з корекцією Бонферроні, контроль проти поразки, р <0.05; AAV-Cre проти AAV-GFP, p <0.01). Однак цієї індукції не спостерігалося у мишей Srffl / fl, які отримували AAV-Cre-GFP (рис. 2B), демонструючи, що для індукції ΔFosB в NAc хронічним стресом необхідний SRF.
Випадання SRF у NAc сприяє продепресії та проансоподібним фенотипам
Оскільки раніше було показано, що індукція ΔFosB хронічним стресом соціальної поразки опосередковує стійкість (Vialou et al., 2010), ми висунули гіпотезу про те, що зниження регуляції SRF та спричинені цим втрати індукції ΔFosB у сприйнятливих тварин можуть представляти негативну адаптацію, яка в кінцевому підсумку робить тварини, більш вразливі до згубних наслідків стресу. Щоб перевірити цю гіпотезу, ми індукували локальну NAc-специфічну делецію гена Srf у дорослих мишей Srffl / fl, як описано вище, а отриманих мишей та їх контроль перевіряли в групі поведінкових парадигм для оцінки базової депресії та тривожності як поведінка. Місцева делеція SRF NAc сприяла продепресивному ефекту, виміряному за допомогою тесту примусового плавання (t (30) = 2.5; p <0.05), а також анксіогенному ефекту, виміряному на відкритому полі (t (38) = 1.9; р <0.05) та випробування світла / темряви (t (8) = 1.9; р <0.05). Таким чином, миші Srffl / fl, які отримували AAV-Cre-GFP в NAc, виявляли знижену латентність до нерухомості в тесті примусового плавання, менше часу в центрі відкритого поля і менше часу в світлому відділенні світлого / темного ящика порівняно з тваринами, яким вводили AAV-GFP (рис. 3A – C). Однак видалення SRF всередину NAc не змінило базових рівнів руху, що свідчить про те, що спостережувані поведінкові ефекти у нокаутованих тварин SRF не були зумовлені аномаліями загальної рухової активності (рис. 3D). Ці дані цікаві у світлі попередніх звітів, які свідчать про те, що, хоча ΔFosB у NAc регулює депресивно-подібну поведінку, він, здається, не бере участі у реакціях, пов'язаних із тривогою (Vialou et al., 2010). Наші сучасні висновки про те, що втрата SRF спричиняє анксіогенні реакції, дозволяють припустити, що це відбувається через інші цілі, крім ΔFosB.
Малюнок 3.
Вибивання SRF з NAc сприяє розвитку продепресійних та проангіозних фенотипів. A – C, селективне вибивання SRF з NAc, досягнуте за допомогою ін’єкції AAV-Cre-GFP у NAc мишей Srffl / fl, зменшує латентність до нерухомості в тесті примусового плавання (n = 14–18 / група; A) і зменшує час перебування в центрі та час перебування у світлому відсіку у відкритих тестах (B) та світлі / темряві (C) відповідно (n = 5–15 / група). D, різниці в базальній руховій активності не спостерігалось у відкритих полів мишей, які отримували внутрішньо-NAc ін’єкції AAV-GFP або AAV-Cre-GFP. E, F, Підвищена сприйнятливість до засвоєної безпорадності (n = 7–8 / група; E) та стресу соціальної поразки (n = 5–6 / група; F), як вимірюється відповідно затримкою втечі та часом соціальної взаємодії . Відображувані дані виражаються як середнє значення ± SEM (представлені у вигляді смужок помилок). * p <0.05 проти GFP або проти цілі відсутня; ** p <0.01 порівняно з GFP; *** p <0.001 порівняно з GFP.
Далі ми вивчали, чи видалення SRF у NAc також підвищує вразливість тварини до шкідливих наслідків повторного стресу. Мишей Srffl / fl, яким ін'єктували AAC-Cre-GFP або AAV-GFP у NAc, обстежували за двома моделями депресії, вивчали безпорадність та хронічний стрес соціальної поразки. У засвоєній безпорадності тварини Srffl / fl, які отримували AAV-Cre-GFP, виявляли підвищену латентність для втечі від удару стопи після попереднього впливу неминучого стресового стану стопи (лікування × випробування взаємодії, F (14,180 10.2) = 0.001; t-тести з корекцією Бонферроні, p <0.01; AAV-Cre проти AAV-GFP, p <3), що вказує на підвищену сприйнятливість до спричинених стресом дефіцитів поведінки (рис. 10E). Подібним чином, локальне вилучення SRF з NAc також збільшувало соціальну неприязнь (t (1.8) = 0.05; p <3) порівняно з контрольними тваринами, яким вводили AAV-GFP, після хронічного стресу із соціальною поразкою (рис. XNUMXF) - ефект, подібний до продепресії.
Відсутність участі СРФ в індукції ΔFosB та поведінкових реакціях на кокаїн
Враховуючи, що ΔFosB також індукується в NAc у відповідь на наркотики, такі як кокаїн, було цікавим вивчити потенційну роль SRF у дії кокаїну. На відміну від хронічного стресу соціальної поразки, повторний вплив кокаїну не змінює експресію білка SRF у NAc (t (14) = 0.8; p> 0.05) (рис. 4А) і не впливає на зв'язування SRF з промотором гена fosB у цій області мозку. (t (4) = 0.7; p> 0.05) (рис. 4B). Це свідчить про те, що, на відміну від стресу, індукція ΔFosB після хронічного кокаїну не опосередковується через SRF. Ми перевірили це безпосередньо, дослідивши, чи змінюється накопичення ΔFosB після хронічного кокаїну у тварин Srffl / fl, які отримують AAV-Cre-GFP, проти AAV-GFP у NAc. Ми виявили, що видалення SRF не впливало на накопичення кокаїну ΔFosB у цій області мозку (рис. 4C).
Малюнок 4.
Втрата СРС не вплинула на індукцію кокаїну ΔFosB або поведінку, регульовану кокаїном. A, B, повторна експозиція кокаїну (7 d, 20 мг / кг кокаїну-HCl) не впливала на експресію білка SRF в NAc (A) або на зв'язування SRF з промотором гена fosB в цій області мозку (B) 24 год після опромінення препаратами (n = 5 / група). C, ΔFosB-накопичення, виміряне імуноцитохімічно, після хронічного впливу кокаїну, не впливає на NAc-специфічне вибивання SRF. D, E, локальне видалення SRF з NAc також не впливало на опорно-рухову активність після введення фізіологічного розчину (d 1) на спричинену кокаїном опорно-рухову активність та сенсибілізацію (n = 8 / група) (d 1 – 7; D) або на перевагу місця, обумовленого кокаїном (n = 8 / група; E). Відображені дані виражаються як середнє значення ± SEM (представлено у вигляді рядків помилок).
Щоб продовжити цю дивовижну знахідку, ми дослідили, чи не змінює селективний викид SRF із NAc поведінкові реакції на кокаїн. Відповідно до відсутності регуляції SRF індукції ΔFosB кокаїном, NAc-специфічний нокаут SRF не впливав на рухову активність, спричинену гострою кокаїновою або локомоторною сенсибілізацією, що спостерігається після багаторазового впливу кокаїну (лікування × час взаємодії, F (4,80) = 0.3; p> 0.05) (рис. 4D). Аналогічним чином, вибивання SRF із NAc не впливало на перевагу місця, обумовленого кокаїном (t (14) = 0.1; p> 0.05) (рис. 4E), що забезпечує непрямий показник винагороди за кокаїном.
Обговорення
Це дослідження визначило СРФ як нового посередника ΔFosB у NAc після хронічного соціального стресового ураження та впливає на СРС у розвитку депресивної та тривожної поведінки. Ми надаємо прямі докази того, що хронічний соціальний стрес-поразка знижує рівень SRF у NAc чутливих, але не пружних тварин, і що це зниження регуляції перешкоджає індукції ΔFosB в цій області мозку, що, як ми показали, є необхідним для ефективного подолання хронічного стресу, тобто стійкість (Vialou et al., 2010). Аналогічне зниження експресії SRF було виявлено у NAc депресивних людей, де також знизилася експресія ΔFosB мРНК та експресія білка.. На відміну від цього, рівень ΔFosB не знижувався у NAc сприйнятливих мишей, незважаючи на зниження рівня SRF, що впливає на інші механізми транскрипції, поки що невідомі, для контролю експресії ΔFosB. Причинно-наслідкова роль SRF в опосередкуванні індукції ΔFosB в NAc після хронічного стресу була встановлена за допомогою індукованої генетичної делеції SRF з цієї області мозку. Поведінковий аналіз мишей за допомогою цього специфічного для NAc специфічного SRF додатково впливає на те, що SRF відіграє ключову роль у розвитку як базової, так і спричиненої стресом депресії та тривоги. На відміну від цього, делеція SRF не впливала на індукцію ΔFosB у відповідь на хронічне введення кокаїну або на поведінкові ефекти кокаїну. Ці дані підтверджують нову специфічну для стимулюючої ролі роль СРС у регуляції індукції ΔFosB та поведінкових реакціях на окремі збурення навколишнього середовища.
Раніше було показано, що SRF-опосередкована транскрипція реагує на синаптичну активність, в значній мірі викликану посиленням припливу кальцію, а також посиленою нейротрофічною активністю, особливо у випадку нейротрофного фактора, що походить від мозку (BDNF) (Bading et al., 1993; Xia et al., 1996; Johnson et al., 1997; Chang et al., 2004; Kalita et al., 2006; Knöll and Nordheim, 2009). Це викликає цікаве питання про те, чому SRF знижується у NAc чутливих, але не стійких мишей після хронічного соціального стресового ураження. Цей диференціальний регулятор, ймовірно, не опосередковується сигналізацією дофаміну або BDNF, оскільки сприйнятливі миші підвищують рівень білка BDNF та збільшують сигналізацію BDNF в нижній точці NAc, а також посилюють вибух допамінових нейронів вентральної тегментальної зони (VTA), які іннервують NAc, тоді як пружні тварини демонструють нормальний рівень сигналізації BDNF та швидкості випалу VTA (Krishnan et al., 2007). Альтернативна можливість полягає в тому, що експресія SRF пригнічується в NAc у відповідь на змінену глутаматергічну іннервацію цієї області мозку, яку ми показали, що диференційно регулюється у чутливих проти пружних мишей (Vialou et al., 2010). Потрібна подальша робота для безпосереднього вивчення цього та інших можливих механізмів.
Останні дослідження з використанням геномних та інших методів свідчать, що ∼5 – 10% цільових генів SRF в нейронах є негайними ранніми генами (Philippar et al., 2004; Ramanan et al., 2005; Etkin et al., 2006; Knöll та Нордхейм, 2009). Це узгоджується з нашими даними, що демонструють вирішальну роль для СРФ в індукції ΔFosB, усіченого продукту негайного раннього гена фосба, хронічним стресом. Цікаво, що численні гени-мішені SRF, виявлені в цих різних дослідженнях, також представляють відомі цілі ΔFosB в NAc (Kumar et al., 2005; Renthal et al., 2008, 2009; Maze et al., 2010). Серед цих загальнорегульованих генів є кілька, які, як відомо, регулюють нейронний цитоскелет (наприклад, Cdk5, Arc та Actb). Це, у свою чергу, узгоджується із повідомленнями про те, що СРФ впливає на динаміку актину та рухливість нейронів у кількох типах клітин нейронів (Alberti et al., 2005; Ramanan et al., 2005; Knöll et al., 2006), тоді як ΔFosB відомий впливають на дендритне зростання хребта нейронів NAc (Maze et al., 2010). Такі загальні функціональні кінцеві точки можуть відображати узгоджені ефекти СРФ у поєднанні з його індукцією ΔFosB, діючи на низку загальних цільових генів для впливу на морфологію нейронів і, зрештою, складну поведінку.
Також було показано, що SRF відіграє важливу роль у регуляції синаптичної пластичності та експресії та поведінки генів, залежних від активності нейрона. Наприклад, втрата SRF-залежної індукції негайних ранніх генів у відповідь на добровільне дослідження нового середовища або нейрональну активацію електроконвульсивними припадками була пов'язана з порушенням тривалого синаптичного потенціалу в гіпокампі мутантів Srf (Ramanan et al. , 2005; Etkin та ін., 2006). Крім того, показано, що виснаження СРС у гіпокампі викликає дефіцит довготривалої синаптичної депресії, негайну ранню експресію генів, індуковану новим контекстом, та порушення привчання під час дослідження нового середовища (Etkin et al., 2006). Ці дані встановлюють важливість ОСР у здатності тварини належним чином пристосовуватися до збурень навколишнього середовища, як у згаданому вище випадку навчитися звикати до нового середовища або, у разі пристосування до негативних стресових подразників, запобігати появі стресу -індуковані дефіцити поведінки, як у нашому дослідженні. Таким чином, ми спостерігаємо, що тварини, які виявляють дефіцит експресії SRF, або у відповідь на стрес соціальної поразки у сприйнятливих осіб, або через прямий збиток SRF, демонструють підвищену депресивну та тривожну поведінку. Враховуючи, що у депресивних суб'єктів людини також спостерігається зниження рівня SRF в NAc, можливо, SRF відіграє фундаментальну роль у регулюванні здатності людини позитивно адаптуватися до негативних стимулів навколишнього середовища, частково через регуляцію експресії ΔFosB в NAc.
РІЗНОВНІ МЕХАНІЗМИ: ДОБАВЛЕННЯ СТРЕКТУРНІСТЬ СТРЕС
Дивовижним висновком цього дослідження є те, що, хоча SRF необхідний для накопичення ΔFosB в NAc у відповідь на хронічний стрес, він не потрібен для індукції ΔFosB всередині тієї ж області мозку у відповідь на хронічний кокаїн. Також SRF не потрібно для нормальної поведінкової реакції на препарат. Ці дані показують, що, незважаючи на те, що ΔFosB індукується в NAc у відповідь на багато видів подразників (Nestler et al., 1999; Nestler, 2008), виявляються чіткі молекулярні шляхи, що призводять до індукції ΔFosB. Одне з можливих пояснень цих висновків - частково різні типи клітин, які демонструють накопичення ΔFosB у відповідь на стрес проти кокаїну. Хронічний стрес індукує ΔFosB приблизно однаково в межах двох основних субпопуляцій колючих нейронів середнього NAc, тих, що експресують переважно D1 проти D2 дофамінових рецепторів, тоді як хронічний кокаїн викликає ΔFosB переважно в межах D1 + нейронів (Kelz et al., 1999; Perrotti et al.). . Таким чином, можливо, що залежні від SRF шляхи можуть бути важливими для індукції ΔFosB в нейронах D2004 +. Однак це не пояснило б повну втрату індукції ΔFosB у вибійних мишей SRF після хронічного стресу, оскільки індукція відбувається в обох нейронних підтипах. Альтернативним поясненням є те, що хронічний стрес та хронічний кокаїн впливають на різні внутрішньоклітинні сигнальні каскади, завдяки різним способам дії на нейрони NAc, при цьому хронічний стрес, можливо, працює через змінену глутаматергічну передачу, як було зазначено раніше, та хронічний кокаїн, що працює в основному за допомогою D1 рецепторна сигналізація (Nestler, 2008). Ще одна можливість полягає в тому, що індукція ΔFosB за допомогою хронічного стресу проти хронічного кокаїну залежить від чітких механізмів транскрипції, які різним чином керуються різними нейронними входами, іннервуючи NAc, з різних областей глутаматергічної проекції, наприклад, декількох областей префронтальної кори, гіпокампу та мигдалини. Потрібно значно більше роботи для вивчення цих та альтернативних можливостей.
Разом наші результати визначають новий механізм транскрипції, за допомогою якого ΔFosB індукується в NAc для опосередкування реакцій посилення реакції на стресові подразники. Це дослідження також надає важливе нове розуміння ролі, яку відіграє СРФ на рівні NAc у регулюванні депресії та тривожної поведінки. Поглиблене розуміння транскрипційної ролі SRF у регуляції такої поведінки допоможе у визначенні нових генних мішеней, що спричинені стійкістю до розладів, пов’язаних зі стресом, і може сприяти майбутньому розвитку більш ефективних антидепресантів.
Ця робота була підтримана грантами Національного інституту психічного здоров'я та Національного інституту зловживання наркотиками та дослідницьким союзом з AstraZeneca. Ми дякуємо Девідові Д. Гінті за надання мишей Srffl / fl.
Кореспонденцію слід адресувати Еріку Дж. Нестлеру, Департаменту нейронауки Фішберга, Медичній школі Маунт-Сінай, One Gustave L. Levy Place, Box 1065, Нью-Йорк, NY 10029-6574. [захищено електронною поштою]
Авторське право © 2010 автори 0270-6474 / 10 / 3014585-08 $ 15.00 / 0
посилання
1. ↵
1. Alberti S,
2. Krause SM,
3. Kretz O,
4. Філіпар У,
5. Lemberger T,
6. Казанова Е,
7. Вібель Ф.Ф.,
8. Шварц Н,
9. Frotscher M,
10. Schütz G,
11. Нордхайм А
(2005) Нейронна міграція в міграційному потоці миші вимагає фактора реакції в сироватці крові. Proc Natl Acad Sci USA 102: 6148 – 6153.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
2. ↵
1. Bading H,
2. Ginty DD,
3. Greenberg ME
(1993) Регулювання експресії генів у нейронах гіпокампа різними сигналами кальцію. Science 260: 181 – 186.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
3. ↵
1. Berton O,
2. McClung CA,
3. Dileone RJ,
4. Крішнан V,
5. Renthal W,
6. Russo SJ,
7. Грем Д,
8. Цанкова Н.М.,
9. Боланос Каліфорнія,
10. Rios M,
11. Монтеджія Л.М.,
12. Self DW,
13. Nestler EJ
(2006b) Істотна роль BDNF в мезолімбічному дофаміновому шляху при стресі соціального ураження. Science 311: 864 – 868.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
4. ↵
1. Berton O,
2. Covington HE 3rd.,
3. Ебнер К,
4. Цанкова Н.М.,
5. Carle TL,
6. Улерій Р,
7. Bhonsle A,
8. Barrot M,
9. Крішнан V,
10. Singewald GM,
11. Singewald N,
12. Birnbaum S,
13. Neve RL,
14. Nestler EJ
(2007) Індукція ΔFosB в периакведуктальному сірому стресом сприяє активним реакціям на справлення. Нейрон 55: 289 – 300.
CrossRefMedline
5. ↵
1. Чанг Ш.,
2. Poser S,
3. Ся Z
(2004) Нова роль фактора реакції на сироватку крові у виживанні нейронів. J Neurosci 24: 2277 – 2285.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
6. ↵
1. Еткін А,
2. Alarcón JM,
3. Вайсберг С.П.,
4. Touzani K,
5. Хуан YY,
6. Нордхайм А,
7. Kandel ER
(2006) Роль у навчанні для SRF: видалення переднього мозку для дорослих порушує LTD та формування негайної пам'яті нового контексту. Нейрон 50: 127 – 143.
CrossRefMedline
7. ↵
1. Heinze HJ,
2. Heldmann M,
3. Voges J,
4. Гінріхс Н,
5. Marco-Pallares J,
6. Хопф Дж. М.,
7. Müller UJ,
8. Галазки I,
9. Штурм V,
10. Bogerts B,
11. Münte TF
(2009) Протидія стимулювальній сенсибілізації при сильній алкогольній залежності із застосуванням глибокої стимуляції мозку ядра: клінічні та базові аспекти науки. Передній Hum Neurosci 3: 22.
Medline
8. ↵
1. Джонсон CM,
2. Hill CS,
3. Chawla S,
4. Treisman R,
5. Bading H
(1997) Кальцій керує експресією гена за допомогою трьох різних шляхів, які можуть функціонувати незалежно від сигнального каскаду Ras / мітоген-активованих протеїнкіназ (ERKs). J Neurosci 17: 6189 – 6202.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
9. ↵
1. Каліта К,
2. Харебава Г,
3. Чжен Дж. Дж.
4. Гетьман М
(2006) Роль мегакаріобластного гострого лейкемії-1 в стимуляції ERK1 / 2 стимулювання транскрипції, обумовленої факторною реакцією в сироватці крові, BDNF або підвищеної синаптичної активності. J Neurosci 26: 10020 – 10032.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
10. ↵
1. Kelz MB,
2. Chen J,
3. Carlezon WA Jr.,
4. Whisler K,
5. Gilden L,
6. Beckmann AM,
7. Штеффен С,
8. Zhang YJ,
9. Marotti L,
10. Self DW,
11. Tkatch T,
12. Baranauskas G,
13. Surmeier DJ,
14. Neve RL,
15. Duman RS,
16. Picciotto MR,
17. Nestler EJ
(1999) Експресія транскрипційного фактора ΔFosB в мозку контролює чутливість до кокаїну. Природа 401: 272 – 276.
CrossRefMedline
11. ↵
1. Knöll B,
2. Нордхайм А
(2009) Функціональна універсальність факторів транскрипції в нервовій системі: парадигма СРФ. Тенденції Neurosci 32: 432 – 442.
CrossRefMedline
12. ↵
1. Knöll B,
2. Kretz O,
3. Fiedler C,
4. Alberti S,
5. Schütz G,
6. Frotscher M,
7. Нордхайм А
(2006) Фактор відгуку в сироватці контролює складання нейронних ланцюгів у гіпокампі. Nat Neurosci 9: 195 – 204.
CrossRefMedline
13. ↵
1. Крішнан V,
2. Han MH,
3. Graham DL,
4. Berton O,
5. Renthal W,
6. Russo SJ,
7. Лаплант Q,
8. Грем А,
9. Лютер М,
10. Lagace DC,
11. Ghose S,
12. Reister R,
13. Tannous P,
14. Зелений ТА,
15. Neve RL,
16. Чакраварти S,
17. Кумар А,
18. Eisch AJ,
19. Self DW,
20. Лі Ф.С.,
21. та ін.
(2007) Молекулярні адаптації, що лежать в основі сприйнятливості та стійкості до соціальної поразки в регіонах винагородження мозку. Клітина 131: 391 – 404.
CrossRefMedline
14. ↵
1. Kuhn J,
2. Bauer R,
3. Pohl S,
4. Ленарц Д,
5. Хафф Ш,
6. Кім Е.Г.,
7. Klosterkoetter J,
8. Штурм V
(2009) Спостереження щодо безвідмовного відмови від куріння після глибокої мозкової стимуляції ядра. Eur Addict Res 15: 196 – 201.
CrossRefMedline
15. ↵
1. Кумар А,
2. Чой КХ,
3. Renthal W,
4. Цанкова Н.М.,
5. Theobald DE,
6. Truong HT,
7. Russo SJ,
8. Лаплант Q,
9. Сасакі Т.С.,
10. Вістлер К.Н.,
11. Neve RL,
12. Self DW,
13. Nestler EJ
(2005) Ремоделювання хроматином є ключовим механізмом, що лежить в основі стримуваної кокаїну пластичності. Нейрон 48: 303 – 314.
CrossRefMedline
16. ↵
1. Лабіринт I,
2. Covington HE 3rd.,
3. Дієц ДМ,
4. LaPlant Q,
5. Renthal W,
6. Russo SJ,
7. Механік М,
8. Музон Е,
9. Neve RL,
10. Хаггарті SJ,
11. Ren Y,
12. Sampath SC,
13. Херд Ю.Л.,
14. Greengard P,
15. Тараховський А,
16. Schaefer A,
17. Nestler EJ
(2010) Істотна роль гістон-метилтрансферази G9a в пластичності, викликаної кокаїном. Science 327: 213 – 216.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
17. ↵
1. McClung CA,
2. Ulery PG,
3. Perrotti LI,
4. Zachariou V,
5. Berton O,
6. Nestler EJ
(2004) DeltaFosB: молекулярний перемикач для тривалої адаптації в мозку. Brain Res Mol Мозковий Res 132: 146 – 154.
Medline
18. ↵
1. Nestler EJ
(2008) Транскрипційні механізми залежності: роль deltaFosB. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3245 – 3255.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
19. ↵
1. Nestler EJ,
2. Carlezon WA Jr.
(2006) Мезолімбічна схема винагородження дофаміну при депресії. Біологічна психіатрія 59: 1151 – 1159.
CrossRefMedline
20. ↵
1. Nestler EJ,
2. Kelz MB,
3. Чен Дж
(1999) ΔFosB: молекулярний медіатор довготривалої нервової та поведінкової пластичності. Brain Res 835: 10 – 17.
CrossRefMedline
21. ↵
1. Ньютон СС,
2. Том Дж,
3. Уоллес TL,
4. Шираяма Y,
5. Шлезінгер Л,
6. Сакай N,
7. Chen J,
8. Neve R,
9. Nestler EJ,
10. Думан Р.С.
(2002) Інгібування білка, що зв'язує елемент-відповідь cAMP, або динорфіну в ядрах ядра, викликає антидепресантний ефект. J Neurosci 22: 10883 – 10890.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
22. ↵
1. Нікуліна Е.М.,
2. Arrillaga-Romany I,
3. Міцек К.А.,
4. Молот РП-молодший
(2008) Тривалі зміни в мезокортиколімбічних структурах після повторного соціального стресового ураження у щурів: часовий перебіг мРНК му-опіоїдного рецептора та імунореактивність FosB / DeltaFosB. Eur J Neurosci 27: 2272 – 2284.
CrossRefMedline
23. ↵
1. Perrotti LI,
2. Hadeishi Y,
3. Ulery PG,
4. Barrot M,
5. Monteggia L,
6. Duman RS,
7. Nestler EJ
(2004) Індукція ΔFosB в структурах мозку, пов'язаних з винагородою після хронічного стресу. J Neurosci 24: 10594 – 10602.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
24. ↵
1. Perrotti LI,
2. Weaver RR,
3. Робісон Б,
4. Renthal W,
5. Лабіринт I,
6. Yazdani S,
7. Elmore RG,
8. Knapp DJ,
9. Selley DE,
10. Martin BR,
11. Sim-Selley L,
12. Bachtell RK,
13. Self DW,
14. Nestler EJ
(2008) Відмінні закономірності індукції DeltaFosB в мозку наркотичними засобами. Synapse 62: 358 – 369.
CrossRefMedline
25. ↵
1. Філіпар У,
2. Шратт G,
3. Дітерих С,
4. Мюллер Дж. М.,
5. Galgóczy P,
6. Енгель ФБ,
7. Кітинг MT,
8. Гертлер F,
9. Schüle R,
10. Vingron M,
11. Нордхайм А
(2004) Цільовий ген SRF Fhl2 антагонізує RhoA / MAL-залежну активацію SRF. Mol Cell 16: 867 – 880.
CrossRefMedline
26. ↵
1. Раманан N,
2. Шень Y,
3. Sarsfield S,
4. Lemberger T,
5. Schütz G,
6. Linden DJ,
7. Ginty DD
(2005) SRF опосередковує експресію генів, викликану активністю та синаптичну пластичність, але не життєздатність нейронів. Nat Neurosci 8: 759 – 767.
CrossRefMedline
27. ↵
1. Renthal W,
2. Carle TL,
3. Лабіринт I,
4. Covington HE 3rd.,
5. Truong HT,
6. Alibhai I,
7. Кумар А,
8. Montgomery RL,
9. Olson EN,
10. Nestler EJ
(2008) Delta FosB опосередковує епігенетичну десенсибілізацію гена c-fos після хронічного впливу амфетаміну. J Neurosci 28: 7344 – 7349.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
28. ↵
1. Renthal W,
2. Кумар А,
3. Сяо G,
4. Вілкінсон М,
5. Covington HE 3rd.,
6. Лабіринт I,
7. Sikder D,
8. Робісон AJ,
9. LaPlant Q,
10. Дієц ДМ,
11. Russo SJ,
12. Vialou V,
13. Чакраварти S,
14. Kodadek TJ,
15. Стек A,
16. Каббай М,
17. Nestler EJ
(2009) Загальнодоступний аналіз регуляції хроматину кокаїном виявляє роль сиртуїнів. Нейрон 62: 335 – 348.
CrossRefMedline
29. ↵
1. Schlaepfer TE,
2. Cohen MX,
3. Frick C,
4. Козел М,
5. Бродессер Д,
6. Axmacher N,
7. Джо Ай,
8. Крефт М,
9. Ленарц Д,
10. Штурм V
(2008) Глибока стимуляція мозку для відшкодування схеми зменшує гемодонію при рефрактерній депресії. Нейропсихофармакологія 33: 368 – 377.
CrossRefMedline
30. ↵
1. Sesack SR,
2. Грейс А.А.
(2010) Мережа нагород Кортико-базальних ганглій: мікроциркуляція. Нейропсихофармакологія 35: 27 – 47.
CrossRefMedline
31. ↵
1. Томіта Н,
2. Vawter MP,
3. Уолш ДМ,
4. Evans SJ,
5. Choudary PV,
6. Лі Дж,
7. Оверман КМ,
8. Atz ME,
9. Майєрс РМ,
10. Джонс Е.Г.,
11. Watson SJ,
12. Akil H,
13. Банні Младший
(2004) Вплив агональних та посмертних факторів на профіль експресії генів: контроль якості при мікромасинних аналізах або постмортальному мозку людини. Психіатрія біолу 55: 346 – 352.
CrossRefMedline
32. ↵
1. Цанкова Н.М.,
2. Berton O,
3. Renthal W,
4. Кумар А,
5. Neve RL,
6. Nestler EJ
(2006) Стійке регулювання хроматину гіпокампа в мишачій моделі депресії та антидепресантної дії. Nat Neurosci 9: 519 – 525.
CrossRefMedline
33. ↵
1. Васолер Ф.М.,
2. Шмідт HD,
3. Джерард М.Є.,
4. Відомий КР,
5. Ciraulo DA,
6. Корнецький С,
7. Knapp CM,
8. Пірс RC
(2008) Глибока стимуляція мозку оболонки ядра ядра послаблює відновлення працездатності кокаїну, яке відбувається у наркотиків. J Neurosci 28: 8735 – 8739.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
34. ↵
1. Vialou V,
2. Робісон AJ,
3. QC Лапланта,
4. Covington HE 3rd.,
5. Дієц ДМ,
6. Оніші Ю.Н.,
7. Музон Е,
8. Rush AJ 3rd.,
9. Ваттс EL,
10. Wallace DL,
11. Iñiguez SD,
12. Оніші Й.Х.,
13. Штейнер М.А.,
14. Уоррен Б.Л.,
15. Крішнан V,
16. Bolaños CA,
17. Neve RL,
18. Ghose S,
19. Berton O,
20. Таммінга, Каліфорнія,
21. Nestler EJ
(2010) ΔFosB в ланцюгах нагород мозку опосередковує стійкість до стресу та антидепресантних реакцій. Nat Neurosci 13: 745 – 752.
CrossRefMedline
35. ↵
1. Wilkinson MB,
2. Сяо G,
3. Кумар А,
4. LaPlant Q,
5. Renthal W,
6. Sikder D,
7. Kodadek TJ,
8. Nestler EJ
(2009) Лікування і стійкість до іміпраміну демонструють подібну регуляцію хроматину в ключовій області винагороди мозку. J Neurosci 29: 7820 – 7832.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
36. ↵
1. Ся Z,
2. Дудек Н,
3. Miranti CK,
4. Greenberg ME
(1996) Приплив кальцію через рецептор NMDA викликає негайну ранню транскрипцію гена за допомогою механізму МАП-кінази / ERK-залежного. J Neurosci 16: 5425 – 5436.
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
;