Fadok JP, Darvas M, Dickerson TMK, Palmiter RD
(2010). PLOS ONE 5 (9): e12751. doi: 10.1371 / journal.pone.0012751
Джонатан П. Fadok1,2, Мартін Дарвас2, Tavis MK Dickerson2, Річард Д. Пальмітер2
Вища програма 1 з нейробіології та поведінки, Університет Вашингтона, Сіетл, Вашингтон, Сполучені Штати Америки,
Відділ біохімії 2 та медичний інститут Говард Хьюз, Університет Вашингтона, Сіетл, Вашингтон, Сполучені Штати Америки
Нейротрансмітер дофамін (ДА) є необхідним для навчання в обумовленості страху Павлова парадигма, відома як страх-потенційований початок (FPS). Миші, у яких відсутня здатність синтезувати ДА, не в змозі вивчити зв'язок між умовним стимулом і індукційним страхом. Раніше ми продемонстрували, що відновлення синтезу DA до нейронів вентральної тегментальної області (VTA) було достатньо для відновлення FPS. Тут ми використовували підхід вибіркового відновлення мішені-селективних, щоб визначити, які мезокортиколімбічні ділянки мозку, які отримують сигналізацію DA від VTA, вимагають DA для FPS. Ми продемонстрували, що відновлення синтезу DA як для базолатеральної амігдали (BLA), так і для nucleus accumbens (NAc) необхідне для довготривалої пам'яті FPS. Ці дані забезпечують вирішальне розуміння дофамін-залежної схеми, що бере участь у формуванні пам'яті, пов'язаної зі страхом.
Вступ
DA синтезується нейронами в дискретних ядрах мозку, включаючи гіпоталамус, нюхову цибулину і вентральний середній мозок [1]. DA нейронів в VTA вентрального проекту середнього мозку до лімбічних областей головного мозку, які важливі для кондиціонування страху, таких як префронтальна кора, гіпокамп, мигдалина і NAc [1], [2], [3]. Відповідно до ролі DA в обумовленні страху, швидкість стрільби нейронів DA змінюється стимулюючими страхом стимулами, а також сигналами, які передбачають негативні результати [4], [5], [6]. Крім того, у відповідь на страшні подразники або стресові ситуації, рівні DA збільшуються в декількох лімбічних областях мозку [7], [8], [9], [10] і фармакологічні і генетичні маніпуляції функцією DA можуть порушити навчання в парадигмах кондиціонування страху [11], [12], [13], [14].
У кондиціонуванні страху Павлова, нейтральний умовний подразник, такий як світло, поєднується з аверсивним безумовним стимулом, таким як удар. Після навчання, самостійне представлення умовного стимулу викликає страшні відповіді [3]. FPS - це часто використовувана павлівська парадигма кондиціонування страху, в якій навчання оцінюється за допомогою підвищеного cue-викликаного збільшення акустичної реакції спалаху [15]. Ми раніше продемонстрували, що DA нейрони в VTA є достатніми для навчання в парадигмі FPS [12]. Крім того, ми продемонстрували, що DA в BLA є достатнім для створення короткочасної пам'яті (STM), але не довгострокової пам'яті (LTM) асоціації cue-shock. З решти цілей нейронів VTA DA, NAc отримує найбільшу іннервацію і, отже, є головним кандидатом для формування LTM для FPS [2].
Велика література підтримує роль DA в рамках NAc для асоціативних процесів навчання в парадигмах на основі винагород [16]. В даний час незрозуміло, чи є DA в NAc також важливим для навчання в обумовленості страху Павлова. Тим не менш, дослідження показали, що рівні DA збільшуються в NAc у відповідь на страшні стимули і прогностичні сигнали [10]. Крім того, NAc сильно іннервується BLA [16], [17], ядром, необхідним для кондиціонування страху, і DA полегшує функцію нейронів як в NAc, так і в BLA [18], [19], [20], [21] ]. Отже, можливо, що зв'язок між BLA і NAc, і DA сигналізації в обох цих областях, необхідні для кондиціонування страху Pavlovian.
Щоб визначити, чи є DA необхідним в NAc і BLA для LTM в кондиціонуванні страху Pavlovian, ми використовували модель дофамінодефіцитної (DD) миші, яка не володіє здатністю синтезувати DA через вставку loxP-фланкированной транскрипційної / трансляційної зупинки касету в гені тирозингидроксилази (Thfs) [22]. У присутності рекомбінази Cre, сигналізація DA може бути селективно відновлена до конкретних цільових областей шляхом реактивації алелю Thfs шляхом видалення стоп-касети. Ми використовували ретроградируемий вірус, що експресує рекомбиназу Cre, для селективного відновлення DA або самому NAc, або як NAc, так і BLA. Наші результати показують, що DA в NAc і BLA є достатніми для встановлення LTM для FPS.
результати
Відновлення ТГ у вірусно-спасених мишей DD
Щоб визначити, де в мозку DA необхідний для утворення LTM для FPS, функція DA була відновлена в DD мишей за допомогою ін'єкцій рекомбинази CAV2-Cre. Цей вірус селективно заражає нейрони і ретроградично транспортується з місця ін'єкції [23]. Якщо ін'єктувати в цільове ядро DA нейронів у мишей DD, цей вірус буде переданий назад до DA нейронів вентрального середнього мозку, де він згортає плаваючу стоп-касету, реактивуючи Th-ген, відновлюючи виробництво TH, і дозволяючи виробництво DA тільки вибрані цілі [22]. Ми використовували цю методику в двох окремих когортах мишей. Оскільки NAc є найбільшою мішенню DA нейронів VTA [2], ми припустили, що це ядро може бути критичним для формування LTM для FPS; тому двосторонні ін'єкції CAV2-Cre були внесені в NAc в одній когорті. Ми також перевірили гіпотезу, що DA може знадобитися в декількох цілях VTA для LTM. Для перевірки цього були проведені двосторонні ін'єкції як в NAc, так і в BLA мишей DD.
Імуногістохімію використовували для підтвердження відновлення функції ТГ у вірусно-ін'єктованих мишей DD (Фігура 1). Як і очікувалося, був сильний сигнал для TH в NAc контрольних мишей, які локалізовані з DA-транспортером (DAT) (Фігура 1A-D). TH також виявляли в BLA контрольних мишей (Фігура 1E); однак DAT імунореактивність була дуже низькою в BLA і тому не показана. Імуногістохімію також проводили на тканині головного мозку від неін'єкованих мишей DD (Фігура 1 F – J). Не було виявленого ТГ-сигналу в NAc (Фігура 1F, G), але DAT-фарбування було присутнім (Фігура 1H, I). BLA мишей DD також значною мірою позбавлений фарбування TH (Фігура 1J).
малюнок 1
Селективне відновлення TH у вірусно-спасених мишей DD.
Імуногістохімія з мишей DD, ін'єктованих NAc, показала, що TH відновлено в значній мірі від NAc (Фігура 1K – N). Не було виявлено ТН у BLA NAc-ін'єктованих мишей DD (Фігура 1O). Подвійне порятунок для NAc і BLA призвело до надійного сигналу для TH в NAc (рис. 1P – S) і сильного сигналу TH в BLA (рис. 1T). Ці дані показують, що вірусна ін'єкція CAV2-Cre була високоефективною для відновлення експресії TH, специфічної для ін'єктованих областей мозку.
Щоб підтвердити, що вірусне рятування TH призвело до відновлення DA в ін'єктованих мишах DD, кількісно визначили DA, DA метаболіти і норадреналін з використанням високоефективної рідинної хроматографії (HPLC; Таблиця 1). Для цього експерименту ми провели рятування в NAc або в мигдалині, щоб також визначити, чи врятувати TH в одній мішені прогнозів DA вплив на рівень DA в іншому, не введеному регіоні. Ми виявили, що у мишей, які страждають від допаміну, DD, рівень 0.51% контрольних DA в NAc і 1.39% контрольних рівнів в мигдалині. NAc-спасенні DD миші мали рівні DA, які були 34.0% від контролю в NAc; але рівні DA в мигдалині були такими ж, як неінжестовані рівні DD (1.57%). У мишей Dd-Amygdala, які були врятовані в амігдалі, спостерігалися рівні DA в мигдалині, які були 38.4% від контролю, але рівні DA в NAc були такими ж, як невибрані рівні DD (0.46%). Ці результати демонструють, що опосередковане вірусом порятунок TH призводить до підвищених рівнів DA у введених цільових областях мишей DD.
Крім того, ін'єкція вірусу або в NAc, або в мигдалину не призвела до підвищення рівнів DA в іншій мішені. Нарешті, оскільки TH експресується в норадренергічних нейронах DD мишей [24], [25], ми пов'язували невелику кількість TH, що спостерігається в IHC BLA у мишах DD, до норадренергічних аксонів. Присутність норадреналіну в BLA незбережених мишей DD підтверджували за допомогою ВЕРХ (Таблиця 1).
Таблиця 1
ВЕРХ кількісне визначення DA, NE і DA метаболітів.
Допамін необхідний в NAc і BLA для довгострокової пам'яті
Страх, потенційований страхом, — це форма павловського обумовлення, при якій умовний подразник викликає посилення акустичної реакції на страх [15]. Щоб гарантувати, що селективне відновлення DA тільки для NAc або тільки для NAc і BLA не погіршує саму акустичну реакцію на сполох, для контрольних і врятованих мишей DD були створені криві реакції на сполох (Малюнок 2A). Дисперсійний аналіз з двома повторними вимірюваннями (RM ANOVA) виявив значний вплив інтенсивності звуку (F(4,172) = 37.1, p<0.01), але жодної групи за взаємодією лікування. Збурення функції DA також можуть спричинити відмінності в сенсомоторних стробах, які можуть погіршити FPS [15], [26]. Для аналізу сенсомоторного стробування всіх мишей тестували на кількох рівнях у парадигмі передімпульсного гальмування (PPI) (Малюнок 2B). Був значний вплив інтенсивності передімпульсу (RM ANOVA F(2,86) = 57.79, p<0.01), але не було групи за взаємодією лікування. Ці результати демонструють, що вибіркове порятунок передачі сигналів DA до NAC, або NAc і BLA, викликане нашими експериментальними маніпуляціями, не змінило реакцію акустичного сполоху або сенсомоторну реакцію. Рисунок 2 Відновлення DA як для NAc, так і для BLA достатньо для LTM. для FPS. Мишей піддавали парадигмі обумовлення страху (Малюнок 2C). Під час тренування мишам було проведено 30 випробувань, у яких 10-секундний світловий сигнал поєднувався з помірним поштовхом (0.5 с, 0.2 мА). Короткочасна пам’ять (STM) була перевірена через 10 хвилин після тренування, а LTM була перевірена через 24 години. До кондиціонування не було суттєвих відмінностей між групами. Після навчання STM було повністю відновлено у мишей DD з відновленням NAc і BLA. STM у мишей DD, яким вводили NAc, був порушений, але цей ефект не досяг значущості; однак у них було значно менше LTM, ніж у контрольних мишей (p<0.05; Бонферроні після тесту). LTM був повністю відновлений до контрольних рівнів у мишей DD, які вводили двосторонньо в NAc і BLA. Не було суттєвих відмінностей між групами у поведінковій реакції на поштовхи ніг (Малюнок 2D). Ці дані демонструють, що DA в NAc і BLA достатньо для полегшення LTM для FPS.
Обговорення
Вважається, що DA полегшує консолідацію і формування LTM в ключових лімбічних областях головного мозку, таких як мигдалина, NAc і гіпокамп [27], [28], [29], а попередні дослідження запропонували роль DA в обумовленості страху Павлова [ 13]. Раніше ми продемонстрували, що DA є критично важливим для стабілізації трасування пам'яті в парадигмі FPS [12]. Крім того, відновлення функції DA до мезокортиколімбічної ланцюга, що виходить від VTA, було достатньо для відновлення STM і LTM для FPS, але відновлення до BLA тільки відновленого STM [12]. Однак сайти дій ДА, необхідні для формування ЛТМ в цьому типі навчання, були невідомі. Тут ми демонструємо, що відновлення синтезу DA в NAc і BLA є достатнім для LTM для FPS. Ми також виявили, що відновлення нейронів TH в DA, що проектуються в NAc, не було настільки ефективним для спасіння STM як відновлення BLA [12], або відновлення як BLA, так і NAc. Це говорить про те, що NAc може бути більш важливим для формування LTM, ніж STM.
Одним з потенційних застережень щодо підходу до відновлення вірусів є те, що нейрони ДА могли посилати побічні проекції на більш ніж одну мету. Таким чином, ін'єкція вірусу в NAc могла б відновити TH, і тим самим DA, в BLA. Наші імуногістохімічні результати свідчать про те, що нейрони DA, іннервуючі NAc, є окремою популяцією від тих, що іннервують BLA, оскільки ін'єкція вірусу в одну область мозку посилює забарвлення TH тільки в цій області. Результати ВЕРХ посилюють цей аргумент, оскільки рівні ДА підвищені в NAc мишей, які не спали в NAc, а не в мигдалині. Ці висновки узгоджуються з численними дослідженнями, які досліджували неоднорідність DA нейронів на основі проекційної мети [30], [31], [32], [33].
Схеми і механізми, що лежать в основі потреби в DA в обох NAc і BLA для кондиціонування Павлова, залишаються невирішеними. Цікаво, що BLA посилає прогнози на NAc [16], [34], і ці синапси можуть піддаватися довгостроковому потенціюванню, ключовому клітинному співвідношенню навчання і пам'яті [35]. Більш того, DA полегшує LTP в BLA і NAc [18], [21]. Таким чином, під час кондиціювання страху Павлова, можливо, що DA в BLA полегшує glutamatergic пірамідальну активність клітини [19], [20], [36], включаючи ті клітини, які проектують до NAc [34], тоді як DA в NAc полегшує LTP від BLA до синапсів NAc, тим самим сприяючи утворенню LTM. Визначення точних термінів залежних від DA подій у BLA та NAc для FPS покращить наше розуміння цього процесу.
Матеріали та методи
Заява з питань етики
Всі миші лікували у відповідності з керівними принципами, встановленими Національними інститутами здоров'я, і процедури з мишами були схвалені Комітетом Університету штату Вашингтон (2183-02).
Тварини і процедури
DD мишей генерували, як описано [22]. Коротко, миші DD (Thfs / fs; DbhTh / +) несуть дві інактивовані тирозингидроксилази (Th) алелі, які можуть бути умовно реактивовані Re-рекомбіназою. DD миші мають один інтактний алель β-гідроксилази дофаміну (Dbh) і один алель Dbh з цільовим введенням гена Th для забезпечення нормального продукування норадреналіну [24], [25]. Контрольні тварини несуть щонайменше один інтактний алель Th і один інтактний алель Dbh. Чоловічі і жіночі миші піддавалися поведінковому тестуванню між віками 2 – 6 місяців. Всі миші розміщували під циклом 12 12 (світло: темно) у контрольованій температурі середовищі з продуктами харчування (5LJ5; PMI Feeds, St. Louis, MO) і водою, доступною ad libitum. Всі поведінкові експерименти проводилися протягом світлового циклу. Через те, що миші DD мають серйозну гіпофагію, їх вводили щоденно (внутрішньочеревно) 3, 4-дигідрокси-L-фенілаланін (L-Dopa) при 50 мг / кг при об'ємі 33 мкл / г, починаючи з приблизно післяпологового дня 10 [25]. Після ін'єкції вірусу, мишей DD підтримували щоденними ін'єкціями L-Dopa, поки вони не могли адекватно харчуватися без подальшого лікування L-Dopa.
Вірусні ін'єкції
Ізофлуран (1.5 – 5%) - анестезовані миші поміщали в стереотаксичний інструмент (David Kopf Instruments, Tujunga, CA). Для відновлення функції Th-гена тільки в nucleus accumbens рекомбінантний вірус CAV2-Cre (титрований за 2.1 × 1012 частинок / мл) вводили двосторонньо (координати в мм: 1.7 перед Bregma, 0.75 латерально до середньої лінії, 4.75 вентральні до Bregma; 0.5 мкл / півсфера) в DD і контролюють мишей. Для подвійного відновлення DA в NAc і BLA вірус CAV2-Cre вводили двосторонньо в NAc, як описано вище, і BLA (координати в мм: 1.5 позаду від Bregma, 3.25 латерально до середини, 5 вентрально до Bregma; 0.5 мкл / півкулі) в DD і контрольних мишей. Детальний опис цього вірусного вектора був опублікований [22]. Віруси ін'єктували протягом періоду 10-min з використанням шприцевої голки 32 (Гамільтон, Рено, Н.В.), приєднаної до мікроінфузійному насосу (WPI, Sarasota, FL). Контрольні миші самого NAc і подвійні рятувальні когорти були складені в одну групу і не відрізнялися за будь-яким поведінковим параметром.
Апарат
Звукопоглинальні камери спалаху (SR-Lab, San Diego Instruments, Сан-Дієго, Каліфорнія) використовувалися для вимірювання інгібування імпульсу, реакції на здивування і почервоніння від страху, як описано [12]. Пікова амплітуда відповіді використовувалася для розрахунку інгібування пре-імпульсу, реакції здригування, почервоніння від страху і шокової реактивності. Рівні звуку були перевірені за допомогою пристрою для читання звуку (RadioShack, Fort Worth, TX). Для забезпечення цілісності показань реакції здригування (San Diego Instruments, San Diego, CA) використовували калібрувальний блок. 8-ватне світло монтувалося на задній стінці коробки збудження для використання в якості сигналу.
Криві відповіді на початок
Після періоду звикання 5-min, тваринам була представлена серія 10 випробувань з ескалацією рівнів звукового імпульсу: від нуля, в якому не було звуку, до 105 dB, з ITI 30 сек. Всі звукові імпульси були 40 мсек.
Попереднє імпульсне гальмування
PPI вимірювали, як описано [12]. Коротко, після періоду звикання, мишам були представлені 5, 40-msec, 120-dB, імпульсно-одиночні випробування. Потім мишам були представлені випробування 50 або на самостійне випробування на імпульсі, на одне з трьох передпульсивних досліджень (5, 10 і 15-dB над фоном), або нульовий випробування, в якому не було акустичного стимулу. Препульсное інгібування обчислювали для кожного рівня попередньої імпульси, використовуючи наступну формулу:% інгібування = [(середній початок реакції на попередній імпульс / середню реакцію на імпульс-випробування) × 100].
Заляканий страхом
Всі миші були протестовані з використанням 3-денної парадигми FPS, як описано [12]. Коротко, на вихідному рівні мишам давали псевдо-випадковим чином впорядковані серії випробувань 20, розділених рівномірно між умовами cue та no-cue. На день 2, миші отримали парні 30 (2 min середня ITI) світлового сигналу 10-sec з 0.2-mA, 0.5-sec footshock. Потім мишей поміщали у свої домашні клітини протягом 10 хв перед тестуванням на короткочасову пам'ять. На день 3 оцінювали LTM. Наступна формула була використана для обчислення потрясіння, потенційованого страхом:% потенціювання = [(середня кількість відповідей на cue-випробування / середня кількість відповідей на випробуваннях, не пов'язаних з cue-1) × 100].
Імуногістохімія
Мишачу тканину мозку готували для гістологічного аналізу з використанням стандартних методик, як описано [12]. Свободно плаваючі корональні зрізи (30 мкМ) імуноокрашені антитілами анти-TH (1 2000, Millipore) і щурячих анти-DAT (1 1000, Millipore). Вторинними антитілами були або Cy2-, або Cy3-кон'юговані (1 200, Jackson ImmunoResearch). Фотографії були зроблені з вертикальним яскравим мікроскопом (Nikon).
Високоефективна рідинна хроматографія
Мишей піддавали евтаназії за допомогою Beuthanasia (250 мг / кг) і потім видаляли мозок і поміщали на крижану мармурову плиту. Використовуючи матрицю миші головного мозку (Activational Systems, Warrren, MI), шматочки товщини 1-мм були взяті через NAc або мигдалину. Потім взяті тканинні пуансони (діаметр 1-мм), поміщені в мікроцентрифужні пробірки 1.7 мл і швидко заморожені в рідкому азоті. Зразки зберігали при -80 ° C до тих пір, поки вони не були відправлені на сухий лід до лабораторної лабораторії нейрохімії (Venderbilt University Center of Mollecular Neuroscience Research) для аналізу.
Статистичний аналіз
Статистичний аналіз проводили за допомогою програмного забезпечення GraphPad Prism (La Jolla, California).
Подяки
Ми дякуємо Ларрі Цвайфелю за корисні коментарі до рукопису, Гленда Фріеліка та Альберта Кінтана для допомоги з гістології та Валері Стіна для підтримки мишей. Ми також дякуємо д-ру Мігелю Чіллону (Vector Production Unit) CBATEG у Universitat Autonoma of Barcelona) для CAV2.
Виноски
Конкуруючі інтереси: автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів.
Фінансування: Це розслідування було частково підтримано Медичним інститутом Говарда Хьюза, Службою охорони здоров'я, нагородою Національної служби досліджень, T32 GM07270, від Національного інституту загальних медичних наук та Національного інституту загальних медичних наук штату Нью-Йорк, грант 4 R25 GM 058501- 05. Фінансисти не мали жодної ролі у розробці досліджень, зборі та аналізі даних, прийнятті рішення про публікацію чи підготовці рукопису.
посилання
1. Bjorklund A, Dunnett SB. Нейронні системи дофаміну в мозку: оновлення. Тенденції Neurosci. 2007: 30: 194 – 202. [PubMed]
2. Поля HL, Hjelmstad GO, Margolis EB, Nicola SM. Нейрони вентрального тегментального району вивчають апетитну поведінку і позитивне підкріплення. Annu Rev Neurosci. 2007: 30: 289 – 316. [PubMed]
3. Марен С. Невробіологія Павлова страхування. Annu Rev Neurosci. 2001: 24: 897 – 931. [PubMed]
4. Brischoux F, Chakraborty S, Brierley DI, Ungless MA. Фазове збудження дофамінових нейронів в вентральному ВТА шкідливими стимулами. Proc Natl Acad Sci США A. 2009, 106: 4894 – 4899. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
5. Guarraci FA, Kapp BS. Електрофізіологічна характеристика вентральної тегментальной області дофамінергічних нейронів під час диференційованого кондиціонування павловного страху у неспального кролика. Behav Brain Res. 1999: 99: 169 – 179. [PubMed]
6. Джошуа М, Адлер А, Мітелман Р, Ваадія Е, Бергман Х. Допамінергічні нейрони і стриатичні холінергічні інтернейрони з головним мозком кодують різницю між нагородами і аверсивними подіями в різних епохах імовірнісних класичних досліджень. J Neurosci. 2008: 28: 11673 – 11684. [PubMed]
7. Abercrombie ED, Keefe KA, DiFrischia DS, Zigmond MJ. Диференціальний вплив стресу на вивільнення дофаміну in vivo в стриатуме, nucleus accumbens і медіальній лобовій корі. J Neurochem. 1989: 52: 1655 – 1658. [PubMed]
8. Inglis FM, Moghaddam B. Допамінергічна іннервація мигдалини є надзвичайно чутливою до стресу. J Neurochem. 1999: 72: 1088 – 1094. [PubMed]
9. Kalivas PW, Duffy P. Селективна активація передачі допаміну в оболонці nucleus accumbens за допомогою стресу. Brain Res. 1995: 675: 325 – 328. [PubMed]
10. Pezze М.А., Heidbreder CA, Feldon J, Murphy CA. Селективне реагування ядра coreus і shell дофаміну на аверсивно обумовлені контекстні та дискретні подразники. Неврологія. 2001: 108: 91 – 102. [PubMed]
11. de Oliveira AR, Reimer AE, Brandao ML. Рецепторні механізми D2 дофаміну в експресії обумовленого страху. Pharmacol Biochem Behav. 2006: 84: 102 – 111. [PubMed]
12. Фадок JP, Dickerson TM, Palmiter RD. Допамін необхідний для кондиції страху, що залежить від кия. J Neurosci. 2009: 29: 11089 – 11097. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
13. Pezze М.А., Feldon J. Мезолімбічні допамінергічні шляхи при кондиції страху. Prog Neurobiol. 2004: 74: 301 – 320. [PubMed]
14. Ponnusamy R, Nissim HA, Barad M. Системна блокада D2-подібних дофамінових рецепторів полегшує вимирання обумовленого страху у мишей. Дізнайтеся Mem. 2005: 12: 399 – 406. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
15. Кох М. Нейробіологія враження. Prog Neurobiol. 1999: 59: 107 – 128. [PubMed]
16. Sesack SR, Грейс А.А. Кортико-базальна ганглія нагороджує мережу: мікросхему. Нейропсихофармакологія. 2010: 35: 27 – 47. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
17. McGaugh JL. Амігдала модулює консолідацію спогадів про емоційно збуджуючі переживання. Annu Rev Neurosci. 2004: 27: 1 – 28. [PubMed]
18. Bissiere S, Humeau Y, Luthi A. Індукція LTP в дофамінових воротах в бічній амигдалі, пригнічуючи пряме інгібування. Nat Neurosci. 2003: 6: 587 – 592. [PubMed]
19. Kroner S, Rosenkranz JA, Грейс А.А., Barrionuevo G. Допамін модулює збудливість basolateral amygdala нейронів in vitro. J Neurophysiol. 2005: 93: 1598 – 1610. [PubMed]
20. Marowsky A, Yanagawa Y, Obata K, Vogt KE. Спеціалізований підклас інтернейронів опосередковує дофамінергічне полегшення функції мигдалини. Нейрон. 2005: 48: 1025 – 1037. [PubMed]
21. Wolf ME, Sun X, Mangiavacchi S, Чао СЗ. Психомоторні стимулятори і нейрональна пластичність. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 61. [PubMed]
22. Hnasko TS, Perez FA, Scouras AD, Stoll EA, Gale SD, et al. Створення рекомбінази-опосередкованого відновлення нігростріатального дофаміну в дофамінодефіцитних мишах змінює гіпофагію і брадикінезію. Proc Natl Acad Sci США A. 2006, 103: 8858 – 8863. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
23. Soudais C, Лаплас-Буйлхе C, Kissa K, Kremer EJ. Переважну трансдукцію нейронів аденовірусними векторами собак і їх ефективний ретроградний транспорт in vivo. FASEB J. 2001, 15: 2283 – 2285. [PubMed]
24. Szczypka MS, Rainey MA, Kim DS, Alaynick WA, Marck BT, et al. Поведінка в мишах, дефіцитних дофаміном. Proc Natl Acad Sci США A. 1999, 96: 12138 – 12143. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
25. Zhou QY, Палмітер РД. Миші з дефіцитом дофаміну є сильно гіпоактивними, адипсичними і афагічними. Cell. 1995: 83: 1197 – 1209. [PubMed]
26. Swerdlow NR, Braff DL, Geyer MA. Тваринні моделі дефіцитного сенсомоторного стробування: що ми знаємо, що ми думаємо, що знаємо, і що сподіваємося дізнатися найближчим часом. Behav Pharmacol. 2000: 11: 185 – 204. [PubMed]
27. LaLumiere РТ, Навар Е.М., Макгау JL. Модуляція консолідації пам'яті базолатеральної оболонкою амигдала або nucleus accumbens вимагає одночасної активації дофамінових рецепторів в обох областях мозку. Дізнайтеся Mem. 2005: 12: 296 – 301. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
28. Manago F, Castellano C, Oliverio A, Mele A, De Leonibus E. Роль підтипів дофамінових рецепторів, D1-подібних і D2-подібних, в субрегіонах nucleus accumbens, ядро і оболонка, на консолідацію пам'яті в одноразовому інгібіторному уникненні завдання. Дізнайтеся Mem. 2009: 16: 46 – 52. [PubMed]
29. Россато JI, Bevilaqua LR, Izquierdo I, Medina JH, Cammarota M. Дофамін контролює стійкість довготривалого зберігання пам'яті. Наука. 2009: 325: 1017 – 1020. [PubMed]
30. Lammel S, Hetzel A, Hackel O, Jones I, Liss B, et al. Унікальні властивості мезопрефронтальних нейронів в рамках подвійної мезокортиколімбічної дофамінової системи. Нейрон. 2008: 57: 760 – 773. [PubMed]
31. Ford CP, Mark GP, Вільямс JT. Властивості та інгібування опіоїдних мезолімбічних нейронів дофаміну змінюються залежно від цільового розташування. J Neurosci. 2006: 26: 2788 – 2797. [PubMed]
32. Margolis EB, Lock H, Chefer VI, Шіппенберг TS, Hjelmstad GO, et al. Каппа-опіоїди вибірково контролюють допамінергічні нейрони, що проекують у префронтальную кору. Proc Natl Acad Sci США A. 2006, 103: 2938 – 2942. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
33. Марголіс Е.Б., Мітчелл Дж.М., Ісікава Дж., Хельмстад Г.О. Нейрони дофаміну середнього мозку: проекційна мішень визначає тривалість дії потенціалу та інгібування рецептора дофаміну D (2). J Neurosci. 2008: 28: 8908 – 8913. [PubMed]
34. McGaugh JL, McIntyre CK, Power AE. Амігдальна модуляція консолідації пам'яті: взаємодія з іншими системами мозку. Neurobiol Learn Mem. 2002: 78: 539 – 552. [PubMed]
35. Попеску А.Т., Сагян А.А., Паре Д.Н. NMDA-залежне сприяння кортикостриатной пластичності мигдалиною. Proc Natl Acad Sci США A. 2007, 104: 341 – 346. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
36. Розенкранц Я.А., Грейс А.А. Допамін-опосередкована модуляція викликаних запахом амігдальних потенціалів під час кондиціонування павлова. Природа. 2002: 417: 282 – 287. [PubMed]
;