КОМЕНТАРІ: Ми вибрали це дослідження, оскільки воно є одним з найостанніших. Винос полягає в тому, що як новизна, так і стимул, що виробляють страх, роблять для сильніших спогадів і навчання.
Страх - загальний опис у науці. Що стосується порно, все, що шокує або викликає тривогу, підніме адреналін (адреналін) і норадреналін (норадреналін) і допоможе сформувати нові ланцюги пам'яті. Поєднання новизни (дофаміну) та "страху" особливо стимулює схему винагороди. Ця комбінація стоїть за великою ескалацією екстремальних різновидів порно.
Повне вивчення із зображеннями
абстрактний
Стенлі О. Король II і Седрік Л. Вільямс
Вплив нових контекстів викликає посилені стани збудження і біохімічні зміни в мозку для закріплення пам'яті. Однак процеси, що дозволяють простому впливу незнайомого контексту для підвищення чутливості та покращення пам’яті, недостатньо вивчені. Цей недолік було усунуто шляхом вивчення того, як спричинені новизною зміни периферичного та / або центрального збудження модулюють пам’ять для кондиціонування страху Павлова. Самців щурів або виставляли в кондиціонуючу камеру протягом 5 хв, або не отримували експозиції за 24 год до кондиціонування за допомогою спарювань п’ять тон-удар (0.35 мА). Утримання оцінювали через 48 годин в іншому контексті. Тварини, які не піддавались впливу, виявляли значно більший рівень замерзання під час презентацій з умовними стимулами (CS), ніж тварини, які не зазнавали впливу (P <0.05). Поліпшення утримання, спричинене новизною, послаблювалось попередньою підготовкою блокади периферичних β-адренергічних рецепторів соталолом (6 мг / кг, в / в). Дослідження 2 показало, що зумовлене новизною збільшення периферичного вегетативного виходу передається в мозок вісцеральними афферентами, які синапсують на нейронах стовбура мозку в ядерному тракті солітаріус (NTS). Блокування активності рецептора AMPA в NTS за допомогою CNQX (1.0 мкг) суттєво зменшило заморожування до CS у тварин, які не піддавались попередньому впливу (P <0.01). Дослідження 3 показало, що підвищення рівня адреналіну у звичних тварин впливає на навчання за допомогою механізмів, подібних механізмам, викликаним збудженням, спричиненим новизною. Попередньо опромінені тварини, яким давали адреналін (0.1 мг / кг), заморожувались значно більше, ніж контрольовані сольовим розчином (Р <0.01), і цей ефект послаблювався внутрішньо-NTS-інфузією CNQX. Результати демонструють, що індуковане новизною збудження або підвищення симпатичної активності з адреналіном у попередньо підданих тварин підвищує пам'ять через адренергічні механізми, ініційовані в периферії і передані централізовано через блукаючий / НТС-комплекс.
Вивчення
З'явилася кількість знахідок, які свідчать про те, що новизна, пов'язана з невідомим контекстом або незнайомими масивами стимулів, ініціює як клітинні, так і фізіологічні зміни, які адаптуються до кодування атрибутів нових подій в пам'яті. Адаптивне значення експозиції новизни в процесах, що регулюють процес, що лежать в основі пам'яті і синаптичної пластичності, спостерігаються ще в постнатальному періоді 3 wk (Tang і Reeb 2004) і задокументовані у щурів похилого віку, випробуваних за віком 22 (Sierra-Mercado et al. 2008) . Вплив нових стимулів на зміцнення нових уявлень може бути частково пов'язано з їх здатністю ініціювати каскад біохімічних змін, необхідних для формування довготривалої пам'яті.
Розвиток нових асоціацій після навчання опосередковується частково підвищеним фосфорилюванням елемента зв'язування цАМФ-зв'язуючого білка (CREB) і подальшої експресії CRE-опосередкованого гена для зв'язування окремих компонентів нових подій у колективну траєкторію пам'яті (Alberini 2009). Фосфорилювання CREB регулюється вгору в гіпокампі після розміщення в новій середовищі, і цей важливий крок у формуванні пам'яті зберігається понад годину після нового досвіду, але залишається незмінним у суб'єктів, які піддаються знайомству (Kinney і Routtenberg 1993; 2000, Izquierdo et al., 2001). Виявлення тварин новим контекстом викликає більш високі рівні безпосередніх ранніх генів c-fos і c-jun в мигдалині і гіпокампі, але ці зміни не спостерігаються в групах, які повторно введені або дозволяють досліджувати знайомий контекст (Papa) et al., 1993, Zhu et al., 1997, Sheth et al., 2008). Стійкий вплив коротких епізодів експозиції новизни на збудження і уважні процеси також достатні для посилення вилучення для віддаленої пам'яті (Izquierdo et al. 2000, 2003) і для посилення пам'яті при м'яких умовах тренування, які зазвичай дають погану ефективність утримання. Moncada і Viola (2007) показали, що інгібіторне уникнення тренування з субоптимальним футшаком призводить до слабкої або відсутності пам'яті у контрольних 24 h пізніше. Проте, суб'єкти, які зазнали незнайомого контексту до або навіть відразу після тренування слабким футшоком, виявили значно краще утримання щодо контролю, коли пам'ять оцінювалася пізніше 24 h.
Розміщення в новій середовищі до індукції довгострокового потенціювання (LTP) зі слабкою неефективною тетанізацією полегшує прогресування раннього LTP до пізнього LTP, що вимагає синтезу білка de novo, і ця форма дослідження продовжує підтримку LTP протягом періоду від 8 до 24 h (Li et al., 2003; Straube et al., 2003a, b). Ці ефекти не спостерігаються, якщо LTP ініціюється в навчальних контекстах, які стають звичними як наслідок тривалого звикання. Цікаво, що блокада норадренергічних рецепторів з інтрацеребровентрикулярним вливанням пропранололу до розміщення в незнайомому контексті перешкоджає індукованому новизною посиленням LTP, що свідчить про роль норадреналіну в опосередкуванні ефектів новизни в головному мозку (Straube et al. 2003a). Участь цього нейромедіатора також свідчить про результати, що показують нейрони локусу coeruleus (LC), які забезпечують норепінефрін переднім мозком, а лімбічні структури показують фазові сплески активності при первинному впливі на нове середовище, але підвищене виділення не відбувається у щурів контексті (Vankov et al. 1995). Інші висновки, які повідомляють, що концентрації норепінефрину в лобній корі і гіпоталамусі значно підвищені після впливу нового освітленого середовища або навчального контексту, що містить незнайомі щури (McQuade et al. 1999), дають більш прямі докази того, що норадреналін опосередковує центральні зміни у відповідь на експозиція новизни. Ці колективні висновки показують, що новизна, викликана тонким впливом незнайомого контексту, впливає на низку нейрохімічних і синаптичних змін, які необхідні для ефективного кодування нового досвіду в довгостроковій пам'яті.
Наслідки короткого впливу на незнайомі середовища не обмежуються добре задокументованими біохімічними змінами, що спостерігаються в мозку. Вегетативні показники симпатичної активності, включаючи провідність шкіри, серцевий викид і циркулюючі концентрації гормонів надниркових залоз кортикостерону та епінефрину, підвищуються шляхом представлення людям або тваринам нових стимулів або після того, як дозволяють вільне дослідження в незнайомому середовищі (De Boer et al. Bradley et al., 1990, Handa et al., 1993, Gerra et al., 1994, Codispoti et al., 1996). Ці знахідки виявляють важливі паралелі між класом фізіологічних змін, які виникають як прямий результат впливу нового середовища та тих, що викликані емоційно збуджуючими подіями. Хоча обидві умови індукують зміни, що модулюють периферичну вісцеральну активність і лімбічний вихід мозку, щоб кодувати нові події в пам'ять, механізм, за допомогою якого індукований новизною периферичний і / або центральний збудження може впливати на формування пам'яті, не повністю зрозумілий.
Декілька рядів доказів свідчать про те, що епінефрин, пов'язаний з збудженням, відіграє додаткову роль в обох процесах. Наприклад, системна ін'єкція адреналіну в діапазоні доз, що поліпшують пам'ять у лабораторних щурів (Williams і McGaugh 1993; Clayton і Williams 2000; Nordby et al. 2006; Dornelles et al. 2007) підвищує швидкість випалювання норадренергічних нейронів LC (Holdefer і Jensen 1987), які демонструють високий рівень розряду після впливу нових контекстів (Vankov et al., 1995). Як і у випадку з новизною, введення адреналіну полегшує LTP (Korol і Gold 2008) і змінює дефіцит утримання для контекстуального кондиціонування страху, що проявляється мишами з факторами транскрипції CREB, генетично порушеними (Frankland et al. 2004). Презентація нових візуальних предметних стекол людям покращує пам'ять (Fenker et al. 2008) і ініціює виділення адреналіну з надниркових залоз (Gerra et al. 1996), і ця зміна в збудженні є достатньою для поліпшення ефективності пізнього утримання (Cahill et al. 1994) можна порівняти з тим, що виробляється при прямому введенні цього гормону (Cahill і Alkire 2003). Індуковане збудженням посилення в пам'яті людини новими візуальними слайдами (Strange і Dolan 2004) та спрощеною новизною спрощенням LTP, описаних вище (Li et al. 2003; Straube et al. 2003a, b), послаблюються блокуванням норадренергічного рецептора передачі з антагоністом пропранололу β-адренергічних рецепторів. Ці види знахідок забезпечують фундамент для визначення того, чи викликано новизною збудження і подальші фізіологічні зміни, що сприяють кодуванню особливостей нового досвіду в пам'яті, через взаємодію з використанням периферичних гормональних систем, які впливають на норадренергічну активність у мозку.
Якщо короткий період опромінення індукції викликає збудження через цей механізм, то вірогідним є те, що один з засобів впливу на емоції, які зберігаються в пам'яті, є активізація нервових шляхів, які передають симпатоміметичні дії епінефрину, опосередкованого в периферії мозку системи, що впливають на вихід норадреналіну в ЦНС. Периферичні гілки блукаючого органу виконують ключову роль у цьому процесі, оскільки висхідні волокна блукаючої щільно вбудовані β-адренергічними рецепторами, які зв'язують епінефрин (Schreurs et al. 1986; Lawrence et al. 1995), а периферичні закінчення блукаючого іннервації органів чуттєвих органів, які високо реагують на симпатичне збудження, що виробляється вивільненням епінефрину або новизною, включаючи серце, печінку, шлунок і легені (Shapiro і Miselis 1985; Coupland et al. 1989; Paton 1998a, b). Крім того, електрична стимуляція висхідних волокнистих волокон призводить до значного спалаху в нейронах LC (Groves et al. 2005; Dorr і Debonnel 2006) і призводить до тривалого підвищення концентрацій норадреналіну, зібраних з мигдалини (Hassert et al. 2004) і гіпокампу (Міяшіта і Вільямс 2002).
Інформація щодо підвищеної активності в периферичних органах чутливості передається за висхідними волокнами в певний кластер клітин головного мозку, відомого як ядро солітарного тракту (NTS) (Kalia і Sullivan 1982; Sumal et al. 1983). У відповідь на ці зміни, NTS нейрони впливають на центральну норадренергічну активність через прямі синапси на LC нейронах (Van Bockstaele et al. 1999), які не тільки активізуються в присутності нових стимулів (Vankov et al. 1995), але також модулюють вивільнення норадреналіну в структури, які відіграють важливу роль у кодуванні нових досвіду в довгостроковій пам'яті, такі як медіальна префронтальна кора, гіпокамп і амігдала (Ricardo і Koh 1978; Loughlin et al. 1986; Florin-Lechner et al. 1996).
Якщо індуковане новизною збудження підвищує секрецію епінефрину, то вірогідним є те, що один з засобів, за допомогою яких збудження впливає на силу, в якій емоційні епізоди зберігаються в довгостроковій пам'яті, є активацією цього шляху. Дане дослідження перевіряє цю гіпотезу, використовуючи "знайомство" проти "новизни" навчального контексту як маніпуляцію для збільшення фізіологічного збудження до навчання і вивчення того, чи впливає зберігання емоційно навантажених спогадів периферичної адренергічної активацією. Павловецьке кондиціонування страху часто використовується для розуміння нейронних ланцюгів, що беруть участь у формуванні спогадів для емоційно збуджуючих переживань (Кім і Юнг 2006), хоча наслідки маніпулювання фізіологічним збудженням під час формування обумовленої страхом пам'яті не були широко досліджені.
Враховуючи цей недолік, ці дослідження досліджували, як зміни периферичної фізіологічної активності передаються комплексом блукаючих / НТС, щоб виявити механізми, за допомогою яких індуковане новизною вплив на пам'ять обумовлює страх. Мета експерименту 1 полягала в оцінці внеску периферичної адренергічної активності в опосередковування індукованого новизною збудження і його подальшого впливу на мнемонічну обробку. У цьому дослідженні новизна була індукована окремими групами шляхом утримання звикання і очікування до дня кондиціонування для введення суб'єктів у контекст навчання вперше. Наслідки блокування периферичних адренергічних рецепторів до кондиціонування Павлова досліджували в групах, в яких навчальний контекст представляв експозицію новизни і порівнювали з групами, які були ознайомлені з камерою кондиціонування страху через попереднє звикання. Дослідження 2 досліджувало, чи є шлях між периферичними вагутними аферентами і ядрами стовбура мозку в NTS опосередковує мнемонічні наслідки індукованого новизною підвищення симпатичної активності під час кондиціонування страху. Глютамат амінокислоти є первинним передавачем, який опосередковує синаптичну зв'язок між вагусними афферентами і нейронами NTS, оскільки вагусні термінали містять глутамат (Sykes et al. 1997) і глутаматні рецептори локалізовані на дендритах NTS (Aicher et al. 1999, 2002). Крім того, внутрішньо-НТС-інфузія антагоністів глутаматергічних рецепторів АМРА CNQX (6-ціано-7-нітрохіноксалін-2,3-діон) пригнічує вибуховий вибуховий випал в NTS нейронах, активованих стимулюванням блукаючого нерва (Granata і Reis 1983a; Andresen і Yang 1990). з діапазоном струмів, що збільшують розряд LC (Groves et al. 2005; Dorr і Debonnel 2006) або потенціюють вивільнення норадреналіну в мигдалині або гіпокампі (Miyashita і Williams 2002; Hassert et al. 2004). З цією метою антагоніст рецептора АМРА CNQX використовували для блокування постсинаптичних рецепторів глутамату в області НТС, які отримують вхідні дані з вагальних терміналів. Розташування канюлей і наконечників ін'єкційних голок, спрямованих на НТС, зображено на малюнку 1.
[Малюнок 1.]
Дослідження 3 досліджувало, чи може погана пам'ять, виявлена звиклими контрольними групами, знайомими з навчальним контекстом, бути посилена за рахунок підвищення периферичної активності після кондиціонування Павлова з системною ін'єкцією адреналіну. Це дослідження також визначило, чи глутаматергічна передача між блукаючими аферентними і НТС нейронами відіграє важливу роль у медитації прямих змін на пам'ять, викликаних підвищеними концентраціями адреналіну. Результати цих досліджень показують, що збудження, викликане новизною навколишнього середовища або екзогенним посиленням симпатичної активності з адреналіном, підсилює павловську обумовлену пам'ять через адренергічні механізми, ініційовані на периферії і передані централізовано через блукаючий / НТС комплекс.
результати
експеримент 1
Страх обумовлений навчанням
Це дослідження визначило, чи поліпшення пам'яті, що виникає внаслідок новизної експозиції і подальшої підготовки до страхування страху Павлова, опосередковується активацією периферичних адренергічних систем. Було висунуто гіпотезу, що секреція адреналіну буде необхідним компонентом для індукованої новизною збудження для поліпшення пам'яті. Ця гіпотеза була досліджена за допомогою антагоніста периферичного β-адренергічного рецептора соталолу для блокування зв'язування адреналіну з периферичними β-адренергічними рецепторами у щурів, які зазнали нового контексту кондиціонування.
Двосторонній факторний дисперсійний аналіз на середній відсоток заморожування, що демонструвався до остаточного представлення умовного стимулу (CS; тон) під час придбання з п'ятьма парами CS-безумовного стимулу (США), не виявив статистичних відмінностей між групами лікування в їх здатність дізнатися, що тонус КС є надійним предикатором американського футшока і викликає заморожування, F (1,20) = 1.48, P = NS (попередньо підданий / фізіологічний 88.38 ± 7.3, попередньо піддається / соталол 90.68 ± 4.0, не- попередньо підданий / фізіологічний розчин 97.28 ± 2.0, не підданий попередньому впливу / соталол 84.16 ± 6.9).
Тест на утримання
Двостороння ANOVA вказувала на суттєвий загальний ефект лікування на середній відсоток замерзання, проявлений під час трьох презентацій CS під час випробування на утримання в абсолютно іншій павловській камері (F (1,20) = 21.26, P <0.01; Рис. 2А). Post-hoc тести показали, що тварини, які не були піддані впливу, демонстрували значно більше замерзання під час презентацій CS, ніж звичні тварини, які були попередньо піддані дії кондиціонерної камери за 24 години до тренування (P <0.05). Крім того, тварини без попереднього впливу, яким вводили антагоніст β-адренергічних рецепторів соталол периферично, виявляли значно менший загальний заморозок протягом трьох презентацій CS порівняно з тваринами, які не піддавалися попередньому впливу, яким вводили сольові ін’єкції (P <0.01). Тонально-тональний аналіз замерзання за допомогою факторіальних ANOVA показав, що суб'єкти, що не експонувались раніше, виявляли значно вищий рівень замерзання для кожного окремого подання тону порівняно з усіма іншими групами (див. Рис. 2B). Таким чином, повідомлення про збудження, пов’язане з розміщенням організмів у новому контексті (De Boer et al. 1990; Handa et al. 1994), сприяє посиленому кодуванню емоційного навчання. Більше того, корисні наслідки збудження на пам'ять для сполучень CS-US залежать від активації периферичних гормональних систем, які зв'язуються з β-адренергічними рецепторами.
[Малюнок 2.]
(А) Групи: Периферична β-адренергічна блокада соталолом (4 мг / кг) погіршує індуковане посиленням пам’яті. Тварини без попередньої експозиції, яким систематично вводили фізіологічний розчин перед кондиціонуванням у новій камері, демонструють значно більший відсоток замерзання (тобто 87%) під час презентацій CS порівняно з усіма експериментальними групами (* P <0.05). Блокування β-адренергічних рецепторів на периферії соталолом перед кондиціонуванням у новій камері суттєво зменшило відсоток замерзання (тобто 49%), спричинений представленням CS під час тестування на утримання (** P <0.01). Двадцять чотири тварини були розділені на наступні групи обробки (сольовий розчин, що не зазнав впливу, n = 6; фізіологічний розчин без попереднього впливу, n = 5; соталол без попереднього впливу, n = 8; і соталол, що зазнав попереднього впливу , n = 5). (Б) Випробування на утримання: лінійний графік, що зображує пробне заморожування до презентацій тону CS під час тестування на утримання. Тварини, які не піддавались попередньому опроміненню ін’єкціями сольового розчину ip перед кондиціонуванням у новій камері, продемонстрували значно вищий рівень замерзання, ніж усі інші групи під час першої презентації CS (* P <0.05). Відсоток замерзання в цій групі під час наступних презентацій CS також був суттєво більшим, ніж у кожній групі лікування (** P <0.01). Периферійна β-адренергічна блокада соталолом (4 мг / кг) послабила вплив впливу новизни на посилене заморожування до тону CS.
експеримент 2
Страх обумовлений навчанням
Друге дослідження досліджувало, чи впливають фізіологічні зміни, викликані периферією під впливом нового середовища, на пам'ять, обумовлену страхом, активуючи нейрони в НТС. Передбачалося, що індуковане новизною збудження, яке відбивається вегетативною активацією, посилює пам'ять за допомогою зв'язування адреналіну з β-адренергічними рецепторами вздовж висхідних волокон блукаючого нерва. Підвищена передача вздовж блукаючого нерва, у свою чергу, збуджує нейрони в НТС, які іннервуються вагусними терміналами, які вивільняють глутамат. Враховуючи це припущення, блокування активності рецептора АМРА, пов'язаного з вивільненням глутамату в НТС, відразу після кондиціонування для тварин, що не піддаються попередньому впливу, повинно послабити поліпшення пам'яті від індукованого новизною збудження. Початкові результати цього дослідження не показали відмінностей між групами лікування в їхній здатності вивчати асоціації CS – США під час навчання. Всі групи продемонстрували порівнянні рівні заморожування з кінцевою презентацією CS під час кондиціонування, F (1,25) = 0.670, P = ns (попередньо експоновані / PBS 92.0 ± 5.0, попередньо експоновані / CNQX 86.1 ± 5.2, не піддані / PBS 96.0 ± 2.2, що не є попередньо експонованим / CNQX 96.3 ± 1.1).
Тест на утримання
Двостороння ANOVA виявила суттєві загальні ефекти на середній відсоток замерзання для трьох CS, представлених під час тестування на утримання, F (1,25) = 9.60, P <0.01. Як і в експерименті 1, тварини без попереднього впливу, яким вводили ін’єкції транспортного засобу в NTS, заморожувались на значно більший відсоток часу, коли була представлена CS, порівняно з попередньо виставленими контролями та тваринами, яким попередньо впливали, яким вводили CNQX в NTS (P <0.01 ; Рис. 3А). Результати пост-хоку показали, що двостороння інфузія CNQX у НТС значно зменшила високий відсоток заморожування, який спостерігався у тварин, які не піддавались попередньому впливу, до рівнів, які були порівнянні з показниками попередньо експонованого контролю (Р <0.01). На малюнку 3B показано відсоток замерзання під час кожної з трьох презентацій тону CS. Тільки за першої презентації CS тварини, які не піддавались впливу фізіологічного розчину, заморозили значно більше, ніж тварини, які не обробляли CNQX (P <0.02), але не попередньо піддані впливу групи. Під час другої та третьої презентацій КС група, що не піддавалась впливу, застигла значно більше, ніж усі групи (Р <0.01). Ці висновки демонструють, що індуковане посиленням пам’яті для кондиціонування страху Павлова послаблюється блокуванням доступу до постсинаптичних рецепторів глутамату в NTS двостороннім вливанням антагоніста рецептора AMPA CNQX.
[Малюнок 3.]
(А) Групи: блокування CNQX (1.0 мкг) глутаматергічної передачі в ядрі одиночного тракту (НТС) послаблює посилення пам'яті, спричинене новизною. У групі, яка не піддавалась попередньому опроміненню в NTS, спостерігався значно більший відсоток замерзання, ніж у всіх експериментальних груп, під час трьох презентацій CS, проведених під час 48-годинного тесту на утримання (** P <0.01). Посилення пам’яті, спричинене новизною під час кондиціонування, було послаблене блокуванням рецепторів AMPA в NTS за допомогою CNQX. Група без попереднього опромінення CNQX продемонструвала значно гіршу пам'ять для CS, що відображається у зниженому заморожуванні до CS порівняно з групою без попереднього впливу, яка отримує PBS в NTS (* P <0.05). Двадцять дев'ять суб'єктів були розділені на наступні групи лікування (попередньо підданий PBS, n = 8; не підданий PBS, n = 8; попередньо підданий CNQX, n = 6; та не підданий CNQX, n = 7). (Б) Випробування на утримання: лінійний графік, що зображує пробне заморожування до тональних презентацій CS під час тестування на утримання. Суб'єкти у групі, що не піддавалась впливу фізіологічного розчину, показали значно вищий рівень замерзання, ніж усі інші групи, під час другої та третьої презентації тону CS (** P <0.01). Високий рівень заморожування, який виявляли суб'єкти, що не піддавалися попередньому впливу, послаблювався блокуванням рецепторів AMPA в NTS за допомогою CNQX.
експеримент 3
Страх обумовлений навчанням
Остаточне дослідження досліджувало, чи підвищує циркулюючі концентрації адреналіну покращує кондиціювання Павлова через механізми, подібні до тих, що виробляються при індукованому новизною. Якщо два типи маніпуляцій поділяють подібні шляхи, то будь-які зміни в кондиціонуванні, опосередковані адреналіном, повинні бути послаблені, порушуючи той самий механізм NTS, який виявився критичним для викликаного новизною збудження, щоб вплинути на пам'ять. Цю гіпотезу досліджували шляхом вливання антагоніста рецептора АМРА CNQX в NTS2 min до системного введення адреналіну (0.1 мг / кг). Обидва лікування були проведені після кондиціонування з п'ятьма парами CS – US. Всі групи попереднього опромінення демонстрували порівнянні відсотки заморожування до остаточного представлення CS під час кондиціонування, F (1,26) = 0.057, P = NS (фізіологічний розчин / PBS 94.6 ± 3.1, эпинефрин / PBS 92.5 ± 4.0, адреналін / CNQX 97.9 ± 2.1).
Тест на утримання
Двостороння ANOVA вказувала на суттєвий загальний вплив на середній відсоток заморожування, продемонстрований для трьох презентацій CS під час тестування на утримання, F (1,26) = 12.13, P <0.01. Post-hoc тести показали, що тварини, яким було попередньо опромінено внутрішньовенну інфузію PBS і системну ін’єкцію адреналіну, демонстрували значно вищий відсоток замерзання до CS порівняно з усіма іншими групами лікування (P <0.01). Однак попередньо опромінені тварини, яким давали однакову системну дозу адреналіну після двосторонніх вливань CNQX у НТС, не можна було відрізнити від контролів, яким вводили PBS (P = NS; рис. 4А). На малюнку 4B показано відсоток замерзання під час кожної з трьох презентацій тону CS. Група адреналіну (0.1 мг / кг) замерзла значно більше, ніж контроль над сольовим розчином під час початкової презентації CS (P <0.05), але їх відсоток заморожування не відрізнявся від показника у групах CNQX. Однак під час другої та третьої презентації CS тварини, оброблені адреналіном, заморозили значно більше, ніж усі інші групи лікування (P <0.01). Індуковане адреналіном посилення в пам'яті для асоціацій тонус-шок послаблювалось блокуванням CNQX рецепторів AMPA в NTS, оскільки рівні замерзання в цій групі не суттєво відрізнялися від контролю сольовим розчином. Ці висновки свідчать про те, що комплекс блукаючого середовища / НТС є критично важливим компонентом механізмів передачі підвищених станів фізіологічного збудження, викликаних емоційно навантаженим досвідом, до систем мозку, які кодують і зберігають пам'ять для кондиціонування страху.
[Малюнок 4.]
(А) Групи, що зазнали попереднього впливу: антагонізуючі рецептори AMPA в NTS послаблюють сприяння епінефрину при кондиціонуванні страху. Відсоток заморожування, який виявляли тварини, що зазнали попереднього впливу, при системному введенні адреналіну (0.1 мг / кг) після вивчення (71%), був значно більшим, ніж контроль, введений фізіологічним розчином (44%) під час трьох презентацій CS на 48- h тест на утримання (** P <0.01). Посилення пам’яті, спричинене системним введенням адреналіну, значно зменшилося, коли рецептори AMPA блокувались у NTS за допомогою CNQX (1.0 мкг) перед тим, як збудження було збільшено адреналіном (** P <0.01). Не було різниці у відсотках заморожування, продемонстрованому будь-якими попередньо підданими впливу групами CNQX у NTS від контрольних тварин, яким вводили системну ін’єкцію сольового розчину. Тридцять тварин були розділені на наступні групи лікування (сольовий розчин-PBS, n = 9; фізіологічний розчин-CNQX, n = 6; адреналін-PBS, n = 10; і адреналін-CNQX, n = 5). (Б) Випробування на утримання: лінійний графік, що зображує пробне заморожування до презентацій тону CS під час тестування на утримання. Група, якій давали післятренінговий епінефрин (0.1 мг / кг), виявляла значно вищий рівень замерзання, ніж усі інші групи, під час другого та третього представлення тону CS (** P <0.01). Індуковане епінефрином посилення в пам'яті для асоціативного навчання тону-шоку було заблоковано антагонізуючими рецепторами AMPA в NTS з CNQX (1.0 мкг). * Р <0.05.
Обговорення
Ці експерименти досліджували, чи впливає інтенсивність збудження, спричинена новизною контексту навчання, пам'яті для кондиціонування страху Павлова. Висновки з трьох експериментів показують, що пам'ять для тон-шокових сполучень посилюється в групах, обумовлених у абсолютно новому контексті щодо груп, які раніше піддавалися звиканням у контексті навчання 24 h перед кондицією страху. Дослідження 1 також досліджувало, чи корисні дії збудження, спричинені впливом нового контексту навчання, включають активацію периферичних симпатичних гормонів. З цією метою соталол вводили попередньо, щоб блокувати периферичні β-адренергічні рецептори, які зв'язують гормони епінефрину з збудженням. Більш високий відсоток поведінки заморожування, що спостерігається в групах, обумовлених в новому контексті, послаблювався шляхом блокування цих рецепторів до кондиціонування соталолом. Результати дослідження 1 свідчать про те, що індуковані порушеннями зміни в пам'яті, спричинені новизною контексту кондиціонування, включають секрецію гормонів надниркових залоз і подальші дії цих гормонів на периферичні β-адренергічні рецептори.
Інтерпретація цього висновку була розширена в дослідженні 2 шляхом визначення того, чи опосередковуються мнемонічні наслідки новизни частково активацією нейронів стовбура головного мозку, які реагують на коливання периферичного гормонального і симпатичного викиду. Надпочечниковий адреналін зв'язується з β-адренергічними рецепторами уздовж волокон вагусних нервів (Lawrence et al. 1995), що піднімаються до стовбура мозку і синапсу на нейронах NTS (Kalia і Sullivan 1982). Збуджені індуковані зміни гормональної секреції надниркових залоз збільшують виділення по влагалищних аферентних волокнах (Miyashita і Williams 2006), які, у свою чергу, збуджують нейрони НТС, вивільняючи глутамат з його терміналів (Granata і Reis 1983b; Allchin et al. 1994). Дослідження 2 оцінило функціональне значення вивільнення глутамату від збуджених вагуальних аферентів на нейронах NTS в опосередкуванні ефектів новизни на пам'ять. Результати цього дослідження продемонстрували, що підвищене заморожування, що спостерігалося під час тесту на утримання тонусу у суб'єктів, які навчалися в новій кондиціонуючій камері, було послаблено шляхом блокування рецепторів АМРА в NTS селективним антагоністом рецептора глутамату CNQX.
Важливо відзначити, що хоча експериментальні умови, що використовуються для індукції новизни в експериментах 1 і 2, полегшують подальше збереження асоціативного навчання cue – shock, виявлено, що новизна з більш інтенсивними екологічними стимулами надає протилежний вплив на мнемонічну обробку. Наприклад, розміщення в незнайомому контексті в поєднанні з обмеженням, стримуванням і переривчастим хвостовим ударом, в присутності вільно рухомого кота або в підвищеному майданчику, яскраво освітленому, порушує індукцію LTP, первинну потужність вибуху і пам'ять для просторового простору навчання (Diamond et al. 1990, 1994; Xu et al. 1997; Акірав і Ріхтер-Левін 1999; Diamond і Park 2000). Відмінності в пам'яті і синаптичної пластичності, що спостерігаються в цих дослідженнях, відносно тих, що повідомляють про підвищення пам'яті за допомогою коротких періодів нестрасивного опромінення новизни (Kinney і Routtenberg 1993; Vankov et al. 1995; Izquierdo et al., 2000, 2001, 2003; 2000, Li et al., 2003, Straube et al., 2003a, b, Davis et al., 2004, Moncada і Viola 2007, Sierra-Mercado et al., 2008, можуть бути пов'язані з величиною збудження і наступними рівнями індукованого стресом відповідних умов навчання.
Якщо, однак, короткий вплив на нові контексти створює помірний рівень збудження через секрецію гормонів надниркових залоз, тоді введення адреналіну для прив`язаних суб'єктів повинно збільшувати збудження до рівня, порівнянного з таким, що виробляється Pavlovian кондиціонування в контексті, який був абсолютно новим. Ця передумова була випробувана в останньому дослідженні шляхом вивчення того, чи показані більш інтенсивні рівні індукованого страхом заморожування на тесті утримання 48-h у пацієнтів, які піддавалися післяопераційному епінефрину (0.1 мг / кг) щодо попередньо обробленого фізіологічного розчину. -експоновані контролі, які показували лише м'які рівні заморожування поведінки в експериментах 1 і 2. Результати дослідження 3 показали, що пацієнти, які піддавалися попередньому впливу на епінефрин, показали значно більший відсоток поведінки замерзання під час проведення тональних презентацій на тесті утримання 48, ніж попередньо піддані контролю. Посилення пам'яті, викликаної адреналіном, відображене у вищому відсотку поведінки заморожування, послаблювалося перериванням потоку імпульсів між блукаючим нервом і стовбуром мозку, блокуючи постсинаптичні рецептори глутамату в NTS. Не було відмінностей у відсотках CS-індукованого заморожування між контрольними групами та групою, що одержувала адреналін, і антагоністом глутаматного рецептора CNQX у NTS. Загальні висновки показують, що вплив на новий контекст збільшує фізіологічне збудження, і ці зміни впливають на силу кондиціонування Павлова, впливаючи на периферичні гормональні системи.
Попередні дослідження демонструють, що кілька фізіологічних показників збудження, таких як частота серцевих скорочень і кров'яний тиск, збільшуються після першого впливу на новий контекст (Carrive 2000). Наприклад, вплив на незнайомі стимули, такі як занурення у воду, обробку або розміщення в новій клітці, призводить до збільшення активації симпатико-адреналової системи, що відображається підвищеними концентраціями адреналіну в плазмі (De Boer et al. 1990). ). Дослідження також вказують на те, що ці перебільшені гормональні відповіді на новизну пригнічуються шляхом ознайомлення суб'єктів з новим контекстом шляхом повторюваного або тривалого впливу збуджуючих стимулів (De Boer et al., 1988; Konarska et al., 1989, 1990). Виходячи з цих фізіологічних висновків, були проведені дослідження з метою вивчення механізму, за допомогою якого новизна виробляла вплив пам'яті на фізіологічне збудження.
Результати експерименту 1 вказують на те, що адреналін залучений у здатність індукованого новизною збудження впливати на силу нових подій, що кодуються в пам'ять. Рівень заморожування, який виявляли тварини, що не піддавалися попередньому впливу, з урахуванням антагоніста периферичного β-адренергічного рецептора соталолу, були порівнянні з рівнями заморожування, які демонструвалися при введенні CS для попередньо підданих фізіологічним розчинам тварин. Ця точка зору також підтверджується дослідженнями, які показують, що зміни, викликані порушенням периферичного вегетативного функціонування, що включають підвищену частоту серцевих скорочень, підвищений розряд по волокнах нервового нерва і артеріальний тиск, значно знижуються блокуванням периферичних β-адренергічних рецепторів (van den Buuse et al. 2001). van den Buuse 2002, Carrive 2006, Miyahsita і Williams 2006). Результати експерименту 1 демонструють, що стани збудження можуть регулюватися новизною стимулів, а індуковане новизною збудження впливає на формування пам'яті.
Важливо відзначити, що доза соталолу, вибраного для даного дослідження, сама по собі не порушувала пам'ять для попередньо контрольованих тварин, припускаючи, що ця доза соталолу була досить низькою, щоб лише частково насичувати β-адренергічні рецептори (Nattel et al. 1989). ). Відсутність будь-яких спостережуваних порушень у суб'єктів, які піддавалися попередньому впливу соталолу, можуть бути пов'язані з ефектами підлоги, що впливають на продуктивність заморожування, що виробляється м'яким тренуванням. Наприклад, легка інтенсивність 0.35-mA, що використовується в цьому дослідженні, була ідентифікована як найнижчий рівень інтенсивності шоку, який здатний викликати обумовлене навчання (Phillips і LeDoux 1992; Baldi et al. 2004). Таким чином, ця інтенсивність була використана для отримання помірних рівнів заморожування в контролі для кращого вивчення того, чи підвищує збудження, що створюється новизною, загальне обумовлене страхом навчання в групах, що не піддаються попередньому впливу. Вірогідним є те, що параметри навчання, які забезпечують більш високий відсоток поведінки замерзання в контролі, фактично демонструють, що блокування периферичних β-адренергічних рецепторів соталолом виробляє дефіцит навчання. Однак, цей тип тренувального режиму затьмарює зміни в процесі навчання і формування пам'яті, що виникають внаслідок індукованого новим збільшенням збудження.
Численні дослідження вказують на наднирковий гормон епінефрину, який модулює формування пам'яті для емоційних подій, які відчувають люди або тварини. Ці ефекти пов'язані з адреналіном, що діє безпосередньо на периферичні β-адренергічні рецептори (Sternberg et al. 1986; Introini-Collison et al. 1992) і опосередковано на NTS і LC нейронах, щоб потенціювати норадренергічну активацію мигдалини і гіпокампу (Williams et al. 1998, 2000, Miyashita і Williams 2004). Експеримент 2 досліджував, чи викликане новизною підвищення периферичного вегетативного і гормонального виходу впливає на центральну обробку мнемоніки, збільшуючи синаптичну передачу між периферичними волокнами вагу і нейронами, які вони синапсують в NTS. Блукаючий нерв був націлений як передбачуваний шлях, оскільки периферичні закінчення вагуса іннервують широкий спектр чутливих органів, які демонструють підвищену активність у відповідь на секрецію епінефрину (Shapiro і Miselis 1985; Coupland et al. 1989; Paton 1998a, b), і системне введення епінефрину збільшує нервові імпульси, що поширюються вздовж блукаючого нерва, а також швидкості стрільби в нейронах НТС (Papas et al. 1990; Miyashita і Williams 2006). Ці результати свідчать про те, що блукаючий нерв здатний передавати периферичні фізіологічні зміни після секреції адреналіну в мозок у відповідь на надзвичайно збуджуючий досвід.
Глютамат амінокислоти є основним нейромедіатором, який опосередковує синаптичну зв'язок між вагальними афферентами та нейронами, які вони синапсують в стовбурі мозку. Наприклад, пряма стимуляція висхідних волокнистих волокон викликає значне збільшення концентрацій глутамату, виміряних в NTS (Granata і Reis 1983b; Allchin et al. 1994). Відповідно до цих висновків, експеримент 2 показав, що блокування рецепторів глутамату в NTS з антагоністом CNQX послаблює поліпшення пам'яті, яке спостерігається шляхом кондиціонування тварин в незнайомому контексті. Доза CNQX, використовувана для блокування рецепторів AMPA в NTS, була обрана конкретно з тих, які раніше показали для придушення нейронального випалення NTS у відповідь на стимуляцію блукаючого нерва (Granata і Reis 1983a; Andresen і Yang 1990). Результати цього експерименту продемонстрували, що посилення запалення в індукованому новизною послаблюється, коли синаптична зв'язок між вагусними аферентними і мозковими нейронами в НТС переривається.
Збільшення вегетативної активності, викликане збудженням, яке передається в мозок через блукаючий нерв, відіграє важливу роль у формуванні функціональних і структурних змін в нейронах стовбура мозку, що сприяє навчанню. Наприклад, синаптичні модифікації, що підвищують ефективність глутаматергічної сигналізації в НТС, такі як збільшення експресії субодиниці АМРА-рецептора і структурні зміни в синапсі, виникають від збільшених і стійких висхідних периферичних сигналів, таких як гіпертензія і стимуляція блукаючого нерва (для огляду, див. Kline 2008). Крім того, селективні породи з підвищеним станом вегетативної активності, такі як спонтанно гіпертонічні щури, показують ряд синаптичних модифікацій в НТС, таких як більша кількість дендритних шипів, збільшення частки тих шипів, які містять субодиницю GluR1 рецепторів АМРА, і збільшення загальної експресії мРНК рецептора АМРА в межах NTS порівняно з нормотензивними щурами (Aicher et al. 2003; Saha et al. 2004; Hermes et al. 2008). Аналогічним чином, короткі зміни артеріального тиску, порівнянні з гострими епізодами підвищеного збудження від емоційної події, викликають структурні зміни в нейронах, які вказують на підвищену транскрипцію при глутаматергічних синапсах в НТС. Таким чином, колективні висновки дозволяють припустити, що сильно викликає досвід, який виробляє структурні адаптації в NTS через вивільнення глутамату, може представляти собою один механізм, за допомогою якого емоційні події спочатку кодуються, а потім обробляються іншими лімбічними структурами в довгу пам'ять.
Декілька поведінкових досліджень демонструють підвищену передачу глутамату в НТС, що підвищує пам'ять для емоційно збуджуючих переживань. Наприклад, мікроін'єкція глутамату в НТС, де її нейронні синапси з вагусними афферентами покращують пам'ять для контексту, де лабораторні тварини були в останній час вражені завдяки запобіжному запобіжному механізму (Miyashita і Williams 2002; Kerfoot et al. 2008). Дане дослідження продемонструвало, що антагонізуюча глутаматергічна передача в NTS з селективним антагоністом рецептора АМРА CNQX блокує ефекти посилення пам'яті підвищеного збудження від непредварительного впливу на кондиціонуючу камеру. Це дослідження поширює наше розуміння наслідків збудження на когнітивні процеси, виявляючи, що постсинаптичні АМРА-рецептори в НТС передають фізіологічні зміни від індукованої новизною збудження, що посилює обумовлену пам'ять.
В цілому, результати експериментів 1 і 2 передбачають, що індуковане новизною збудження впливає на мнемонічні процеси, впливаючи на вивільнення периферичних гормонів і подальшу активацію комплексу VGA / NTS. Остаточний експеримент був проведений з метою безпосереднього вирішення взаємодій між периферичними гормонами, які вивільняються після індукованого новизною збудження і їх впливу на нейрони НТС в стовбурі головного мозку, чутливих до коливань периферичного вегетативного функціонування. З цією метою попередньо підданих (невиношені) тварин тренували в задачі Павловського страхування з процедурами, ідентичними тим, які використовували в експериментах 1 і 2, за винятком того, що окремі групи отримували ін'єкції сольового розчину або адреналіну. Результати експерименту 3 дозволяють припустити, що покращення пам'яті, яке спостерігається у відповідь на індуковану новизною збудження, може включати периферичну гормональну секрецію. Це дослідження продемонструвало, що збільшення периферичного симпатичного виходу з ін'єкціями адреналіну значно збільшило граничні рівні кондиціонування страху, які зазвичай спостерігаються в групах, попередньо підданих кліматичній камері через звикання. Зміни фізіологічного збудження, вироблені адреналіном у попередньо підданих тварин, призвели до дуже високих показників заморожування до CS, які були дуже подібними до тих, які спостерігалися у тварин, що не піддавалися попередньому впливу, випробуваних в експериментах 1 і 2. Крім того, коли фізіологічне збудження збільшується, обробляючи наступне кондиціонування страху (Hui et al. 2006), вводячи адреналін або кортикостерон після навчальних завдань, таких як розпізнавання об'єктів (Roozendaal et al. 2006; Dornelles et al. 2007), перегляд серії нейтральних слайдів (Cahill і Alkire 2003), або прийому footshock в окремому контексті (Introini-Collison і McGaugh 1988), пам'яті для CS, розташування об'єктів, прогляданих слайдів або контексту, в якому дано footshock. Результати експерименту 3 далі свідчать про підвищені стану пам'яті впливу збудження. Більш того, це дослідження демонструє, що периферичний адреналін бере участь у підвищенні пам'яті, викликаної новизною, що вимагає того ж глутаматергічного механізму в НТС. Враховуючи зростаючі докази того, що новизна і периферичні адренергічні механізми працюють узгоджено для зміцнення синаптичних зв'язків, поточні висновки підкреслюють важливість сигналізації між блукаючим і НТС-комплексом в опосередкуванні корисних наслідків емоційного збудження на пам'ять.
Матеріали та методи
Тематика
У експериментах 275 (n = 300), 1 (n = 24) і 2 (n = 29) використовували вісімдесят три самців щурів Спрег-Доулі (3-30 г), отриманих з лабораторій Charles River (Wilmington, MA). Щурів влаштовували індивідуально в пластикові клітини та утримували за стандартним 12-годинним циклом світло-темно з включеним освітленням о 12:7 ранку. Їжа та вода були доступні за бажанням протягом 00-го періоду безперешкодного пристосування до віварію. Всі експерименти проводились відповідно до політики та рекомендацій Комітету з догляду та використання тварин Університету Вірджинії.
Хірургія
Кожна щура отримувала ін'єкцію атропіну сульфату (0.1 мг / кг, ip, American Pharmaceutical Partners, Inc.) після 10 хв пізніше шляхом ін'єкції анестетика пентобарбітал натрію (50 мг / кг, ip, Abbot Laboratories). Був зроблений розріз середньої лінії голови, а 15-мм довжиною, надтонкостінні направляючі канюлі з нержавіючої сталі (калібр 25.0, малі частини) імплантували двосторонньо 2 мм над NTS (AP: −13.3; ML: ± 1.0 з брегми). DV: -5.6 з поверхні черепа) за координатами, адаптованими з атласу Paxinos і Watson (1986). Направляючі канюлі і гвинти черепа були прив'язані до черепа зубним цементом, а шкіра голови була закрита швами. Для підтримки прохідності канюлі в ін'єкційні канюлі вставляли стилети (15 мм, штифти для розкриття комах 00). Пенициллин (0.1 mL, im, Fort Dodge Animal Health) вводили відразу після операції разом з аналгетичним бупренексом (0.05 mL sc, Hospira, Inc.), щоб полегшити післяопераційний дискомфорт. Щури залишалися в камері з контрольованою температурою протягом щонайменше 1 год після операції і отримували 7 d для відновлення до початку кожного дослідження.
Процедура мікроін'єкції
Кожного щура затримували вручну на колінах експериментатора, виймали стилі і вводили двосторонні ін’єкційні голки довжиною 17 мм в ін’єкційні канюлі NTS. Кінчик ін'єкційної голки вийшов на 30 мм за межі основи напрямних канюль. Голки з'єднували з 2-мкл шприцами Гамільтона за допомогою трубки PE-10 (поліетиленової). Автоматизований шприцевий насос (Sage-Orion) доставляв 20 мкл PBS або антагоніста рецептора AMPA CNQX (0.5 мкг; Sigma Aldrich) протягом NTS протягом 1.0 секунд. Доза CNQX, використана в цьому дослідженні, була обрана з ряду доз, які ефективно знижують нервову активність NTS (Andresen and Yang 60). Голки для ін’єкцій утримувались у направляючих канюлях протягом додаткових 1990 секунд після інфузій, щоб забезпечити повну доставку ліків. Потім стилі знову вставляли в канюлі, і кожному щуру вводили внутрішньовенно внутрішньовенно ін’єкцію фізіологічного розчину або адреналіну (60 мг / кг).
Системні ін'єкції
Суб'єкти в першому експерименті отримували попереднє кондиціонування системних (ip) ін'єкцій фізіологічного розчину або соталолу (4 мг / кг), 5 хв до розміщення в кондиціонуючих камерах.
Поведінковий апарат
Апарат, що використовується для підготовки до страхування Павлова, складався з поведінкової камери Coulbourn (ширина 12 дюймів × 10 дюймів × 12 дюймів висоти, модель № H13-16), яка була укладена в більшу звукопоглинальну коробку (28 дюйми ширини × 16 дюймів) глибина × 16 дюймів висоти). Передня і задня стінки камери були зроблені з прозорого пластика з боків з нержавіючої сталі і знімною підлогою з нержавіючої сталі. Поведінка заморожування записувалася під час поведінкового тестування за допомогою монітора інфрачервоної активності (модель № H24-61), що відбирає рух кожного 400 мсек. Камери, що використовувалися для оцінки утримання для тон-ударних сполучень, були однакові за розмірами з тренажером, але модифіковані для того, щоб бути контекстуально відмінними від кондиціонуючих камер і розташовувалися в іншій кімнаті, окремо від лабораторії. Кондиціонуючі камери очищали за допомогою спиртового розчину 10% після проведення тренувань і тестування на утримування. Всі матеріали для поведінкового тестового апарату були отримані від Coulbourn Instruments.
Поведінкові процедури
Кондиціонування страху
Щурів транспортували з віварію в лабораторію 1 h до поведінкового тестування. За день до кондиціонування щурів привчали до кондиціонуючої камери з 5 хв вільної розвідки. Тварин, призначених для умов, що не підлягали попередній експозиції, також транспортували до лабораторії, але залишали у своїй домашній клітці протягом періоду, коли попередньо піддану групі привчали до кондиціонуючої камери. Через двадцять чотири години в камеру для кондиціонування поміщали тварин у попередньо підданих або попередньо підданих групах. Через три хвилини після того, як щури опинилися в контексті, був представлений тон 30-сек (5 кГц, 75 db) CS, який був узгоджений з френальним ударом 1-sec, 0.35-mA US. Інтервальний інтервал 60-сек розділив footshock від подання наступного тону. Кондиціонування складалося з п'яти тон-ударних сполучень.
Збереження тестування
Тварин транспортували попарно до зовсім іншої кімнати тестування і поведінкової камери для оцінки пам'яті для CS тону 48 h після кондиціонування. Кожній тварині давали початковий період дослідження 3-хв у новій камері. Після цього CS-тони (5 kHz, 75 db) були представлені за 30 сек при відсутності американського footshock. Інтервальний інтервал 30-сек розділив кінець одного тону і подання наступного. Під час випробування на утримання були дані три презентації тону CS. В якості індексу утримання використовували відсоток тимчасових суб'єктів, які відображали реакцію заморожування під час представлення CS-тону, який раніше був пов'язаний з ногами.
Статистичний аналіз
Засоби поведінки за завданням кондиціонування страху виражаються як середній відсоток часу ± SE щури, проведені нерухомо під час презентації тону. Порівняння між групами поведінки замерзання, виміряне під час тестування на утримання, проводили за допомогою двостороннього аналізу ANOVA, після чого проводили пост-хок тести Фішера. Відмінності менше Р <0.05 вважали статистично значущими.
Гістологія
Для перевірки правильного розміщення кінчиків ін'єкційної голки і направляючих канюль в NTS після завершення експерименту кожна тварина була анестезована розчином евтаназолу (0.5 mL, Virbac Corporation) і перфузірована внутрішньосерцево з 0.9% фізіологічним розчином з наступним 10% формаліну. Мізки зберігали в формаліні 10% до поділу на вібратом. Зрізи розрізали 60 мкм товщиною, закріплювали на предметних стеклах, підстилали з хромом-алюмінієм, і фарбували крезиль фіолетовим. Розташування канюль та кінчиків ін'єкційної голки перевіряли шляхом вивчення збільшених виступів предметних стекол (фіг. 1). Дані п'яти тварин були виключені з статистичного аналізу через неправильне розміщення канюлі.
Попередній розділ Наступний розділ
Подяки
Ми дякуємо програмі різноманітності Американської психологічної асоціації в неврології за їхню докторську підтримку. Крім того, ми дякуємо Еріке Янг Янг, Ерін К. Керфот і Сумський парк за їх неоціненний внесок. Дослідження було підтримано Національним науковим фондом (NSF-0720170 до CLW).
Попередній розділ Наступний розділ
Виноски
*
Ing1 Автор-кореспондент.
E-mail [захищено електронною поштою]; факс (434) 982-4785.
*
Стаття на сайті http://www.learnmem.org/cgi/doi/10.1101/lm.1513109.
*
o Отримано червня 16, 2009.
o Прийнято Липень 31, 2009.
* Авторське право © 2009 лабораторією Cold Spring Harbour Press
Попередній розділ
посилання
1. ↵
1. Aicher SA,
2. Sharma S,
3. Пікель В.М.
. 1999. N-метил-d-аспартатние рецептори присутні у вагусних афферентах та їх дендритних мішенях у nucleus tractus solitarius. Неврологія 91: 119– 132
CrossRef Medline Web of Science
2. ↵
1. Aicher SA,
2. Sharma S,
3. Mitchell JL
. 2002. Спільна локалізація субодиниць рецептора АМРА в ядрі одиночного тракту у щурів. Brain Res 958: 454– 458
CrossRef Medline Web of Science
3. ↵
1. Aicher SA,
2. Sharma S,
3. Mitchell JL
. 2003. Структурні зміни в АМРА-рецептивних нейронах ядра солітарного тракту спонтанно гіпертонічних щурів. Гіпертонія 41: 1246– 1252
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
4. ↵
1. Akirav I,
2. Ріхтер-Левін Г
. 1999. Двофазна модуляція пластичності гіппокампа за рахунок поведінкового стресу і базалотеральної стимуляції мигдалини у щурів. J Neurosci 19: 10530– 10535
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
5. ↵
1. Alberini CM
. 2009. Фактори транскрипції в довгостроковій пам'яті і синаптичної пластичності. Physiol Rev 89: 121– 145
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
6. ↵
1. Allchin R,
2. Batten T,
3. McWilliam P,
4. Воган П
. 1994. Електрична стимуляція блукаючого посилення позаклітинного глутамату, відновленого з nucleus tractus solitarii кішки шляхом in vivo мікродіалізу. Досвід Physiol 79: 265– 268
абстрактний
7. ↵
1. Andresen MC,
2. Yang MY
. 1990. Не-NMDA рецептори опосередковують сенсорну аферентну синаптичну передачу в медіальному ядрі tractus solitarius. Am J Physiol 259: 1307– 1311
8. ↵
1. Baldi E,
2. Lorenzini CA,
3. Bucherelli C
. 2004. Інтенсивність і генералізація футшоку в контекстуальному та слухово-обумовленому стані страху у щурів. Neurobiol Learn Mem 81: 162– 166
CrossRef Medline Web of Science
9. ↵
1. Бредлі М.М.
2. Lang PJ,
3. Cuthbert BN
. 1993. Емоції, новизна і запальний рефлекс: звикання у людей. Behav Neurosci 107: 970– 980
CrossRef Medline Web of Science
10. ↵
1. Cahill L,
2. Alkire MT
. 2003. Епінефринове посилення консолідації людської пам'яті: Взаємодія з збудженням при кодуванні. Neurobiol Learn Mem 79: 194– 198
CrossRef Medline Web of Science
11. ↵
1. Cahill L,
2. Prins B,
3. Вебер М,
4. McGaugh JL
. 1994. β-адренергічна активація і пам'ять для емоційних подій. Природа 371: 702– 704
CrossRefMedline
12. ↵
1. Carrive P
. 2000. Умовлене страх перед екологічним контекстом: Серцево-судинні та поведінкові компоненти у щурів. Brain Res 858: 440– 445
CrossRef Medline Web of Science
13. ↵
1. Carrive P
. 2006. Подвійна активація серцевих симпатичних та парасимпатичних компонентів під час обумовленого страху перед контекстом у щура. Clin Exp Pharmacol Physiol 33: 1251– 1254
CrossRef Medline Web of Science
14. ↵
1. Клейтон ЕК,
2. Вільямс CL
. 2000. Блокада норадренергічних рецепторів НТС послаблює мнемонічні наслідки адреналіну в задачі, що викликає апетитну дискримінацію. Neurobiol Learn Mem 74: 135– 145
CrossRefMedline
15. ↵
1. Codispoti M,
2. Ferrari V,
3. Бредлі М.М.
. 2006. Повторна обробка зображень: автономні і коркові кореляти. Brain Res 1068: 213– 220
CrossRef Medline Web of Science
16. ↵
1. Coupland RE,
2. Parker TL,
3. Kesse WK,
4. Мохамед А.А.
. 1989. Іннервація наднирників. III. Вагальна іннервація. J Anat 163: 173– 181
MedlineWeb науки
17. ↵
1. Компакт-диск Davis,
2. Jones FL,
3. Derrick BE
. 2004. Нові середовища посилюють індукцію і підтримку довгострокового потенціювання зубчастої звивини. J Neurosci 24: 6497– 6506
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
18. ↵
1. De Boer SF,
2. Slangen JL,
3. van der Gugten J
. 1988. Адаптація катехоламіну та кортикостерону в плазмі крові до короткочасного повторного шумового навантаження у щурів. Physiol Behav 44: 273– 280
CrossRefMedline
19. ↵
1. De Boer SF,
2. Koopmans SJ,
3. Slangen JL,
4. Ван дер Гуген J
. 1990. Відповіді катехоламіну, кортикостерону та глюкози на багаторазовий стрес у щурів у плазмі. Physiol Behav 47: 1117– 1124
CrossRefMedline
20. ↵
1. Diamond DM,
2. Парк CR
. 2000. Експозиція хижака виробляє ретроградну амнезію і блокує синаптичну пластичність. Прогрес у розумінні того, як впливає на гіпокампу стрес. Ann Ann Acad Sci 911: 453– 455
MedlineWeb науки
21. ↵
1. Diamond DM,
2. Беннетт MC,
3. Stevens KE,
4. Wilson RL,
5. Роза GM
. 1990. Вплив на нове середовище перешкоджає індукції потенціювання вибухової гіппокампа в пацюках. Психобіологія 18: 273– 281
Web of Science
22. ↵
1. Diamond DM,
2. Fleshner M,
3. Роза GM
. 1994. Психологічний стрес неодноразово блокує гіппокамп-грунтовану вибухову потенціювання у поведінки щурів. Behav Brain Res 62: 1– 9
CrossRef Medline Web of Science
23. ↵
1. Dornelles A,
2. de Lima MN,
3. Grazziotin M,
4. Престі-Торрес,
5. Гарсія В.А.
6. Scalco FS,
7. Roesler R,
8. Шредер N
. 2007. Адренергічне посилення консолідації пам'яті розпізнавання об'єктів. Neurobiol Learn Mem 88: 137– 142
CrossRefMedline
24. ↵
1. Dorr AE,
2. Debonnel G
. 2006. Вплив стимуляції блукаючого нерва на серотонінергічну і норадренергічну передачу. J Pharmacol Exp Ther 318: 890– 898
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
25. ↵
1. Fenker DB,
2. Frey JU,
3. Schuetze H,
4. Heipertz D,
5. Heinze HJ,
6. Duzel E
. 2008. Нові сцени покращують спогад і пригадування слів. J Cogn Neurosci 20: 1– 16
CrossRef Medline Web of Science
26. ↵
1. Florin-Lechner SM,
2. Druhan JP,
3. Aston-Jones G,
4. Valentino RJ
. 1996. Посилене вивільнення норадреналіну в префронтальній корі з вибуховою стимуляцією locus coeruleus. Brain Res 742: 89– 97
CrossRef Medline Web of Science
27. ↵
1. Frankland PW,
2. Josselyn SA,
3. Anagnostaras SG,
4. Kogan JH,
5. Такахасі Е,
6. Silva AJ
. 2004. Консолідація CS і американських уявлень в асоціативному обумовленні страху. Hippocampus 14: 557– 569
CrossRef Medline Web of Science
28. ↵
1. Gerra G,
2. Fertomani G,
3. Заімович А,
4. Caccavari R,
5. Reali N,
6. Maestri D,
7. Avanzini P,
8. Моніка С,
9. Delsignore R,
10. Brambilla F
. 1996. Нейроендокринні реакції на емоційне збудження у нормальних жінок. Нейропсихобіологія 33: 173– 181
CrossRefMedline
29. ↵
1. Granata AR,
2. Reis DJ
. 1983a. Блокада дієтиловим ефіром глутамінової кислоти збудження нейронів nucleus tractus solitarii і відповіді вазодепресора рефлекторно викликаються при вагусної стимуляції. Eur J Pharmacol 89: 95– 102
Medline
30. ↵
1. Granata AR,
2. Reis DJ
. 1983b. Вивільнення [3H] L-глутамінової кислоти (L-glu) і [3H] D-аспарагінової кислоти (D-asp) в зоні nucleus tractus solitarius in vivo виробляють шляхом стимуляції блукаючого нерва. Brain Res 259: 77– 93
CrossRefMedline
31. ↵
1. Groves DA,
2. Bowman EM,
3. Коричневий VJ
. 2005. Записи з локусу щурів coeruleus під час гострої стимуляції нервового нерва у анестезованої щури. Neurosci Lett 379: 174– 179
CrossRefMedline
32. ↵
1. Handa RJ,
2. Nunley KM,
3. Lorens SA,
4. Louie JP,
5. McGivern RF,
6. Bollnow MR
. 1994. Андрогенна регуляція секреції адренокортикотропіну і кортикостерону у самців щура з урахуванням новизни і стресових ударів стопи. Physiol Behav 55: 117– 124
CrossRefMedline
33. ↵
1. Hassert DL,
2. Міяшіта Т,
3. Вільямс CL
. 2004. Ефекти стимуляції периферичного нервового нерва при модуляції пам'яті на інтенсивність норадреналіну в базолатеральной мигдалині. Behav Neurosci 118: 79– 88
CrossRef Medline Web of Science
34. ↵
1. Hermes SA,
2. Мітчелл JL,
3. Silverman MB,
4. Lynch PJ,
5. McKee BL,
6. Бейлі TW,
7. Andresen MC,
8. Aicher SA
. 2008. Підвищена гіпертензія підвищує щільність субодиниці рецептора АМРА, GluR1, в барорецептивних областях nucleus tractus solitarii щура. Brain Res 1187: 125– 136
CrossRefMedline
35. ↵
1. Holdefer RN,
2. Jensen RA
. 1987. Ефекти периферичного D-амфетаміну, 4-OH і амфетаміну, і адреналіну на підтримується виділення в локусі coeruleus з посиланням на модуляцію навчання і пам'яті цими речовинами. Brain Res 417: 108– 117
CrossRefMedline
36. ↵
1. Hui IR,
2. Hui GK,
3. Roozendaal B,
4. McGaugh JL,
5. Weinberger NM
. 2006. Посттренінгова обробка полегшує запам'ятовуючий пристрій для страхування слухового сигналу у щурів. Neurobiol Learn Mem 86: 160– 163
CrossRefMedline
37. ↵
1. Introini-Collison I,
2. McGaugh JL
. 1988. Модуляція пам'яті за допомогою післярегіонального епінефрину: Залучення холінергічних механізмів. Психофармакологія 94: 379– 385
Medline
38. ↵
1. Introini-Collison I,
2. Saghafi D,
3. Novack GD,
4. McGaugh JL
. 1992. Ефекти посилення пам'яті після вправи з дипівефрином і адреналіном: Залучення периферичних і центральних адренергічних рецепторів. Brain Res 572: 81– 86
CrossRef Medline Web of Science
39. ↵
1. Izquierdo LA,
2. Barros DM,
3. Medina JH,
4. Іск'єрдо I
. 2000. Новинка сприяє отриманню навчання одноразового уникнення у щурів 1 або 31 днів після тренування, якщо гіпокамп не інактивується різними антагоністами рецепторів та інгібіторами ферментів. Behav Brain Res 117: 215– 220
CrossRefMedline
40. ↵
1. Izquierdo LA,
2. Віола H,
3. Barros DM,
4. Алонсо М,
5. Vianna MR,
6. Furman M,
7. Леві де Штейн М,
8. Szapiro G,
9. Родрігес C,
10. Чой Х,
11. та ін.
2001. Новизна посилює пошук: молекулярні механізми, залучені в гіпокампі щурів. Eur J Neurosci 13: 1464– 1467
CrossRef Medline Web of Science
41. ↵
1. Izquierdo LA,
2. Barros DM,
3. Medina JH,
4. Іск'єрдо I
. 2003. Вплив на новизну сприяє отриманню дуже віддаленої пам'яті у щурів. Neurobiol Learn Mem 79: 51– 56
CrossRef Medline Web of Science
42. ↵
1. Kalia M,
2. Салліван Дж
. 1982. Мозкові проекції сенсорних і рухових компонентів блукаючого нерва у щура. J Comp Neurol 211: 248– 265
CrossRef Medline Web of Science
43. ↵
1. Kerfoot EC,
2. Chattillion EA,
3. Вільямс CL
. 2008. Функціональні взаємодії між ядром tractus solitarius (NTS) та оболонкою nucleus accumbens в модулюючій пам'яті для пробудження досвіду. Neurobiol Learn Mem 89: 47– 60
Medline
44. ↵
1. Кім Дж.
2. Jung MW
. 2006. Нейронні ланцюги і механізми, залучені в обумовленість Павлова страху: Критичний огляд. Neurosci Biobehav Rev 30: 188– 202
CrossRef Medline Web of Science
45. ↵
1. Kinney W,
2. Routtenberg A
. 1993. Короткий вплив на нове середовище підвищує зв'язування факторів транскрипції гіпокампа з їх елементами розпізнавання ДНК. Мозок Res Mol Brain Res 20: 147– 152
CrossRefMedline
46. ↵
1. Kline DD
. 2008. Пластичність у глутаматергічної НТС нейротрансмісії. Respir Physiol Neurobiol 164: 105– 111
CrossRef Medline Web of Science
47. ↵
1. Konarska M,
2. Стюарт Р.Є.
3. McCarty R
. 1989. Звикання симпатико-надниркових медулярних відповідей після впливу хронічного періодичного стресу. Physiol Behav 45: 255– 261
CrossRefMedline
48. ↵
1. Konarska M,
2. Стюарт Р.Є.
3. McCarty R
. 1990. Звикання і сенсибілізація катехоламінових реакцій плазми на хронічний переривчастий стрес: Вплив інтенсивності стресорів. Physiol Behav 47: 647– 652
CrossRefMedline
49. ↵
1. Korol DL,
2. Золото PE
. 2008. Епінефрин перетворює довгострокове потенціювання з транзиторної на довговічну форму в неспалимих щурах. Hippocampus 18: 81– 91
CrossRefMedline
50. ↵
1. Lawrence AJ,
2. Watkins D,
3. Jarrott B
. 1995. Візуалізація ділянок зв'язування β-адренорецепторів на нижчих гангліях вагіни людини та їх перенесення аксонів уздовж блукаючого нерва щура. J Hypertens 13: 631– 635
CrossRef Medline Web of Science
51. ↵
1. Li S,
2. Cullen WK,
3. Anwyl R,
4. Роуен MJ
. 2003. Дофамін-залежне сприяння індукції LTP в CA1 гіпокампа шляхом впливу просторової новизни. Nat Neurosci 6: 526– 531
MedlineWeb науки
52. ↵
1. Loughlin SE,
2. Foote SL,
3. Bloom FE
. 1986. Еферентні проекції nucleus locus coeruleus: топографічна організація клітин походження, що демонструється тривимірною реконструкцією. Неврологія 18: 291– 306
CrossRef Medline Web of Science
53. ↵
1. McQuade R,
2. Кретон D,
3. Стенфорд СК
. 1999. Вплив нових екологічних стимулів на поведінку щурів і центральну функцію норадреналіну, виміряні за допомогою мікродіалізу in vivo. Психофармакологія 145: 393– 400
CrossRefMedline
54. ↵
1. Міяшіта Т,
2. Вільямс CL
. 2002. Глутаматергічна передача в ядрі одиночного тракту модулює пам'ять через вплив на амигдальние норадренергічні системи. Behav Neurosci 116: 13– 21
CrossRef Medline Web of Science
55. ↵
1. Міяшіта Т,
2. Вільямс CL
. 2004. Гормони, пов'язані з периферичним збудженням, модулюють вивільнення норадреналіну в гіпокампі через вплив на ядер стовбура мозку. Behav Brain Res 153: 87– 95
CrossRef Medline Web of Science
56. ↵
1. Міяшіта Т,
2. Вільямс CL
. 2006. Прийом адреналіну збільшує нервові імпульси, що поширюються вздовж блукаючого нерва: Роль периферичних β-адренергічних рецепторів. Neurobiol Learn Mem 85: 116– 124
CrossRef Medline Web of Science
57. ↵
1. Moncada D,
2. Віола H
. 2007. Індукція довготривалої пам'яті шляхом впливу на новинку вимагає синтезу білка: докази поведінкового мічення. J Neurosci 27: 7476– 7481
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
58. ↵
1. Nattel S,
2. Feder-Elituv R,
3. Matthews C,
4. Nayebpour M,
5. Талайч М
. 1989. Концентраційна залежність класу III і β-адренергічних блокуючих ефектів соталолу у анестезованих собак. J Am Coll Кардіол 13: 1190– 1194
абстрактний
59. ↵
1. Nordby T,
2. Торрас-Гарсія М,
3. Портел-Кортес I,
4. Коста-Місерахс D
. 2006. Посттренінгове лікування епінефрину знижує потребу в екстенсивному тренуванні. Physiol Behav 89: 718– 723
CrossRefMedline
60. ↵
1. Papa M,
2. Pellicano MP,
3. Welzl H,
4. Sadile AG
. 1993. Розподілені зміни в c-Fos і c-Jun імунореактивності в мозку щурів пов'язані з збудженням і звиканням до новизни. Brain Res Bull 32: 509– 515
CrossRef Medline Web of Science
61. ↵
1. Papas S,
2. Smith P,
3. Фергюсон А.В.
. 1990. Електрофізіологічні докази того, що системний ангіотензин впливає на зону щурів постремових нейронів. Am J Physiol 258: 70– 76
62. ↵
1. Патон JF
. 1998a. Конвергентні властивості нейронів солітарного тракту, що приводяться синаптично серцевими вагальними афферентами у миші. J Physiol 508: 237– 252
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
63. ↵
1. Патон JF
. 1998b. Важливість рецепторів нейрокініну-1 в nucleus tractus solitarii мишей для інтеграції серцевих вагусних входів. Eur J Neurosci 10: 2261– 2275
CrossRef Medline Web of Science
64. ↵
1. Paxinos G,
2. Watson C
. 1986. Мозок щура в стереотаксичних координатах 2nd ed Academic Press New York
65. ↵
1. Phillips RG,
2. LeDoux JE
. 1992. Диференціальний внесок мигдалини та гіпокампу в кондиціювання страху та контекстуальний страх. Behav Neurosci 106: 274– 285
CrossRef Medline Web of Science
66. ↵
1. Ricardo JA,
2. Кох ЕТ
. 1978. Анатомічні ознаки прямих виступів з ядра солітарного тракту до гіпоталамуса, мигдалини та інших структур переднього мозку у щура. Brain Res 153: 1– 26
CrossRef Medline Web of Science
67. ↵
1. Roozendaal B,
2. Okuda S,
3. Ван дер Зее,
4. McGaugh JL
. 2006. Глюкокортикоидное посилення пам'яті вимагає індукованої порушенням норадренергічної активації в базолатеральной мигдалині. Proc Natl Acad Sci 103: 6741– 6746
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
68. ↵
1. Saha S,
2. Spary EJ,
3. Maqbool A,
4. Асіпу А,
5. Corbett EK,
6. Долота TF
. 2004. Підвищена експресія субодиниць рецептора АМРА в ядрі солітарного тракту у спонтанно гіпертонічної щури. Мозок Res Mol Brain Res 121: 37– 49
Medline
69. ↵
1. Schreurs J,
2. Seelig T,
3. Schulman H
. 1986. β2-адренергічні рецептори на периферичних нервах. J Neurochem 46: 294– 296
Medline
70. ↵
1. Shapiro RE,
2. Miselis RR
. 1985. Центральна організація блукаючого нерва іннервує шлунок щура. J Comp Neurol 238: 473– 488
CrossRef Medline Web of Science
71. ↵
1. Sheth A,
2. Berretta S,
3. Lange N,
4. Eichenbaum H
. 2008. Мигдалина модулює активацію нейронів у гіпокампі у відповідь на просторову новизну. Hippocampus 18: 169– 181
CrossRef Medline Web of Science
72. ↵
1. Сьєрра-Меркадо Д,
2. Dieguez D, Jr,
3. Barea-Rodriguez EJ
. 2008. Коротка новизна експозиції полегшує зубчасту звивину LTP у старих щурів. Hippocampus 18: 835– 843
CrossRefMedline
73. ↵
1. Sternberg DB,
2. Korol D,
3. Novack GD,
4. McGaugh JL
. 1986. Фасилітація пам'яті, викликаної адреналіном: Атенуація антагоністами адренорецепторів. Eur J Pharmacol 129: 189– 193
CrossRef Medline Web of Science
74. ↵
1. Странна БА,
2. Dolan RJ
. 2004. β-адренергічна модуляція емоційної пам'яті викликала в людини амігдалу і гіпокампальні реакції. Proc Natl Acad Sci 101: 11454– 11458
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
75. ↵
1. Straube T,
2. Korz V,
3. Balschun D,
4. Frey JU
. 2003a. Вимоги до активації β-адренергічних рецепторів та синтезу білка для підсилення LTP новизною у зубчатої звивині щурів. J Physiol 552: 953– 960
Анотація / БЕЗКОШТОВНО Повний текст
76. ↵
1. Straube T,
2. Korz V,
3. Frey JU
. 2003b. Двонаправлена модуляція довгострокового потенціювання новизною-дослідженням у зубчастих звивинах щурів. Neurosci Lett 344: 5– 8
CrossRef Medline Web of Science
77. ↵
1. Sumal KK,
2. Благословення WW,
3. Joh TH,
4. Reis DJ,
5. Пікель В.М.
. 1983. Синаптична взаємодія вагусних аферентних і катехоламінергічних нейронів у ядрі щура tractus solitarius. Brain Res 277: 31– 40
CrossRef Medline Web of Science
78. ↵
1. Sykes RM,
2. Spyer KM,
3. Izzo PN
. 1997. Демонстрація імунореактивності глутамату у вагусних сенсорних аферентах у nucleus tractus solitarius щура. Brain Res 762: 1– 11
CrossRef Medline Web of Science
79. ↵
1. Tang AC,
2. Reeb BC
. 2004. Неонатальна експозиція новизни, динаміка асиметрії мозку, пам'ять соціального визнання. Dev Psychobiol 44: 84– 93
CrossRef Medline Web of Science
80. ↵
1. Van Bockstaele EJ,
2. Народи J,
3. Telegan P
. 1999. Еферентні проекції ядра солітарного тракту на пері-локуси coeruleus dendrites у мозку щурів: докази моносинаптичного шляху. J Comp Neurol 412: 410– 428
CrossRefMedline
81. ↵
1. van den Buuse M
. 2002. Вплив атропіну або атенололу на серцево-судинні реакції на стрес новизни у вільно рухаються щурах. Стрес 5: 227– 231
Medline
82. ↵
1. van den Buuse M,
2. Van Acker SA,
3. Fluttert M,
4. De Kloet ER
. 2001. Кров'яний тиск, частота серцевих скорочень і поведінкові реакції на психологічний «новизна» стресу у вільно рухаються щурів. Психофізіологія 38: 490– 499
CrossRefMedline
83. ↵
1. Vankov A,
2. Hervé-Minvielle A,
3. Sara SJ
. 1995. Реакція на новизну та її швидке звикання в нейронах locus coeruleus вільно досліджуваної щури. Eur J Neurosci 7: 1180– 1187
CrossRef Medline Web of Science
84. ↵
1. Віола H,
2. Furman M,
3. Izquierdo LA,
4. Алонсо М,
5. Barros DM,
6. де Соуза М. М.,
7. Izquierdo I,
8. Medina JH
. 2000. Елемент-зв'язуючий білок фосфорильованого цАМФ як молекулярний маркер обробки пам'яті у гіпокампу щурів: Вплив новизни. J Neurosci 20: 112–
85. ↵
1. Вільямс CL,
2. McGaugh JL
. 1993. Зворотні ураження ядра солітарного тракту послаблюють пам'ятно-модулюючі ефекти післяпідготовчого адреналіну. Behav Neurosci 107: 955– 962
CrossRef Medline Web of Science
86. ↵
1. Вільямс CL,
2. Чоловіки D,
3. Клейтон ЕК,
4. Золото PE
. 1998. Вивільнення норадреналіну в мигдалині після системної ін'єкції адреналіну або утікаючого футшака: внесок ядра одиночного тракту. Behav Neurosci 112: 1414– 1422
CrossRef Medline Web of Science
87. ↵
1. Вільямс CL,
2. Чоловіки D,
3. Клейтон ЕК
. 2000. Ефекти норадренергічної активації nucleus tractus solitarius на пам'ять і потенціювання вивільнення норадреналіну в мигдалині. Behav Neurosci 114: 1131– 1144
CrossRef Medline Web of Science
88. ↵
1. Xu L,
2. Anwyl R,
3. Роуен MJ
. 1997. Поведінковий стрес полегшує індукцію тривалої депресії в гіпокампі. Природа 387: 497– 500
CrossRefMedline
89. ↵
1. Чжу XO,
2. McCabe BJ,
3. Aggleton JP,
4. Браун МВт
. 1997. Диференціальна активація гіпокампу і перирингової кори щурів новими візуальними стимулами і новою середовищем. Neurosci Lett 229: 141– 143
;