Живильні речовини. 2014 Oct; 6 (10): 4338 – 4353.
Опубліковано онлайн 2014 Oct 16. doi: 10.3390 / nu6104338
PMCID: PMC4210920
Керолайн Девіс1,* та Наталі Дж. Локстон2
абстрактний
Хоча харчова залежність не має офіційно визнаного визначення, вона, як правило, функціонує відповідно до принципів діагностики, встановлених Єльська шкала харчової залежності—Інвентаризація, заснована на критеріях симптомів залежності речовини в DSM-IV. В даний час мало біологічно обґрунтованих досліджень, що досліджують фактори ризику харчової залежності. Те, що існує, було зосереджене майже виключно на дофамінергічних шляхах нагородження в мозку. Поки мозок опіоїдна сигналізація також сильно задіяний у контролі над прийомом їжі, не існує досліджень, які вивчали б цю нервову схему у зв'язку з харчовою залежністю. Метою дослідження було, таким чином, перевірити модель, яка передбачає, що сильніший потенціал активації опіоїдної схеми - на що вказує функціональний маркер A118G muген -опіоїдних рецепторів - слугував би непрямим фактором ризику звикання до їжі через посилену гедонічну чутливість до смачної їжі. Результати підтвердили ці відносини. Крім того, наші висновки про те, що група харчових залежностей мала значно більш високий рівень реакції на гедонічну реакцію на їжу, свідчить про те, що ця біо-поведінкова риса може сприяти схильності до переїдання, до епізодів запою і, в кінцевому рахунку, до компульсивного і звикання до їжі. споживання.
1. Введення
Визнання того, що компульсивне переїдання може сприяти клінічно значущим емоційним та соціальним порушенням у деяких людей, спонукало Американську психіатричну асоціацію (APA) призначити розлад харчування (BEDe). добросовісний психічні захворювання у розділі "Розлади харчування та харчування" нещодавно опублікованого п'ятого їх випуску Діагностичний і статистичний посібник (DSM-5) [1]. Одночасно DSM-5 також вперше визнав існування розладів, що не пов'язані з субстанціями, у своєму розділі "Розлади, пов'язані з субстанціями та залежностями", хоча азартні ігри були єдиним розладом, переліченим у цій категорії на той час публікація [2].
Зміна психіатричного мислення, відображена в обох цих розділах DSM-5, може сприяти зростаючому клінічному та доклінічному інтересу до теми харчова залежність. Однак ця умовна умова унікальна тим, що обминаєш обох пов'язані з речовиною та не пов’язані з речовиною розлади залежності. З одного боку, зростає визнання, що багато оброблених продуктів, особливо тих, смакові якості яких збагачені високим вмістом цукру, жиру та солі, мають властивості, подібні до речовин, таких як кокаїн, нікотин та алкоголь за здатністю збурювати. механізми винагородження мозку (див. [3,4]). Більше того, при надмірному прийомі вони можуть сприяти нейроадаптації, що сприяють компульсивному прийому, залежності та тязі, таким же чином, як наркотики, що викликають звикання. З іншого боку, сам акт прийому їжі можна розглядати як потенційно звикаючу поведінку через його здатність збуджувати всі органи чуття в дуже приємному вигляді - від звуків і ароматів приготування їжі, до естетичної привабливості візуально барвисто і привабливо влаштована їжа. Навіть тактильність певної їжі в роті може бути дуже корисною, перш ніж вони навіть приймаються.
Цікаво, що деякі докази громадського сприйняття говорять про те, що поняття продовольчої залежності є більш вразливим до стигматизації, ніж паління або алкоголізм, і що воно, як правило, розглядається як поведінкове, а не розлад, пов'язане з речовиною [5]. Іншими словами, харчову залежність часто сприймають як "проблему розуму", де причини зосереджуються на харчуванні як особистий вибір і механізм подолання для полегшення особистого нещастя. Згідно з цим поглядом, патологія - це нав'язливе переїдання; Це є НЕ життєво пов’язані із звиканням до якості певних продуктів. Однак в інших останніх експериментальних дослідженнях було встановлено, що коли випадковий відбір дорослих учасників був представлений моделлю харчової залежності від ожиріння з акцентом на причинно-наслідкові біологічні механізми, стигматизація та звинувачення щодо людей із зайвою вагою знижувалися порівняно з рейтингами іншої групи учасників, які отримали модель нежитю залежність від ожиріння. У першій групі також спостерігалося зменшення думки про те, що страждають ожирінням люди з розумовим розладом, і зменшення страху учасників перед набуттям ваги особистості [6].
1.1. Гедонічна чуйність та здатність до нагороди
Гедонічна чуйність - це дуже спадкова риса, що відображає індивідуальні відмінності в мотивації шукати нагородження стимулів у своєму оточенні та у здатності відчувати задоволення від цих подій [7]. Природний винагорода включає всі ті стимули, важливі для нашого виживання, як їжа, розмноження та майстерність. Спроба зрозуміти біологічну основу гедонічної чутливості значною мірою зосереджена на чутливості або збудливості мезокортиколімбічних дофамінових шляхів [7]. Хронічне ослаблення у здатності зазнавати нагороди - належним чином названо ангедонія-вперше клінічно описано в кінці 19-го століття як основну особливість багатьох психіатричних розладів, включаючи депресію, шизофренію та відмову від наркотиків [8]. Загальновизнано, що це гипосульфит- функціонування схеми нагородження мозку може бути вродженою характеристикою людини, що визначається поєднанням генетичних ефектів, які спільно сприяють низькому потенціалу активації [9]. Однак такий стан також може бути викликаний надмірною стимуляцією дофамінергічних шляхів за допомогою сильних агоністів дофаміну, таких як речовини зловживання та / або хронічні фактори стресу, які, як правило, сприяють зниженню регуляції та зменшенню чутливості системи [10].
Зовсім недавно біполярна протилежність ангедонії — висока нагорода чутливість-пов'язаний з ризиком виникнення запою та інших порушень контролю імпульсів, виходячи з аргументу, що ті, хто має сильну мотивацію до винагороди, частіше вступають у приємну поведінку з недостатньою стриманістю порівняно зі своїми більш анедонічними колегами [11,12,13]. Продукти, які споживаються під час запою, майже завжди є висококалорійними та надмірно смачними [14], пропонуючи важливу роль нейронної схеми, яка регулює гедонічне харчування в профілі ризику компульсивного переїдання. Гедонічна чуйність до їжі є специфічним проявом більш загальної риси, описаної вище, і відображає ступінь бажання їсти, і задоволення, отримане від продуктів, які відрізняються високою смаковістю, свіжими і привабливими на вигляд. Отже, особа з підвищеною здатністю до нагородження їжею зазвичай їсть їсти навіть за відсутності голоду чи калорійності [15] і відчуває сильну тягу до їжі [16].
1.2. Біологічні основи харчової залежності
На сьогодні існує дефіцит біологічно обґрунтованих досліджень, що досліджують фактори ризику харчової залежності. Те, що існує, було зосереджене майже виключно на дофамінергічних шляхах нагородження в мозку. Наприклад, недавнє дослідження показало, що у дорослих людей із харчовою залежністю значно вищий показник за складеним генетичним індексом сигналу дофамінової сигналізації порівняно з аналогами, які відповідають віку та вазі [16]. Нейровізуальне дослідження також встановило, що активація схеми нагородження в ядрі мигдалини та хвостатого копа, у відповідь на харчову ознаку, позитивно асоціювалася із симптомами харчової залежності у групі дорослих жінок [17]. Разом ці знахідки поєднуються з іншими психо-поведінковими доказами того, що харчова залежність [18], як і BED, - це фенотип високої чутливості до ожиріння [9]. Існує також попередня підтримка думки про те, що деякі випадки харчової залежності можуть бути більш патологічним та компульсивним підтипом BED, а не чітко іншим клінічним утворенням [19]. Крім того, спільне виникнення харчової залежності з нервовою булією (БН) пов'язане з більш важкою патологією харчування [20]. Однак є також люди з очевидною харчовою залежністю, які виявляють підвищений ІМТ (індекс маси тіла) та клінічні порушення, незважаючи на те, що вони не відповідають критеріям BN або BED, припускаючи, що випадки харчової залежності не завжди характеризуються епізодами запою [20]. Це нещодавнє підтвердження також відповідає результатам двох попередніх досліджень, коли лише половина дорослих людей, яким діагностували харчову залежність, відповідали критеріям BED [18,21].
Мозкові опіоїдні шляхи та нагорода за їжу
У той час як опіоїдна сигналізація в смугастій області мозку також сильно залучається контроль над прийомом їжі, в даний час не існує досліджень, що вивчали би вплив цієї нервової схеми на профіль ризику харчової залежності. Багаття попередніх пов'язаних досліджень вказує, однак, на те, що активізація mu-опіоїдний рецептор (МОР) в ядрі вибірково сприяє гедонічному їжі у вигляді збільшення споживання солодкої та жирної їжі [22,23]. Крім того, видається, що сигналізація через прихильників МОР регулює вивчені переваги до їжі, і підвищений рівень виявляє, що сприяє споживанню смачної та бажаної їжі, подібної до запою [24]. І навпаки, mu-опіоїдні антагоністи, як правило, зменшують гедонічну реакцію на смачну їжу та споживання смачної їжі у дорослих та надмірній вазі дорослих [25]. Також є дані, що надмірне стимулювання MOR від надмірного вживання високоміцних продуктів може спонукати вниз регульовану опіоїдну сигналізацію через тривалі зміни функції рецепторів [26]. З іншого боку, недавнє клінічне дослідження виявило, що слабша опіоїдна активність пов'язана з більшим вмістом їжі, пов'язаної з гедоном, більшим споживанням висококалорійної їжі та більшим запоєм, хоча ці висновки дещо скомпрометовані, оскільки оцінка проводилася за допомогою непрямої міри діяльність [27]. Підсумовуючи, конвергентні дослідження показують, що центральна опіоїдна активність, ймовірно, пов’язана із звикаючими симптомами, пов’язаними з прийомом їжі з приємною їжею, включаючи запої, тягу та відмову, незважаючи на те, що напрямок причинності є невизначеним [27].
З багатьох генетичних варіантів, виявлених на гені MOR (OPRM1), найбільш нуклеотидний поліморфізм (SNP) A118G (rs1799971), що знаходиться в області кодування екзону 1, був найбільш широко вивчений, особливо стосовно наркоманії. точні механізми залишаються незрозумілими, пробірці дослідження показало, що мінорний алель G викликає втричі підвищення спорідненості зв'язування з ендогенними бета-ендорфінами, і він посилює активацію калію, пов'язану з білком [28]. Останні в природних умовах докази також підтверджують поняття G алель справді є "приріст функції" для тих, хто володіє цим другорядним алелем [29]. Наприклад, одне дослідження повідомляло про більшу поширеність алеля G як у алкогольних, так і в опіоїдних залежних в Індії порівняно із загальною чисельністю населення [30], аналогічно висновкам попереднього шведського дослідження [31]. Група важких алкоголіків, що переносять алель G, також повідомила про більшу гедонічну реакцію на алкоголь порівняно зі своїми аналогами з генотипом АА, хоча вони не відрізнялися за седативним та неприязним впливом алкоголю [32]. Однак не всі дослідження виявили такі асоціації в дослідженнях наркоманії [33,34].
Дослідження генетичної асоціації також були вивчені розмірний симптоми, пов’язані з клінічною презентацією адиктивної поведінки. Наприклад, у підлітків носіїв алеля G було більше проблем, пов’язаних з алкоголем та мотивацією пиття, орієнтованої на винагороду, ніж у тих, хто не має цього алеля [35]. Аналогічно, як вказує на активацію мезокортиколімбічних структур мозку, дорослі носії G виявляють більшу залежність від дози на підсилюючу дію алкоголю та більшу чутливість до алкогольних ознак [36,37].
Є додаткові докази того, що зміна функції OPRM1 прогнозує чутливість до natuurlijk нагороди. Серед немовлят-мавп носії алелей G утворили міцніші зв'язки між своїми матерями та зазнали більших труднощів у періоди материнської розлуки [29]. Крім того, людські носії G продемонстрували більшу соціальну гедонічну здатність, на що вказує підвищена тенденція до ввічливих стосунків та більший показ задоволення в соціальних ситуаціях [38]. Крім того, ми вперше виявили, mu- відмінності в генотипі рецепторів по відношенню до вподобання солодкої та жирної їжі з гомозиготною групою GG, яка повідомляє про більш високі рейтинги харчових уподобань порівняно з іншими двома групами [18]. Однак, відрізняючись від інших досліджень, де групи генотипів GG та GA, як правило, поєднуються у статистичних аналізах, наші висновки запропонували рецесивну форму передачі, в якій для передачі ефекту необхідні дві копії алеля G.
1.3. Поточне дослідження
Хоча харчова залежність не має офіційно визнаного визначення, вона, як правило, функціонує відповідно до принципів діагностики, встановлених під час розробки Єльська шкала харчової залежності (YFAS) [39] - інвентаризація самозвіту на основі критеріїв симптомів залежності від речовини в DSM-IV [40]. Взагалі він характеризується хронічним, ескалаційним та компульсивним переїданням, часто у вигляді епізодів запою, що підтверджується значним супутнім перекриттям з BED [18,21].
Поточне дослідження є першим, хто вивчає біологічний показник функціонування опіоїдів мозку в профілі ризику харчової залежності від YFAS. Зокрема, метою було тестування моделі непрямих ефектів, проілюстрованої на малюнок 1. Зокрема, ми прогнозували, що сильніший потенціал активації опіоїдної схеми в загальному шляху винагороди - на що вказує поліморфізм GG функціонального маркера A118G MOR - буде служити фактором ризику харчової залежності. Механізм проведення був гіпотезований як опосередкований взаємозв'язок через посилену гедонічну чутливість до смачної їжі. Зокрема, генотип GG асоціювався б із більшою гедонічною чутливістю, змодельованою у вигляді складеної змінної з трьома окремими показниками - а саме. гедонічне вживання їжі, їжа з їжею та перевага до солодкої та жирної їжі. У свою чергу, прогнозувалося, що гедонічна чутливість позитивно співвідноситься із симптомами харчової залежності, як зазначено оцінками YFAS.
2. Методи
2.1. Учасники
У дослідженні взяли участь сто сорок п’ять дорослих (жінки: 100; чоловіки: 45) віком 25 та 47 років. Етнічний розподіл вибірки становив 80% кавказького, 16% африканського походження та 4% інших. Учасників набирали з плакатів, розміщених у державних установах, в яких просили волонтерів вивчити харчові поведінки. Рекламу також розміщували в місцевих газетах та на веб-сайтах. Учасники повинні були володіти англійською мовою та проживати в Північній Америці принаймні п’ять років до зарахування, щоб забезпечити відносно рівномірне харчове середовище протягом значного періоду часу, який передував зарахуванню на навчання. Жінки також повинні були бути до менопаузи, що визначається самозвітністю регулярних менструальних циклів, а також не вагітністю протягом попередніх шести місяців. Критерії виключення включали поточний (або історію) діагностики будь-якого психотичного розладу чи зловживання наркотичними речовинами. Ті, хто має серйозні медичні / фізичні захворювання, такі як рак або захворювання серця, також були виключені, а також ті, хто приймав ліки, які впливали на апетит (наприклад, стимулятори). Процедури, застосовані в цьому дослідженні, були затверджені інституційною науково-дослідницькою етикою та проводилися відповідно до Гельсінської декларації.
2.2. Заходи
2.2.1. Генотипізація
Екстракція ДНК з цільної крові була завершена неферментативною процедурою з високим вмістом солі, як описали Лахірі та Нюрнбергер [41]. Ми протестували функціональний одномолекулярний поліморфізм A118G (SNP), який викликає неправильну зміну амінокислоти з залишку аспартату на залишок спаржі, таким чином потенційно видаляючи N-сайт глікозилювання [42]. Цей SNP був генотипований за допомогою комерційно доступних аналізів генотипування (Applied Biosystems Inc., Фостер Сіті, Каліфорнія, США). Геномну ДНК (20 нг) ампліфікували в реакціях 10-мкл полімеразною ланцюговою реакцією з наступними умовами: 95 ° C 10 хв, а потім цикли 50 92 ° C 15 s, 60 ° C 1min. Для визначення генотипів кожної особистості була використана програма аллелінової дискримінації в системі виявлення послідовності призми ABI7000. Генотипи були протестовані на придатність до рівноваги Харді-Вайнберга, використовуючи версію Haploview 4.2 (Широкий інститут, Кембридж, Массачусетс, США) [43].
2.2.2. Анкети самозвіту
Харчова пристрасть був діагностований за допомогою YFAS. Цей захід має високу конвергентну обґрунтованість з іншими заходами харчової патології, особливо з прийомом напоїв, і, отже, може бути корисним інструментом для виявлення осіб, які мають звикання до їжі [39]. Ця шкала пункту 25 була розроблена для функціоналізації харчової залежності залежно від симптомів залежності від речовин 7, перелічених у DSM-IV, та модифікованої для поведінки в їжі. YFAS забезпечує як якісний (бінарний), так і кількісний метод оцінки. Подібно до критеріїв залежності від наркотичних речовин DSM, діагноз харчової залежності ставиться, якщо у минулого року респондент зазнав трьох і більше симптомів, і якщо дотримано критерій "клінічно значущих порушень". Оцінка розмірів отримується шляхом підсумовування кількості схвалених симптомів, і тому вона може варіюватися від 0 до 7. Для цього зразка альфа-коефіцієнт Кронбаха для оцінки симптомів становив 0.78.
Перевага для харчових продуктів з високим вмістом жирів та цукру була оцінена Анкета переваги їжі [44], що є шкалою елемента 72, розробленою як 2 (FAT: high проти низький) × 3 (вуглевод: високий простий, складний, низько вуглеводний / з високим вмістом білка) міра переваги різних видів макроелементів. Респонденти вказують свою перевагу на кожну їжу за дев'ятибальною шкалою Лікерта. The Висока жирність і перевагу цукру бал - це середнє значення рейтингів харчових продуктів 12 (наприклад, шоколадний торт та пиріг з пеканом). Автори повідомляють про хорошу надійність та обгрунтованість цих заходів, а коефіцієнт альфа для цієї шкали в нашому дослідженні становив 0.81.
Гедонічне харчування була оцінена Шкала потужності їжі [45], що є опитувальником 21, який відображає індивідуальні відмінності в апетитній реакції на їжу в середовищі з великою кількістю смачної їжі, незалежно від фактичного споживання цих продуктів людиною. Іншими словами, це відрізняє мотивацію та апетитний потяг до отримання їжі від схильності до (над) вживання їжі. Альфа-коефіцієнт Кронбаха в цьому дослідженні становив 0.96.
Потяг до їжі були оцінені Анкета продовольчої тяги - ознака [46]. Ця шкала позиції 39 відображає як фізіологічний, так і психологічний аспекти харчової тяги - наприклад, як почуття голоду, зайнятістю їжею та відсутністю контролю. Коефіцієнт альфа був 0.97.
2.3. Процедури
Для підтвердження початкової придатності було проведено попередню перевірку по телефону з тими, хто виявив зацікавленість брати участь у дослідженні. У день призначення також було проведено структуроване клінічне інтерв'ю для особистого підтвердження відповідності, після чого було отримано інформовану згоду та всю відповідну демографічну інформацію. Зріст і вага вимірювались, коли учасник стояв у панчохах і носив легкий внутрішній одяг. В лабораторії лікарні було взято зразок венозної крові, а пакет анкет був заповнений вдома та пізніше повернувся.
2.4. Статистичні аналізи
Рівновага рівноваги Харді-Вайнберга та нерівноваги зв'язків оцінювали за допомогою тесту на хі-квадрат через Haploview, версія 4.2 (Широкий інститут, Кембридж, Массачусетс, США) [43]. Відмінності між генотипами OPRM1 A118G та змінними безперервного рівня оцінювали в статистиці IBM SPSS для Mac, версії 22 (IBM Corp., Armonk, NY, США) за допомогою процедур аналізу варіацій (ANOVA). Для того, щоб перевірити, чи був побічний ефект маркера A118G та показника симптомів харчової залежності через гедонічну чуйність, описані процедури, описані Hayes та Preacher [47] пішли. Такий підхід дозволяє використовувати багатокатегоріальні незалежні змінні та перевіряє значення непрямого ефекту з використанням скорегованого на зсув завантаження. Макрос SPSS "MEDIATE" розроблений для супроводу статті Хейса та Проповідника [47] - використовувались для перевірки значущості прямих наслідків. Оскільки існує три генотипові групи, кодування індикаторів тестували з гетерозиготним GA, встановленим як референтну групу (Аналогічна модель результатів була виявлена при встановленні групи алелів GG як референтної групи). Цей підхід до тестування непрямих ефектів обчислює перехресний продукт шляху a (асоціація між змінною предиктора, тобто, генотипову групу та проміжну змінну тобто, гедонічна чуйність) та шлях b (асоціація між змінною посередником та змінною результату, тобто, симптоми харчової залежності). У цьому дослідженні коригувані на зміщення довірчі інтервали завантажувальної стрічки (n = 1000) встановлювали на рівні 95% і використовувались для оцінки значущості непрямих ефектів. Оскільки є три генотипові групи, є дві a стежки (Г.Г. проти GA та AA проти GA) і згодом два тести непрямих ефектів. Відсутність нуля в довірчому інтервалі вказує на значні непрямі ефекти.
3. Результати
3.1. Описова статистика
Таблиця 1 представлені частоти алелей та генотипів для функціонального SNP A118G, перераховані окремо для груп харчової залежності та нехарчової залежності. Результати також підтвердили, що цей маркер був у рівновазі Харді-Вайнбурга. Попередні дослідження показують, що частоти алелів для цього маркера мають тенденцію дещо відрізнятися в етнічних групах [30]. Однак, оскільки значна частина поточної вибірки є кавказькою та оскільки вибірка не є достатньо великою для стратифікації за етнічною приналежністю, ми оцінили всі спостереження разом. Видно, що частота алеля G у нашому повному зразку дуже схожа на інші кавказькі зразки, узагальнені в огляді Deb та колег [30], і в попередньому дослідженні з використанням подібного зразка [12].
Три змінні змінної гедонічної чутливості (тобто, тяга до їжі, гедонічне вживання їжі та переваги з високим вмістом жиру / цукру) були помірними до сильно взаємозв'язаних, як очікувалося. Таким чином, складена оцінка була розрахована за допомогою аналізу основних компонентів. Витягнутий компонент становив 66% дисперсії у трьох масштабах, і всі три сильно навантажені на цей коефіцієнт (навантаження коливаються між 0.52 та 0.93). Цей підхід вирішує проблеми, пов’язані з мультиколінеарністю, що негативно вплине на подальший аналіз, якби три змінні були додані до моделі окремо. Це також підвищує надійність масштабу [48].
Таблиця 2 показані засоби та стандартні відхилення для віку, ІМТ, гедонічної чутливості (оцінка факторів) та харчової залежності. Одностороння процедура ANOVA не виявила суттєвих відмінностей між групами генотипів за віком, ІМТ або показниками симптомів харчової залежності. Однак була значна різниця в гедоніко-чутливості. Post hoc порівняння, використовуючи процедуру найменшої суттєвої різниці, виявило, що як у GG, так і в групах АА були значно вищі показники геданічної чутливості, ніж у групи GA (GG проти GA, p = 0.026; АА проти GA, p = 0.004), але вони не відрізнялися один від одного (GG) проти AA, p = 0.368). Гедонічна чутливість також була позитивно пов'язана з оцінкою симптомів YFAS (r = 0.68, стор 0.001). Також була проведена біноміальна логістична регресія для оцінки зв’язку між гедонічною чутливістю та діагностикою YFAS. За прогнозами, більш високі складові показники були пов'язані з більшою ймовірністю відповіді діагнозу на харчову залежність (B = 1.89, Bse = 0.36, Wald = 28.22, стор 0.001). Однак, зважаючи на низьку частоту учасників групи харчової залежності x генотипу, більш доцільно було статистично використовувати оцінку симптомів YFAS як критерій у подальших аналізах.
Тест статевих ефектів, використовуючи незалежні процедури t-тесту, не показав суттєвих групових відмінностей у складеному балі гедонічної чутливості або оцінці YFAS Symptom.
3.2. Непрямі ефекти
Зважаючи на значну асоціацію між групами генотипів та показником коефіцієнта реагування на гедонічну реакцію та через те, що останній також був суттєво пов'язаний з показниками симптомів YFAS, були проведені тести непрямих ефектів, щоб оцінити, чи відповідала гедонічна чутливість як потенційний опосередкований шлях між маркером A118G харчова залежність. Прямий вплив групи генотипів та харчової залежності (за відсутності змінної “посередництва”) не мав значного значення. Слід зазначити, однак, що тести непрямих ефектів можна проводити за відсутності прямої зв’язки між змінною прогнозувальника та змінною результату [49,50]. Особливо це стосується змінних прогнозів, які досить віддалені від змінної результату, як це має місце між генетичними факторами та симптомами харчової залежності. Результати перевіреної моделі показані в малюнок 2. Оскільки групи генотипів є категоричними, кодування показників (також відоме як манекен кодування) використовувались відповідно до рекомендацій Хейса та Проповідника [47]. Генотипи GG та AA перевіряли на генотип GA. Як показано в Таблиця 3, учасники або з GG, або з AA генотипом були вищими в гедонічної чутливості відносно генотипу GA (шлях a), що, в свою чергу, було пов'язано з більш високими показниками симптомів YFAS (шлях b). Непрямі ефекти як генотипів GG, так і АА (щодо GA) суттєво відрізнялися від нульових. Аналогічну підтримку було знайдено під час тестування непрямих впливів на показник діагнозу YFAS як критерію за допомогою Хейса [50] PROCESS макрос (непрямий ефект) GG проти GA = 1.83, 95% CI = 0.23 – 3.75; Непрямий ефект AA проти GA = 1.13, 95% CI = 0.42 – 2.00). Ця модель підтримує гіпотезу про те, що генотип GG (хоча і рідкісний) асоціюється з більш високими симптомами звикання до їжі через посилену чутливість до харчових продуктів, що отримують користь. Несподівано генотип АА також був пов'язаний з більшим ризиком наркоманії через аналогічну біоповедінкову схильність Явно перевіряючи непрямий вплив АА проти Групи алелей GG показали, що немає різниці між цими двома групами (непрямий ефект = −0.44, 95% CI = −1.56 – 0.53). Контроль за статтю та ІМТ істотно не змінив цих результатів.
4 Обговорення
Результати цього дослідження частково підтримали модель, показану в малюнок 1, і наш прогноз, що алель "посилення функції" маркера A118G асоціюється з високою гедонічною чутливістю на смачну їжу. Однак, на відміну від наших попередніх досліджень, де виявлено очевидний рецесивний спосіб передачі алеля G та харчових уподобань [12], поточні дані вказували на те, що хоча генотип GG мав найвищий середній показник гедонічної чутливості, він суттєво не відрізнявся від гомозиготної групи АА. Більше того, гетерозиготний генотип GA продемонстрував значно знизити гедонічна чуйність, ніж будь-яка з двох гомозиготних груп, маючи на увазі а переважаючий (Надмірне домінування стосується стану, коли гетерозиготна група лежить за межами фенотипічного діапазону обох гомозиготних груп, і можна вважати, що вона має менший ризик для потенційно шкідливих ознак (іншими словами, більш високий рівень придатності, ніж гомозиготних особин) для цього маркера. Цікаво, що є чималі докази гетерозиготності та пристосованості кореляцій у загальній популяції, а деякі вважають, що це відбувається тому, що інбридинг підвищує рівень гомозиготності на основі геному, а також пов'язаний зі зниженням рис, пов'язаних з фітнесом [51]. На жаль, наші генетичні висновки важко підтвердити за допомогою інших пов'язаних з ними досліджень, оскільки багато досліджень, що вивчають SNP A118G в дослідженнях, пов'язаних із залежністю, передбачають домінуючий спосіб передачі G, створюючи тим самим бінарну змінну A118G (а саме GG та GA проти AA) для аналізу (наприклад, [32,52,53]). Доцільність такої стратегії тепер може бути поставлена під сумнів не лише в результаті висновків цього дослідження, але і на основі останніх метааналітичних доказів, що показують загальну значну асоціацію A118G з чутливістю до опіоїдів в умовах домінуючий or добавка модель [54]. Як наслідок, майбутнім дослідникам у цій галузі рекомендується проаналізувати SNP A118G, використовуючи три замість двох груп генотипів. Крім того, враховуючи відносно низьку частоту спостережень у гомозиготній (мінорній алелі) G-групі, ймовірно, що наше дослідження виявилося недостатнім для виявлення значних відмінностей між групами GG та AA, незважаючи на більш високий середній бал у попередньому. Тому дослідження з більшими зразками необхідні для подальшої перевірки запропонованої нами моделі та її передбачуваних асоціацій.
Результати нашого дослідження також підтвердили, що геданічна чутливість була суттєво та позитивно пов’язана з показниками симптомів на YFAS та з харчовою залежністю, діагностованою YFAS. Ці дані підтверджують безліч накопичуючих доказів того, що гедонічна система мозку сильно впливає на надмірне споживання енергощільної їжі [55]. Дійсно, підвищена реакція на гедонічність на їжу може підвищити ризик переїдання, сприяючи непропорційному вибору ситної та дуже смачної їжі у щоденному раціоні, а також заважаючи спробам утриматися від таких схем прийому їжі. Наприклад, нещодавні доклінічні дані показали, що щури, що зазнали тривалого та надмірного вживання калорійно-густої їжі, показали підвищені пороги винагороди до електричної стимуляції мозку (що свідчить про зменшення чутливості до винагороди) [56], і тривалий приємний прийом їжі також призвів до зменшення mu-опіоїдна експресія мРНК в ядрі, яка знову вказує на вказівку системи зниження рівня [57].
Дехто вважає, що зменшена відповідь на винагороду, як правило, сприяє підвищенню мотивації компенсувати цей дефіцит шляхом переїдання [58,59]. На наш погляд, однак, таке пояснення є надто спрощеним, особливо з огляду на переконливі докази того, що ангедонія асоціюється з депресивним поведінкою, зменшенням апетиту та зниженою мотивацією брати участь у звичайних винагородах, таких як соціальна взаємодія та батьків догляд [60,61]. Більш повне пояснення взаємозв’язку між чутливістю до винагороди та прийомом їжі дає модель подвійного процесу [62]. З точки зору індивідуальної вразливості, висока геданічна чутливість до їжі схильна до підвищеного споживання їжі та вживання їжі для задоволення, що перевищує потреби в калоріях, особливо в харчовому середовищі з всюдисущою доступністю смачної їжі. У свою чергу, хронічне надмірне стимулювання схеми нагородження мозку надмірним споживанням може вниз регулювати потенціал активації мезокортиколімбічних шляхів (як описано вище), одночасно посилюючи виразність ситної та смачної їжі, що створює сильну тягу та поведінку, яка шукає їжу [62]. Отже, зниження рівня системи винагородження може сприяти підтримці переїдання та схильності до рецидивів після періодів дієтичного обмеження [63]. Дійсно, ті, хто проявляє симптоматику до харчової залежності, зазвичай повідомляють про поганий прогноз у зусиллях щодо нормалізації своєї харчової поведінки [14].
Особливою силою цього дослідження було явне тестування на непрямий вплив функціонального OPRM1 SNP та харчової залежності через гедонічну чуйність. Зокрема, цей тест підтримав нашу пропозицію про непрямий ефект від генетичної вразливості через "гедонічний потяг" сильно смачних продуктів до більш виражених симптомів харчової залежності. Цей висновок схожий на попередні моделі непрямого впливу, що вивчають психологічні та поведінкові процеси як потенційні шляхи від конкретних генетичних профілів до діагностики наркоманії та ризику ожиріння [16,64]. Як і у всіх можливих причинно-наслідкових моделей, однак, для підтвердження цих висновків потрібні потенційні дані.
Незважаючи на значні та нові висновки цього дослідження, важливо звернути увагу на його обмеження. Зокрема, генетичні дані слід розглядати обережно та суворо як попередні, оскільки мала кількість спостережень у групі генотипів GG відносно інших двох груп, а також щодо відносно низької частоти осіб, які належать до групи харчової залежності YFAS. Тиражування з більшими зразками дозволить отримати більшу впевненість і надійність результатів, про які повідомляється тут.
5 Висновки
Підводячи підсумок, результати цього дослідження продемонстрували; попередньо - взаємозв'язок між силою сигналу мозку в опіоїдах та коливанням людини в гедонічній чутливості до смачної та висококалорійної їжі. Вони також побічно залучали потенціал активації опіоїдів у ризик компульсивного переїдання. Є ще; проте; недостатньо доказів, щоб впевнено визначити спосіб передачі маркера OPRM1 A118G щодо посилення реакції на опіоїдні агоністи, такі як смачна їжа та різні наркотичні засоби. В додаток; подальша підтримка справедливості конструкції харчової залежності надається нашими висновками, враховуючи, що група наркоманії мала значно більш високий рівень реагування на їжу на гедони - біобіхевіологічну ознаку, яка може сприяти схильності до переїдання; до епізодів запою; і в кінцевому підсумку до компульсивного і звикання вживання їжі.
Внески автора
Перший автор відповідав за збір даних. Обидва автори спільно долучилися до аналізу та написання статті.
посилання
;