Обес Рев. 2013 Січень; 14 (1): 19 – 28.
Опубліковано онлайн 2012 Жовтень 12. doi: 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x
H Ziauddeen1,2,3 та ПК Флетчер1,2,3
абстрактний
У цій роботі ми розглядаємо поняття харчової залежності від клінічної та нейронаукової точки зору. Харчова залежність має усталену і зростаючу валюту в контексті моделей переїдання і ожиріння, а її прийняття формує дебати і дослідження. Однак, ми стверджуємо, що докази його існування у людини насправді досить обмежені і, крім того, існують фундаментальні теоретичні труднощі, які потребують розгляду.
Тому ми розглядаємо харчову залежність як фенотипічну характеристику, яка заснована на перекритті певної харчової поведінки та залежності від речовини. Для початку розглянемо обмеження в загальному застосуванні цієї концепції до ожиріння. Ми поділяємо широко поширену думку, що така широка перспектива не є стійкою і розглядає більш цілеспрямоване бачення: вона лежить в основі особливих прийомів харчування, зокрема, переїдання. Однак, навіть при цьому більш конкретному фокусі, все ще існують проблеми. Валідація харчової залежності на нейробіологічному рівні є абсолютно критичною, але існують невідповідності у свідченнях людей, що припускають, що обережність повинна бути застосована у прийнятті харчової залежності як дійсного поняття. Ми стверджуємо, що поточні докази є попередніми і пропонують напрямки майбутньої роботи, які можуть забезпечити більш корисні тести концепції.
Ключові слова: Наркоманія, переїдання, ожиріння
Вступ
Концепція харчової залежності (FA) приваблює великий інтерес наукових і популярних ЗМІ. Проте існує постійна дискусія щодо її дійсності. Це важлива дискусія, яку необхідно провести і вирішити через потенційну роль ФА у епідемії ожиріння. Хоча ідея має інтуїтивну клінічну та наукову привабливість, і може дати пояснювальну інформацію для осіб, які борються з вагою і дієтичним контролем, вона придбала багато валюти з відносно невеликими підтверджуючими доказами. Незважаючи на продовження невизначеності щодо концепції та відносного відсутності підтримки, вона має чудовий, і, на наш погляд, невиправданий вплив на розробку нейробіологічних моделей ожиріння (1) і обговорення дебатів щодо формування політики охорони здоров'я (2,3). У цій роботі ми досліджували теоретичні та емпіричні основи для ФА і ставили під сумнів цей вплив.
Ми та інші раніше вивчали нейронаукові (4), поведінкові та клінічні дані (5,6) для моделі наркоманії. Тут ми коротко підсумуємо ці докази. Перш за все, важливо констатувати, що ми поділяємо з багатьма іншими думку, що ФА навряд чи буде причинним шляхом у більшості людей з ожирінням, що є сильно гетерогенним синдромом. Дійсно, вивчення можливих шляхів до ожиріння дає зрозуміти, що модель наркоманії має обмежену, якщо взагалі, місце для розуміння ожиріння (4,7). Хоча були зроблені аргументи, що певні аспекти прийому їжі при ожирінні викликають залежність (8,9), ми б застерігали від менш жорстких застосувань моделі наркоманії, оскільки вони ризикують втратити пояснювальну силу і нейробіологічне заземлення моделі (1). Крім того, вони ризикують помилково приписати механізми і нейронні схеми до спостережуваної поведінки. Отже, ми продовжуємо фокусуватися на можливій валідності моделі ФА у контексті підгрупи осіб, у яких ожиріння переважає: особливо тих, хто страждає від розладу їжі (BED) (10-12). In BED, ми маємо фенотип, який виходить за рамки ожиріння з поведінковим профілем невпорядкованого і компульсивного прийому їжі, і це є критичним для початку оцінки основних процесів і нейронних схем. Нашою метою було вивчити, якою мірою ця модель може бути більш корисною в цьому вужчому контексті, і розглянути, яка подальша робота буде потрібна для її підтвердження.
Що викликає звикання?
Перш ніж ми зможемо відповісти або навіть поставити, питання про те, чи є FA дійсним клінічним об'єктом, є деякі прелюдіальні питання, які слід розглянути. Загальне уявлення, висловлене в літературі, зрозуміло, що ФА подібне до залежностей речовин, а не до поведінкової залежності, як патологічна азартна гра, в тому, що існує агент, який має нейрохімічний ефект (и) в мозку. Tйого, ймовірно, вимагає наявності чітко визначеного агента, що викликає залежність. Хоча робота на тваринах, безумовно, підтримує аргумент, що поєднання високого вмісту жиру і високого цукру, що поширені в сучасних перероблених харчових продуктах, викликає явище, схоже на наркоманію, у гризунів (13), тисКонцепція FA у людей часто спирається на менш добре вивчену екстраполяцію: а саме, що деякі високопродуктивні харчові продукти викликають залежність (2,14). Існуючі моделі поки що не можуть виходити за межі пов'язаної з широкою категорією харчових продуктів з високим вмістом жирів і високим вмістом цукру або гіперпалатів, а також немає нинішніх уявлень про певну концентрацію поживних речовин, які можуть викликати захоплюючий процес. Хоча, звичайно, можна зробити хороший випадок, коли ці класи харчування є шкідливими для здоров'я з точки зору обміну речовин і серцево-судинної системи, це не допомагає визначенню речовини, що викликає звикання. Ми вважаємо, що необхідною прелюдією до вивчення концепції ФА є визнання трьох важливих поточних обмежень нашого розуміння того, що може становити залежну їжу.
По-перше, якщо ми маємо намір вивчити модель та її нейроповедітельние компоненти, то було б важливо точно класифікувати, що таке цей критичний елемент.
другийЯк відомо з наркоманії, лікарські препарати відрізняються потенцією та потенціалом звикання (навіть у межах класу речовин), що частково відображається в їх юридичній класифікації (15). Коли ми говоримо про ФА, чи говоримо ми про численні речовини, що викликають звикання, або про одну загальну речовину (жирний? Цукор?), Який стимулює залежність від багатьох продуктів?
третійвід тих, хто вживає наркотики, відсоток осіб, які стають залежними, змінюється і є малим для більшості наркотиків (16). Гіперпалативні продукти, які вважаються залежними, широко доступні і широко споживаються. Вважати, що вони можуть стати звиканнями в деяких індивідуумах, вимагатиме характеристику конкретної особливості (або декількох ознак) цих продуктів, що діє узгоджено з певними індивідуальними вразливостями.
Ми не вважаємо, що достатньо задовільний прогрес ще досягнуто у відповідях на запитання, які створюють ці невизначеності. Як би там не було, клінічна література з ФА, проте, швидко просувалася останніми роками (12,17), підтримується зростаючим числом нейровизуализирующих досліджень, які мають на меті об'єднати аспекти клінічного фенотипу ожиріння та основної нейробіології (див.4) для перегляду). Ми розглядаємо це як особливо позитивний крок, враховуючи, що FA, що є дійсним поняттям, напевно, має певну подібність до наркоманії з точки зору нейронних змін. Але поки що спроби зробити зв'язок перешкоджає невідповідність досліджень (4). Ми розглянемо це більш детально в наступних розділах, починаючи з огляду клінічного фенотипу і способу його використання.
Виявлення та вимірювання харчової залежності: проблеми з фенотиповими маркерами
Переважна фенотипова модель FA ґрунтується на подібності певних аспектів переїдання і Діагностичного і статистичного посібника з психічних розладів, четвертого видання (DSM-IV) критеріїв для наркоманії (9,18). Це подібність була формалізована в Yale шкалі харчової залежності (YFAS) (19), міра, що формує наріжний камінь людської літератури про ФА. Розробка такої шкали потребувала зіткнення з рядом труднощів, пов'язаних з тим, що, по-перше, їжа, на відміну від лікарських засобів, споживається повсюдно і не має простої прямої фармакологічної дії.
Таким чином, його використання та зловживання не можуть бути легко визначені кількісно, а також неможливо визначити особливості його споживання, що вказують на чіткий перехід від використання до зловживання / наркоманії. Більш того, деякі корисні показники залежності від субстанції, такі як толерантність, зняття та витрачання зусиль на придбання звикаючої речовини, вимагають ретельної думки при перекладі на харчову область. Усуваючи ці труднощі, при розробці МФАС доводилося приймати певні адаптації, які мають свої власні обмеження. Наприклад, з огляду на те, що, як ми вже говорили, немає загальноприйнятих доказів звикання та що харчова поведінка обов'язково є частиною континууму, шкала не має переваги бути здатним до дихотомізації (використовується звикаючий агент) - так або ні?). Вона повинна замість цього застосовувати порогові значення тяжкості і загальний критерій погіршення (тобто поведінка, пов'язана з харчовими продуктами, викликає значні страждання або порушення) для того, щоб розрізняти того, хто є залежним і хто не є. Так само, стосовно симптомів абстиненції, шкала запитує про «тривогу, агітацію або симптоми абстиненції…», але остання не є, і ще не може бути, чітко визначена.
YFAS був розроблений з метою визначення та кількісного визначення конкретної клінічної фенотипової сутності. Для діагностики ФА необхідна оцінка ≥3 з критерієм порушення (показаним раніше). Однак оцінка також використовувалася як безперервна міра тяжкості у осіб, які не схвалюють достатніх критеріїв діагностики (див.20)) хоча незрозуміло, чи є докази, що підтверджують цей непрямий континуум.
НФАС, безсумнівно, є важливим інструментом дослідження; однак, не випливає, що синдром, який він захоплює, обов'язково є FA. Цілком ймовірно, однак, що особи, які схвалюють критерії YFAS для FA, мають фенотип поведінки зі значно невпорядкованим харчовим поведінкою. Чи є це достатньо для визначення синдрому ФА є спірним.
Варто зазначити деякі важливі моменти щодо толерантності та відмови. Хоча це є важливими міркуваннями в клінічній залежності від наркотиків, визнається, що вони не є обов'язковими елементами синдрому (21,22), rпредставлення, скоріше, ознак, що свідчать про тривале споживання з психологічними та фізіологічними адаптаціями. Справді, критикою критеріїв DSM-IV для залежності від субстанції є те, що вони агрегують основні ознаки, такі як підтримане використання, незважаючи на негативні наслідки, з маркерами тривалого використання, такими як толерантність і тяжкість порушення, наприклад, витрачається на придбання речовини . Толерантність і відкликання сильно пов'язані з механістичною дією звикання. Крім того, вони висвітлюють найважливіший аспект, який досі не був дуже помітним у літературі FA: залежність від речовин - це розлад з природною історією і перебігом і безліччю уразливостей або факторів ризику. Якщо ми будемо вважати, що FA є розладом, то воно повинно бути подібним чином охарактеризовано.
Перш ніж рухатися далі, варто було б коротко розглянути споріднене та більш нюансове уявлення, яке паралельно з розладами вживання наркотиків вживає: можливість зловживання продуктами харчування або неправильне використання, тобто шкідливе використання, яке не відповідає критеріям залежності . Зловживання психоактивними речовинами характеризується постійним використанням речовини з однією або кількома наступними ознаками: невиконання зобов'язань щодо ролі, використання у шкідливих ситуаціях, наступні правові проблеми та постійне використання, незважаючи на негативні наслідки (23). Враховуючи, що поведінка в контексті харчування є частиною континууму споживчої поведінки, можна припустити існування синдрому зловживань харчовими продуктами або як проміжну стадію до переходу до ФА або як менш сувору картину невпорядкованого харчування. Ми вважаємо, що таке дослідження стане вирішальним у характеристиці природної історії та нейронних основ ФА. Тобто ретельне вивчення переходів від використання до зловживання до наркоманії буде критичним для з'ясування розвитку синдрому. Тим не менш, найгірший погляд на критерії зловживання психоактивними речовинами дає зрозуміти, що переклад цих критеріїв на продукти харчування ставить подібні проблеми з тими, що виникають у моделі ФА. Це підводить нас до останнього занепокоєння щодо фенотипу на основі визначення ФА: клінічний синдром наркоманії може не бути найкращою базою для характеристики ФА. Можливо, шлях вперед може полягати в тому, щоб окреслити більш точний нейропатологічний синдром, в якому чітко визначено основний набір вимірюваних поведінок (нездатність контролювати споживання, підвищена мотивація до споживання і постійне споживання, незважаючи на негативні наслідки (21,22)). Це дозволить охопити низку поведінок, які не є їжею, включаючи, але не обмежуючись їжею.
Розглядаючи зв'язок із ожирінням, FA може бути причиною, супутньою патологією або, можливо, наслідком ожиріння, і тому може переважати у осіб, які не страждають ожирінням і ще не страждають ожирінням. Це не означає, що ожиріння не є потенційним сурогатним маркером синдрому, якщо врахувати індивідуальну вразливість, а також тривалість і тяжкість збільшення ваги. Однак, здається, що, як стверджується, BED є більш плідним районом для подальшого дослідження FA, так як, за визначенням, він включає аномальне нав'язливе поведінку їжі, яке викликає значні порушення та порушенняs. Вона також має сильну асоціацію з ожирінням (24,25). Тому ми зосереджуємося на BED і на цьому більш вузькому застосуванні моделі FA.
Звуження фокусу: переїдання
Більш пізні роботи з FA були зосереджені на асоціації з BED (10-12). Цей стан класифікується як розлад харчування в DSM-IV і є характеризується рецидивними епізодами ('binges') неконтрольованого, часто швидкого споживання великої кількості їжі, зазвичай в ізоляції, навіть за відсутності голоду. Ця їжа зберігається, незважаючи на фізичний дискомфорт, і випивки пов'язані з вираженим розладом і почуттям провини і відрази. Провисання можуть бути викликані негативними станами настрою, які не обов'язково покращуються запою (26). Важливим застереженням є те, що, незважаючи на те, що BED пов'язана з ожирінням, значна кількість людей, які показують поведінку харчової поведінки, не страждають ожирінням, а більшість людей з ожирінням не мають BED (25). Це спостереження підкреслює важливість уникнення простого використання індексу маси тіла (ІМТ) як загального маркера компульсивного надмірного споживання та поведінки, подібної до залежності. Використовуючи YFAS, Девіс та ін. виявили високу коморбідність ФА з БЕД (72% людей з ФА-задоволеними критеріями для БЕД порівняно з 24% тих, що не мають ФА), а також більшу тенденцію до імпульсивності та гедонічної їжі у зразку осіб із ожирінням 72 (12). Слід зазначити, хоча, що тільки люди 18 у зразку кваліфіковані для діагностики ФА. Gearhardt та ін. (11) показали, що 56.8% зразка людей 81 з BED відповідали критеріям YFAS для FA (певною мірою занепокоєння є висновок, що 54.9% вибірки схвалювали симптоми абстиненції, незважаючи на відсутність ясності щодо того, як вони визначені. Це не незначний розгляд, оскільки учасники можуть мати дуже різні погляди на те, що являє собою «симптом виведення»). Цікаво відзначити, що зразок, досліджений Гірхардтом та ін. середній вік 47 і середній BMI 40.58 у всіх учасників дослідження, порівняно з середнім віком 33.58 і середнім BMI 38.48 в Davis та інзразок. Беручи до уваги вищезазначені застереження щодо вимірювального приладу та різні характеристики зразків, існує припущення, що більш переконлива поведінка, схожа на залежність, може бути більш поширеною у людей похилого віку з більш високим ІМТ, як це можна передбачити при розладі, який розвивається і стає більше важкий з часом. Ці дані підкреслюють важливість врахування природної історії цього стану та протиставлення його BED.
Незважаючи на ці пункти, подальші спостереження можуть підтримувати запропоновану зв'язок між BED і FA. Наприклад, BED також асоціювався з поліморфізмом гена OPRM1 мю-опіоїдного рецептора (A118G) і гена дофамінового рецептора DRD2 (Taq1A A1), обидва втягнутих у залежність від речовини, можливо, припускаючи, що генетична вразливість до цього стану може стосуватися посиленої залежності гедонічне харчування і більший потяг до їжі (27). Здається, що при подальшому вивченні ФА люди з БЕД можуть представляти кращу цільову популяцію для вивчення. Однак існує нозологічний пріоритет, який слід прояснити: чи є одне явище іншим? Тобто, чи ми вважаємо, що BED виникає тому, що хтось пристрастився до їжі? Або, навпаки, виникає залежність як наслідок BED? Звичайно, ці питання, ймовірно, будуть грубими спрощеннями складних відносин і, з огляду на цифри, визначені Гірхардтом та ін., що 56.8% людей з BED показують FA, перекриття лише часткове і умови / поведінка є диссоциируемими. Критично важливим для подальшого дослідження було б роз'яснення фенотипу та природної історії ФА, щоб визначити, чи дійсно він є окремим розладом, а не просто набором ознак, до яких чутлива ІФАС, які переважають у підгрупі осіб з ожирінням і BED.
Вихід за межі фенотипового перекриття
Підсумовуючи аргумент досі, ФА може бути доречним для підгрупи осіб з ожирінням. Багато людей, що страждають ожирінням, не виявляють ознак поведінки та досвіду, які могли б бути передбачені явищем ФА, і, хоча більш корисною підгрупою для вивчення є ті, які мають БЕД, вірно також, що не кожен, хто має БЕД, задовольняє критеріям ФА і навпаки. Клінічні маркери забирають нас до цих пір тільки для ідентифікації FA і встановлення її зв'язку з існуючими клінічними конструкціями та категоріями розладів харчування. Такі труднощі можуть бути подолані завдяки добре освоєним дослідженням, які набирають та оцінюють відповідні діагностичні підгрупи. Проте існує більш гостра проблема: попередня необхідність перевірити саму концепцію ФА. Недостатньо, щоб припустити, оскільки деякі люди високо оцінюють МФАС, що ФА обов'язково є дійсним і унітарним поняттям. Шкала не може одночасно вимірювати поведінку і перевіряти патофізіологічний процес, який вважається основою цієї поведінки. Для досягнення будь-якої такої перевірки, як нам здається, треба вийти за межі поверхневого фенотипового перекриття і визначити, чи нейронні зміни, які відбуваються разом з людьми, що виявляють FA, можна порівняти з тими, що зустрічаються у більш встановлених пристрастях. Це можна зробити кількома способами.
Поширений підхід до цих пір полягав у широкому оцінці того, чи змінюються ті ж самі схеми, які порушуються в залежності від речовини, при ожирінні і перееданні. Проте, як ми вже стверджували (4), це призвело до мало консенсусу і, загалом, поставило нас в дуже незадовільну позицію щодо обговорення того, чи є такі докази такою непослідовною, що ми не можемо прийняти існування FA, або так попередньо, що ми не можемо її відкинути (10,28). Тому ми пропонуємо, що теоретично більш потужна перспектива буде виходити від використання більш повних, специфічних для процесу моделей, заснованих головним чином на неврології тварин, в якій ми розглядаємо процес звикання з точки зору точних і динамічних нейронних і поведінкових особливостей, які повинні бути охарактеризовані поздовжньо використовуючи відповідно точні інструменти з когнітивної неврології, у наступному розділі ми розглянемо такий теоретично обґрунтований підхід більш детально.
Нейронаукова модель харчової залежності
Якщо заради обговорення ми визнаємо, що FA існує (тимчасово відкидаючи вищезгадані занепокоєння) і нагадує наркоманію, які передбачення випливають з цієї нейронаукової моделі?
Корисно було б коротко розглянути неврологію наркоманії. Семінальні моделі наркотичної залежності характеризують набір основних процесів, що беруть участь у переході від прийому наркотиків до наркотичної залежності. У рамках цього переходу цілеспрямоване прийом наркотиків, під вентральним стритальним і префронтальним контролем, стає звичним і примусовим пошуком наркотиків починає переважати, керований переважно спинним стриатумом, з втратою контролю над такою поведінкою (22). Спочатку гострий прийом препарату зловживань призводить до збільшення дозума. Існує подальша сенсибілізація мезолімбічних допамінергічних систем, що призводить до підвищеної чіткості і, як наслідок, мотивації до наркотиків29). Однак реакція на дофамін стає затупленою з розвитком наркоманії, і це замість наркотичних засобів, що викликають підвищення допаміну, що супроводжується сильною, можливо, переважною, тягою до наркотиків. Це було сформовано як посилення попереджувального винагороди з зменшенням винагороди за привілею. Tтут також пов'язані порушення в префронтальній корі (підвищена вираженість і компульсивність), дорсолатеральний префронтальний і нижній фронтальні корти (знижений виконавчий контроль), ключові області, які пов'язують зі стриатумом (30).
Розвиток наркоманії також було пов'язано зі зменшенням стриарних рецепторів D2 (31), висновок, який був пов'язаний із синдромом дефіциту винагороди (32), де приймаються більші рівні лікарського засобу для отримання такого ж рівня винагороди. Однак ця точка зору частково суперечить моделі переходу до звичного прийому наркотиків, яка стає нечутливою до реальної вартості винагороди. TЦе означає, що аргумент, що розширене вживання наркотиків виступає як компенсація за знижене задоволення від споживання, не стоїть акуратно з спостереженнями, що звичні відповіді нечутливі до наслідків споживання. Тим не менш, збільшення прийому ліків призводить до нейронних адаптацій в стриатуме (подальше зниження рецепторів D2), що посилює компульсивний пошук наркотиків і порушення інгібуючого контролю (31), а в мигдалині, що протидіють негативним станам дисфорії і відходу (33). Ці адаптації служать для увічнення синдрому і Koob описав це як "темну сторону наркоманії", де вживання речовин продовжує утримувати дисфорію і відмову. Цікаво, що властивість імпульсивності ознак, що стосується більш низьких рівнів стрианальних дофамінових рецепторів D2, підвищує вразливість до переходу до звичного прийому наркотиків принаймні для стимулюючих препаратів (34). OPRM1 (35,36) і гени DRD2 (37-40) були причетні до наркоманії. Як згадувалося раніше, ці гени і ознака імпульсивності були пов'язані з BED (27). Поліморфізм рецептора каннабіноїдного CB1 CNR1 також був пов'язаний з вживанням речовин (41) і ожиріння (42), але не BED сам по собі.
Можливо, варто згадати, що попередній підсумок стосується різних моделей наркоманії, які не є повністю взаємодоповнюючими, і це варто мати на увазі, коли ці висновки поширюються на моделі залежності від речовин до ФА. Що стосується моделі наркоманії для харчових продуктів, то були зроблені наступні прогнози: ми очікуємо, що ми побачимо посилену стриатичну реакцію на продовольчі сигнали і затуплий відповідь на споживання фактичних продуктів харчування. Незрозуміло, які конкретні підказки будуть актуальними, і цілком ймовірно, що вони будуть досить індивідуалізовані. Модель також недостатньо чітко визначена для прогнозування впливу поточного стану (наприклад, голодних чи насичених), тому варто згадати, що все більш ймовірно, що потрібно проводити ретельні, індивідуально налаштовані дослідження.. Можна було б також передбачити, що відбудеться перехід до більшої дорсальної стриатичної ролі з розвитком звичної їжі (знову ж таки необхідно було б чітко визначити індивідуальні варіації в природі, тривалості та величині зміненої їжі). Одночасно з цим спостерігаються порушення в префронтальній, дорсолатеральній і нижній фронтальній активності кори по відношенню до харчових сигналів і пов'язаного з ними компульсивності та порушеного інгібіторного контролю. Рівні рецепторів D2 в смугастому тілі зменшуються як частина нейронної адаптації до збільшення споживання, з розвитком негативного анедонічного стану. Генотипи, такі як поліморфізм OPRM1 і DRD2 Taq1A, можуть визначати індивідуальні уразливості цих процесів.
З урахуванням цієї точки зору, ми розглядаємо докази для синдрому FA, що починається з літератури тварин, що дає найсильніші докази.
Тваринні моделі харчової залежності
Найбільш переконливим доказом моделі ФА є тваринні моделі, де гризуни, які піддаються високому цукру, з високим вмістом жирів і комбінаціям з високим вмістом цукру з високим вмістом жиру (кафетерій), розвивають поведінку, що нагадує залежність.
Ці поведінки включають в себе переїдання, компульсивну симптоматику пошуку та припинення харчування (13,43). Вони супроводжуються супутніми нервовими змінами: підвищеними порогами самостимуляції, зниженням стриарних рецепторів D2 (що свідчить про стан анедону) (13), а також зменшення дофаміну (44) і підвищений ацетилхолін, які є, можливо, особливостями виведеннял (45,46). У моделях цукрової залежності виявлено синдром відміни опіатів (46), але це не було показано для жирних або комбінованих моделей випікання з високим вмістом жиру та високим вмістом цукру (47). Розвиток компульсивного харчування, стійкого до аверсивних шоків13) є потужним покажчиком розвитку компульсивності (22). Існують також дані про посилену допамінергічну передачу в акуманах при споживанні сахарози (48), але це може бути обумовлене смаком смаку, а не вмістом поживних речовин, враховуючи, що це також відбувається при фіксованому годуванні сахарози (49) (подивитися (50)).
Таким чином, існують переконливі докази того, що тварини можуть пристраститися до смачних продуктів. Однак, є деякі важливі застереження, які слід враховувати при оцінці даних щодо тварин на FA. Тварини, які отримують дієти з високим вмістом цукру або з високим вмістом жирів, їдять надмірно, але не набирають вагу, оскільки вони компенсують збільшення споживання, споживаючи менше чаю (43,51). Це лише висока комбінація жирів і цукру, що викликає збільшення ваги (13,52,53). Крім того, більшість з цих експериментів проводилися в моделях харчової промисловості, де ці зміни в поведінці були спричинені певними режимами доступу, які не легко перетворюються на вільно живих людей. Тут, результати Кенні і Джонсона особливо характерні, як і в їхній моделі, щури мають розширений доступ до дієти в кафетерії (наприклад, бекон, чізкейк) і розвивають компульсивну їжу, з зростаючим споживанням і збільшенням ваги. Ці тварини також переважно споживали дієти в їдальні за стандартною чау. IУ короткий термін, тваринні моделі говорять нам, що можна виробляти синдром, схожий на наркоманію, той, що призводить до ожиріння, з певними комбінаціями поживних речовин і певними режимами доступу. Ці моделі перевіряють деякі прогнози з нейронаукової моделі. Тим не менш, висновки, в той час як вони говорять нам, що гіперпалатіруемие продукти, що вводяться, зокрема, часто сильно обмежені режими, виробляють синдром, схожий на наркоманію, вони не дозволяють легко переводити людей, які не підлягають таким обмеженням.
Найбільш важливим висновком є те, що поведінка і нейронні схеми, які підпорядковуються їжі, можуть бути змінені доступністю смачних харчових продуктів таким чином, щоб їх можна було порівнювати зі змінами, спричиненими наркотичними засобами. Але залишається питання: чи люди, у своїх самих різних середовищах, стають справді залежними від певних поживних речовин? Тут ми звертаємося до людської неврологічної літератури: робота, яка буде життєво важливою для відповіді на це питання.
Докази людської неврології
На жаль, література з неврології людини непослідовна і іноді суперечлива (див.4)). Слід визнати, що було проведено лише декілька досліджень, які фактично досліджували нейронні основи фенотипу FA, або шляхом визначення областей мозку, які корелюють з поведінкою FA. (20), або шляхом вивчення відповідних клінічних популяцій (з, наприклад, поведінкою припинення їжі (54,55)). До цього ряд досліджень прагнув визначити зв'язок між структурою мозку або функцією і ІМТ. Найбільш ранні докази були зроблені з томографії позитронної емісії (PET), що вивчається Вангом та ін (56) показали знижені стритальні рецептори D2 у осіб з важким ожирінням і викликали серію подальших досліджень з вивчення дофамінергічної функції, пов'язаної з прийомом їжі та ожиріння.. Найдавніша робота, можливо, натякала на те, що нова картина не буде однозначною, враховуючи значне перекриття рівнів рецепторів між учасниками ожиріння (усі з ІМТ> 40) та здоровою контрольною групою в цьому дослідженні.
Згодом висновки були повторені, знову ж таки з великим перекриттям груп, в одному дослідженні (57), хоча слід зазначити, що тут групові відмінності були змішані зі станом як ожиріння, але не контролі були скановані при голодуванні. OПроведені дослідження, що вивчають зв'язування дофамінових рецепторів при ожирінні або перееданні, хоча і виявили ряд інтригуючих відмінностей у групах, включаючи змінену реакцію на фармакологічну проблему, не відтворили цей висновок і не можна однозначно зробити висновок про те, що рівні дофамінових рецепторів безпосередньо змінюються або причиною ожиріння. Те ж саме стосується і досліджень, які вивчають функціональні реакції у схемі винагороди людини, чи то на харчові подразники, і на пророкування їжі, або на образотворче уявлення про їжу. Ми переглянули їх раніше (4) роблячи висновок про те, що в цих різних дослідженнях є мало послідовних даних, і висновки до цих пір не підтримують модель наркоманії або будь-яку модель зміненої функції мозку при ожирінні.
Ми не заперечуємо, що будь-який невеликий вибір результатів можна зібрати на підтримку конкретних варіантів моделі залежності, але важко обійти той факт, що найбільш яскравим висновком є те, що міжгрупові відмінності, знайдені в різних дослідженнях, значною мірою суперечать.. Оскільки більшість цих досліджень мають суб'єктів фенотипу в основному за даними ІМТ, будь-яка інтерпретація цих даних обмежується лише зв'язками з ІМТ. Дослідження, що вивчають мінливість у межах групи та пов'язані з нею, наприклад, генетичні фактори, можуть дати більший потенціал для розуміння основних нейронних причин і наслідків ожиріння (58). Різні прогнози з моделі наркоманії були підтверджені в деяких з цих досліджень, таких як активізація стриата і орбітофронталу при перегляді харчових зображень (59,60) або в очікуванні фактичних винагород на харчування (61), зменшення активації винагороди (62) і знижений префронтальний обмін (63) при ожирінні в порівнянні з піснею особин. Проте, знову ж таки, це не є послідовними висновками, і ще не з'явилася дійсно цілісна картина.
Враховуючи глибокі обмеження в оцінці нейронних змін лише за даними ІМТ, ми коротко розглядаємо ці дані з точки зору моделі ФА. Якщо ми подивимося конкретно на дослідження, які або вивчили концепцію FA конкретно або вивчили цільову групу, що представляє інтерес, тобто BED, то література є набагато більш обмеженою (55). Тільки одна функціональна магнітно-резонансна томографія (ФМРТ) вивчала специфічно людей з БЕД і повідомляла про збільшення орбітофронтальної активації при перегляді зображень харчових продуктів щодо контролів. Аналогічним чином, існує одне дослідження ПЕТ, яке обстежило людей з БЕД, і це показало, що у цих осіб комбінація метилфенідата та харчової стимуляції знижувала зв'язування дофаміну в хвостаті, тоді як цього не спостерігалося у нежирних людей (54). На сьогоднішній день було одне дослідження, яке вивчало ФА, використовуючи YFAS як клінічний інструмент для постановки діагнозу. Однак жоден із суб'єктів у дослідженні не відповідав критеріям YFAS для FA, і остаточний аналіз зробив припущення про континуум, досліджуючи нервові реакції, що корелюють з оцінками симптомів YFAS. Отримані дані не підтверджують прогнозування дослідження щодо збільшення очікувального та зниження споживчої винагороди (20).
Підсумовуючи, існуюча література з нейровізуалізації мало що підтримує модель ФА, і ми твердо виступаємо проти її вибіркової презентації на підтримку моделі ФА, відчуваючи, що в кінцевому підсумку це призведе до заплутаної ситуації. Проте, враховуючи те, що гіпотеза ФА була мало специфічно досліджена, це, як стверджується (10), залишає дуже обмежений набір даних, за допомогою якого можна зробити висновки про модель ФА. Але це припускає, що це дуже гарний час для розробки планів для систематичного дослідження концепції з використанням більш точних підходів, орієнтованих на теорію. Ми розглянемо це в наступному розділі.
Дослідження нейронаукових даних для моделі: майбутні дослідження?
У цьому передостанньому розділі ми розглянемо деякі додаткові напрямки розвідки. Двома критичними питаннями є питання про те, що викликає звикання, і чи є залежність від DSM-IV кращою основою для вивчення зловживань / зловживання / наркоманії. Ці питання потребуватимуть подальших дебатів і досліджень, але слід прагматично вважати, що ці концепції можуть розвиватися і ставати зрозумілішими з подальшими дослідженнями фенотипу та його нейробіології. Невід'ємною частиною цих досліджень будуть поздовжні дослідження з метою вивчення природної історії синдрому. Ендофенотипічні дослідження та ті, які орієнтовані на симптоми / поведінку, можуть допомогти вирішити труднощі з характеристикою фенотипу. Імпульсивність і компульсивність, наприклад, були б важливими ендофенотипами для розгляду в контексті моделі залежності. Імпульсивність може бути ключовим фактором уразливості при ожирінні та вживанні їжі, а також критичною проблемою для розробки ФА. З іншого боку, за історією стану можна було передбачити, що компульсивність буде збільшуватися як функція часу, явище, яке може бути або розглянути перспективно, або співвідноситися ретроспективно з тривалістю хвороби. OВажливими факторами, які слід враховувати, є чутливість винагороди та гедонічне харчування, а також, що особливо важливо, чутливість до впливу екологічних сигналів на поведінку їжі. Можна передбачити, що такі залежні від харчових продуктів індивідууми будуть більш сприйнятливі до впливу екологічних сигналів, пов'язаних з харчовими продуктами, ніж особи, які не є наркоманами. Подібно до того, як алкогольний запої може виникнути у відповідь на тонкий і особистий кий, так, як можна собі уявити, може бути спровокований прийом їжі. Подібним чином, зв'язок з негативними емоційними станами, які, як відомо, викликають поведінку привикання в BED (26). Роль генотипів, таких як поліморфізм OPRM1 і DRD2 Taq1A, які можуть опосередковувати ці нейропсихологічні фактори, потребують ретельного вивчення.
Розглядаючи подальші дослідження нейровипромінювання, перший крок, який, без сумніву, вже був прийнятий, полягає в тому, щоб вивчити групу осіб, які мають право на діагностику ФА і вивчити їхні реакції на мозок з їжею з різними когнітивними проблемами для оцінки відмінність продовольчих сигналів, мотивація до їжі та відповіді на очікування та споживання їжі. Ці відповіді можуть бути корисними до міри тяжкості симптомів, компульсивності та тяги. Звичайно, враховуючи те, що взаємозв'язок між FA і BED ще не повністю роз'яснено (див. Раніше), ретельна дисоціація цих конструкцій буде необхідна при інтерпретації такої роботи. Тут варто відзначити, що в Девісі та ін. Дослідження, що набір ожирінь не-BED індивіди також кваліфікований для діагностики ФА. Хоча ми погоджуємося з акцентом на BED, це може бути, що такі не-BED особи можуть виявитися інформативними в розумінні FA і які поведінки YFAS фіксує. Якщо ми хочемо вивчити нейронні кореляти FA, дуже важливо, щоб ми визначили функціональну нейроанатомію і нейрохімію нейронної ланцюга, яка підпорядковує процесам, пов'язаним з таким, як зменшення винагороди за консумацію і підвищення мотивації до їжі. Фармакологічний fMRI може бути корисним інструментом для вивчення нейрохімії ідентифікованих схем як для цілей розмежування функціональної нейрохімії і механізмів процесу, але також для розгляду терапевтичних стратегій. Хоча, зрозуміло, велика увага зосереджена на ролі допамінергічних і опіоїдергічних систем у процесі наркоманії, важливо враховувати ендоканнабіноїдну систему. Враховуючи невтішний досвід використання антагоністів CB1 (64), можливо, не дивно, що канабіноїдна система не вивчається широко на людях. Проте ендоканнабіноїди мають важливу роль як в гедонічному, так і в гомеостатичному харчуванні (65) і CB1 сигналізації в кишечнику підвищує споживання жиру, механізм, який буде дуже актуально, якщо з високим вмістом жирів потенційно звикання (66). Важливим аспектом цих досліджень є модуляція процесів, що представляють інтерес, метаболічними факторами, такими як внутрішні стани голоду, ожиріння, нежирної маси і рівня гормонів кишечника і варіації з ІМТ.
Чи допоможе модель харчової залежності допомогти лікувати ожиріння?
Наслідки моделі наркоманії для лікування ожиріння і БЕД обговорюються елегантно, і детально, Уїлсоном, особливо стосовно психологічного лікування (5). Tвін досить вибагливий висновок щодо конструкції ФА, що успішні терапевтичні підходи до лікування, наприклад, переїдання, зовсім інші, ніж те, що було б запропоновано, були умовою, яка повинна бути осмислена пояснювальним процесом.. Що стосується фармакологічного лікування, то в даний час питання є спірним, оскільки існує мало шляхів ефективного фармакологічного лікування наркоманії або ожиріння. Му-опіоїдна дисрегуляція була причетна до прийому їжі, і му-опіоїдні антагоністи, такі як налтрексон, були випробувані для лікування переїдання з дуже обмеженим успіхом (67). Однак, це дуже важливий фактор, оскільки, якщо FA має будь-яку клінічну цінність, він повинен щось додати до лікування хворих або з точки зору розробки / вибору відповідної психологічної терапії або правильного фармакологічного лікування. Хоча це може бути занадто передчасно розглядати його серйозно в даний час, можливість OPRM1 і DRD2 варіантів полегшення фармакогенетичні підходи до лікування, цілком може заслуговувати дослідження.
Висновок
Ця стаття була написана для того, щоб зробити свій внесок у коротку і, надію, корисну дискусію про ФА - докази і проти її дійсності та її корисності як конструкта, коли ми просуваємося вперед у той час, коли змінені моделі споживання людини становлять головну і глобальну загрози здоров'ю. Ми вважаємо, що дебати, які виходять далеко за рамки представлених тут статей, знаходяться на досить зрілій стадії, щоб уникнути потреби в спрощених і дихотомізованих позиціях. Хоча наша відправна точка полягає в тому, що будь-який достатньо комплексний огляд повинен зробити висновок, що ФА є грубим і неповним описовим явищем, яке не підтверджується наявними доказами, а така перспектива є відправним пунктом, а не висновком. Тому ми прагнули бути більш позитивними, намагаючись припустити деякі способи подальшого вивчення моделі з метою визначення її дійсності. Ми дуже серйозно ставимося до недавньої обережності проти "викидання дитини з водою для ванн" (10) просто відкидаючи цю концепцію до того, як на людях було проведено відповідне нейронаукове дослідження. Проте, ми ще раз нагадуємо, що часткова і вибіркова думка про існуючу літературу, що використовується для підтримки моделі, незалежно від того, наскільки концептуально переконує ця модель, буде глибокою перешкодою. Далі ми заперечуємо проти більш широких і менш жорстких застосувань моделі до ожиріння в цілому і підкреслюємо, що дуже важливо, щоб модель наркоманії додала щось цінне для розуміння і лікування ожиріння.
Перед тим, як ми завершимо, ми хотіли б вийти за межі сфери нейронаукового дослідження в ширшому суспільному контексті. Важливо враховувати, чому ця модель набрала такий імпульс у сфері та у ЗМІ. Здається, цілком інтуїтивно зрозуміло, що модель пропонує деяке заспокоєння окремим особам, які борються з їжею і вагою, і пропонують противагу поширеній думці про ожиріння як про моральну невдачу з боку людини, що страждає ожирінням. Безумовно, існує пов'язана (і дійсна) критика компаній швидкого харчування за заохочення надмірного споживання і руху для заохочення більшої промислової відповідальності у виробництві продуктів харчування, таких як угода про відповідальність у Сполученому Королівстві (хоча жодна з них не стосується FA). Хоча це і похвально, враховуючи те, що в даний час недостатньо доказів для підтвердження поняття ФА, є певна занепокоєння, що наукове співтовариство припускає, що ФА зобов'язує змінити політику охорони здоров'я так само, як нікотин залежність від куріння (2). Хоча ми з задоволенням визнаємо, що докази занадто попередньо, щоб відкинути концепцію FA (10), звідси випливає, що такий стан справ рішуче виступає проти використання такого неперевіреного поняття в спробах спрямування політики.
Проте, дивлячись на майбутнє, варто трохи розглянути ідеї, які пропонуються для зміни політики, такі як обмеження на харчові продукти з високим вмістом жирів і високим вмістом цукру. Буде цікаво побачити наслідки природних «експериментів», які пропонуються, наприклад, заборони на великі напої в Нью-Йорку або ті, що вже ведуться, як жирний податок у Данії. Ми повинні пам'ятати про цінні уроки зі світу наркоманії. Класифікації зловживання наркотиками (і, отже, супутні правові наслідки) періодично переглядаються, не обов'язково засновані лише на наукових даних (оскільки суспільні оціночні судження відіграють значну роль (68)). Дуже приємно пам'ятати, що в такому випадку звикання агенти вже зрозумілі, на відміну від випадку з їжею. Виконання відповідного законодавства не завжди є простим у ліках, які чітко визначені, і, ймовірно, є набагато більш проблематичним з продуктами харчування. Хоча важко уявити собі ідею незаконного дилера з чізкейку, не дуже складно розглянути проблеми, які можуть виникнути в обмеженні деяких продуктів харчування від деяких людей / груп, а не інших. Ми робимо висновок про цю обережну записку, підкреслюючи, що навіть якщо ФА має бути підтверджено як безладдя, є набагато далі, щоб зробити її клінічно корисною, а охоче запропонована політика охорони здоров'я навколо такої моделі буде досить складною. Можливо, в кінцевому рахунку, наукові зусилля будуть найкраще спрямовані на розробку доказової бази, яка могла б керуватися формулюванням законодавства, що стосується практик харчової промисловості.
Подяки
HZ - клінічний факультет медичної та терапевтичної медицини, що фінансується Wellcome Trust та GlaxoSmithKline. PCF підтримується Фондом охорони здоров'я Neuroscience Бернара і за рахунок дослідницької стипендії Wellcome Trust в клінічних науках.
Заява про конфлікт інтересів
Нічого не оголошувати.
посилання
1. Volkow ND, Wang GJ, Томасі Д, Балер РД. Ожиріння і наркоманія: нейробіологічні перекриття. Обес Рев. 2012 [Epub перед друком]
2. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. Чи може їжа викликати залежність? Наслідки громадського здоров'я та політики. Наркоманія. 2011: 106: 1208 – 1212. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
3. Gearhardt AN, Bragg MA, Pearl RL, et al. Ожиріння і державна політика. Annu Rev Clin Psychol. 2012: 8: 405 – 430. [PubMed]
4. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Ожиріння і мозок: наскільки переконливою є модель залежності? Nat Rev Neurosci. 2012: 13: 279 – 286. [PubMed]
5. Wilson GT. Порушення харчування, ожиріння і наркоманія. Eur Eat Disord Rev. 2010, 18: 341 – 351. [PubMed]
6. Роджерс PJ. Ожиріння - винна харчова залежність? Наркоманія. 2011: 106: 1213 – 1214. [PubMed]
7. Vandenbroeck P, Goossens J, Клеменс М. Передбачення, боротьба з ожирінням: майбутній вибір - побудова карти системи ожиріння. Лондон: урядове відомство з науки; 2007.
8. Девіс С, Картер JC. Компульсивне переїдання як порушення наркоманії. Огляд теорії та доказів. Апетит. 2009: 53: 1 – 8. [PubMed]
9. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Харчова залежність: вивчення діагностичних критеріїв залежності. J Addict Med. 2009: 3: 1 – 7. [PubMed]
10. Avena NM, Gearhardt AN, Gold MS, Wang GJ, Potenza MN. Викинути дитину з водою після короткого полоскання? Потенційний недолік звільнення від харчової залежності залежить від обмежених даних. Nat Rev Neurosci. 2012: 13: 514. [PubMed]
11. Gearhardt AN, White MA, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. Дослідження конструкції харчової залежності у пацієнтів з ожирінням з розладом харчової поведінки. Int J Є розлад. 2012: 45: 657 – 663. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
12. Davis C, Кертіс C, Левітан Р. Д., Картер JC, Каплан А.С., Кеннеді JL. Докази того, що «харчова залежність» є дійсним фенотипом ожиріння. Апетит. 2011: 57: 711 – 717. [PubMed]
13. Джонсон П.М., Кенні PJ. Рецептори дофаміну D2 в залежності від наркозалежності і примусової їжі у щурів, що страждають ожирінням. Nat Neurosci. 2010: 13: 635 – 641. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
14. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, et al. Вишукана харчова залежність: класичний розлад використання речовин. Гіпотези Меда. 2009: 72: 518 – 526. [PubMed]
15. Nutt PDJ, король LA, Phillips LD. Незалежний науковий комітет з наркотиків. Зловживання наркотиками у Великобританії: багатокритеріальний аналіз рішень. Lancet. 2010: 376: 1558 – 1565. [PubMed]
16. Ентоні JC, Warner LA, Kessler RC. Порівняльна епідеміологія залежності від тютюну, алкоголю, контрольованих речовин та інгалянтів: основні дані Національного дослідження супутньої хвороби. Exp Clin Psychopharmacol. 1994: 2: 244 – 268.
17. Meule A. Наскільки поширеною є “харчова залежність”? Передня психіатрія. 2011; 2: 61. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00061. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
18. Волков Н.Д., О'Брайен КП. Проблеми з DSM-V: чи слід ожиріння включати як розлад головного мозку? Am J Психіатрія. 2007; 164: 708–710. [PubMed]
19. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Попередня перевірка шкали харчової залежності від Єльського університету. Апетит. 2009: 52: 430 – 436. [PubMed]
20. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Нейронні кореляти харчової залежності. Arch Gen Psychiatry. 2011: 68: 808 – 816. [PubMed]
21. Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Докази поведінки, подібної до залежності, у щурів. Наука. 2004: 305: 1014 – 1017. [PubMed]
22. Everitt BJ, Белін Д, Еконідоду D, Пелу Y, Даллі JW, огляд RTW. Нейронні механізми, що лежать в основі вразливості, розвивають нав'язливі звички до наркоманії та наркоманії. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол. 2008: 363: 3125 – 3135. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
23. Американська психіатрична асоціація. Діагностичний і статистичний посібник з психічних розладів DSM-IV-TR Четверте видання (перегляд тексту) Вашингтон, округ Колумбія: American Psychiatric Press; 2000.
24. Fairburn CG, Cooper Z, Doll HA, Norman P, O'Connor M. Природний перебіг нервової булімії та розладу переїдання у молодих жінок. Архів генеральної психіатрії. 2000; 57: 659–665. [PubMed]
25. Striegel-Moore RH, Cachelin FM, Dohm FA, Pike KM, Wilfley DE, Fairburn CG. Порівняння розладів харчової поведінки та булімії в зразку спільноти. Int J Є розлад. 2001: 29: 157 – 165. [PubMed]
26. Stein RI, Kenardy J, Wiseman CV, Dounchis JZ, Arnow BA, Wilfley DE. Що зумовлює запої при розладі переїдання ?: Проспективне дослідження попередників та наслідків. Int J Eat Disord. 2007; 40: 195–203. [PubMed]
27. Davis CA, Levitan RD, Reid C, et al. Допамін для «бажань» і опіоїдів для «смаку»: порівняння ожирілих дорослих з і без переїдання. Ожиріння (Silver Spring) 2009, 17: 1220 – 1225. [PubMed]
28. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Харчова залежність: чи є дитина у ванні? Nat Rev Neurosci. 2012: 13: 514. [PubMed]
29. Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Огляд. Мотиваційна сенсибілізаційна теорія наркоманії: деякі актуальні питання. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол. 2008: 363: 3137 – 3146. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
30. Koob GF, Volkow ND. Нейроциркулярная залежність. Нейропсихофармакологія. 2009: 35: 217 – 238. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
31. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, et al. Низький рівень рецепторів D2 мозку в зловмисників метамфетаміну: асоціація з метаболізмом в орбітофронтальній корі. Am J Psychiatry. 2001: 158: 2015 – 2021. [PubMed]
32. Приходить DE, Blum K. Синдром дефіциту винагороди: генетичні аспекти поведінкових розладів. Prog Brain Res. 2000: 126: 325 – 341. [PubMed]
33. Koob GF, Le Moal M. Огляд. Нейробіологічні механізми мотиваційних процесів противника в залежності. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол. 2008: 363: 3113 – 3123. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
34. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L, et al. Рецептори Nucleus accumbens D2 / 3 прогнозують імпульсивність і підсилення кокаїну. Наука. 2007: 315: 1267 – 1270. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
35. Miranda R, Ray L, Justus A, et al. Початкові дані про зв'язок між OPRM1 та юнацьким зловживанням алкоголем. Алкоголь Clin Exp Res. 2010: 34: 112 – 122. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
36. Ramchandani VA, Umhau J, Павон FJ, та ін. Генетична детермінанта стриатальної дофамінової відповіді на алкоголь у чоловіків. Психіатрія Мол. 2011: 16: 809 – 817. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
37. Munafò MR, Matheson IJ, Flint J. Асоціація поліморфізму гена Taq2A та алкоголізму DRD1: мета-аналіз досліджень з контролю випадків та доказів упередженості публікацій. Психіатрія Мол. 2007: 12: 454 – 461. [PubMed]
38. Zuo Y, Gilbert DG, Rabinovich NE, Riise H, Needham R, Huggenvik JI. Поліморфізм TaqIA, пов'язаний з DRD2, модулює мотивацію до куріння. Нікотин Tob Res. 2009: 11: 1321 – 1329. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
39. Doehring A, Hentig N, Graff J, et al. Генетичні варіанти, що змінюють експресію або функцію рецептора D2 дофаміну, модулюють ризик залежності від опіатів і вимоги дозування заміщення метадоном. Фармакогенетика геноміки. 2009: 19: 407 – 414. [PubMed]
40. Noble EP, Blum K, Khalsa ME, et al. Алельна асоціація гена дофамінового рецептора D2 з кокаїновою залежністю. Алкоголь залежить від наркотиків. 1993: 33: 271 – 285. [PubMed]
41. Беньяміна А, Кебір О, Блеча Л, Рейна М, Кребс М.О. Поліморфізми генів CNR1 при адиктивних розладах: систематичний огляд і мета-аналіз. Addict Biol. 2010: 16: 1 – 6. [PubMed]
42. Benzinou M, Chevre JC, Ward KJ, et al. Варіації генів ендоканнабіноїдних рецепторів підвищують ризик ожиріння і модулюють індекс маси тіла у європейських популяціях. Hum Mol Genet. 1: 2008: 17 – 1916. [PubMed]
43. Авена Н.М., Рада П, Хобель Б.Г. Докази залежності цукру: поведінкові та нейрохімічні ефекти переривчастого, надмірного споживання цукру. Neurosci Biobehav Rev. 2008, 32: 20 – 39. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
44. Гейгер Б.М., Габурчак М., Авена Н.М., Моєр М.К., Гебель Б.Г., Потос Е.Н. Дефіцити мезолімбічної нейротрансмісії допаміну в дієтичному ожирінні щурів. Неврологія. 2009: 159: 1193 – 1199. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, et al. Надмірне споживання цукру змінює зв'язування з дофаміновими та мю-опіоїдними рецепторами в мозку. Нейрорепортаж. 2001: 12: 3549 – 3552. [PubMed]
46. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, et al. Доказом того, що переривчасте надмірне споживання цукру викликає ендогенну опіоїдну залежність. Obes Res. 2002: 10: 478 – 488. [PubMed]
47. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Щури, які з'їдають багату їм жир, не показують соматичних ознак або тривоги, пов'язаних з опіатно-подібним виведенням: наслідки для поведінки харчових продуктів, специфічних для поживних речовин. Physiol Behav. 2011: 104: 865 – 872. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
48. Рада П, Авена Н.М., Гебель Б.Г. Щоденне випивка на цукор неодноразово вивільняє дофамін в оболонці accumbens. Неврологія. 2005: 34: 737 – 744. [PubMed]
49. Авена Н.М., Рада П, Моїз Н., Хобель Б.Г. Шамот сахарози, що харчується розписом, звільняє дофамін повторно і усуває реакцію на сито ацетилхолін. Неврологія. 2006: 139: 813 – 820. [PubMed]
50. Benton D. Правдоподібність цукрової залежності і її роль в ожирінні та розладах харчової поведінки. Clin Nutr. 2010: 29: 288 – 303. [PubMed]
51. Corwin RL, Wojnicki FH, Fisher JO, Димитриу С.Г., Райс HB, Young MA. Обмежений доступ до дієтичної жирової добавки впливає на інгредієнтну поведінку, а не на склад тіла у самців щурів. Physiol Behav. 1998: 65: 545 – 553. [PubMed]
52. Бернер Л.А., Авена Н.М., Гебель Б.Г. Bingeing, самообмеження і збільшення маси тіла у щурів з обмеженим доступом до дієти солодкого жиру. Ожиріння (Silver Spring) 2008, 16: 1998 – 2002. [PubMed]
53. Пікерінг C, Alsiö J, Hulting AL, Schiöth HB. Відмова від вільного харчування з високим вмістом жирів з високим вмістом цукру викликає тягу тільки у схильних до ожиріння тварин. Психофармакологія (Берл) 2009, 204: 431 – 443. [PubMed]
54. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, et al. Покращена стриатальна дофамінова вивільнення під час харчової стимуляції при розладі їжі. Ожиріння (Silver Spring) 2011, 19: 1601 – 1608. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
55. Schienle A, Schäfer A, Hermann A, Vaitl D. Розлад харчової поведінки: чутливість винагороди та активація мозку до зображень їжі. Біол Психіатрія. 2009: 65: 654 – 661. [PubMed]
56. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, et al. Мозковий допамін і ожиріння. Lancet. 2001: 357: 354 – 357. [PubMed]
57. de Weijer BA, van de Giessen E, van Amelsvoort TA, et al. Доступність рецепторів дофаміну D2 / 3 з низькою смугою в ожирінні порівняно з суб'єктами, що не страждають ожирінням. EJNMMI Res. 2011: 1: 37. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
58. Stice E, Spoor S, Bohon C, Малий DM. Зв'язок між ожирінням і притупленою стриатальною реакцією на їжу модерується алелем TaqIA A1. Наука. 2008: 322: 449 – 452. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
59. Stoeckel L, Weller R, Cookiii E, Twieg D, Knowlton R, Кокс J. Широкомасштабна активація системи винагороди у жінок із ожирінням у відповідь на фотографії висококалорійних продуктів. Neuroimage. 2008: 41: 636 – 647. [PubMed]
60. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, et al. Диференціальна активація спинного стриатума висококалорійними візуальними харчовими подразниками у осіб з ожирінням. Neuroimage. 2007: 37: 410 – 421. [PubMed]
61. Ng J, Stice E, Yokum S, BC. fMRI дослідження ожиріння, винагороди їжі та сприйнятої калорійності. Чи робить етикетка з низьким вмістом жиру менш привабливою? Апетит. 2011: 57: 65 – 72. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
62. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, Small DM. Відношення винагороди від споживання їжі і очікуваного прийому їжі до ожиріння: функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. J Abnorm Psychol. 2008: 117: 924 – 935. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
63. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, et al. Низькі дофамінові стриральні рецептори D2 пов'язані з префронтальним метаболізмом у суб'єктів, що страждають ожирінням: можливі фактори, що сприяють цьому. Neuroimage. 2008: 42: 1537 – 1543. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
64. Christensen R, Kristensen PK, Bartels EM, Bliddal H, Astrup A. Ефективність і безпека rimonabant для зниження ваги: мета-аналіз рандомізованих досліджень. Lancet. 2007: 370: 1706 – 1713. [PubMed]
65. Di Marzo V, Ligresti A, Cristino L. Ендоканабіноїдна система як зв'язок між гомеостатичними та гедонічними шляхами, що беруть участь у регулюванні енергетичного балансу. Int J Obes (Lond) 2009; 33 (Додаткова 2): S18 – S24. [PubMed]
66. Dipatrizio NV, Astarita G, Schwartz G, Li X, Piomelli D. Ендоканабіноідний сигнал в кишечнику контролює споживання дієтичних жирів. Proc Natl Acad Sci США A. 2011, 108: 12904 – 12908. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
67. Натан PJ, Bullmore ET. Від гедоніки смаку до мотиваційного приводу: центральні м-опіоїдні рецептори і поведінка переїдання. Int J Neuropsychopharmacol. 2009: 12: 995 – 1008. [PubMed]
68. Натт Д. Еквас - це невизначена залежність, яка має значення для нинішніх дебатів про наркотики. J Psychopharmacol. 2008: 23: 3 – 5. [PubMed]
;