Внесок схем винагороди мозку до епідемії ожиріння (2013)

Ерік Стіс,^a Dianne P. Figlewicz,^b Блейк А. Госнелл,^c Аллен С. Левін,^d та Уейн Е. Пратт^e

Інформація про автора ► Інформація про авторські права та ліцензії ►

Однією з визначальних характеристик дослідження Енн Е. Келлі було її визнання, що нейронаука, що лежить в основі основних процесів навчання та мотивації, також проливає значне світло на механізми, що лежать в основі наркоманії та дезадаптативних харчових режимів. У цьому огляді ми розглядаємо паралелі, які існують у нервових шляхах, які обробляють як винагороду, так і наркотики, як це визначено останніми дослідженнями на моделях на тваринах та експериментами з нейровізуалізацією людини. Ми обговорюємо сучасні дослідження, які дозволяють припустити, що гіперфагія, що призводить до ожиріння, пов'язана зі значними нейрохімічними змінами в мозку. Ці висновки підтверджують актуальність шляхів винагороди для заохочення споживання смачної, калорійно їжеї їжі та призводять до важливого питання про те, чи змінюються схеми винагороди у відповідь на прийом таких продуктів причинну роль у розвитку та підтримці деяких випадків ожиріння. Нарешті, ми обговорюємо потенційну цінність майбутніх досліджень на перетині епідемії ожиріння та нейронауки мотивації, а також можливі занепокоєння, які виникають внаслідок сприйняття надмірного вживання їжі як "залежності". Ми вважаємо, що може бути корисніше зосередитись на переїданні, яке спричиняє відверте ожиріння, багаторазові негативні наслідки для здоров'я, міжособистісних та професійних ситуацій як форми зловживання їжею.

3.1. Вплив вживання наркотиків та прийом їжі, що набирається їжі, на мезолімбічну схему

І в тваринних, і в людських моделях було показано кілька паралелей між ефектами вживання наркотиків зловживання та вживання смачної їжі на мезолімбічну схему. По-перше, гострий прийом зловживаних препаратів спричиняє активацію ВТА, нуклеїнових ядер та інших смугастих регіонів згідно з дослідженнями на людях та інших тваринах (Volkow et al., 2002; Koob and Bloom, 1988). Споживання їжі, що смакує, також викликає посилену активацію в середньому мозку, інсулі, дорсальному стриатумі, підкірковому цингулаті та префронтальній корі у людей, і ці реакції знижуються як функція ситості та зменшення приємності вживаних продуктів (Small et al., 2001; Kringelbach et al., 2003).

По-друге, люди з різними розладами вживання речовин виявляють більшу активацію областей нагородження (наприклад, мигдалина, дорсолатеральна префронтальна кора [dlPFC], VTA, префронтальна кора) та області уваги (передня черешня кори [ACC]) та повідомляють про більшу тягу у відповідь на засоби використання речовин (наприклад, Due et al., 2002; George et al., 2001; Maas et al., 1998; Myrick et al., 2004; Tapert et al., 2003). Тяга у відповідь на сигнали корелює з величиною вивільнення дофаміну дорсального стриатуму (останнє виводиться з міри ¹¹Поглинання С-раклоприду; Volkow et al., 2006) та з активацією в мигдалині, dlPFC, ACC, ядерних корах та орбітофронтальній корі (OFC; Childress et al., 1999; Maas et al., 1998; Myrick et al., 2004). Аналогічним чином, страждаючі ожирінням та худим людьми виявляють більшу активацію регіонів, які відіграють роль у кодуванні нагородного значення подразників, включаючи стриатум, мигдалину, орбітофронтальну кору [OFC] та середину інсули; у регіонах уваги (бічна вентральна префронтальна кора [vlPFC]); і в соматосенсорних регіонах у відповідь на зображення їжі з високим вмістом жиру / цукру щодо контрольних зображень (наприклад, Брюс та ін. 2010; Martin et al., 2009; Nummenmaa et al., 2012; Rothemund et al., 2007; Stoeckel et al., 2008; Stice et al., 2010). Ці дані у людей тісно паралельних областях, які активізуються сигналами, пов'язаними з наркотиками та смачною їжею у щурів (Kelley et al., 2005b). Існують також деякі докази того, що ожиріння проти худих людей демонструє знижену активацію в інгібіторних контрольних областях у відповідь на приємні зображення їжі та контрольні зображення (наприклад, Nummenmaa et al., 2012; Stice et al., 2008). Товсті та худорляві люди також демонструють підвищену активацію в оцінці винагород та областях уваги у відповідь на сигнали, які сигналізують про перехід на отримання їжі з високим вмістом жиру / з високим вмістом цукру та порівняно з контрольними сигналами, які сигналізують про неминуче отримання несмачного рішення (Ng et al., 2011; Stice et al., 2008). Метааналітичний огляд виявив значне збіг у регіонах оцінки винагороди, активованих у відповідь на приємні зображення їжі у людей та області винагороди головного мозку, активовані підборами від наркотиків серед людей, залежних від наркотиків (Tang et al., 2012).

Ці дані підтверджують, що зловживання наркотиками та смачна їжа, а також підказки, які передбачають винагороду за наркотики та їжу, активізують подібні регіони, які були залучені до навчання та винагороди. Схеми включають мезолімбічну дофамінову систему, яка проектується від VTA до медіальної вентральної смуги. У наступних розділах наголошується на дублюючому характері впливу винагородження та прийому лікарських засобів на дофамінергічну та опіоїдну сигналізацію в рамках цього критичного шляху до винагороди.

3.2. Вплив вживання наркотиків та прийом їжі, що набирається їжі, на дофамінову сигналізацію

На додаток до паралелей, спостережуваних у прийомі їжі та наркотиків щодо активності нейронів, існують також вражаючі паралелі щодо впливу зловживань наркотиками та приємного прийому їжі на дофамінову сигналізацію. По-перше, прийом часто зловживаних препаратів спричиняє вивільнення допаміну в стриатумі та асоційованих мезолімбічних областях (Dayas та ін., 2007; Ді Кьяра, 2002; Heinz et al., 2004; Kalivas і O'Brian, 2008; Volkow et al., 2002, 2008). Також прийом їжі, що набирається їжею, викликає вивільнення дофаміну в ядрах тварин (Бассарео і Ді Кьяра, 1999). Споживання смачної їжі з високим вмістом жиру та високого цукру аналогічно пов'язане з вивільненням дофаміну в дорзальному стриатумі, а величина вивільнення корелює з рейтингами приємності їжі у людей (Small et al., 2003). По-друге, дофамін вивільняється в дорсальній смузі щура під час поведінки, яка шукає наркотики (Ito et al., 2002). Аналогічно, реагування на заробіток смачної їжі також пов'язане з посиленням фазової дофамінової сигналізації (Schultz et al., 1993). По-третє, вплив київ, які сигналізують про доступність прийому часто зловживаних препаратів, таких як тони або світло, викликають фазичну дофамінову сигналізацію після періоду кондиціонування у гризунів (Schultz et al., 1993). Однак, в двох окремих дослідженнях візуальна та нюхова експозиція смачної їжі не змінювала доступність D2-рецепторів у стриатумі (Volkow et al., 2002; Wang et al., 2011), що дозволяє припустити, що експозиція харчової киї не справляє помітних ефектів на позаклітинний дофамін у стриатумі, принаймні у дослідженнях на людях із дуже маленькими зразками.

3.3. Роль опіоїдів у харчовій винагороді

Дослідження показали, що опіоїдні пептиди та їх рецептори відіграють певну роль у регуляції споживання їжі, і що мупіоїдна система, як видається, особливо бере участь у посередництві харчової винагороди (див. Боднар, 2004; Госнелл і Левін, 1996, 2009; Kelley et al., 2002; Le Merrer та ін., 2009 для оглядів). Доказом цієї участі є дані про те, що опіоїдні агоністи та антагоністи, як правило, ефективніші у збільшенні та зменшенні споживання їжі, що смакує, або рідини, ніж у стандартної чави чи води. Дослідження на людях свідчать, що антагоністи опіоїдів зазвичай знижують оцінку приємності смаку, не впливаючи на сприйняття смаку (Yeomans and Grey, 2002). У тваринних моделях муоопіоїдний агоніст DAMGO стимулюватиме прийом їжі при мікроін'єкції в декілька ділянок головного мозку, включаючи ядро ​​солітарного тракту, парабрахіальне ядро, різні ядра всередині гіпоталамуса (зокрема паравентрикулярне ядро), мигдалину (особливо центральне ядро). ), coreus acumbens та VTA (див Боднар, 2004; Госнелл і Левін, 1996; Le Merrer та ін., 2009). Нарешті, кілька досліджень вказують на відмінності в опіоїдних пептидах та рецепторах мозку у щурів, які піддаються дуже смачній їжі (порівняно з щурами, які годували чау; Alsio та ін., 2010; Barnes et al., 2003; Colantuoni et al., 2001; Kelley et al., 2003; Olszewski et al, 2009; Smith et al., 2002).

Як правило, прийом їжі дуже смачної їжі пов'язаний із посиленням експресії гена mu опіоїдних рецепторів у кількох областях мозку та зміною (збільшенні або зменшенні) мРНК попередника опіоїдного пептиду у багатьох тих самих областях. Висловлено припущення, що збільшення mu-опіоїдних рецепторів може відображати зменшене вивільнення пептиду (Smith et al., 2002) та зменшена експресія енкефаліну може бути компенсаційним зниженням (Kelley et al., 2003). Існують також деякі докази відмінностей в експресії гена опіоїдного пептиду або рецепторів, які можна віднести до переваг даної дієти, а не до фактичного споживання цієї дієти. Наприклад, Чанг та ін. (2010) відібраних щурів з високою або низькою перевагою дієти з високим вмістом жиру на основі заходів споживання протягом 5-денного періоду. Після періоду утримання 14-дня, що проводився лише на чау-чаурі, у щурів спостерігалася підвищена експресія проенкефаліну в ПВН, ядерних місцях та центральному ядрі мигдалини з великою перевагою раціону з високим вмістом жиру. Автори припускають, що цей ефект є властивою щурам, що віддають перевагу жиру, на відміну від ефекту внаслідок вживання раціону. Аналогічно, щури Осборна-Менделя, як відомо, сприйнятливі до ожиріння, спричиненого дієтою, порівняно з щурами штаму, який, як відомо, резистентний до ожиріння, спричиненого дієтою (S5B / Pl), показали підвищений рівень мРНК опіоїдного рецептора мРНК у гіпоталамусі (Barnes et al., 2006).

Складна роль опіоїдів у контролі годування має велике значення для розуміння порушень харчування та ожиріння. Показано, що антагоністи опіоїдів, зокрема, налоксон та налтрексон, знижують споживання їжі у нормальних вагах та страждають ожирінням учасників короткочасних випробувань (Yeomans and Grey, 2002; де Зван і Мітчелл, 1992). На жаль, ці антагоністи мають несприятливі побічні ефекти (наприклад, нудота та підвищення тестів на функціонування печінки), що виключають їх широке застосування при лікуванні ожиріння та розладів харчування; було припущено, що нові антагоністи опіоїдів можуть пропонувати більш сприятливе співвідношення ризик / користь (де Зван і Мітчелл, 1992). Одне з'єднання, яке проявляє обіцянку в цьому плані, - це GSK1521498, зворотний агоніст mu опіоїдних рецепторів. Показано, що цей препарат має сприятливий профіль безпеки та переносимості, щоб знизити гедонічні показники молочних продуктів з високим вмістом цукру та жирів, зменшити калорійність їжі, а також знизити активацію, оцінену ФМР. мигдалина, індукована смачною їжею (Натан та ін., 2012; Рабінер та ін., 2011). Нарешті, нещодавні генетичні аналізи показують, що варіанти гена мупіопіоїдних рецепторів людини (OPRM1) пов'язані з мінливістю переваг солодкої та жирної їжі. Люди з генотипом G / G функціонального маркера A118G цього гена повідомили про більш високі переваги до продуктів із високим вмістом жиру та / або цукру, ніж до людей із генотипами G / A та A / A (Davis et al., 2011a). Було також помічено, що у людей, що страждають ожирінням, у підгрупи з розладом їжі спостерігається підвищена частота алеля G за маркером A118G гена мупіоїдних рецепторів порівняно з ожирілими суб'єктами без розладу харчування (Davis et al., 2009). Таким чином, генетичні аналізи людини підтверджують результати фармакологічних досліджень, які вказують на роль опіоїдів у опосередкуванні смаку їжі та винагороді, і припускають, що варіації mu-опіоїдних рецепторів пов'язані з невпорядкованим харчуванням. Окрім ролі опіоїдів у посередництві нагородження їжею, вони також можуть полегшити прийом їжі шляхом зменшення ситості та / або відрази. Цей ефект може бути опосередкований через інгібування центральної системи окситоцину (ОТ). ОТ зменшує споживання їжі, а активізація ОТ нейронів більша до кінця годування, ніж на початку годування (Sabatier та ін., 2006; Ольшевський і Левін, 2007). Опіоїдний агоніст буторфанол знизив цю активацію ОТ (Ольшевський і Левін, 2007). Вважаючи, що це може бути пов'язане з дією, вважається, що ОТ сприяє формуванню умовної відрази до смаку, а попередня обробка різними лігандами опіоїдних рецепторів пригнічує активність нейтронів ОТ, осаджених хлоридом літію, при процедурі умовної аверсії до смаку (CTA) (Olszewski et al., 2010; Olszewski et al., 2000). Це спричинене опіоїдами зниження активності нейронів ОТ було пов'язане зі зниженою неприязною реакцією щурів. У відповідності з запропонованим співвідношенням між винагородою за опіоїдні вигодовування та системою ОТ, тривалий вплив дієти з високим вмістом цукру спричинив зниження регуляції реакції нейтронів ОТ на харчове навантаження, ефект, який може сприяти підвищеному прийому нагородження смаків (Мітра та ін., 2010). Ця ідея підкріплена доповіддю про те, що миші, що відсторонюються, надто споживають вуглеводні розчини, але не ліпідні емульсії (Sclafani та ін., 2007).

3.4. Позитивні відносини між перевагами їжі / смаку та зловживанням наркотиками

Дослідження поведінки на щурах свідчать про те, що відносна схильність до споживання (або самостійного введення) приємних продуктів харчування часто позитивно пов'язана з самостійним введенням лікарських засобів. Щури, вибірково розведені для високих або низьких переваг солодкого, або вибрані на основі їх прийому сахарину або сахарози, демонструють відповідні великі або низькі споживання алкоголю, кокаїну, амфетаміну та морфіну (Carroll et al., 2002; DeSousa та ін., 2000; Gosnell та ін., 1995; Кампов-Полевой та ін., 1999). Споживання цукрози також посилює корисну та знеболюючу дію морфіну (D'Anci та ін. 1997; Lett 1989), підвищує поведінкову сенсибілізацію до агоніста DR2 хінпіролу, кокаїну та амфетаміну (Foley et al., 2006; Gosnell, 2005; Авена і Хобель, 2003) та посилює дискримінаційну стимулюючу дію налбуфіну, агоніста му опіоїдних рецепторів (Jewett et al., 2005). Як зазначалося, прийом сахарози та інших дуже смачних харчових продуктів викликає посилену регуляцію му опіоїдних рецепторів; ця зміна може лежати в основі багатьох згаданих вище поведінкових ефектів.

У людей спостерігається підвищена перевага солодких розчинів у осіб з алкоголізмом та / або сімейним анамнезом (Кампов-Полевой та ін., 1997, 2003; Krahn та ін., 2006), хоча цей взаємозв'язок не спостерігався в інших дослідженнях (Kranzler та ін., 2001; Scinska та ін., 2001). Цікаво, що велика перевага солодких смаків була запропонована як можливий предиктор відмови від абстиненції у алкоголіків (Krahn et al., 2006) і як можливий предиктор ефективності налтрексону у зниженні рецидивів до вживання алкоголю (Laaksonen та ін., 2011). Суб'єкти, що залежать від опіоїдів, також повідомляють про підвищення тяги, споживання та / або переваг до солодкої їжі (Морабія та ін., 1989; Willenbring та ін., 1989; Weiss, 1982; Zador та ін., 1996).

3.5. Відношення відповідальності регіону винагород до майбутнього збільшення вживання наркотиків та збільшення ваги

Виявлені дані свідчать про паралелі в індивідуальних відмінностях у відповідності регіонам нагород до майбутнього початку вживання речовин та початкового нездорового збільшення ваги. Велике перспективне дослідження підлітків 162 виявило, що підвищена чутливість хвоста і людей, що сплачують гроші до грошової винагороди, передбачила початковий початок вживання речовини серед підлітків, які не вживають спочатку (Stice, Yokum, & Burger, у пресі). Ці результати пояснюються добре повтореним висновком, що більша відповідальність регіонів із винагородою та увагою до ознак вживання наркотиків у людей також пов'язана з підвищеним ризиком подальшого рецидиву (Gruser et al., 2004; Janes та ін., 2010; Kosten et al., 2006; Paulus et al., 2005). Незважаючи на те, що підвищена чутливість регіону до винагороди не передбачала початкового нездорового набору ваги серед здорових підлітків у дослідженні Stice та ін., (У пресі), ці дані поширюють попередні докази, які виявили, що більша чутливість регіону, залученого до оцінки винагороди (орбітофронтальна кора), до сигналу, що сигналізує про наперед подання приємних зображень їжі, передбачає майбутнє збільшення ваги (Yokum et al., 2011).

3.6. Вплив звичного вживання наркотиків та прийом їжі, що вживається на їжу, на дофамінову циркуляцію та сигналізацію

Існують також дані про те, що звичне вживання наркотиків та приємне вживання їжі пов'язане з подібною нейронною пластичністю схеми винагороди. Експерименти на тваринах показують, що регулярне вживання речовини знижує смугасті D2 рецептори (Nader et al., 2006; Porrino et al., 2004) та чутливість схеми винагороди (Ahmed et al., 2002; Кенні та ін., 2006). Дані також вказують на те, що звичне використання психостимуляторів та опіатів викликає посилене зв'язування DR1, зниження чутливості до рецепторів DR2, збільшення зв'язування му-опіоїдних рецепторів, зниження базової передачі дофаміну та посилення відповіді на дофамін (Imperato et al., 1996; Unterwald et al., 2001; Vanderschuren і Kalivas, 2000). Відповідно до цього, у дорослих людей із алкоголем, кокаїном, героїном або метамфетаміном залежність від алкоголю, демонструє зменшення доступності та чутливості до стрихальних D2 рецепторів (Volkow et al., 1996, 1997, 2001; Wang et al., 1997). Крім того, люди, які зловживають кокаїном, виявляють притуплене вивільнення дофаміну у відповідь на стимулюючі препарати щодо контролю (Martinez et al., 2007; Volkow et al., 2005) та толерантність до ейфоричного впливу кокаїну (О'Бріан та ін., 2006).

Що стосується ожиріння, то три дослідження людини виявили, що ожиріння та худі особи демонструють знижений потенціал зв'язування D2 у стриатумі (de Weijer et al., 2011; Wang et al., 2001; Volkow et al., 2008; незважаючи на те, що учасники ожиріння та здорової ваги не були систематично узгоджені протягом кількох годин з моменту останнього споживання калорій у попередньому дослідженні, а в учасників двох останніх досліджень спостерігалося деяке перекриття), що свідчить про зменшення доступності рецепторів D2, ефект, який також з’явився у ожиріння проти худорляві щури (Thanos et al., 2008). Цікаво, Thanos та ін. (2008) також з'ясувалося, що, як щури набирали вагу, вони демонстрували подальше зниження потенціалу зв'язування D2, що дозволяє припустити, що переїдання сприяє зменшенню доступності рецепторів D2. Colantuoni та ін. (2001) встановлено, що регулярний прийом глюкози за графіком обмеженого доступу збільшує зв'язування DR1 у смузі та ядрі та зменшує зв'язування DR2 у стриатумі та нуклеусі, крім інших змін ЦНС у щура. Цікаво, що споживання смачної їжі призвело до зниження регуляції смугастих D1 та D2 рецепторів у щурів відносно ізокалорійного споживання нежирного / цукрового чау (Alsio та ін., 2010), маючи на увазі, що саме вживання смачної енергетичної щільної їжі проти позитивного енергетичного балансу спричиняє пластичність схеми винагороди. Ці результати спонукали до дослідження, в якому порівнювали реакцію в області винагородження худорлявих підлітків (n = 152) та споживання морозива за останні 2-тижні (Burger і Stice, 2012). Було вивчено споживання морозива, оскільки воно містить особливо багато жиру та цукру та було основним джерелом цих поживних речовин у молочному коктейлі, що використовується у цій парадигмі fMRI. Прийом морозива був у зворотному відношенні до активації в смугастому тілі (двосторонній путан: правий r = -31, лівий r = -30; хвостатий: r = -28) та інсула (r = -35) у відповідь на молочний коктейль квитанція (> несмачна квитанція). Проте загальне споживання ккал за останні 2 тижні не корелювало з дорсальним смугастим або активацією інсули у відповідь на отримання молочного коктейлю, припускаючи, що це споживання енергетично щільної їжі, а не загальне споживання калорій, пов'язане з активацією схем винагороди. Ці висновки узгоджуються із спостереженнями ендокринної регуляції мотивації сахарози, описаними вище - зокрема, що ефекти інсуліну та лептину виникають у дозах, які є нижчими за порогові значення для зменшення загального споживання калорій та маси тіла - і підкреслюють першочергову чутливість схем винагород та її пластичність щодо нагород за їжу.

Слід зазначити, що більшість споживачів наркотиків не відповідають критерію залежності, але, тим не менш, споживають наркотики зловживанням способами, шкідливими для себе та суспільства. Аргумент харчової залежності може бути менш суперечливим, якщо застосовувати класифікацію наркоманії DSM-IV-TR, яка зосереджується на негативних наслідках, пов'язаних із вживанням для людини та їх родини, а не на фізіологічній залежності від речовини (толерантності та виведення). Будь-який з критеріїв DSV-IV-TR може бути задоволений у рамках цієї класифікаційної схеми, щоб отримати право на зловживання наркотичними речовинами; два помітні критерії:

«Повторне вживання речовин, що призводить до невиконання основних рольових зобов’язань на роботі, у школі чи вдома (наприклад, повторне прогул або низька працездатність, пов’язана з вживанням речовин; пов'язані з відсутності речовини, відсторонення або вигнання зі школи; або нехтування дітьми або домашнє господарство) ”P. 199.

та

"Постійне вживання речовин, незважаючи на постійні або періодичні соціальні або міжособистісні проблеми, спричинені або посилюються дією речовини (наприклад, аргументи з подружжям щодо наслідків сп'яніння та фізичних бійок)". P. 199.

Враховуючи, що складно надати докази ключових особливостей Росії залежність що стосується їжі (толерантність та відмова), можливо, більш корисним евристичним щодо поведінкових моделей, що призводять до надмірного споживання їжі, може бути застосування критерію DSM щодо речовини зловживання. Ми пропонуємо наступне попереднє визначення поняття «зловживання їжею»: хронічна картина переїдання, що призводить не тільки до ожиріння ІМТ (> 30), але також до багатьох негативних наслідків для здоров’я, емоційних, міжособистісних чи професійних наслідків (у школі чи на роботі). Очевидно, що існує багато факторів, які можуть призвести до нездорового набору ваги, але спільність полягає в тому, що вони призводять до тривалого позитивного енергетичного балансу. Є численні наслідки для здоров’я, які часто пов’язані з ожирінням, включаючи діабет 2 типу, хвороби серця, дисліпідемію, гіпертонію та деякі форми раку. Негативні емоційні наслідки надмірної ваги / ожиріння включають низьку власну гідність, почуття провини та сорому та значні проблеми із зображенням тіла. Міжособистісні проблеми можуть включати періодичні конфлікти з членами сім'ї щодо нездатності підтримувати здорову вагу. Одним з прикладів професійних наслідків ожиріння є звільнення з військових служб через надмірну вагу, що зачіпає понад 1000 військовослужбовців щороку. Деякі люди можуть переїдати і не відчувати нездорового збільшення ваги; а деякі люди можуть не відчувати нездорового збільшення ваги, але їм буде більш доречно діагностовано розлад харчової поведінки, такий як нервова булімія (яка включає нездорову компенсаторну поведінку, таку як блювота або надмірні фізичні вправи для контролю ваги) або розлад харчового переїдання (що може бути не пов'язані з ожирінням на початковій фазі цього стану). Ми визнаємо, що крім переїдання, інші фактори (наприклад, генетика) сприяють ризику захворюваності на ожиріння. Однак інші фактори, крім надмірного вживання алкоголю та наркотиків, сприяють негативним наслідкам зловживання наркотичними речовинами, наприклад, дефіцит поведінкового контролю, наприклад, що збільшує ризик виникнення правових проблем, пов'язаних із вживанням наркотиків.

Уроки 4.1, застосовані в дослідженнях наркоманії

Незважаючи на потенційні негативні наслідки у визначенні схеми годування, що призводять до ожиріння, як "схожу на залежність", відбулися позитивні зрушення, що були наслідком зазначених поведінкових та фізіологічних паралелей, що існують між годуванням (особливо на смачні страви) та прийомом їжі. зловживання наркотиками. Протягом останніх років 50 поле зловживання наркотиками розробило та / або вдосконалило значну кількість моделей тварин та поведінкових парадигм, які останнім часом широко використовуються дослідниками, зацікавленими в мотивованій поведінці. Наприклад, зараз існують численні лабораторії, які вивчають еквіваленти прийому їжі на запої на дієтах, коли такі дієти обмежені (як це часто трапляється в дослідженнях зловживання наркотиками; наприклад, Corwin et al., 2011). Крім того, були прийняті моделі "тяги", які були спочатку розроблені в дослідженнях споживання наркотиків, щоб вивчити тягу до сахарози та інших приємних продуктів (наприклад, Grimm et al., 2005, 2011). Як у тваринних моделей, так і у людей, рецидив поведінки, що шукає наркотики, може бути викликаний впливом на сигнали, які прогнозують наркотик, стресовими життєвими обставинами або заповненням однієї несподіваної дози препарату. Подібні відновлення можна спостерігати на тваринних моделях поведінки, що шукають їжу, і такі парадигми відновлення використовуються для вивчення ролі схеми винагород мозку у просуванні рецидиву, який часто спостерігається у людей, які намагаються дотримуватися дієти (Floresco et al., 2008; Nair et al., 2009; Pickens et al., 2012; Гай та ін., 2011). Оскільки в мотивації їжі можна стверджувати, що вона має передбачувані «апетитні» компоненти, а також компоненти, що споживають харчування, розроблені різні поведінкові парадигми, які можуть відмежовувати вплив фармакологічних методів лікування цих відокремлених компонентів (див. Балдо та ін, це питання; Berridge, 2004; Kelley et al., 2005a). Подальші експерименти, використовуючи ці та інші парадигми, можуть дати розуміння обставин та нейронних механізмів, що сприяють регулярному надмірному споживанню їжі, що в деяких випадках може призвести до ожиріння.

Що стосується сучасних досліджень на людях, то визнання ролі схеми базальних ганглій у процесах винагородження, що сприяють прийому їжі, особливо перед обличчям смачної їжі, призвело до захоплюючої епохи вивчення ролі цієї схеми в обробці нагорода за їжу та підказки, які її прогнозують. Крім того, у багатьох останніх експериментах з нейровізуалізацією була використана аналогічна методологія щодо впливу київ та стимулів, як це було зроблено раніше в літературі щодо зловживання наркотиками. Таким чином, як у тваринних, так і в людських моделях евристика розгляду як надмірного споживання смачної їжі, так і наркоманії як «розладів апетитивної мотивації» (будь то класифікація як «залежність», або чогось іншого) призвела до нових підходів і розуміння того, як схеми нагородження можуть сприяти виникненню та підтримці нездорових звичок годування за наявності густо калорійних джерел їжі.

4.2 Проблеми зі спостереженням на ожиріння як "залежність"

Мало хто може не визнати ожиріння та схеми прийому їжі, які можуть сприяти ожирінню як окремі явища, причому перше є порушенням обміну речовин, а інше - «харчовою залежністю» (а можливо і не є). Таким чином, як зазначалося, навіть якщо буде встановлено, що деякі продукти харчування мають зловживання, цілком ймовірно, що люди з ожирінням можуть бути позначені як "наркомани", коли це може бути, а може і не бути. Існують деякі потенційні небезпеки для такої характеристики. Маючи на увазі, що у людей є захворювання або психічні захворювання, це може спричинити соціальну стигматизацію (і страждаючі ожирінням особи вже піддаються суспільним стигмам і упередженостям), відчуття відсутності контролю або вибору над своєю поведінкою або виправдання поведінки на етикетці захворювання ("Я не можу допомогти собі, я залежний ”). Розуміння меж результатів досліджень у цій галузі настільки ж важливо, як і самі результати досліджень, і про ці застереження потрібно публічно повідомляти.

Ще одна обережність у цій галузі полягає в тому, що слід уникати антропоморфної інтерпретації досліджень на тваринах та приписування мотивів тваринам, які, очевидно, не можуть бути підтверджені. Подальше обмеження досліджень на тваринах полягає в тому, що питання контролю та вибору, які відіграють головну роль у харчуванні людини з раннього віку, не можуть і часто не можуть бути вирішені. Безумовно, складність середовища людини не моделюється в більшості досліджень на тваринах на сьогоднішній день, і, таким чином, представляє виклик та можливість для майбутніх досліджень на тваринах. Для прямого порівняння підлітковий підліток у США може мати вибір між спортом, грати у відеоігри, робити домашні завдання чи «гуляти» та їсти закуски. Усі ці варіанти можуть мати еквівалентну вартість, і їжа закуски не обов'язково може бути типовою. У дослідженнях на тваринах тварина може вибирати їжу чи не їсти смачну їжу, але не має контролю над тим, що це їжа, має обмежені можливості поведінки та має мало або взагалі не контролює, коли ця їжа є в наявності.

Більше того, припущення про те, що продукти є "звикаючими", швидше за все, спричинить питання "які продукти викликають звикання?" З точки зору епідемії ожиріння, такі питання зміщують акцент від пропаганди здорового харчування та звичок фізичного навантаження та уникнення конкретних продукти харчування. Як було запропоновано раніше (Роджерс і Сміт, 2000), щоб позначити спорідненість до певного виду їжі (навіть тієї, яка є калорійною і дуже приємною), як «залежність», тривілізує серйозний та руйнівний характер стану у тих, хто страждає від наркоманії чи залежності. Дуже мало людей спонукають до насильницької злочинної поведінки через тягу до шоколаду.

4.3. Заключні думки та майбутні напрямки

Зважаючи на те, що вживання їжі є необхідним для виживання, а схема винагороди, імовірно, розвинулася для того, щоб керувати такою поведінкою на виживання, критика харчової діяльності (навіть велика кількість смачної, але нездорової їжі), здавалося б, була недоречною суспільною метою. Як уже згадувалося вище, більш правильним фокусом може бути з'ясування того, чому люди беруть участь у переїданні чи вживанні наркотиків до такої міри, що нейронна ланцюг змінюється таким чином, що змушує їх займатися поведінкою протягом тривалого періоду часу. Однак другий фокус на дослідженні, освіті та, можливо, терапії може бути зроблений на виборі харчування та збалансованості з акцентом не на поведінку (“залежність”), а на патофізіологічні наслідки, що виникають у нижній течії, які проявляються більшою мірою у нинішньої популяції , і в молодшому віці (педіатричне населення). Великий акцент зроблений на фруктозі, яка має унікальні метаболічні наслідки, хоча деякі результати ґрунтуються на споживанні дуже великої кількості фруктози у тваринних або клінічних дослідженнях (див. Останній огляд з Stanhope, 2012). Загальномотивуючий внесок сахарози у вживання смачних напоїв та підвищення мотивації сахарози фоновою дієтою з високим вмістом жиру (Figlewicz et al., 2006, 2008, 2012) припускає, що дослідження та освіта щодо метаболічних наслідків цих макроелементів мають бути зосередженими, а підходи до ефективного обміну повідомленнями в різних цільових групах потребують розробки.

Додаткові дослідження на людях також не тільки бажані, але дуже необхідні. Тепер, коли було проведено початкове "покоління" досліджень, що підтверджує очікувану активацію схеми нагород, настає час для досліджень другого і третього поколінь, які набагато складніше: вивчення нейронної основи вибору на додаток до основної мотиви. Не менш складним і необхідним буде розширення досліджень всередині предметів протягом усього часу, а також виявлення вразливих груп для вивчення до появи нездорових харчових звичок, відвертого ожиріння або обох. Заявлений іншим способом, поле має перейти від спостережних досліджень до досліджень, які починають вирішувати причинно-наслідкові зв’язки (тобто, чи зміни ЦНС опосередковують зміни поведінки, чи є супутніми або наслідком змін поведінки), використовуючи перспективні та експериментальні проекти.

Необхідна також подальша оцінка змін, пов’язаних з ожирінням, порівняно з приємними змінами, пов’язаними з харчовими продуктами, як підкреслили нові висновки Stice та колег. Як вже було сказано вище, дослідження на гризунах демонструють дієтичний ефект з високим вмістом жиру для підвищення мотивації сахарози, незалежно від ожиріння або метаболічних змін, підкреслюючи дію поживних речовин або макроелементів як такої, щоб модулювати схеми нагородження ЦНС. Таким чином, це являє собою інший напрямок досліджень, де можуть поступатися трансляційні дослідження на тваринах та дослідження людини та клініки. Нарешті, хоча можуть бути деякі поширені події, які викликають переїдання за обставин високої доступності їжі, є ймовірні ключові «фактори вразливості», які можуть відігравати певну роль в індивідуальному вираженні харчових схем. Ця гіпотетика вимагає подальших досліджень, що поєднують генетику та, можливо, епігенетику, із візуалізацією мозку та клінічними психологічними дослідженнями. Виявлення генів "вразливості" може призвести до "зворотних трансляційних" досліджень на тваринах, використовуючи відповідні розроблені моделі або парадигми для встановлення ролі таких генів, наприклад, у простому виборі їжі. Зрозуміло, що ця галузь дослідження знаходиться в точці, коли сучасні результати досліджень, а також інструменти та технології для досліджень на людях і тваринах можуть бути використані.

Ерік Стейс - старший науковий співробітник науково-дослідного інституту штату Орегон; його цитовані тут дослідження були підтримані грантами NIH R1MH064560A, DK080760 та DK092468. Діанна Фіглевіч Латтеманн - старший науковий співробітник, науково-дослідна програма з біомедичних лабораторних досліджень, відділ у справах ветеранів Puget Sound Health Care System, Сіетл, Вашингтон; і її дослідження, процитовані в цій роботі, були підтримані грантом NIH DK40963. Дослідження Блейка А. Госнелла та Аллена С. Левіна підтримували NIH / NIDA (R01DA021280) (ASL, BAG) та NIH / NIDDK (P30DK50456) (ASL). В даний час Wayne E. Pratt підтримується DA030618.

Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.

1. Ahmed S, Kenny P, Koob G, Markou A. Нейробіологічні докази гедонічного аллостазу, пов'язаного з ескалацією вживання кокаїну. Природа Neurosci. 2002; 5: 625 – 626. [PubMed]
2. Alsio J, Olszewski PK, Norback AH, Gunnarsson ZE, Levine AS, Pickering C, Schioth HB. Експресія гена рецепторів дофаміну D1 зменшується в ядрах при тривалому впливі смачної їжі і відрізняється залежно від фенотипу ожиріння, спричиненого дієтою у щурів. Неврознавство. 2010; 171: 779 – 87. [PubMed]
3. Американська психіатрична асоціація. Діагностичний та статистичний посібник психічних розладів. 4th видання. Автор; Вашингтон, округ Колумбія: 2000. обр. тексту
4. Ентоні Дж., Уорнер Л, Кесслер Р. Порівняльна епідеміологія залежності від тютюну, алкоголю, контрольованих речовин та інгаляторів: основні результати Національного дослідження щодо захворюваності. Експериментальна та клінічна психофармакологія, 1994; 2: 244 – 268.
5. Апонте Й, Атасой Д, Стернсон С.М. AGRP нейронів достатньо для того, щоб організувати поведінку годування швидко і без тренувань. Природа Neurosci. 2011; 14: 351 – 355. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
6. Авена Н.М., Hoebel BG. У щурів, чутливих до амфетаміну, виявляється гіперактивність, спричинена цукром (перехресна сенсибілізація) і гіперфагія цукру. Фармакол Біохім Бехав. 2003; 74: 635 – 9. [PubMed]
7. Авена Н.М., Рада П, Хобель Б.Г. Докази для цукрової залежності: поведінкові та нейрохімічні ефекти переривчастого, надмірного споживання цукру. 2008, 32: 20 – 39. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
8. Авена Н.М., Рада П, Хобель Б.Г. Цукор і випивання жиру мають помітні відмінності в поведінці, подібній до звикання. J Nutr. 2009: 139: 623 – 628. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
9. Barnes MJ, Holmes G, Primeaux SD, York DA, Bray GA. Підвищена експресія му опіоїдних рецепторів у тварин, схильних до ожиріння, спричиненого дієтою. Пептиди. 2006; 27: 3292 – 8. [PubMed]
10. Barnes MJ, Lapanowski K, Conley A, Rafols JA, Jen KL, Dunbar JC. Харчування з високим вмістом жиру пов'язане з підвищенням артеріального тиску, симпатичною нервовою активністю та гіпоталамічними му опіоїдними рецепторами. Brain Res Bull. 2003; 61: 511 – 9. [PubMed]
11. Bassareo V, Di Chiara G. Диференціальна реакція на передачу дофаміну на їжу-подразники в ядрах або ядрах. Неврознавство. 1999; 89 (3): 637 – 41. [PubMed]
12. Baunez C, Amalric M, Robbins TW. Підвищена харчова мотивація після двостороннього ураження субталамічного ядра. J Neurosci. 2002; 22: 562 – 568. [PubMed]
13. Баунез С, Діас С, Кадор М, Амальрік М. Підталамічне ядро ​​здійснює протилежний контроль над кокаїном та «природними» винагородами. Nat Neurosci. 2005; 8: 484 – 489. [PubMed]
14. Benton D. Правдоподібність цукрової залежності і її роль в ожирінні та розладах харчової поведінки. Clin Nutr. 2010: 29: 288 – 303. [PubMed]
15. Berridge KC. Мотиваційні концепції в поведінковій нейронауці. Фізіол Бехав. 2004; 81: 179 – 209. [PubMed]
16. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Щури, які переживають їжу, їдять багату жиром їжу, не виявляють соматичних ознак або тривоги, пов'язаної з виведенням з опіату: наслідки для поведінки, залежно від харчових речовин, харчової залежності. Фізіол Бехав. 2011; 104: 865 – 872. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
17. Боднар RJ. Ендогенні опіоїди та поведінка на харчування: історична перспектива 30 року Пептиди. 2004; 25: 697 – 725. [PubMed]
18. Bruce A, Holsen L, Chambers R, Martin L, Brooks W, Zarcone J та ін. Діти, що страждають ожирінням, демонструють гіперактивацію малюнків їжі в мозкових мережах, пов'язаних з мотивацією, винагородою та когнітивним контролем. Міжнародний журнал ожиріння. 2010; 34: 1494 – 1500. [PubMed]
19. Burger KS, Stice E. Часте споживання морозива пов'язане зі зменшенням смугастої реакції на отримання молочного коктейлю на основі морозива. Am J Clin Nutr. 2012; 95 (4): 810 – 7. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
20. Cantin L, Lenoir M, Augier E, Vanhille N, Dubreucq S, Serre F, Vouillac C, Ahmed SH. Кокаїн низький за цінністю сходів щурів: можливі докази стійкості до залежності. PLoS One. 2010; 5: e11592. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
21. Carelli RM, Ijames С.Г., Crumling AJ. Докази того, що окремі нейронні ланцюги в nucleus accumbens кодують кокаїн проти «природного» (вода і їжа) винагороди. J Neurosci. 2000: 20: 4255 – 4266. [PubMed]
22. Керролл ME, Meisch RA. Посилення лікарської поведінки внаслідок нестачі їжі. Успіхи у поведінковій фармакології. 1984; 4: 47 – 88.
23. Керролл ME, Morgan AD, Lynch WJ, Campbell UC, Dess NK. Внутрішньовенне введення кокаїну та героїну у щурів вибірково розводять для диференціального споживання сахарину: фенотипу та статевих відмінностей. Психофармакол. (2002; 161: 304 – 13. [PubMed]
24. Центр контролю захворювань (веб-сайт CDC) [доступ 7 / 30 / 2012]; http://www.cdc.gov/obesity/
25. Chang GQ, Karatayev O, Barson JR, Chang SY, Leibowitz SF. Підвищений енкефалін у мозку щурів, схильних до надмірного споживання жирної їжі. Фізіол Бехав. 2010; 101: 360 – 9. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
26. Childress A, Mozley P, McElgin W, Fitzgerald J, Reivich M, O'Brien CP. Лімбічна активація під час індукованого кокаїном тяги. Американський журнал психіатрії. 1999; 156: 11 – 18. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
27. Colantuoni C, Rada P, Маккарті J, Паттен С, Avena NM, Chadeayne A, Hoebel BG. Доказом того, що переривчасте надмірне споживання цукру викликає ендогенну опіоїдну залежність. Obes Res. 2002: 10: 478 – 488. [PubMed]
28. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Надмірне споживання цукру змінює зв'язування з дофаміновими та мю-опіоїдними рецепторами в мозку. Нейрорепортаж. 2001: 12: 3549 – 52. [PubMed]
29. Corwin RL, Avena NM, Boggiano MM. Годування та винагорода: перспективи від трьох моделей щурів, які їдять. Фізіол Бехав. 2011; 104: 87 – 97. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
30. Cunningham KA, Fox RG, Anastasio NC, Bubar MJ, Stutz SJ, Moeller FG, Gilbertson SR, Rosenzweig-Lipson S. Селективна активація рецепторів серотоніну 5-HT (2C) пригнічує посилення ефективності кокаїну та сахарози, але різко впливає на стимулювання значення значущості сигналів, пов'язаних з кокаїном та сахарозою. Нейрофармакологія. 2011; 61: 513 – 523. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
31. Degenhardt L, Bohnert KM, Anthony JC. Оцінка залежності від кокаїну та інших наркотиків у широкій популяції: підходи «протистоячі» проти «необ’єднаних» підходів. Залежність від наркотиків та алкоголю. 2008; 93: 227 – 232. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
32. D'Anci KE, Kanarek RB, Marks-Kaufman R. Крім солодкого смаку: сахарин, сахароза та полікоза відрізняються за своєю дією на анальгезію, спричинену морфіном. Фармакол Біохім Бехав. 1997; 56: 341 – 5. [PubMed]
33. Девіс CA, Levitan RD, Reid C, Carter JC, Kaplan AS, Patte KA, King N, Curtis C. Dopamine для «бажаючих» та опіоїдів для «вподобання»: порівняння ожирілих дорослих людей із їжею та без запою. Ожиріння. 2009; 17: 1220 – 1225. [PubMed]
34. Девіс C, Zai C, Levitan RD, Kaplan AS, Carter JC, Reid-Westoby C, Curtis C, Wight K, Kennedy JL. Опіати, переїдання та ожиріння: психогенетичний аналіз. Int J ожиріння. 2011a; 35: 1347 – 1354. [PubMed]
35. Davis JF, Choi DL, Schurdak JD, Fitzgerald MF, Clegg DJ, Lipton JW, Figlewicz DP, Benoit SC. Лептин регулює енергетичний баланс і мотивацію завдяки дії на різні нейронні кола. Біологічна психіатрія. 2011b; 69: 668 – 674. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
36. Девіс JF, Трейсі AL, Schurdak JD, Tschop MH, Clegg DJ, Benoit SC, Lipton JW. Вплив підвищеного рівня дієтичного жиру зменшує винагороду за психостимулятори та оборот мезолімбічного дофаміну у щура. Поведінкова нейронаука, 2008; 122: 1257 – 1263. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
37. Dayas C, Liu X, Simms J, Weiss F. Виразні закономірності нейронної активації, пов'язані з пошуком етанолу: Ефекти налтрексону. Біологічна психіатрія. 2007; 61: 8979 – 8989. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
38. DeSousa NJ, Bush DE, Vaccarino FJ. Самостійне введення амфетаміну внутрішньовенно передбачається індивідуальними відмінностями годування сахарозою у щурів. Психофармакол. 2000; 148: 52 – 8. [PubMed]
39. de Weijer B, van de Giessen E, van Amelsvoort T, Boot E, Braak B, Janssen I та ін. Доступність рецепторів доксаміну D2 / 3 нижньої смугастої у ожиріння порівняно з суб'єктами, які не страждають ожирінням. EJNMMI.Res. 2011; 1: 37. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
40. де Zwaan M, Мітчелл JE. Антагоністи опіатів та харчової поведінки у людей: огляд. J Clin Pharmacol. 1992; 1992; (32): 1060 – 1072. [PubMed]
41. Di Chiara G. Нуклеус присвячує оболонку та основний дофамін: Диференціальна роль у поведінці та залежності. Поведінкові дослідження мозку. 2002; 137: 75 – 114. [PubMed]
42. Due DL, Huettel SA, Hall WG, Rubin DC. Активізація в мезолімбічних та візуально-просторових нейронних схемах, що виникають за допомогою сигналів куріння: дані про функціональну магнітно-резонансну томографію. Американський журнал психіатрії. 2002; 159: 954 – 960. [PubMed]
43. Farooqi IS, Bullmore E, Keogh J, Gillard J, O'Rahilly S, Fletcher PC. Лептин регулює смугасті ділянки та харчову поведінку людини. Наука. 2007; 317: 1355. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
44. Flegal KM, Carroll MD, Kit BK, Ogden CL. Поширеність ожиріння та тенденції розподілу індексу маси тіла серед дорослих США, 1999-2010. Джама. 2012; 307: 491 – 497. [PubMed]
45. Figlewicz DP, Bennett JL, Aliakbari S, Zavosh A, Sipols AJ. Інсулін діє в різних центрах ЦНС для зменшення гострого годування сахарозою та самоуведення сахарози щурам. Американський журнал фізіології. 2008; 295: 388 – R394. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
46. Figlewicz DP, Bennett J, Evans SB, Kaiyala K, Sipols AJ, Benoit SC. Внутрішньошлуночковий інсулін та лептин зворотно віддають перевагу, обумовлену дієтою з високим вмістом жиру у щурів. Поведінкова неврологія. 2004; 118: 479 – 487. [PubMed]
47. Figlewicz DP, Bennett JL, Naleid AM, Davis C, Grimm JW. Внутрішньошлуночковий інсулін та лептин знижують самоуведення сахарози щурам. Фізіологія та поведінка. 2006; 89: 611 – 616. [PubMed]
48. Figlewicz DP, Benoit SB. Інсулін, лептин та харчова винагорода: оновіть 2008. Американський журнал фізіології. 2009; 296: 9 – R19. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
49. Figlewicz Lattemann D, Sanders NMNM, Sipols AJ. Пептиди в енергетичному балансі та ожирінні. CAB International; 2009. Енергетичні регуляторні сигнали та винагорода за харчування; стор. 285 – 308.
50. Figlewicz DP, Sipols AJ. Енергетичні регуляторні сигнали і продовольча винагорода. Фармакологія, біохімія та поведінка. 2010: 97: 15 – 24. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
51. Figlewicz DP, Bennett-Jay JL, Kittleson S, Sipols AJ, Zavosh A. Самоуведення цукрози та активація ЦНС у щура. Американський журнал фізіології. 2011; 300: 876. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
52. Figlewicz DP, Jay JL, Acheson MA, Magrisso IJ, West CH, Zavosh A, Benoit SC, Davis JF. Помірна дієта з високим вмістом жиру збільшує самоуведення сахарози у молодих щурів. Апетит. 2012 у пресі (доступний онлайн) [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
53. Finkelstein EA, Trogdon JG, Cohen JW, Dietz W. Щорічні витрати на медичну допомогу, пов’язані з ожирінням: конкретні розрахунки для платника та послуги. Health Aff (Millwood) 2009; 28: 822 – 831. [PubMed]
54. Флетчер П.Д., Чінтох А.Ф., Синьярд Дж., Хіггінс Дж. Ін'єкція агоніста рецептора 5-HT2C Ro60-0175 у вентральну тегментальну зону знижує спонукану кокаїном рухову активність та самоконтроль кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2004; 29: 308 – 318. [PubMed]
55. Floresco SB, McLaughlin RJ, Haluk DM. Протилежні ролі для ядра в'яжують ядро ​​і оболонку в індукованому за допомогою киї відновлення поведінки, що шукає їжу. Неврознавство. 2008; 154: 877 – 884. [PubMed]
56. Фолі К.А., Фадж М.А., Кавальєс М, Оссенкопп КП. Індукована квінпіролом поведінкова сенсибілізація посилюється за попереднім плановим впливом на сахарозу: багаторазове обстеження опорно-рухової активності. Бехав Мозг Рез. 2006; 167: 49 – 56. [PubMed]
57. George M, Anton R, Bloomer C, Teneback C, Drobes D, Lorberbaum J та ін. Активізація префронтальної кори та переднього таламуса у алкогольних суб'єктів при впливі алкогольних ознак. Архів загальної психіатрії. 2001; 58: 345 – 352. [PubMed]
58. Gosnell BA. Споживання цукрози збільшує поведінкову сенсибілізацію, що виробляється кокаїном. Дослідження мозку. 2005; 1031: 194 – 201. [PubMed]
59. Gosnell BA, Lane KE, Bell SM, Krahn DD. Внутрішньовенне введення морфіну щурам з низькими порівняно з високими вподобаннями сахарину. Психофармакол. 1995; 117: 248 – 252. [PubMed]
60. Gosnell BA, Levine AS. Стимуляція інгестивної поведінки переважними та селективними опіоїдними агоністами. В: Cooper SJ, Clifton PG, редактори. Підтипи рецепторів наркотиків та поведінка при поглинанні. Академічна преса; Сан-Дієго, Каліфорнія: 1996. стор. 147 – 166.
61. Gosnell BA, Levine AS. Системи винагород та споживання їжі: роль опіоїдів. Int J Obes. 2009; 33 (2): S54 – 8. [PubMed]
62. Гриль HJ. Лептин та системи нейронауки контролю розміру їжі. Межа в нейроендокринології. 2010; 31: 61 – 78. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
63. Grimm JW, Barnes J, North K, Collins S, Weber R. Загальний метод оцінки інкубації тяги сахарози у щурів. J Vis Exp, 2011: e3335. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
64. Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Neuroadaptation. Інкубація потягу кокаїну після відміни. Природа. 2001: 412: 141 – 142. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
65. Grusser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN та ін. Активна активація стриатуму та медіальної префронтальної кори пов'язана з наступним рецидивом у абстинентних алкоголіків. Психофармакологія. 2004; 175: 296 – 302. [PubMed]
66. Хлопець EG, Choi E, Pratt WE. Докумінові та му-опіоїдні рецептори ядерних сполук модулюють відновлення поведінки, яка шукає їжу, за допомогою пов'язаних з їжею ознак. Бехав Мозг Рез. 2011; 219: 265 – 272. [PubMed]
67. Хайнц A, Siessmeier R, Wrase J, Hermann D, Klein S, Gruzzer S та ін. Кореляція між дофаміновими D2-рецепторами у вентральній смузі та центральній обробці алкогольної сигналізації та тязі. Американський журнал психіатрії. (2004; 161: 1783 – 1789. [PubMed]
68. Hoebel BG. Монетарна стимуляція нагорода та відраза стосовно поведінки. В: Вокіє А, Rolls ET, редактори. Мозкова стимуляція нагороди. North Holland Press; 1976. стор. 335 – 372.
69. Imperato A, Obinu MC, Casu MA, Mascia MS, Carta G, Gessa GL. Хронічний морфін збільшує вивільнення ацетилхоліну гіпокампа: Можлива відповідність при наркоманії. Eur J Pharmacol. 1996; 302: 21 – 26. [PubMed]
70. Ito R, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. Вивільнення дофаміну в дорсальній смузі під час поведінки, що шукає кокаїн, під контролем київ, пов'язаних з наркотиками. Й. Невроскі. 2002; 22: 6247 – 6253. [PubMed]
71. Janes A, Pizzagalli D, Richardt S, Frederick B, Chuzi S, Pachas G та ін. Реакційна здатність мозку до сигарет до паління перед відмовою від куріння передбачає здатність підтримувати утримання від тютюну. Біологічна психіатрія. 2010; 67: 722 – 729. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
72. Jewett DC, Grace MK, Levine AS. Хронічне вживання сахарози посилює му-опіоїдний дискримінаційний ефект стимулюючої дії. Мозок Рез. 2005; 1050: 48 – 52. [PubMed]
73. Kalivas P, O'Brian C. Наркоманія як патологія поетапної нейропластичності. Нейропсихофармакологія. 2008; 33: 166 – 180. [PubMed]
74. Кампов-Полевой А, Гарбут Я.К., Яновський Д. Свідчення переваги розчину сахарози високої концентрації у чоловіків-алкоголіків. Am J Психіатрія. 1997; 154: 269 – 70. [PubMed]
75. Кампов-Полевой AB, Garbutt JC, Janowsky DS. Асоціація між перевагою солодощів та надмірним прийомом алкоголю: огляд досліджень на тваринах та людях. Алкоголь Алкоголь. 1999; 34: 386 – 95. [PubMed]
76. Кампов-Полевой А.Б., Гарбутт Ж.К., Халітов Е. Родинна історія алкоголізму та реакція на солодощі. Клініка алкоголю Exp Res. 2003; 27: 1743 – 9. [PubMed]
77. Kelley AE. Пам'ять і залежність: спільні нейронні схеми і молекулярні механізми. Нейрон. 2004: 44: 161 – 179. [PubMed]
78. Келлі А.Е., Бакши В.П., Хабер С.Н., Штейнінгер Т.Л., Воля МДж, Чжан М. Модуляція опіоїдних смакових гедоніків у вентральному стриатумі. Physiol Behav. 2002: 76: 365 – 377. [PubMed]
79. Kelley AE, Berridge KC. Неврологія природної винагороди: актуальність до залежних наркотиків. J Neurosci. 2002: 22: 3306 – 3311. [PubMed]
80. Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE, Will MJ. Кортикостріально-гіпоталамічна схема та мотивація їжі: інтеграція енергії, дії та винагороди. Фізіол Бехав. 2005a; 86: 773 – 795. [PubMed]
81. Kelley AE, Schiltz CA, Landry CF. Нейрові системи, які набираються за допомогою лікарських засобів та продуктів, пов'язаних з продуктами харчування: дослідження активації генів у кортиколімбічних регіонах. Фізіол Бехав. 2005b; 86: 11 – 14. [PubMed]
82. Kelley AE, Will MJ, Steininger TL, Zhang M, Haber SN. Обмежене щоденне вживання надзвичайно смачної їжі (шоколад Ensure (R)) змінює експресію генів стриатичного енкефаліну. Eur J Neurosci. 2003: 18: 2592 – 8. [PubMed]
83. Kenny P, Chen S, Kitamura O, Markou A, Koob G. Умовна відмова призводить до споживання героїну та зменшує чутливість до винагороди. Журнал нейронауки. 2006; 26: 5894 – 5900. [PubMed]
84. Koob G, Bloom F. Клітинні та молекулярні механізми наркозалежності. Наука. 1988; 242: 715 – 723. [PubMed]
85. Костен Т, Скенлі Б, Такер К, Олівето А, Принц С, Сіньха Р та ін. Молекулярна активність, викликана кю, змінюється і рецидивує у пацієнтів, що залежать від кокаїну. Нейропсихофармакологія. 2006; 31: 644 – 650. [PubMed]
86. Krahn D, Grossman J, Henk H, Mussey M, Crosby R, Gosnell B. Солодке споживання, солодке споживання, позиви до їжі та зміна ваги: ​​Відносини до алкогольної залежності та утримання. Захоплююча поведінка. 2006; 31: 622 – 631. [PubMed]
87. Kranzler HR, Sandstrom KA, Van Kirk J. Солодкий смак як фактор ризику алкогольної залежності. Am J Психіатрія. 2001; 158: 813 – 5. [PubMed]
88. Kringelbach ML, O'Doherty J, Rolls ET, Andrews C. Активація орбітофронтальної кори людини до подразника рідкої їжі корелює з її суб'єктивною приємністю. Кора головного мозку. 2003; 13: 1064 – 1071. [PubMed]
89. Краше MJ, Кода S, Є. П., Роган С. А., Адамс А. С., Кушер Д. С., Маратос-Флієр Е, Рот Б., Лоуелл Б.Б. Швидка оборотна активація нейронів AgRP призводить до поведінки у мишей. Журнал клінічного дослідження. 2011: 121: 1424 – 1428. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
90. Laaksonen E, Lahti J, Sinclair JD, Heinälä P, Alho H. Прогнози ефективності лікування налтрексоном при алкогольній залежності: солодкі переваги. Алкоголь Алкоголь. 2011; 46: 308 – 11. [PubMed]
91. Le Merrer J, Becker JA, Befort K, Kieffer BL. Переробка опіоїдної системи в мозку. Physiol Rev. 2009; 89: 1379 – 412. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
92. Lett BT. Попадання солодкої води посилює корисну дію морфіну у щурів. Психобіол. 1989; 17: 191 – 4.
93. Maas LC, Lukas SE, Kaufman MJ, Weiss RD, Daniels SL, Rogers VW та ін. Реншоу П.Ф. Функціональна магнітно-резонансна томографія активації мозку людини під час індукованої києю тяги кокаїну. Американський журнал психіатрії. 1998; 155: 124 – 126. [PubMed]
94. Mahler SV, Smith RJ, Moorman DE, Sartor GC, Aston-Jones G. Кілька ролей для орексину / гіпокретину в залежності. Прогрес у дослідженні мозку. 2012; 198: 79 – 121. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
95. Margules DL, Olds J. Ідентичні системи "годування" та "нагородження" у бічному гіпоталамусі щурів. Наука. 1962; 135: 374 – 375. [PubMed]
96. Martin LE, Hosen LM, Chambers RJ, Bruce AS, Brooks WM, Zarcone JR та ін. Нейронні механізми, пов'язані з мотивацією їжі у дорослих та здорової ваги. Ожиріння. 2009; 18: 254 – 260. [PubMed]
97. Martinez D, Narendran R, Foltin R, Slifstein M, Hwang D, Broft A та ін. Вивільнення дофаміну, спричинене амфетаміном: помітно притуплене в залежності від кокаїну і прогнозує вибір самостійного введення кокаїну. Американський журнал психіатрії. 2007; 164: 622 – 629. [PubMed]
98. Mebel DM, Wong JCY, Dong YJ, Bogland SL. Інсулін у вентральній тегментальній області зменшує гедонічне годування та пригнічує концентрацію дофаміну за рахунок посиленого поглинання. Європейський журнал неврології. 2012; 36: 2236 – 2246. [PubMed]
99. Mena JD, Sadeghian K, Baldo BA. Індукція гіперфагії та споживання вуглеводів шляхом стимуляції му-опіоїдних рецепторів у описаних ділянках лобової кори. J Neurosci. 2011; 31: 3249 – 3260. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
100. Mitra A, Gosnell BA, Schioth HB, Grace MK, Klockars A, Olszewski PK, Levine AS. Хронічне споживання цукру гальмує активність нейронів, що синтезують медіатор ситості, окситоцин, пов'язаний із годуванням. Пептиди. 2010; 31: 1346 – 52. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
101. Mogenson GJ, Jones DL, Yim CY. Від мотивації до дії: функціональний інтерфейс між лімбічною системою та руховою системою. Прог Невробіол. 1980; 14: 69 – 97. [PubMed]
102. Морабія А, Фабре Дж, Чі Е, Зегер С, Орсат Е, Роберт А. Дієта та наркотична залежність: кількісна оцінка раціону неінституціоналізованих наркоманів. Br J Наркоман. 1989; 84: 173 – 80. [PubMed]
103. Мірік Н, Антон РФ, Лі Х, Хендерсон С, Дробес Д, Воронін К, Джордж МС. Диференціальна мозкова активність у алкоголіків та соціальних алкоголіків до алкогольних прийомів: відношення до тяги. Нейропсихофармакологія. 2004; 29: 393 – 402. [PubMed]
104. Nader MA, Morgan D, Gage H, Nader SH, Calhoun TL, Buchheimer N та ін. ПЕТ-візуалізація рецепторів дофаміну D2 під час хронічного самостійного введення кокаїну у мавп. Нейрова наука. 2006; 9: 1050 – 1056. [PubMed]
105. Nair SG, Adams-Deutsch T, Epstein DH, Shaham Y. Нейрофармакологія рецидиву до пошуку їжі: методологія, основні результати та порівняння з рецидивом до пошуку наркотиків. Прог Невробіол. 2009; 89: 18 – 45. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
106. Nathan PJ, O'Neill BV, Bush MA, Koch A, Tao WX, Maltby K, Napolitano A, Brooke AC, Skeggs AL, Herman CS, Larkin AL, Ignar DM, Richards DB, Williams PM, Bullmore ET. Модуляція опіоїдних рецепторів гедонічної смакової переваги та прийому їжі: одноразова безпека, фармакокінетичні та фармакодинамічні дослідження з GSK1521498, новим зворотним агоністом мк-опіоїдних рецепторів. J Clin Pharmacol. 2012; 52: 464 – 74. [PubMed]
107. Ng J, Stice E, Yokum S, Bohon C. Дослідження ФМР щодо ожиріння, нагородження їжею та сприйнятої калорійності. Чи робить етикетка з низьким вмістом жиру їжу менш привабливою? Апетит. 2011; 57: 65 – 72. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
108. Nummenmaa L, Hirvonen J, Hannukainen J, Immonen H, Lindroos M, Salminen P та ін. Спинний стриатум та його лімбічна сполучуваність опосередковують ненормальну передчувальну обробку винагороди при ожирінні. PLOS ONE. 2012; 7: e31089. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
109. О'Бріан С, Волков Н, Лі Т. Що таке слово? Залежність проти залежності в DSM-V. Американський журнал психіатрії. 2006; 163: 764 – 765. [PubMed]
110. Огден CL, Керролл MD, Kit BK, Flegal KM. Поширеність ожиріння та тенденції в індексі маси тіла серед дітей та підлітків США, 1999-2010. Джама. 2012; 07: 483 – 490. [PubMed]
111. Олдс Дж, Аллан У. С., Бріз Е. Диференціація гіпоталамічних приводів та центрів нагородження. Am J Physiol. 1971; 221: 368 – 375. [PubMed]
112. Ольшєвський П.К., Грейс МК, Фард СС, Ле Гревз М, Клокарс А, Массі М, Шіот НВ, Левін А.С. Центральна система FQ ноцицептину / сиріт збільшує споживання їжі, як збільшуючи споживання енергії, так і зменшуючи негативну реакцію. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2010; 99: 655 – 63. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
113. Ольшєвський П.К., Фредрікссон Р., Ольшевська А.М., Стефанссон О, Альсіо Дж., Радомська К.Я. та ін. Гіпоталамічний FTO пов'язаний з регулюванням споживання енергії, а не винагородою. BMC Neurosci. 2009; 10: 129. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
114. Ольшєвський П.К., Левін А.С. Центральні опіоїди та споживання солодких смакових речовин: коли винагорода переважає гомеостаз. Фізіол Бехав. 2007; 91: 506 – 12. [PubMed]
115. Ольшєвський П.К., Ши Q, Біллінгтон CJ, Levine AS. Опіоїди впливають на придбання обумовленої LiCl умовної неприязні смаку: залучення систем ОТ та ВП. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2000; 279: R1504 – 11. [PubMed]
116. Прострочений J, Figlewicz DP, Bennett J, Kittleson S, Cummings DE. Грелін підвищує мотивацію їсти, але не змінює смакові якості їжі. Американський журнал фізіології. 2012 у пресі. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
117. Paulus M, Tapert S, Schuckit M. Моделі нейронної активації суб'єктів, що залежать від метамфетаміну, під час прийняття рішень прогнозують рецидив. Архів загальної психіатрії. 2005; 62: 761 – 768. [PubMed]
118. Perelló M, Zigman JM. Роль греліну в їжі на основі нагород. Біологічна психіатрія. 2012; 72: 347 – 353. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
119. Phillips AG, Fibiger HC. Дофамінергічні та норадренергічні субстрати позитивного підкріплення: диференціальний вплив d- та l-амфетаміну. Наука. 1973; 179: 575 – 577. [PubMed]
120. Pickens CL, Cifani C, Navarre BM, Eichenbaum H, Theberge FR, Baumann MH, Calu DJ, Shaham Y. Вплив фенфлураміну на відновлення їжі, яка шукає щурів самки та самки: наслідки для прогнозованої обгрунтованості моделі відновлення. Психофармакологія (Берл) 2012; 221: 341 – 353. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
121. Porrino LJ, Lyons D, Smith HR, Daunais JB, Nader MA. Кокаїнове самоуправління виробляє прогресивне залучення лімбічних, асоціаційних та сенсормоторних смугастих доменів. Журнал нейрознавства. 2004; 24: 3554 – 3562. [PubMed]
122. Pratt WE, Choi E, Guy EG. Дослідження впливу гальмування субталамічного ядра або стимуляції му-опіоїдних рецепторів на мотивацію, направлену їжею, у щура, що не позбавлений людини. Бехав Мозг Рез. 2012; 230: 365 – 373. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
123. Рабінер Е.А., Бівер Дж., Маквана А, Сірл G, Лонг С, Натан ПДж, Ньюболд РД, Говард Дж, Міллер СР, Буш М.А., Хілл S, Рейлі Р, Пасшер Дж, Ганн Р.Н., Меттьюс П.М., Буллмор ЕТ. Фармакологічна диференціація антагоністів опіоїдних рецепторів методом молекулярної та функціональної візуалізації цільової зайнятості та пов'язаної з винагородою активації мозку у людини. Психіатрія мол. 2011; 16: 826 – 835. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
124. Roberts DC, Corcoran ME, Fibiger HC. Про роль висхідних катехоламінергічних систем у внутрішньовенному самостійному введенні кокаїну. Фармакологія, біохімія та поведінка. 1977; 6: 615 – 620. [PubMed]
125. Rogers PJ, Smit HJ. Потяг до їжі та «залежність» від їжі: критичний огляд доказів з біопсихосоціальної точки зору. Pharmacol Biochem Behav. 2000: 66: 3 – 14. [PubMed]
126. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, Bauknecht HC, Klingebiel R, Flor H та ін. Диференціальна активація спинного стриатуму висококалорійними зоровими харчовими стимулами у ожиріння. Нейроімідж. 2007; 37: 410 – 421. [PubMed]
127. Rouaud T, Lardeux S, Panayotis N, Paleressompoulle D, Cador M, Baunez C. Зменшення бажання кокаїну з подталамічним ядром глибокої стимуляції мозку. Proc Natl Acad Sci США A. 2010; 107: 1196 – 1200. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
128. Sabatier N. альфа-меланоцитостимулюючий гормон та окситоцин: пептидний сигнальний каскад у гіпоталамусі. Нейроендокринол. 2006; 18: 703 – 10. [PubMed]
129. Шульц W, Апіцелла Р, Люнгберг Т. Відповіді мавп дофамінових нейронів на винагороду та обумовлені подразники під час послідовних етапів навчання завдання із затримкою відповіді. Журнал нейронауки. 1993; 13: 900 – 913. [PubMed]
130. Scinska A, Bogucka-Bonikowska A, Koros E, Polanowska E, Habrat B, Kukwa A, Kostowski W, Bienkowski P. Смакові відповіді у синів алкоголіків-чоловіків. Алкоголь Алкоголь. 2001; 36: 79 – 84. [PubMed]
131. Sclafani A, Rinaman L, Vollmer RR, Amico JA. Окситоцинові миші-нокаути демонструють посилений прийом солодких і несолодких розчинів вуглеводів. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2007; 292: R1828 – 33. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
132. Мала DM, Jones-Gotman M, Dagher A. Індуковане годуванням вивільнення допаміну в спинному стриатумі корелює з оцінкою приємності їжі у здорових добровольців. Neuroimage. 2003: 19: 1709 – 1715. [PubMed]
133. Мала DM, Zatorre RJ, Dagher A, Evans AC, Jones-Gotman M. Зміни в діяльності мозку, пов'язані з вживанням шоколаду: від задоволення до відрази. Мозок. 2001: 124: 1720 – 1733. [PubMed]
134. Smith KS, Berridge KC. Опіоїдний лімбічний ланцюг для винагороди: взаємодія між гедоновими гарячими точками ядерних ядер та вентральним палідієм. J Neurosci. 2007; 27: 1594 – 1605. [PubMed]
135. Сміт С.Л., Харрольд Дж. А., Вільямс Г. Дієта, спричинена дієтою, збільшує зв'язування mu опіоїдних рецепторів у конкретних областях мозку щурів. Мозок Рез. 2002; 953: 215 – 22. [PubMed]
136. Stanhope KL. Роль цукру, що містить фруктозу, в епідеміях ожиріння та метаболічному синдромі. Ann Rev Med. 2012; 63: 329 – 43. [PubMed]
137. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, Small DM. Співвідношення винагороди від прийому їжі та очікуваного прийому їжі до ожиріння: функціональне дослідження магнітного резонансу. Журнал ненормальної психології. 2008; 117: 924 – 935. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
138. Stice E, Yokum S, Burger K. Підвищена чутливість області винагород передбачає майбутнє вживання наркотиків, але не настання зайвої ваги / ожиріння. Біологічна психіатрія. в пресі. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
139. Stice E, Yokum S, Bohon C, Marti N, Smolen A. Відповідальність схеми нагородження їжею прогнозує майбутні збільшення маси тіла: Помірні ефекти DRD2 та DRD4. Нейроімідж. 2010; 50: 1618 – 1625. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
140. Stoeckel LE, Weller RE, Cook EW, Twieg DB, Knowlton RC, Cox JE. Широко розповсюджена система нагородження у жінок з ожирінням у відповідь на фотографії з висококалорійною їжею. Нейроімідж. 2008; 41: 636 – 647. [PubMed]
141. Tapert SF, Cheung EH, Brown GG, Frank LR, Paulus MP, Schweinsburg AD, Meloy MJ, Brown SA. Нейронна реакція на алкогольні подразники у підлітків з порушенням вживання алкоголю. Архів загальної психіатрії. 2003; 60: 727 – 735. [PubMed]
142. Tang DW, Fellows LK, Small DM, Dagher A. Харчові та лікарські сигнали активізують подібні ділянки мозку: мета-аналіз функціональних досліджень МРТ. Фізіологія та поведінка. 2012 рік: 10.1016 / j.physbeh.2012.03.009. [PubMed]
143. Thanos PK, Michaelides M, et al. Обмеження в їжі помітно збільшує дофаміновий D2 рецептор (D2R) у моделі щурів з ожирінням, оцінену за допомогою in-vivo візуалізації muPET ([11C] раклоприд) та in vitro ([3H] спіперон) авторадиографії. Синапс. 2008; 62: 50 – 61. [PubMed]
144. Unterwald EM, Kreek MJ, Cuntapay M. Частота вживання кокаїну впливає на кокаїн-індуковані рецепторні зміни. Brain Res. 2001: 900: 103 – 109. [PubMed]
145. Uslaner JM, Yang P, Robinson TE. Субталамічні ураження ядер посилюють психомоторно-активізуючу, стимулюючу мотивацію та нейробіологічні ефекти кокаїну. J Neurosci. 2005; 25: 8407 – 8415. [PubMed]
146. Vanderschuren LJ, Kalivas PW. Зміни дофамінергічної та глутаматергічної передачі в індукції та експресії поведінкової сенсибілізації: критичний огляд доклінічних досліджень. Психофармакологія (Берл) 2000, 151: 99 – 120. [PubMed]
147. Volkow ND, Chang L, Wang G, Fowler JS, Ding Y, Sedler M, et al. Низький рівень дофаміну мозку D₂ рецептори зловмисників метамфетаміну: асоціація з метаболізмом в орбітофронтальній корі. Американський журнал психіатрії. 2001; 158: 2015 – 2021. [PubMed]
148. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Goldstein RZ. Роль дофаміну, лобової кори та ланцюга пам’яті в наркоманії: огляд досліджень. Нейробіологія навчання та пам'яті. 2002; 78: 610 – 624. [PubMed]
149. Волков Н.Д., Ван Г, Фаулер Дж. С., Логан Дж. Вимірювання вікових змін дофаміну D₂ рецептори з -2-2C-раклопридом та -2-8F-N-метилспіроперидолом. Дослідження психіатрії: нейровізуалізація. 1996; 67: 11 – 16. [PubMed]
150. Volkow ND, Wang G, Fowler JS, Logan J. Вплив метилфенідата на регіональний метаболізм глюкози в мозку у людини: відношення до допаміну D₂ рецептори. Американський журнал психіатрії. 1997; 154: 50 – 55. [PubMed]
151. Volkow N, Wang G, Ma Y, Fowler J, Wong C, Ding Y та ін. Активізація орбітальної та медіальної префронтальної кори метилфенідатом у суб'єктів, що залежать від кокаїну, але не в контрольних групах: Відповідність до аддикції. Журнал нейронауки. 2005; 25: 3932 – 3939. [PubMed]
152. Volkow ND, Wang G, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress A та ін. Сигнали кокаїну та дофаміну в дорсальній смузі: Механізм тяги в залежності від кокаїну. Журнал нейрознавства. 2006; 26: 6583 – 6588. [PubMed]
153. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Thanos PK, Logan J та ін. Стриатальні D2 рецептори з низьким рівнем дофаміну асоціюються з префронтальним метаболізмом у людей, які страждають ожирінням: Можливі фактори, що сприяють. Нейроімідж. 2008; 42: 1537 – 1543. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
154. Ван Г, Волков Н.Д., Фаулер JS, Логан Дж. Допамін D₂ наявність рецепторів у суб'єктів, що залежать від опіату, до та після відміни, осадженої налоксоном. Нейропсихофармакологія. 1997; 16: 174 – 182. [PubMed]
155. Ван Дж. Дж., Волков Н.Д., Логан Дж. Та ін. Мозок дофаміну та ожиріння. Ланцет. 2001; 357: 354 – 357. [PubMed]
156. Ван Дж. Дж. Та ін. Посилене вивільнення стриатального дофаміну під час стимуляції їжі при розладі їжі. Ожиріння (Срібна весна) 2011; 19 (8): 1601 – 8. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
157. Вайс Г. Продовольчі фантазії споживачів наркотиків, які перебувають під вартою. Int J Addict. 1982; 17: 905 – 12. [PubMed]
158. Willenbring ML, Morley JE ,, Krahn DD, Carlson GA, Levine AS, Shafer RB. Психоневроендокринні ефекти підтримання метадону. Психоневроендокринол. 1989; 14: 371 – 91. [PubMed]
159. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) [доступ до 7 / 30 / 2012]; веб-сайт, http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/noncommunicable-diseases/obesity.
160. Yeomans MR, Grey RW. Опіоїдні пептиди та контроль за поведінкою людини. Neurosci Biobehav Rev. 2002; 26: 713 – 728. [PubMed]
161. Yokum S, Ng J, Stice E. Уважне упередження зображень їжі, пов’язаних із підвищеною вагою та майбутнім збільшенням ваги: ​​дослідження ФМР. Ожиріння. 2011; 19: 775 – 1783. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
162. Задор Д, прем'єр-міністр Ліона Стіл, Вебстер I. Високий рівень споживання цукру у групі жінок, які підтримують метадон, у Південно-Західному Сіднеї, Австралія. Наркоманія. 1996; 91: 1053 – 61. [PubMed]
163. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Ожиріння і мозок: наскільки переконливою є модель залежності? Nat Rev Neurosci. 2012: 13: 279 – 286. [PubMed]