Brain Res. Авторський рукопис; доступний у PMC 2011 вересня 2.
Мозок Рез. 2010 вересня 2; 1350: 43 – 64.
Опубліковано онлайн 2010 квітня 11. doi: 10.1016 / j.brainres.2010.04.003
PMCID: PMC2913163
NIHMSID: NIHMS197191
абстрактний
Що ми їмо, коли і скільки, все впливає на механізми винагородження мозку, які породжують «симпатію» та «прагнення» до їжі. Як наслідок, дисфункція в ланцюгах нагород може сприяти нещодавньому зростанню ожиріння та розладів харчування. Тут ми оцінюємо механізми мозку, які, як відомо, викликають «сподобання» та «прагнення» до їжі, та оцінюємо їх взаємодію з регуляторними механізмами голоду та ситості, що стосуються клінічних проблем. Механізми "подобаються" включають гедонічні ланцюги, які з'єднують кубічні міліметрові точкові точки в лімбічних структурах переднього мозку, таких як ядерні ядра та вентральний палідій (де сигнали опіоїду / ендоканабіноїда / орексину можуть посилити чуттєве задоволення). Механізми "бажаючих" включають в себе більші опіоїдні мережі в ядерних ярусах, стриатумі та мигдалинах, які виходять за межі гедонових точок доступу, а також мезолімбічні дофамінові системи та кортиколімбічні сигнали глутамата, які взаємодіють із цими системами. Ми орієнтуємося на способи, якими ці схеми нагородження мозку можуть брати участь у ожирінні або в харчових розладах.
Вступ
Продукти харчування та їх підказки можуть нести мотиваційну силу. Погляд печива або запах улюбленої їжі може викликати раптовий потяг до їжі, і кілька укусів смачного котлету можуть підштовхнути бажання їсти більше ("l'appétit vient en mangeant", як йдеться у французькій фразі) . У світі, багатому на їжу, заклики, що спрацьовують за допомогою київ, сприяють збільшенню ймовірності того, що людина буде їсти прямо зараз або переїдати за їжею, навіть якщо людина мала намір утриматися або їсти лише помірно. Впливаючи на вибір того, коли, коли, що і скільки їсти, заклики, що спрацьовують за допомогою київ, поступово сприяють надмірному споживанню калорій та ожирінню (Бертуд і Моррісон, 2008; Девіс і Картер, 2009; Голландія та Петровича, 2005; Кесслер, 2009).
Це не тільки їжа чи кия сама по собі проявляє цю мотивуючу силу: це реакція мозку сприймаючого на ці подразники. Для деяких людей системи мозку можуть особливо реагувати на створення переконливої мотивації до переїдання. Для всіх викликані позиви можуть стати особливо сильними в певні моменти дня, і коли вони голодні або піддаються стресу. Різниця в мотиваційній силі від людини до людини і від моменту до моменту виникає частково з динаміки схем нагородження мозку, які породжують «бажання» та «сподобання» за винагороду за їжу. Ці схеми нагородження - тема цього документу.
Звідки походить харчова насолода чи спокуса? Наша основна відправна точка полягає в тому, що спокуса і задоволення від солодкої, жирної чи солоної їжі виникають активно в мозку, а не лише пасивно від фізичних властивостей самих продуктів. Реакції "бажання" та "симпатії" активно породжуються нейронними системами, які малюють бажання або задоволення на відчутті - як свого роду блиск, намальований на зорі, запаху чи смаку (Таблиця 1). Заманливий шоколадний торт - це не так вже й обов’язково приємно, але наш мозок упереджений, щоб активно викликати «симпатію» до своєї шоколадної кремовості та солодкості. Солодкість і вершковість - це ключі, які потенційно розблоковують генеруючі мозкові ланцюги, які приносять задоволення та бажання їжі в момент зустрічі (Berridge і Kringelbach, 2008; Джеймс, 1884; Kringelbach і Berridge, 2010). І все-таки саме відкриття мозкових замків є найважливішим, а не лише самими ключами, і тому ми зосереджуємося тут на розумінні гедонічних та мотиваційних замків мозку.
Активне генерування мозку очевидно, якщо врахувати, що гедонічні ухили не фіксовані, а є пластичними. Навіть колись «сподобався» солодкий смак може стати неприємним за деяких обставин, залишаючись солодким як ніколи. Наприклад, певний солодкий смак роману може спочатку сприйматися як приємний, але потім стає огидним після того, як цей смак асоціюється в поєднанні з вісцеральною хворобою, щоб створити засвоєну неприємність до смаку (Гарсія та ін., 1985; Рейлі і Шахтман, 2009; Розін, 2000). І навпаки, жахливо інтенсивний солоний смак може перейти від неприємного до приємного, в моменти сольового апетиту, в яких організму не вистачає натрію (Краузе і Сакай, 2007; Tindell et al., 2006). І так само, хоча наш мозок упереджено сприймає гіркі смаки як особливо неприємні, гедонічна пластичність дозволяє багатьом людям знайти смаки журавлини, кави, пива чи іншої гіркої їжі досить приємними, коли культурний досвід перетворив їх гіркоту в ключ до гедоніки системи мозку. Більш тимчасово, але всезагально, голод робить всі продукти харчування більш "вподобаними", тоді як ситості придушують "сподобання" в різний час в один і той же день, динамічний гедонічний зсув, який називається "алелістезія" (Кабанак, 1971).
Ролі систем відшкодування мозку у зростаючих показниках ожиріння?
За останні три десятиліття в США захворюваність на ожиріння помітно зросла, так що сьогодні майже 1 у американців 4 може вважатися ожирінням (Профілактика, 2009). Зростання маси тіла може бути пов'язано здебільшого з того, що люди просто вживають більше калорій їжі, а не тому, що вони менше займаються фізичними вправами (Swinburn та ін., 2009). Чому люди можуть їсти більше їжі зараз? Звичайно, є кілька причин (Brownell та ін., 2009; Geier et al., 2006; Кесслер, 2009). Деякі експерти припустили, що сучасні спокуси їсти і продовжувати їсти сильніші, ніж у минулому, оскільки сучасні продукти містять в середньому більш високий рівень цукру, жиру та солі. Сучасні частування також легко отримати в будь-який момент у сусідньому холодильнику, торговому автоматі, ресторані швидкого харчування тощо. Культурні традиції, які колись обмежували перекушування, зменшуються, щоб люди їли більше їжі поза їжею. Навіть в межах їжі розмір порцій часто більший, ніж оптимальний. Усі ці тренди можуть увійти в звичайні ухили від системи винагород мозку таким чином, щоб ми піддалися бажанню їсти більше.
Системи "сподобання" та "бажання" мозку, які реагують на ці фактори, по суті є чистою системою "йти". Їх активують смачні частування та пов’язані з ними сигнали. У той час як "системи" можуть бути зменшені впливом ситості, вони ніколи не генерують сильного сигналу "стоп", щоб зупинити споживання, вони просто зменшують інтенсивність "йти". Важко повністю вимкнути деякі "go-системи". Наприклад, дослідження в нашій лабораторії одного разу виявили, що навіть надситність, викликана крапельним молоком або розчином сахарози в пащу щурів, поки вони не споживали майже 10% своєї маси тіла за півгодинну сесію, зменшилася, але не скасувала. їхні гедонічні "сподобалися" реакції на солодкість відразу після цього, і ніколи насправді не перетворювали "сподобання" на негативну "нелюбову" пробілку (Berridge, 1991). Так само і в людей, сильне насичення шоколадом - прохання людей їсти понад два цілих бари, пригнічувало подобається рейтинги майже до нуля, але не підштовхувало рейтинги до негативного неприємного домену, навіть якщо бажаючі рейтинги падали далі (Lemmens et al., 2009; Small et al., 2001). Існують зустрічні приклади фактичних негативних оцінок солодкості після ситості, але враховуючи фактори, які ускладнюють шкали рейтингу (Бартошук та ін., 2006), можливо, все одно можна зробити висновок, що задоволення від їжі важко повністю усунути. Ви можете переконатись у цьому самі, коли виявите, що десерти залишаються привабливими навіть після великої їжі. І коли голодні, звичайно, смачні страви стають ще привабливішими.
Ці спокуси стикаються з усіма. І чим більш смачні продукти, які доступні, і чим рясніше їх підказки в нашому середовищі, тим більше гедонічні системи "сподобання" та "бажаючих" в мозку породжують "похід". Вона не вимагає патології для перенапруги. То чому пояснюється, чому деякі люди надмірно споживають, тоді як інші ні? Малі незначні індивідуальні відмінності в реактивності системи винагород можуть відігравати певну роль у збільшенні ожиріння у деяких, як буде розглянуто нижче. Звичайно, у випадках більш екстремальних схем харчування потрібні подальші пояснення.
Потенційні ролі систем відшкодування мозку при ожирінні та порушеннях харчування
У різних випадках ожиріння будуть різні основні причини, і наукові пояснення, ймовірно, не можуть бути "один розмір, який підходить усім". Щоб допомогти класифікувати індивідуальні та види переїдання, ось декілька способів, за якими системи винагородження мозку можуть стосуватися ожиріння та пов'язаних з ними харчових порушень.
Дисфункція винагороди як причина
По-перше, можливо, що деякі аспекти функціонування мозку винагороджуються неправильно, викликаючи переїдання або певний розлад харчування. Їжа може стати гедонічно «вподобаною» занадто багато або занадто мало через дисфункцію винагороди. Наприклад, патологічна надактивація опіоїдних або ендоканабіноїдних гедонових точок в ядрах ядер та вентральному блідості, описаних нижче, може викликати у деяких людей посилену реакцію «сподобання» на смакові задоволення. Надмірна активізація "подобаються" субстратів може збільшити гедонічний вплив продуктів, роблячи людину їжею як "подобається", так і "бажаючий" більше, ніж інші люди, і таким чином сприяє вживанню їжі та ожиріння (Berridge, 2009; Davis et al., 2009). І навпаки, супресивна форма дисфункції гарячої точки може знизити «симпатію» при анорексійних розладах харчування (Kaye et al., 2009).
Навіть без дисфункції задоволення, інша можливість спотвореної винагороди полягає в тому, що «бажаючи» їсти може піднятися поодинці, якщо стимулююча пильність відмежується від гедонічного «симпатії» (Finlayson et al., 2007; Мела, 2006). Дисоціація «бажання» від «сподобання» при певних розладах можлива, оскільки мозок видається «бажаючим» і «сподобався» за допомогою відокремлених механізмів, як описано нижче. Намагання на смачну їжу все ще може викликати надмірне «бажання» та споживання навіть у тому випадку, коли вони вже не керуються безпосередньо гедонічним шляхом, можливо, через гіперреактивність в механізмах мезокортиколімбічного дофаміну-глутамату стимулюючої виразності (або пов'язаних з ними CRF або опіоїдних ланцюгів, які потенціюють ці механізми). У таких випадках зір, запах або яскрава уява про їжу можуть викликати нав'язливий потяг до їжі, навіть якщо людина в кінцевому підсумку не знайде справжнього досвіду більш ніж приємним. Усі ці можливості були запропоновані в той чи інший час. Кожна з них заслуговує на розгляд, оскільки різні відповіді можуть стосуватися різних порушень або різних типів ожиріння.
Як наслідок пасивно спотворена функція винагороди
Друга категорія можливостей полягає в тому, що системи винагородження мозку можуть бути не первинною причиною невпорядкованого прийому їжі, але все ж функціонують ненормально як пасивна, вторинна реакція на надмірне переживання їжі, ненормальне споживання або зайву масу тіла. У таких випадках мозкові системи "сподобання" та "бажаючих" цілком можуть намагатися нормально функціонувати, але, здається, ненормально при дослідженнях нейровізуалізації, і тому стають потенційною червоною оселедцем для дослідників. Тим не менш, навіть пасивно спотворені функції винагороди все-таки можуть надати можливість отримати лікування, яке має на меті частково виправити харчову поведінку, модулюючи функцію винагороди в межах норми.
Нормальна стійкість у винагороді мозку
По-третє, не виключено, що у багатьох випадках системи винагородження мозку продовжуватимуть нормально функціонувати при ожирінні або порушенні їжі і не змінюватимуться навіть вдруге. У таких випадках причини розладів харчування лежали б повністю поза функціями винагороди мозку. Дійсно, функції нагородження мозку можуть навіть служити допоміжними засобами, щоб врешті допомогти спонтанно нормалізувати деякі харчові поведінки навіть без лікування.
Чи має значення теорія? Наслідки для клінічних результатів та терапії
Відповідь на те, яка з цих альтернативних можливостей найкраща, цілком може відрізнятися від конкретного випадку. Різні типи невпорядкованого харчування можуть вимагати різних відповідей. Можливо, навіть різним особам із «тим самим» розладом знадобляться різні відповіді, принаймні, якщо існують чіткі підтипи як серед основних типів харчових розладів, так і в межах ожиріння (Davis et al., 2009).
Яка відповідь вище стосується конкретного розладу харчування або типу ожиріння, має значення для того, яка стратегія лікування може бути найкращою. Наприклад, чи слід спробувати відновити нормальне харчування, скасовуючи дисфункцію винагороди мозку за допомогою ліків? Це було б доречно, якщо основна причина - дисфункція винагороди. Або варто вживати наркотики замість цього лише як компенсуючі ліки, а не лікувати? Тоді медикаментозне лікування може ставити собі за мету підвищити аспекти функціонування мозку і таким чином правильно вживати їжу, навіть не звертаючись до початкової причини. Це може бути трохи схожим на використання аспірину для лікування болю, хоча первісною причиною болю був не дефіцит ендогенного аспірину. Навіть просто лікування симптому все ще може бути корисним.
Чи замість цього лікування повинно бути повністю зосереджене на механізмах, не пов'язаних із винагородою за їжу? Це може бути найкращим вибором, якщо системи винагородження мозку просто залишаються нормальними у всіх випадках розладів їжі, і, отже, можливо, не мають значення для вираження патологічної харчової поведінки.
Розміщення цих альтернатив поруч допомагає проілюструвати, що існують терапевтичні наслідки, які випливають з кращого розуміння системи винагород мозку та їх взаємозв'язків із режимами харчування. Тільки якщо хтось знає, як винагорода за їжу нормально переробляється в мозку, ми зможемо розпізнати патологію у функції відшкодування мозку. І лише якщо можна визнати патологію винагороди при її виникненні, можна буде розробити або вибрати найкраще лікування.
Основні системи винагородження мозку за їжу, яка «сподобається» та «бажає»
Ці міркування дають підстави намагатися зрозуміти мозкові механізми, які породжують «сподобання» та «прагнення» до їжі, і як вони модулюються голодом та ситністю. Цей наступний розділ звертається до останніх висновків щодо основних мозкових систем задоволення їжі та бажань.
"Хочеться" як окремий від "сподобався"
Цілком можливо, що іноді мозкові системи «бажаючих» можуть мотивувати збільшення споживання, навіть якщо гедонічна «симпатія» не зростає. Під «бажанням» ми маємо на увазі спонукальну виразність, фундаментальний тип спонукальної мотивації (малюнок 1). "Бажання" найбільш важливо впливає на споживання їжі, але також набагато більше. Заохочувальна виразність може розглядатися як мезолімбічно породжена мітка для сприйняття та уявлення в мозку певних подразників, особливо тих, які мають нагороду Павловських асоціацій. Віднесення стимулюючої значущості до подання стимулів для винагороди робить стимул привабливим, захоплення уваги, затребуваним та «розшукуваним». Стимул ефективно стає мотиваційним магнітом, який тягне апетитну поведінку до себе (навіть якщо це лише павловський кий за винагороду) і робить саму нагороду більш «розшукуваною».
Якщо віднести до запаху, що виходить від приготування їжі, стимулююче виділення може привернути увагу людини та викликати раптові думки про їжу - і, можливо, навіть яскраво уявляючи, що їжа може це робити за відсутності фізичного запаху. Коли щури приписують кий для винагороди за цукор, стимулююче виділення може спричинити сприйняття об’єкта схожим на їжу, навіть змушуючи тварину шалено намагатися з’їсти кий, який є лише неїстівним металевим предметом (особливо якщо щур мозок перебуває в стані лімбічної активації, щоб збільшити атрибуцію "бажаючих") (Flagel et al., 2008; Дженкінс і Мур, 1973; Малер і Беррідж, 2009; Томі, 1996).
Стимулююча цілеспрямованість або «бажання» досить відрізняються від пізнавальних форм бажання, що мають на увазі звичайне слово, бажання, які передбачають декларативні цілі або явні очікування майбутніх результатів і в значній мірі опосередковуються корковими ланцюгами. Стимулююча виразність набагато тісніша залежність від сигналів та фізичних стимулів (або принаймні зображень сигналів та подразників), але немає необхідності в чітких когнітивних очікуваннях майбутніх результатів, що знаходяться у зв'язку з кортикальним зваженим мозковим ланцюгом.
Сила стимулюючої пильності кия залежить від стану мозку, який стикається з ним, а також від попередніх асоціацій із нагородою за харчування (малюнок 1). "Бажання" виробляється завдяки синергетичній взаємодії між поточним нейробіологічним станом (включаючи апетитні) та наявністю продуктів харчування або їх підказів. Ні харчова сигналізація сама по собі, ні мезолімбічна активація сама по собі не є дуже потужною. Але разом у правильних комбінаціях вони мотиваційно переконливі в синергії, що перевищує суму частин (Zhang et al., 2009).
Цей синергетичний взаємозв'язок означає, що «бажаючи» раптом піднімається, коли харчова кия зустрічається в мезолімбічно загрунтованому стані (або, якщо тоді яскраво уявляють підказки). Присутність у киї важлива, оскільки кия має високу асоціацію з нагородою за їжу. Фізіологічний голод або мезолімбічна реактивність важливі, оскільки мотивуюча сила кия змінюється голодом або ситністю (або може змінюватись у людей через різницю в їхньому мозку) (Zhang et al., 2009).
Виробляти "хочу" без "подобається"
Найдраматичніші демонстрації стимулювальної виразності як окремої сутності походять із випадків, коли «бажання» було нейронно посилено самотужки, не підвищуючи гедонічну «прихильність» до тієї ж нагороди. Наше перше відкриття розширеного «бажання», без «кохання» з'явилося два десятиліття тому в результаті дослідження їжі, викликаного електричною стимуляцією бічного гіпоталамуса у щурів, проведеного спільно з Елліотом Валанштейном (Беррідж і Валенштайн, 1991). Активація електрода в бічному гіпоталамусі викликає стимуляцію щурів ненажерливого харчування (Valenstein та ін., 1970), і такі електроди активують мозкові ланцюги, які зазвичай включають вивільнення мезолімбічного дофаміну (Hernandez et al., 2008). Таке ж стимулювання електродами тварини, як правило, шукають як винагороду, а активація електродів гіпотезується, щоб викликати їжу, збільшуючи гедонічний вплив їжі. Чи справді стимульовані щури «хотіли» їсти більше, тому що їм більше подобалася їжа? Можливо, спочатку дивно, що відповідь виявилася «ні»: активація гіпоталамічного електрода повністю не змогла посилити «симпатичні» реакції на сахарозу (наприклад, облизування губ, докладно описані нижче), хоча стимуляція змусила щурів їсти двічі стільки їжі, як і нормальної (Беррідж і Валенштайн, 1991)(Фігури 2 & 3.) Замість того, щоб збільшувати «симпатію», електрод лише посилював «нелюбові» реакції (такі, як проміжок) на смак сахарози, як ніби сахароза, якщо нічого, стала трохи неприємною. Це та наступні дисоціації «бажання» від «подобається» вказують на необхідність визначення окремих нейронних субстратів для кожного. Далі ми опишемо мозкові системи, коли їжа "хоче" проти "сподобатися", а потім розглянемо, як ці системи співвідносяться з іншими регуляторними системами.
Мезолімбічний дофамін в "бажанні" без "вподобання"
Мезолімбічна система дофаміну - це, мабуть, найвідоміший нейронний субстрат, здатний підвищити «бажаючи», не «вподобавши». Активація дофаміну викликається приємною їжею, іншими гедонічними нагородами та нагородами (Ан та Філіпс, 1999; Ді Кьяра, 2002; Хайнал і Норгрен, 2005; Montague et al., 2004; Norgren et al., 2006; Roitman et al., 2004; Roitman et al., 2008; Шульц, 2006; Small et al., 2003; Мудрий, 1985). Дофамін часто називали нейромедіатором задоволення з таких причин, але ми вважаємо, що дофамін не дотримується своєї традиційної гедонічної назви.
У двох десятиліттях досліджень на тваринах, які маніпулювали причинною роллю дофаміну, ми послідовно виявляли, що коливання дофаміну не може змінити «симпатію» за гедонічний вплив нагороди за їжу, навіть коли «бажання» їжі сильно зміниться. Наприклад, занадто багато дофаміну в мозку мишей-мутантів, генна мутація яких призводить до того, що зайвий дофамін залишається в синапсах (збивання транспортера дофаміну) призводить до підвищеного «бажання» винагородження за солодку їжу, але ніякого підвищення рівня «сподобання» виразам до солодкості (Peciña et al., 2003)(малюнок 2 & 3). Подібне підвищення рівня "бажання" без "сподобання" також було вироблено у звичайних щурів шляхом підвищення рівня вивільнення дофаміну, спричиненого амфетаміном, і тривалої сенсибілізації мезолімбічної системи на наркотики (Peciña et al., 2003; Tindell et al., 2005; Wyvell і Berridge, 2000).
І навпаки, миші-мутанти, яким взагалі не вистачає дофаміну в їхньому мозку, залишаються здатними все-таки реєструвати гедонічний вплив сахарози або винагородження в їжі, в тому сенсі, що вони все ще здатні виявляти переваги та певне навчання за приємну солодку винагороду (Гармата і Пальмітер, 2003; Robinson et al., 2005). Аналогічно, дослідження смакової реактивності на щурах показали, що пригнічення дофаміну при застосуванні пімозиду (антагоніста дофаміну) або навіть шляхом масового знищення 99% мезолімбічних та неостриатальних дофамінових нейронів (пошкодженнями 6-OHDA) не пригнічує вираз обличчя, що сподобається смаку. за смаком сахарози (Berridge і Robinson, 1998; Peciña et al., 1997). Натомість гедонічний вплив солодкого залишається сильним навіть у передньому мозку, що не містить допаміну.
Кілька досліджень з нейровізуалізації на людях аналогічно встановили, що рівень дофаміну може краще співвідноситись із суб'єктивними показниками прагнення до винагороди, ніж із оцінкою задоволення від того, як сподобатися тій же нагороді (Leyton et al., 2002; Volkow et al., 2002). У споріднених дослідженнях на людях препарати, що блокують дофамінові рецептори, можуть повністю не знижувати суб'єктивну оцінку задоволення, яку люди отримують за винагороду (Брауер і Де Віт, 1997; Brauer et al., 1997; Лейтон, 2010; Wachtel та ін., 2002).
І все ж залишаються сьогодні деякі відгомони допамін = гедонія гіпотеза в літературі з нейровізуалізації та в суміжних дослідженнях щодо рівня зв'язування рецепторів дофаміну D2 (Geiger et al., 2009; Wang et al., 2001). Наприклад, деякі дослідження нейровізуалізації ПЕТ припускають, що у людей з ожирінням може бути нижчий рівень зв'язування рецепторів дофаміну D2 у своєму стриатумі (Wang et al., 2001; Wang et al., 2004b). Якщо дофамін викликає задоволення, то, згідно з гіпотезою допамін = гедонія, знижені рецептори дофаміну можуть зменшити задоволення, яке вони отримують від їжі. Запропоноване зниження задоволення спонукає тих людей їсти більше для досягнення нормальної кількості задоволення. Це називали гіпотезою дефіциту винагороди за переїдання (Geiger et al., 2009).
Важливо спочатку зазначити, що з гіпотезою, спричиненою анхедонією, щодо переїдання може виникнути щось логічне утруднення. Здається, вимагає припущення, що люди будуть їсти більше їжі, коли їм це не подобається, ніж коли вони це роблять. Якби це було правдою, люди, які дотримуються дієти незручного кашлю, можуть їсти більше, ніж, скажімо, люди, дієта яких включала морозиво, торти та картопляні чіпси. Замість цього, звичайно, люди і щури, як правило, їдять менше їжі, яка не смачна, і шукати і їсти більше, коли доступні продукти є більш приємними (Купер і Хіггс, 1994; Dickinson і Balleine, 2002; Grigson, 2002; Kelley et al., 2005b; Левін і Біллінгтон, 2004). Якщо дефіцит дофаміну спричинив менш гарний смак, люди можуть їсти менше, ніж більше, принаймні, якщо смакові якості безпосередньо сприяють споживанню, як це часто здається. Емпіричні факти про вживання їжі та смакових властивостей, схоже, вказують у зворотному напрямку від того, що припускають склади дофамінової ангедонії щодо ожиріння. Ця логічна головоломка відлякує пояснювальні суперечності, які можуть перешкодити гіпотезі про дефіцит винагороди.
Тому альтернативи варто розважати. Однією з альтернатив, що включає зворотну інтерпретацію зниженого зв’язування дофаміну D2 у людей з ожирінням, є те, що зниження доступності рецепторів є наслідком переїдання та ожиріння, а не його причиною (Davis et al., 2004). Нейрони в мезокортиколімбічних ланцюгах можуть реагувати гомеостатичними налагодженнями, щоб відновити нормальні параметри при натисканні тривалими надмірними активаціями. Наприклад, тривале опромінення наркотичними препаратами врешті-решт призводить до зменшення кількості рецепторів дофаміну, навіть якщо рівень був нормальним для початку - це механізм зниження регуляції толерантності та відміни ліків (Koob і Le Moal, 2006; Steele et al., 2009). Можливо, якщо у деяких людей з ожирінням спостерігається подібне стійке переактивація дофамінових систем, можливе зниження рівня дофамінових рецепторів.
Якщо це сталося, придушення дофаміну може згасати, коли припиняться надмірна маса тіла або надмірне споживання винагороди. Нові докази, що мають відношення до цієї альтернативної можливості, з'явилися в недавньому дослідженні нейровізуалізації ПЕТ, яке виявило, що хірургічне обхід шлунка Roux-en-Y, що призвело до втрати ваги приблизно на 25 фунтів після 6 тижнів у жінок з ожирінням вагою понад 200 фунтів, супутнє післяопераційне підвищення їх смугастого дофамінового D2-рецептора, приблизно пропорційне кількості втраченої ваги (Steele et al., 2009). Підвищення рівня рецепторів дофаміну після схуднення більше сумісне з думкою, що стан ожиріння спричинив попередній нижчий рівень дофамінових рецепторів, а не те, що вроджений дефіцит дофаміну або дефіцит винагороди викликали ожиріння. Підсумовуючи, хоча ще не відомо ще до того, як можна отримати остаточне вирішення цього питання, є підстави для обережності щодо думки про те, що знижений дофамін викликає гемодонію, яка викликає переїдання.
Парадоксальні аноректичні ефекти дофаміну (і гіперфагічні ефекти блокади дофаміну)?
Тим не менш, для нашої гіпотези залишаються незручні факти, що дофамін опосередковує їжу "бажаючої", і ці факти також слід визнати. Одним з незручних фактів є те, що атипові антипсихотичні засоби, що блокують D2-рецептори, можуть збільшити споживання калорій та викликати збільшення ваги (Cope та ін., 2005; Stefanidis та ін., 2009). Однак пояснення цьому може значною мірою виходити з блокади одними і тими ж антипсихотиками серотонінових рецепторів 1A та 2C та рецептором гістаміну H1, які можуть краще співвідноситись із збільшенням ваги, ніж заповнення D2 (Мацуй-Саката та ін., 2005).
Мабуть, найважливіший незручний факт - це те, що, як повідомляється, дофамін має аномальну та протилежну роль придушення апетит, як при дії добре відомих дієтичних препаратів. Принаймні, системні амфетаміни та хімічно пов’язані стимулятори, які сприяють дофаміну та норадреналіну, надійно пригнічують апетит та споживання. Однак хоча б деякі аноректичні ефекти амфетаміну можуть бути пов'язані з вивільненням норадреналіну, який має особливий пригнічуючий апетит роль у медіальному гіпоталамусі, можливо, стимулюючи альфа-1 -адренорецептори (протилежно гіперфігічним ефектам альфа-2 рецепторів) (Адан та ін., 2008; Wellman та ін., 1993). Також важливо зазначити, що сам дофамін може мати різний вплив на споживання в різних структурах мозку, а також з різною інтенсивністю навіть в одній структурі (Cannon et al., 2004; Куо, 2003). Наприклад, дофамін має аноректичну дію в аркуатному ядрі гіпоталамусу, частково можливо за рахунок зменшення нейропептиду Y (Куо, 2003), а високий рівень дофаміну може мати аноректичні ефекти також в ядрах ядра та неостриату, навіть якщо нижчий рівень підвищення дофаміну може полегшити прийом їжі та «бажати» їжі (Cannon et al., 2004; Еванс і Вакаріно, 1986; Інуе та ін., 1997; Пал і Томбре, 1993; Wise et al., 1989). Нарешті, також важливо зауважити, що посилення стимулювальної силою дофаміну часто спрямовується на умовні стимули для винагород - дозволяючи киї викликати «прагнення» до винагороди, що призводить до гонитви, а не безпосередньо збільшує розмір їжі та споживання їжі (Pecina et al., 2006; Smith et al., 2007; Wolterink та ін., 1993; Wyvell і Berridge, 2000; Wyvell і Berridge, 2001). Допамінергічне "бажання" може спричинити індивідуальну піддатися спокусі їсти, і як тільки їда розпочнеться, інші (наприклад, опіоїдні) мозкові механізми можуть збільшити розмір їжі звідти. Взагалі роль дофаміну в прийомі не виключно вгору або вниз, а може змінюватися в різних системах мозку та в різних психологічних умовах.
Мозкові системи для їжі "подобаються"
В основі винагороди - гедонічний вплив або задоволення. Багато сайтів мозку є активоване задоволенням від їжі. Сайти, активізовані приємною їжею, включають регіони неокортексу, такі як орбітофронтальна кора, передня черешня кори і передня кора мозолі (de Araujo et al., 2003; Крінгельбах, 2004; Крінгельбах, 2005; Крінгельбах, 2010; O'Doherty et al., 2001; Петрович і Галлахер, 2007; Рулони, 2006; Rolls et al., 2003; Малий і Вельдхуйзен, 2010; Small et al., 2001; Small et al., 2003). Місця, що активуються задоволенням, також включають підкіркові структури переднього мозку, такі як вентральний блідий, ядро яруса і мигдалина, і навіть системи нижнього мозку, такі як мезолімбічні дофамінові проекції та парабрахіальне ядро понсів (Олдрідж і Берридж, 2010; Berns et al., 2001; Cardinal et al., 2002; Крейг, 2002; Everitt і Robbins, 2005; Крінгельбах, 2004; Kringelbach et al., 2004; Крінгельбах, 2010; Levine et al., 2003; Лунді, 2008; O'Doherty et al., 2002; Pelchat et al., 2004; Рулони, 2005; Шульц, 2006; Малий і Вельдхуйзен, 2010; Small et al., 2001; Volkow et al., 2002; Wang et al., 2004a).
У корі, орбітофронтальна область префронтальної частки, зокрема, кодує смак та запах. Найяскравіші демонстрації гемонічного кодування fMRI можуть виходити з роботи Крингельбаха та його колег (de Araujo et al., 2003; Крінгельбах, 2004; Крінгельбах, 2005; Крінгельбах, 2010). У межах орбітофронтальної кори первинна ділянка кодування гедонів, як видається, розташована в середньому передньому положенні, де активація ФМР дискримінує приємність від сенсорних властивостей харчових подразників, а головне, відслідковує зміни приємності певного харчового подразника, викликаного алелістезія або сенсо-специфічна ситості (Kringelbach et al., 2003; O'Doherty et al., 2001). Наприклад, коли люди ситіли, випиваючи літр шоколадного молока, задоволення від цього напою вибірково падало, і ця крапля відслідковувалася зниженою активацією в середині передньої орбітофронтальної кори, в той час як задоволення і нервова активація до томатного соку, який мав не вживається, залишається відносно незмінним (Kringelbach et al., 2003).
Однак важливо зазначити, що не всі активізації мозку це код задоволення від їжі обов’язково викликати або створювати задоволення (Kringelbach і Berridge, 2010). Як правило, у мозку є більше кодів для задоволення, ніж причин. Інші активізації мозку, ймовірно, є вторинними, і в свою чергу можуть викликати мотивацію, навчання, пізнання або інші функції, що спричиняють задоволення. Зокрема, ще не зрозуміло, чи активні орбітофронтальні чи інші коркові активізації в тому, що насправді викликають харчові задоволення, які вони кодують, чи натомість деякі інші функції (Berridge і Kringelbach, 2008; Kringelbach і Berridge, 2010; Smith et al., 2010).
Brain причинно-наслідковий зв'язок задоволення можна ідентифікувати лише шляхом маніпулювання активацією конкретного субстрату мозку та знаходженням відповідної зміни задоволення, відповідної зміні активації. Ми звернулися до гедонічної причинності в нашій лабораторії, шукаючи маніпуляції з мозком, які викликають посилення психологічних та поведінкових «симпатичних» реакцій на приємну їжу. Корисна поведінкова "симпатійна" реакція, яка використовується в наших дослідженнях для вимірювання задоволення від їжі та її причинності, - це афективні вирази обличчя, які викликаються гедонічним впливом солодких смаків. Ці "сподобалися" реакції на обличчі були спочатку описані у немовлят людини Джейкобом Штейнером та розповсюджені на щурів Гарві Гріллом та Ральфом Норгрен, працюючи з Карлом Пфаффманом (Гриль і Норгрен, 1978b; Pfaffmann та ін., 1977; Штайнер, 1973; Штейнер та ін., 2001). Наприклад, солодкі смаки викликають позитивні «симпатичні» вирази обличчя (ритмічні та бічні випинання язика, які облизують губи тощо) у немовлят людини та щурів, тоді як гіркі смаки замість цього викликають «нелюбові» вирази обличчя (позірки тощо) (малюнок 4 & 5). Підтверджуючи гедонічний характер, зміни в цих афективних реакціях обличчя спеціально відслідковують зміни в сенсорному задоволенні, викликані алістестезією голоду / ситості, засвоєними вподобаннями або відразою та змінами мозку (Беррідж і Шулкін, 1989; Berridge, 1991; Кабанак і Лафранс, 1990; Кромвель і Беррідж, 1993; Гриль і Норгрен, 1978a; Kerfoot та ін., 2007; Паркер, 1995; Peciña et al., 2006). Реакції обличчя, що сподобалися, гомологічні між людиною та іншими ссавцямиБеррідж і Шулкін, 1989; Berridge, 1990; Berridge, 2000; Штейнер та ін., 2001) з чого випливає, що те, що дізналися про мозкові механізми викликання задоволення в дослідженнях на тваринах, корисно і для розуміння генерації задоволення у людей (Berridge і Kringelbach, 2008; Kringelbach і Berridge, 2010; Smith et al., 2010).
Нещодавно з’явилося дослідження «сподобальних» реакцій та механізмів - це пов’язана мозкова мережа гедонових точок в лімбічних структурах переднього мозку, що викликає збільшення «сподобання» та «бажань» разом за нагоду за їжу (Фігури 4 та І5) .5). Точкові точки утворюють розподілену мережу мозкових островів, як архіпелаг, який з'єднує лімбічний передній мозок і стовбур мозку (Berridge, 2003; Kelley et al., 2005a; Левін і Біллінгтон, 2004; Лунді, 2008; Peciña and Berridge, 2005; Сміт і Берридж, 2005; Smith et al., 2010). На сьогоднішній день генонічні гарячі точки були виявлені в ядрах ядер та вентральному блідості, і вони вказали, що існують у глибоких ділянках стовбура мозку, таких як парабрахіальне ядро в понах; можливо, інші, ще не підтверджені, можуть існувати в мигдалині або в коркових областях, таких як орбітофронтальна кора (Berridge і Kringelbach, 2008; Smith et al., 2010). Ми вважаємо, що ці розповсюджені "сподобалися" сайти взаємодіють разом, щоб вони могли функціонувати як єдиний інтегрований ланцюг "симпатій", який функціонує в значній мірі ієрархічним контролем на основних рівнях мозку (Сміт і Берридж, 2007; Smith et al., 2010).
Точки переднього мозку, ідентифіковані в ядрах ярусу або вентральному блідості, утворюють верхівку нейронної гедонічної ієрархії, як відомо дотепер, активно породжуючи афективні реакції в поєднанні з мережами, що простягаються вниз до стовбура мозку. У нашій лабораторії ми виявили, що мікроін'єкція опіоїдних або ендоканабіноїдних препаратів у генонічній точці переднього мозку вибірково вдвічі збільшує кількість «симпатичних» орофациальних реакцій, спричинених солодким смаком (пригнічуючи або залишаючи негативні «нелюбові» реакції незмінними). Щоб допомогти визначити механізми «сподобання», спочатку активовані мікроін'єкцією наркотиків, ми розробили інструмент «Фос шлейф» для вимірювання того, наскільки поширюється мікроін’єкційний препарат для активації нейронів у мозку. Мікроін'єкція препарату модулює активність сусідніх нейронів. Позначення цих нейронів для негайного раннього гена білка, Fos, відзначає активацію нейронів та окреслює реактивну зону у формі шлейфу навколо ділянки ін'єкції (малюнок 5). На цю область може бути покладено відповідальність за будь-яке посилення гедонів, спричинене мікроін'єкцією препарату. Межі точки доступу виникають із порівняння карт шлейфу для мікроджежних місць, які успішно підвищили «симпатію» та сусідні, які не вдалися. Ця методика допомагає призначати причинну насолоду відповідальним місцям мозку.
Nucleus accumbens гарячої точки
Першу виявлену гарячу пляму було знайдено всередині нуклеусів ядра, де вона використовує опіоїдні та ендоканабіноїдні сигнали для посилення смаку "сподобання" (малюнок 4 & 5). Точка вказується в медіальному підрозділі оболонки ядра: конкретно, в кубічно-міліметровому об'ємі тканини в ростродорсальному квадранті медіальної оболонки. У гарячій точці гедонів посилення "приємності" до солодкого посилюється мікроін'єкцією препаратів, що імітують ендогенний опіоїдний або ендоканабіноїдний нейрохімічний сигнал. Це відповідає пропозиціям ряду дослідників, які припускали, що активація опіоїдних або канабіноїдних рецепторів стимулює апетит частково, посилюючи «симпатію» до сприйняття смаку їжі (Бальдо і Келлі, 2007; Барбано і Кадор, 2007; Боднар та ін., 2005; Купер, 2004; Dallman, 2003; Хіггс та ін., 2003; Jarrett та ін., 2005; Kelley et al., 2002; Кіркем і Вільямс, 2001; Кіркем, 2005; Le Magnen та ін., 1980; Левін і Біллінгтон, 2004; Panksepp, 1986; Шаркі і Пітман, 2005; Чжан і Келлі, 2000). Наші результати підтримали ці гедонічні гіпотези і, з точки зору конкретних субстратів мозку, допомогли точно визначити сайти мозку, відповідальні за розширення задоволення, до конкретних гарячих точок. Дослідження під керівництвом Сусани Печіньї в нашій лабораторії вперше виявили місце кубо-міліметрової точки гарячої точки в медіальній оболонці, використовуючи мікроін’єкції наркотичного агоніста опіоїду (DAMGO; [D-Ala2, N-MePhe4, Глі-ол] -енкефалін). DAMGO вибірково активізує тип опіоїдних рецепторів mu, і в точці доступу це здається достатнім для посилення блиску задоволення, намальованого мозку на солодке відчуття (Печина, 2008; Peciña and Berridge, 2005; Peciña et al., 2006; Smith et al., 2010). Більше ніж удвічі перевищує звичайну кількість позитивних «сподобалися» реакцій на смак сахарози щури з мікроін’єкціями DAMGO у їхніх гарячих точках. "Нелюбові" реакції на хінін ніколи не посилювалися, а були придушені активацією муопіоїдів в точці доступу та навколо нього. Таким чином, задоволення від солодощі посилюється, а незадоволення гіркоти одночасно знижується нейрохімічним стимулюванням гедонічної точки доступу.
Ендоканабіноїди, хімічні речовини мозку, подібні до психоактивного тетрагідроканабінолового компонента марихуани, мають власну гедонічну точку доступу в оболонці ядерних ядер, яка анатомічно перекривається опіоїдною точкою доступу. Дослідження Стівена Малера та Кайла Сміта в нашій лабораторії встановило, що анандамід, ендоканабіноїд, який, ймовірно, діє на мозок, стимулюючи канабіноїдний рецептор типу CB1, може діяти в точці ядра, яка подібно до опіоїдного препарату, щоб збільшити вплив задоволення від смак сахарози (Малер та ін., 2007; Smith et al., 2010). Мікроін'єкції анандаміду в гарячій точці потужно вдвічі збільшили кількість позитивних реакцій на обличчя, які викликали смак сахарози у щурів, подібно до стимуляції опіоїдів, тоді як знову відвернуті реакції на гіркий смак не посилювалися. Інтригуючою можливістю, яка може додатково з'єднати ці «вподобані» поліпшення через гарячу точку оболонки, є те, що опіоїдні та ендоканабіноїдні сигнали можуть взаємодіяти або взаємодіяти. Анандаміду пропонується діяти частково як зворотний нейромедіатор, який може бути вивільнений внутрішнім колючим нейроном у оболонці, щоб повернутися до сусідніх терміналів пресинаптичного аксона та стимулювати рецептори CB1 та, можливо, модулювати вивільнення передсинаптичного опіоїду (Cota et al., 2006; Кіркем, 2008; Піомеллі, 2003). Так само опіоїдні сигнали, що вражають постсинаптичний колючий нейрон в оболонці, можуть набирати вивільнення ендоканабіноїдів. Майбутні дослідження можуть виявити, чи взаємодіють ендоканабіноїдні та опіоїдні сигнали за допомогою таких спільних механізмів позитивного зворотного зв'язку.
Більше опіоїдне море «бажаючих» у ядрах ярусів
Крім посилення «симпатії», мікроін’єкції DAMGO або анандаміду в одній точці гарячої точки також одночасно і безпосередньо стимулюють «бажаючи» їсти, що демонструється значним збільшенням споживання їжі. Але інші прилеглі частини ядра породжують лише "бажання", коли активуються опіоїдами, не посилюючи "симпатію" (малюнок 5). Тобто, хоча опіоїдна нейротрансмісія в кубічно-міліметровій точці має спеціальну гедонічну здатність збільшувати «симпатію» (порівняно, скажімо, з дофаміновою нейротрансмісією), стимуляція опіоїдів поза точкою доступу не є гедонічною, а спонукає лише «бажати», не подобаючись '(іноді навіть зменшуючи «симпатію»). Наприклад, опіоїдна гедонна точка доступу складає лише 10% всього ядра і навіть лише 30% медіальної оболонки. Однак мікроін'єкції DAMGO протягом усієї 100% медіальної оболонки потужно збільшували «бажаючи», більш ніж удвічі збільшуючи кількість споживання їжі. DAMGO підвищує ефективність "бажаючих" навіть у більш задній "холодній плямі", де ті самі мікроін'єкції пригнічують "симпатію" нижче норми (Peciña and Berridge, 2005). Спеціалізація гедонів обмежена нейроанатомічно до гарячих точок, а також нейрохімічно до опіоїдних та ендоканабіноїдних сигналів (Peciña and Berridge, 2005). Широко розповсюджені механізми «бажання» узгоджуються з попередніми висновками про те, що опіоїди стимулюють їжу «бажаючим» у всьому ядрі і навіть у зовнішніх структурах, що включають мигдалину та неостриатум (Купер і Хіггс, 1994; Келлі, 2004; Kelley et al., 2005a; Левін і Біллінгтон, 2004; Yeomans and Grey, 2002). Багато з цих опіоїдних сайтів можуть не бути гедонічними.
Чи бере участь неостріатум у "бажаючому" чи "сподобальному" поколінні?
Вентральний стриатум (nucleus acumbens) відомий мотивацією, але останнім часом дорсальний стриатум (неостриатум) став втягнутим у мотивацію їжі та винагороду (крім загальновідомої дорзальної смугастої ролі в русі) (Balleine et al., 2007; Пальмітер, 2007; Шульц і Дікінсон, 2000; Volkow et al., 2002; Мудрий, 2009). Наприклад, дофамінові нейрони, які проектують на неостриатум у мавп, кодують винагородою та помилками прогнозування (непередбачуваними винагородами соку) аналогічно дофаміновим нейронам, котрі проектуються на приєднання ядер (Шульц і Дікінсон, 2000). Вивільнення людського дофаміну в дорзальному стриатумі супроводжує тягу, викликану переглядом їжі або наркотиків (у деяких дослідженнях сильніше корелює, ніж у вентральному стриатумі) (Volkow et al., 2002; Volkow et al., 2008; Wang et al., 2004a). Неостріатальний дофамін необхідний для формування нормальної харчової поведінки, оскільки споживання їжі відновлюється афагічними докаміновими мишами з нокаутом шляхом заміни дофаміну в неостриатумі (Пальмітер, 2007; Szczypka et al., 2001).
Аналогічно, муопіоїдна стимуляція неостріату може стимулювати прийом їжі, принаймні, у вентралатеральній частині (Чжан і Келлі, 2000). Розширюючи цей результат, нещодавно ми виявили, що інші регіони неостріатуму також можуть бути посередниками споживання їжі, стимульованої опіоїдами, включаючи найбільш спинні частини неостріатуму. Зокрема, наші спостереження припускають, що опіоїдна стимуляція дорсомедіального квадранту неостріатуму посилює споживання смачної їжі (DiFeliceantonio та Berridge, особисті спостереження). В недавньому пілотному дослідженні ми спостерігали, що щури з'їдали шоколадну їжу більш ніж удвічі більше (цукерки M&M) після отримання мікроін'єкцій DAMGO у дорсомедіальний стриатум, ніж після мікроін'єкцій контрольної машини. Таким чином, наші результати підтверджують думку про те, що навіть самі спинні частини неостріатуму можуть брати участь у формуванні стимулюючої мотивації споживати винагороду за їжу (Balleine et al., 2007; Пальмітер, 2007; Шульц і Дікінсон, 2000; Volkow et al., 2002; Мудрий, 2009).
Вентральний палідій: найважливіший генератор їжі, що "сподобається" та "хоче"?
Вентральний палідій є відносно новим у літературі про лімбічні структури, але є головною вихідною ціллю систем ядерних ядер, обговорених вище, і ми вважаємо, що це особливо важливо для стимулюючої мотивації та задоволення від їжі (Хаймер і Ван Хосен, 2006; Kelley et al., 2005a; Морган і Моклер, 2006; Сартер і Парих, 2005; Smith et al., 2009; Суонсон, 2005; Zahm, 2006). Вентральний палідій містить в задній половині власний кубічний міліметровий точковий точку, що особливо важливо як для підтримання нормальних рівнів нагороди "симпатії", так і для підвищення "симпатії" до підвищеного рівня (малюнок 4). Ця думка багато в чому ґрунтується на дослідженнях у нашій лабораторії Говарда Кромвеля, Кайла Сміта та Чао-І Хо (Peciña et al., 2006; Сміт і Берридж, 2005; Сміт і Берридж, 2007; Smith et al., 2009; Smith et al., 2010), а також спільні дослідження з Емі Тінделл та Дж. Уейн Олдріджем (Tindell et al., 2004; Tindell et al., 2006) і відповідає звітам інших дослідників (Beaver et al., 2006; Беррідж і Фентрес, 1986; Childress et al., 2008; Kalivas і Volkow, 2005; Miller et al., 2006; Напье і Мітрович, 1999; Pessiglione et al., 2007; Shimura et al., 2006; Zubieta та ін., 2003).
Важливість вортрального паліду відбивається в дивному тому, що це єдина відома досі область мозку, де смерть нейронів скасовує всі «сподобалися» реакції і замінює їх «не подобається» навіть на солодкість (принаймні на період до кількох тижні) (Кромвель і Беррідж, 1993). Це твердження може здивувати читачів, які пам’ятають, що дізналися, що бічний гіпоталамус був місцем, де ураження викликають неприємні погляди на їжу (Teitelbaum і Epstein, 1962; Winn, 1995), тож певне пояснення в порядку. Хоча, як відомо, великі ураження бічного гіпоталамуса давно порушують «симпатичні» реакції, а також добровільне поводження з їжею та питтям (Teitelbaum і Epstein, 1962; Winn, 1995) ураження, що руйнують задоволення цих досліджень від 1960 і 1970, як правило, пошкоджують не тільки бічний гіпоталамус, але і вентральний палідій (Шаллерт і Вішоу, 1978; Зоряний та ін., 1979; Teitelbaum і Epstein, 1962).
Більш точне дослідження поразки в нашій лабораторії Говардом Кромвелем визначило, що відраза слідує лише за ураженнями, які спричиняють пошкодження вентрального паліда (переднього та бічного до бічного гіпоталамуса); ті, що пошкоджували лише бічний гіпоталамус, не призводили до відрази (Кромвель і Беррідж, 1993). Подальші дослідження Chao-Yi Ho в нашій лабораторії нещодавно підтвердили, що смерть нейронів у задньому вентральному паллідумі викликає «нелюбов» сахарозу та скасовує «сподобалися» реакції на солодкість протягом днів-тижнів після ураження (Хо і Беррідж, 2009). Подібна відраза викликається навіть тимчасовим пригніченням нейронів приблизно в одному і тому ж точці доступу (за допомогою мікроін'єкції мускамолу-агоніста GABA) (Хо і Беррідж, 2009; Shimura et al., 2006). Таким чином, вентральний блідий здається особливо необхідним в схемі переднього мозку для нормальної солодкості "вподобання".
Гедонічна гаряча точка паллідуму також може викликати підвищену сподобаність їжі при нейрохімічній стимуляції (Хо і Беррідж, 2009; Сміт і Берридж, 2005; Сміт і Берридж, 2007). Дослідження Кайла Сміта в нашій лабораторії вперше показали, що в гедонічній точці вентрального блідості, приблизно в кубічно-міліметровому об'ємі в задній частині структури, мікроін'єкції опіоїдного агоніста DAMGO спричинили, що смак сахарози виявляється вдвічі більше, ніж "вподобання" реакції як нормальні (Сміт і Берридж, 2005) Активація опіоїдів у задньому вентральному бліді також спричиняла, щоб щури з'їдали більше вдвічі більше їжі. На противагу цьому, якщо ті ж самі опіоїдні мікроін'єкції переміщувалися спереду за точкою вперед, до передньої частини вентрального паліда, вони насправді пригнічували гедонічне «сподобання» та «бажання» їсти, що відповідає можливості виникнення огидної зони в передній частині половина вентрального паліда (Calder et al., 2007; Сміт і Берридж, 2005). Ці ефекти ілюструють гарячу точку і, здається, узгоджуються з висновками ряду інших лабораторій щодо важливості активації вентрального блідості в їжі, ліках та інших нагородах (Beaver et al., 2006; Calder et al., 2007; Johnson et al., 1993; Johnson et al., 1996; McFarland et al., 2004; Shimura et al., 2006; Zubieta та ін., 2003).
Гедонічна точка орексину в вентральному паліді?
Чи є інші гедонічні нейромедіатори в точці підшлункового паліду, які можуть посилити «симпатичні» реакції? Одним з перспективних кандидатів є орексин, який вважається пов'язаним з голодом та винагородою в бічній гіпоталамічній області (Aston-Jones et al., 2009; Harris et al., 2005). Нейрони орексину проектуються від гіпоталамуса до вентрального блідості, особливо його задньої області, що містить точку опіоїдного гедону (Baldo et al., 2003). Вентральні нейрони палліду, таким чином, безпосередньо отримують введення орексину і, відповідно, експресують рецептори для орексину (Nixon and Smale, 2007).
Результати останніх досліджень у нашій лабораторії свідчать про те, що орексин у вентральному паллідумі може підвищити «симпатію» до солодкої винагороди (Хо і Беррідж, 2009). Chao-Yi Ho встановив, що мікроін'єкції орексину-A в тому ж задньому місці, що і опіоїдна гедонічна точка вентрального блідості, збільшують кількість «симпатичних» реакцій на смак сахарози. Мікроін'єкції орексину у вентральний палідій не здатні посилити негативні «нелюбові» реакції на хінін, що вказує на посилення лише позитивних аспектів сенсорного задоволення та не на всі реакції, спричинені смаком (Хо і Беррідж, 2009). Хоча потрібні додаткові дослідження, ці ранні результати дозволяють припустити механізм, завдяки якому стан голоду може зробити смачніші смаки ще кращими, можливо, через зв'язок гіпоталамуса орексин-вентраль-палід.
Остаточним доказом того, що вентральний палідій опосередковує гедонічний вплив «сподобався» відчуттів, є те, що рівень вистрілення нейронів у коді задньої гедонічної точки «подобається» солодкій, солоній та іншій їжі (Олдрідж та ін., 1993; Олдрідж і Берридж, 2010; Beaver et al., 2006; Calder et al., 2007; Tindell et al., 2004; Tindell et al., 2005; Tindell et al., 2006). Нейрони на гарячій точці вентрального блідості стріляють швидше, коли щури їдять цукрову гранулу або навіть стикаються із сигналом про винагороду, що вимірюється постійно імплантованими записуючими електродами (Tindell et al., 2004; Tindell et al., 2005). Здається, що нейрони нейронів, що спрацьовують сахарозою, спеціально кодують гедонічний "смак" за смаком (Олдрідж і Берридж, 2010). Наприклад, вентральні нейрони паллідального вогнища палють, коли в рот вливають розчин сахарози, але ті самі нейрони не підпалять розчин NaCl, який втричі солоніший за морську воду і досить неприємний для пиття. Однак нейрони вогнища паллідуму, що виникають в холодному місці, раптово починають обстрілювати смак трійчастої води, якщо у щурів викликається фізіологічний стан сольового апетиту (Tindell et al., 2006; Tindell et al., 2009) введення фуросеміду та дезоксикортикостерону як лікарських засобів для імітації гормональних сигналів виснаження натрію ангіотензину та альдостерону (Краузе і Сакай, 2007) та збільшити сприйняття «симпатії» за інтенсивно солоний смак (Беррідж і Шулкін, 1989; Tindell et al., 2006). Таким чином, нейрони в вентральному блідості кодують задоволення таким чином, що чутливий до фізіологічної потреби моменту. Спостереження про те, що ці нейронні гедони перебувають у тій же гедонічній точці, де активація опіоїдів викликає посилення «сподобальних» реакцій на солодкий смак, свідчить про те, що швидкість їх випалу може бути насправді частиною причинного механізму, який малює блиск задоволення на відчуття смаку (Олдрідж і Берридж, 2010).
Один випадок, коли вентральний палідій може посилити «бажання», не «сподобавшись», спостерігається після розпалювання нейронів GABA у вентральному паліді, (Сміт і Берридж, 2005). Кайл Сміт мікроін'єктував антагоніст GABA, бікукулін, який звільняв нейрони від тонічного придушення GABAergic, імовірно, допомагаючи їм стати деполяризованими електрично дещо аналогічно стимулюючому електроду. Психологічний результат вентральної паліподіальної деполяризації був майже ідентичним результатам латеральної стимуляції гіпоталамічного електрода. Споживання їжі було збільшено вдвічі, але взагалі не спостерігалося посилення «сподобальних» реакцій на смак сахарози (на відміну від опіоїдної стимуляції мікроін’єкціями DAMGO на місці, що збільшило «бажання» та «сподобання» разом) (Сміт і Берридж, 2005).
Кооперативний характер нуклеусних ядер та вогнищ підшлункового палліду
Мало того, що як ядра ядер, так і вентральний палідій містять гедонічні точки доступу, в яких опіоїдна стимуляція підвищує «симпатію», але обидві гарячі точки працюють разом, щоб створити скоординовану мережу для підвищення «симпатії» (Сміт і Берридж, 2007). Під час роботи, проведеної в нашій лабораторії, Кайл Сміт виявив, що мікроін'єкції опіоїдних агоністів в будь-якій точці дії активували віддалену експресію Fos в іншій точці, що вказує на те, що кожна гаряча точка набирає другу, щоб підвищити гедонічну «симпатію». Крім того, опіоїдна блокада налоксоном в будь-якій точці може скасувати посилення "сподобання", викликане мікроін'єкцією DAMGO в інший, що свідчить про необхідність одноголосної участі. Такі спостереження дозволяють припустити, що два точкових точки взаємодіють взаємно в єдиному «симпатичному» ланцюзі, і весь ланцюг необхідний для збільшення гедонічного впливу. Однак активізація жителів сама по собі здатна викликати посилення "бажаючих" і прийому їжі незалежно від участі в вентральному палідалі (і незалежно від того, "симпатія" одночасно посилюється) (Сміт і Берридж, 2007).
Підключення мозкової винагороди та системи регулювання
Останніми роками було досягнуто значного прогресу в розумінні нервових взаємодій між мезокортиколімбічними системами винагород та системами регуляції гіпоталамусу калорійності голоду та ситості (Бальдо і Келлі, 2007; Baldo et al., 2004; Бертуд і Моррісон, 2008; Carr, 2007; Finlayson et al., 2007; Fulton et al., 2006; Harris et al., 2005; Харріс і Астон-Джонс, 2006; Kelley et al., 2005b; Мела, 2006; Майерс, 2008; Пальмітер, 2007; Robertson et al., 2008; Scammell and Saper, 2005; Чжен і Бертуд, 2007; Zheng et al., 2007).
Тож як голодні стани можуть посилити пристрасть до їжі в алестезії (Кабанак, 1979; Кабанак, 2010), або посилити «бажаючи» зробити їжу більш привабливою? І як індивідуальні відмінності можуть перетинатися з цим, щоб викликати порушення харчування або ожиріння у деяких людей? Існує ряд перспективних механізмів таких взаємодій. Ми коротко розміркуємо про декілька тут.
Їжа як сильніший мотиваційний магніт під час голоду
Однією з можливостей є підняти «прагнення» до їжі безпосередньо під час голоду, а можливо, збільшити цей потяг у людей з ожирінням. У людях вища стимулювальна чутливість до їжі вимірюється в деяких дослідженнях рухом очей, спрямованим швидше або на триваліші терміни або частіше на зір харчових продуктів, або пов'язаними заходами зорової уваги. Наприклад, повідомлялося, що страждають ожирінням люди автоматично спрямовують свою зорову увагу на погляд продуктів, ніж люди, які не страждають ожирінням, особливо коли вони голодні (Nijs et al., 2009). Ще одна доповідь говорить про те, що голод підвищує стимуляцію їжі, як у нормальної ваги, так і у людей з ожирінням, що відображається на збільшенні тривалості поглядів, але у тих, хто страждає ожирінням, мають більш високі погляди на стимулюючу образність зображень їжі, навіть коли вони нещодавно їли (Castellanos et al., 2009). Вища стимулювальна виразність харчових образів може також бути пов'язана з класичним поняттям соціальної психології, що ожиріння передбачає більшу зовнішність або надмірну реакцію на стимулюючі стимули (Нісбет і Кануз, 1969; Schachter, 1968).
Опіоїдна алістестезія під час голоду?
Так само під час голоду посилюється гедонічна «симпатія» до їжі. Ендогенна активація опіоїдів у гедонічних гарячих точках є головним кандидатом для покращення смаку їжі під час голоду. Якщо смак їжі, коли голодує, викликає вивільнення ендогенного опіоїду для стимулювання му опіоїдних рецепторів, їжа матиме кращий смак, ніж коли насичується. Кожен, хто мав перебільшену форму цього гедонічного механізму, знайшов би їжу особливо смачною. Для точки зору ядра, яка існує, ми вважаємо, що природний му-опіоїдний сигнал, швидше за все, надходить від природного вивільнення енкефаліну. Ендогенний В-ендорфін є більш ефективним лігандом для мю опіоїдних рецепторів, ніж енкефалін, і В-ендорфінові нейрони пропонується проектувати від гіпоталамуса до інших лімбічних структур (Bloom та ін., 1978; Занген і Шалев, 2003), але ендорфіни можуть бути відсутні в медіальній оболонці достатньо для виконання цього завдання (SJ Watson, особисте спілкування, 2009). Тому енкефаліни, а не В-ендорфін, є, мабуть, найбільш доступним му-опіоїдним сигналом у оболонці ядра ядра. Енкефалін виникає з великої популяції внутрішніх нейронів всередині оболонки (популяція, яка експресує енкефалінову мРНК разом з D2-рецепторами та мРНК GABA), а також з проекційних нейронів, що надходять з вентрального паліда та споріднених структур, які також передають сигнали GABA та енкефаліну.
Інтригуюча гіпоталамо-таламическая схема мозку для посилення енкефалінових сигналів в оболонці ядерних ядер під час стану калорійного голоду запропонувала Ен Келлі та її колеги (Kelley et al., 2005a). Kelley та ін. запропонував орексинові нейрони в латеральному гіпоталамусі проектувати активацію глутаматних нейронів у ядрах паравентрикулярного таламусу. У свою чергу, таламічні паравентрикулярні нейрони направляються на оболонку ядра ядра, де вони використовують глутаматні сигнали для збудження великих інтерневронів, що містять ацетилхолін. Келлі та його колеги припустили, що нарешті нейрони ацетилхоліну в медіальній оболонці спеціально активують сусідні нейкерони енкефаліну. Екзефалін-вивільняючі нейрони повинні правдоподібно включати ті, що знаходяться в кубічно-міліметровій гедонічній точці медіальної оболонки (інтригуючий факт, що поля великих нейтронів ацетилхоліну охоплюють діаметр приблизно 1 мм). Таким чином, голод може потенційно потенціювати ендогенний опіоїдний сигнал у ядрі, яка вказує на гарячу точку, щоб посилити «подобається» та «бажати» смачної їжі.
Ендоканабіноїдні механізми алістезії?
Ще одним потенційним механізмом покращення смаку їжі під час голоду є набір ендоканнабіноїдів у межах тієї ж гедонічної точки від медіальної оболонки. Докази свідчать про те, що ендоканабіноїди можуть подібним чином набиратися голодом. Наприклад, Кіркхем та його колеги повідомили, що швидкість 24-годин у щурів підвищує рівень ендоканабіноїдів, анандаміду та 2-арахідоноїлу, гліцерину в лімбічних структурах переднього мозку, включаючи ядра акаунсу (Кіркем та ін., 2002). Підвищення ендоканабіноїдів під час голоду може підвищити гедонічну «симпатію» до їжі (Кіркем, 2008; Кіркем, 2005). Це може посилити "симпатію", особливо якщо потенційовані ендоканабіноїдні сигнали досягають тієї ж точки гарячої точки в медіальній оболонці ядер ядер, де, як відомо, мікроін'єкції анандаміду підвищують "приємність" до солодкості (Малер та ін., 2007). Також слід зазначити, що ендоканабіноїди також полегшують мезолімбічний дофамін через вентральну тегментальну зону та інші сайти, що може полегшити спонукальне відчуття «бажання» смачної їжі незалежно від гедонічного «уподобання» (Cota et al., 2006; Кіркем, 2005).
Орексинові механізми алістезії?
Інший набір можливостей знову включає орексин, але діючи більш прямо, ніж через посередницький таламічний цикл для активації нейронів гарячої точки (Kelley et al., 2005a). Найбільш відповідні нейрони, що продукують орексин, знаходяться в бічному гіпоталамусі, де їм пропонувалося опосередкувати винагороду за їжу, ліки, секс тощо (Aston-Jones et al., 2009; Harris et al., 2005; Харріс і Астон-Джонс, 2006; Muschamp et al., 2007) [додаткові орексинові або гіпокретинові нейрони також виявлені в інших гіпоталамічних ядрах, які натомість можуть опосередковувати збудження та настороженість (Berridge et al., 2009; Espana та ін., 2001)].
Відроджені орексинові нейрони в бічному гіпоталамусі активуються сигналами дугоподібного нейропептиду-Y (NPY) під час голоду (Бертуд і Моррісон, 2008; Гао і Хорват, 2007). Деякі нейрони орексину проектуються на вентральний палідій і на ядерне ядро (Baldo et al., 2003; Borgland et al., 2009; Korotkova et al., 2003; Peyron et al., 1998; Zheng et al., 2007). Як було описано вище, нещодавно ми виявили, що мікроін'єкції орексину в точці входу вентрального блідості можуть безпосередньо потенціювати «симпатичні» реакції на солодкість (Хо і Беррідж, 2009). Спекулятивно, тоді активація орексину під час голоду може безпосередньо посилити гедонічний вплив, стимулюючи нейрони в гедонових точках, таких як задній вентральний блідій. Таким чином, орексин може ефективно активувати ту саму гедонічну точку доступу, що й мупіоїдні сигнали у вентральному паліді (і, можливо, в ядрах ядер). Крім того, орексин міг стимулювати «бажання» як через ці гарячі точки головного мозку, так і за допомогою проекцій на мезолімбічні дофамінові нейрони в вентральній тегментину.
Лептинові механізми алістезії?
У зворотному напрямку стан ситості пригнічує «сподобання» та «прагнення» до продуктів, навіть якщо важко повністю відключити нагороду за їжу (Berridge, 1991; Кабанак, 1979; Кабанак і Лафранс, 1990; Kringelbach et al., 2003; O'Doherty et al., 2001; Small et al., 2001). Одним із механізмів створення негативної алелістезії під час ситості є лептин, що виділяється з жирових клітин в організмі. Лептин діє на нейрони в дугоподібному ядрі, інших гіпоталамічних ядрах і в стовбурі мозку, в тому числі в вентральній сегменті, де він може модулювати мезолімбічні ланцюги дофаміну і їжу "бажаючи" (Choi et al., 2010; Figlewicz і Бенуа, 2009; Фрідман і Халаас, 1998; Fulton et al., 2006; Гриль, 2010; Hommel et al., 2006; Leinninger et al., 2009; Robertson et al., 2008). Лептин також може спричинити алістестезію, що спричиняє «подобається» придушення, стимулюючи гіпоталамічні дугоподібні POMC / CART нейрони для активації MCR4 рецепторів на паравентрикулярних нейронах, або пригнічуючи дугоподібні NPY-AGrP нейрони для придушення орексинових нейронів у латеральному гіпоталамусі, і, нарешті, зменшуючи. опіоїдна або орексинова стимуляція гедонових точок в вентральному блідості або ядрі.
У людей Фарукі та О Рахіллі та його колеги повідомили про захоплюючі результати, що спричиняють порушення функції здатності лептину пригнічувати «бажаючи» або «сподобатися» певній формі генетичного ожиріння: люди, народжені з дефіцитом лептину на основі моногенних речовин, які як діти постійно вимагати їжі і незабаром ожиріти (Farooqi et al., 2007; Фарукі та О'Рахіллі, 2009). За відсутності лептину у цих людей перебільшена оцінка подобається їжі, яка безпосередньо корелює з активацією ядерних накопичувачів харчовими подразниками, вимірюваними fMRI. На відміну від більшості людей, активація їхніх жителів не пригнічується недавно з'їденою повноцінною їжею, що свідчить про ненормальну стійкість лімбічної «симпатії» та «бажаючої» активації навіть під час ситості. Фарукі та його колеги також повідомляють, що давання екзогенного лептину цим людям дозволяє калорійному ситості повернути здатність до придушення лімбічної активації продуктами, так що приємні оцінки згодом співвідносяться з активізацією ядра лише тоді, коли вони зголодніють, а вже не відносно насичуються після їжі. . Такі висновки здаються узгодженими з думкою, що лептин (взаємодіючи з іншими сигналами голоду / ситості) забезпечує здатність сигналів ситості їжі пригнічувати «подобається» та «бажати» їжі (Farooqi et al., 2007).
У щурів введення лептину в вентральну тегментальну область може призвести до придушення швидкості вистрілення мезолімбічних нейронів дофаміну, що відповідає зменшенню кількості бажаючих, і поведінково пригнічувати прийом смачної їжі (Hommel et al., 2006). І лептин, і інсулін також були показані у вентральній тегментальній області для запобігання стимуляції харчової поведінки та прийому їжі, що в іншому випадку є результатом му-опіоїдної стимуляції тієї самої структури, що виробляється мікроін'єкцією DAMGO (Figlewicz et al., 2007; Figlewicz і Бенуа, 2009). Дія інсуліну, що нагадує ситості, у вентральній тегментальній області передбачає збільшення регулятора транспорту дофаміну (ДАТ) в нейронах дофаміну і, як наслідок, зниження рівня синаптичного позаклітинного дофаміну в ядрах (Choi et al., 2010; Figlewicz et al., 2007; Figlewicz і Бенуа, 2009). Однак слід зазначити, що існує ще декілька вільних кінців для ідеї, що лептин пригнічує їжу "бажаючи" та "сподобавшись". Як не парадоксально, наприклад, майже милозвучний ефект був зареєстрований у мишей з дефіцитом лептину (об / об), оскільки лептин, як виявилося, стимулює вроджений низький рівень допаміну прихильників (Fulton et al., 2006; Майєрс та ін., 2009). Цей фрагмент головоломки залишається пояснити.
Стрес як промотор їжі та прийому їжі
Стрес сприяє вживанню в їжу смачних продуктів приблизно у 30% населення (Далман та ін., 2003; Dallman, 2010). Кілька психологічних та нейробіологічних механізмів можуть пояснити викликану стресом гіперфагію. Традиційні пояснення перенасиченості, спричиненої стресом, як правило, були зосереджені на протилежних аспектах стресу та гедонічних заспокійливих ефектах вживання їжі, що смакує. Тобто збільшення прийомів їжі під час стресу традиційно вважається спробою зменшення стресу гедонічним самолікуванням (Далман та ін., 2003; Dallman, 2010; Koob, 2004).
Аналогічно, вивільнення кортикотропіну-вивільняючого фактора (ХНН), головний мозковий механізм стресу, постулюється таким чином, щоб створити неприйнятний стан, який опосередковано збільшує споживання, сприяючи вживанню в їжу дуже смачної їжі (комфортної їжі) з метою зменшення неприємного стану ( гедонічне самолікування) (Далман та ін., 2003; Далман та ін., 2006; Koob and Kreek, 2007). Підтримуючи концепцію гедонічних ліків, споживання солодкої їжі, що забезпечує комфорт, може знизити чутливість до ВПС та знизити рівень базального рівня ХНН у гіпоталамусі після стресу, тоді як стресори збільшують вивільнення ХНН (Далман та ін., 2003; Dallman, 2010; Koob, 2004). Блокада рецепторів CRF може збільшити споживання менш приємної їжі, пригнічуючи прийом сахарози (Коттон та ін., 2009).
Однак вивільнення CRF також безпосередньо збільшується в центральному ядрі мигдалини, вживаючи в їжу смачну їжу (Merali et al., 2003), а експериментально викликане підвищення рівня ХНН у гіпоталамусі або розширеній мигдалині, як правило, пригнічує поведінку, що споживається, та прийом їжі, а не покращує їх (Ciccocioppo et al., 2003; Koob, 2004). Це здається аномальним для думки про те, що аверсивні стани необхідні для ХНН або що CRF надійно стимулює споживання в структурах мозку, які опосередковують його неприємний вплив.
Поясненням може бути те, що в інших структурах мозку ХНН і стрес можуть безпосередньо посилити стимул «бажати» їсти, не обов'язково спричиняючи неприязні стани або потребуючи гедонічного самолікування для посилення їжі. Наприклад, у нашій лабораторії Сусана Печінья виявило, що мікроін'єкція CRF в оболонці ядра ядра безпосередньо сприяє спроможності за допомогою цукрової залози за умови, що виключає відхильний мотиваційний механізм або гедонічне пояснення самолікування. Натомість мікроін'єкції CRF у медіальну оболонку ядра безпосередньо посилюють віднесення стимулюючої силості до знаків, що працюють з цукром.
CRF підсилив фазові сплески зусиль для отримання цукристих частувань, спричинених зустрічами з цукровими київськими тестами, у тесті на Павловій-Інструментальний Трансфер, який покликаний виключати альтернативні пояснення, окрім стимулюючої виразності (Pecina, Schulkin, & Berridge, 2006). Мікроін'єкція CRF була такою ж потужною, як мікроін'єкція амфетаміну в ядрах ядер (що могло б викликати вивільнення дофаміну) при підвищенні піків «бажаючих». Так само, як це робив дофамін, CRF в ядрах примножував мотивацію потенціалу цукрових сигналів, щоб викликати фазовий пік прагнення до винагороди, а не діяти як постійний привід або стійкий неприйнятний стан. Тобто, спричинене ХРН підвищення «бажаючих» прийшло та зменшилось із появою та зникненням фізичної киї, хоча CRF залишався в мозку протягом усього періоду. Ця синергія «хочу», яка потребує комбінації кий плюс CRF, сумісна з моделлю стимулюючої чіткості малюнок 1, і припускає, що CRF не виробляв постійного неприйнятного потягу до отримання сахарози, а навпаки, примножував привабливість прийомів їжі.
Цей стимулюючий ефект ХРН в ядрах ядер може дати нове пояснення, чому стрес може посилити виклики, викликані києм, вживання їжі. Пояснення полягає в тому, що CRF в ядерних ядрах робить зір, запах, звук або уяву їжі більш "бажаною", і більше здатний викликати інтенсивне "бажання" їсти пов'язану їжу. Можливо, CRF в центральній мигдалині та розширеній мигдалині також може мати подібні стимулюючі функції (Стюарт, 2008). Найважливішим клінічним наслідком цих висновків є те, що ХНН, що спричиняє стрес, може посилити «бажання» їсти, викликане кишкою, навіть якщо стресовий стан не сприймається як противно. Навіть щасливий стрес, такий як виграш у лотереї чи отримання акції, може спровокувати цей стимулюючий механізм CRF. Це також може бути пов’язано з тим, чому введення глюкокортикоїдів може збільшити добровільне споживання смачних продуктів (Bhatnagar та ін., 2000), навіть якщо щури працюватимуть для отримання внутрішньовенних вливань глюкокортикоїдів (Piazza et al., 1993). Хоча стрес і стимулююча мотивація традиційно можуть розглядатися як психологічні протилежності, механізми мозку, які опосередковують їх, можуть насправді перегукуватися в дивовижній мірі (Faure et al., 2008; Merali et al., 2003; Pecina et al., 2006; Рейнольдс і Берридж, 2008). Гедонічне самолікування від протилежних станів може не завжди бути необхідним для стресу, щоб люди переїли. Словом, стрес може не завжди бути необхідним відстаньтрес з метою сприяння надмірному споживанню.
Харчові залежності?
Незважаючи на те, що все ще суперечливо, ідея про харчову залежність все частіше вважається такою, що має силу, принаймні для деяких випадків нав'язливого переїдання (Avena et al., 2008; Dagher, 2009; Dallman, 2010; Davis et al., 2004; Девіс і Картер, 2009; Ifland et al., 2009; Кесслер, 2009; Лоу і Бутрин, 2007; Пельчат, 2009; Роджерс і Сміт, 2000). Значення харчової залежності може дещо відрізнятися залежно від того, хто її визначає. Деякі визначення зосереджуються на штучно інтенсивному солодкому, солоному чи жировому сенсорному стимулюванні та на технологічному поліпшеному характері сучасної обробленої їжі, вважаючи, що вони стали надбудовими стимулами, які мають наркотичну мотивацію (Кокори та золото, 2009; Корвін і Грігсон, 2009; Ifland et al., 2009; Кесслер, 2009; Пельчат, 2009; Volkow et al., 2008). Сучасна їжа та їхні підказки дійсно можуть стати ключовими механізмами «сподобання» та «бажання» мозку на інтенсивному рівні, особливо у деяких людей (Девіс і Картер, 2009; Finlayson et al., 2007; Мела, 2006; Чжен і Бертуд, 2007).
Інші погляди обмежують етикетку продовольчої залежності відносно малою кількістю людей, зокрема, випадки надзвичайного переїдання цієї межі, що межує з примусом (Davis et al., 2008; Девіс і Картер, 2009; Davis et al., 2009; Gearhardt et al., 2009). Наприклад, Девіс і Картер припускають, що кваліфікуються лише окремі люди, які страждають ожирінням і мають інтенсивний розлад їжі, з пристрастями, як особливості втрати контролю та рецидиву. Такі люди особливо схильні описувати себе як "нав'язливі переїдачі" або "наркомани" (Девіс і Картер, 2009; Davis et al., 2009). Запропонувавши потенційний базовий механізм, Девіс та його колеги нещодавно виявили, що такі особи набагато частіше несуть як алель G + для гена рецептора, який кодує "посилення функції" для mu-опіоїдних сигналів, так і одночасно переносять алель A2, пов'язаний з маркером Taq1A, який може посилити зв'язування з рецептором дофаміну D2 (Davis et al., 2009). Девіс та його колеги припускають, що ця генетична комбінація може збільшити опіоїдні сигнали мозку та сигнали дофаміну, і таким чином підвищити «симпатію» та «прагнення» до їжі на один-два удари, що сприяє вживанню їжі та ожиріння. У подібному руслі Кемпбелл і Айзенберг припустили, що люди з генами, які сприяють підвищеному функціонуванню дофаміну, можуть аналогічно відчувати сильніші позиви, що спрацьовують у присутності харчових продуктів, і піддаватись більшому розвитку ожиріння (Кемпбелл і Айзенберг, 2007).
Такі пропозиції здаються цілком сумісними з тим, що ми знаємо про мозкові механізми стимулювальної виразності та гедонічного впливу. На крайній випадок, і якщо вони зосереджені на стимулювальній виразності, такі пропозиції можуть навіть створити харчові еквіваленти стимулювальної сенсибілізації, заснована на мозку теорія залежності, яка пояснює, чому наркомани іноді можуть "хотіти" приймати наркотики, навіть коли вони не особливо ". як вони (Робінсон і Беррідж, 1993; Робінсон і Беррідж, 2003; Робінсон і Беррідж, 2008). Примусовий рівень «бажати» їсти може бути подібним чином спричинений сенсибілізаційною гіперреактивністю в мезолімбічних ланцюгах мозку стимулюючої вираженості. Ця ідея сумісна з припущеннями про те, що зміни мезолімбічної системи, що нагадують сенсибілізацію, виробляються за рахунок впливу циклів дієти та розкування (Avena і Hoebel, 2003a; Avena і Hoebel, 2003b; Bell et al., 1997; Bello et al., 2003; Carr, 2002; Colantuoni et al., 2001; де Вака і Карр, 1998; Gosnell, 2005). Зрозуміло, описані вище випадки зміни в опіоїдній, дофаміновій або лептиновій сигналізації людини, описані вище, могли б змінити схеми винагороди мозку, які функціонують проти продуктів приблизно так само, як якщо б вони були чутливими до наркотиків. Така людина може піддаватися інтенсивним пікам «бажань» їжі з надмірними рівнями, які інші люди просто ніколи не відчувають у звичайному житті, і не в змозі відчути, якщо дуже серйозно не зголодніти. Такий примус до їжі цілком може заслужити назву харчової залежності.
Загалом, суперечки щодо того, чи слід переоцінювати їжу загалом, слід назвати залежністю, ймовірно, триватимуть деякий час. Чи може «прагнення» до їжі досягти таких же високих рівнів інтенсивності, які, як вважають, характеризують наркоманію, і для кого це відкриті емпіричні питання. Тим не менш, навіть не всі звичні споживачі наркотиків є "залежними" у сенсі стимулювання сенсибілізації, і переїдаючі люди також різняться за психологічними маршрутами. Може бути корисним, щоб мати на увазі, що «бажання» та «уподобання» різняться за ступенем класичності залежно від континуумів, а не категорично як «залежні чи ні». Буде багато відтінків сірого.
Висновок
Ролі «сподобання» та «бажання» у ожирінні лише починають розуміти. Ми закінчуємося поверненням до рамки логічних можливостей, окреслених на початку.
По-перше, можливо, що дисфункціональне підвищення механізмів «сподобання» або «бажаючих» викликає хоча б деякі випадки переїдання. В принципі, гедонічна «симпатія» може бути змінена у деяких людей, наприклад, можливо, в деяких випадках розладу їжі, як згадувалося вище. Альтернативно, "бажання", що викликається киями, у деяких людей може піднятися шляхом окремої зміни, дещо подібної до явища стимулювання-сенсибілізації. Їжа "вподобання" та "бажання" можуть дещо відмежовуватися навіть у звичайних ситуаціях, наприклад, коли "бажання" знижується швидше або далі, ніж "сподобання" тій самій їжі, коли проходить насичення. Розлади харчової їжі можуть перебільшувати це розлучення і призводити до випадків, коли «бажання» занадто високе (або занадто низьке) щодо «симпатії», яке залишається більш нормальним. Збільшення стимулювальної значущості харчових продуктів або основних дофамінових параметрів функції мозку, обговорених вище, здається, відповідає цій можливості.
По-друге, механізми «бажати» або «сподобатися» можуть змінитися в ожирінні або порушеннях харчування, але як маркер або наслідок їх стану, а не як причина. Наприклад, здається, що принаймні деякі зміни зв'язування рецепторів дофаміну D2 у людей з ожирінням можуть бути наслідком, а не причиною їх переїдання. Нарешті, "сподобання" та "бажання" можуть нормально функціонувати в інших випадках, так що і джерело проблеми, і її рішення потрібно шукати в іншому місці.
Зростаюча тенденція до збільшення маси тіла є результатом рясної доступності продуктів, що взаємодіють із системою винагородження мозку, яка розвивалася в умовах відносної дефіцитності. В еволюційному середовищі мозкові системи стимулюючої мотивації та апетиту, які здебільшого "йдуть" з невеликим "зупинкою", можуть залишатися адаптивними, але тепер деякі функції цих систем мозку можуть працювати проти найкращих інтересів людей. Краще розуміння механізмів "бажати" та "сподобатися" з урахуванням окремих видів харчових розладів та ожиріння може призвести до кращих терапевтичних стратегій і, можливо, допомогти людям, які бажають ефективніше створити власні сигнали "стоп".
Подяки
Ця стаття присвячена пам’яті Енн Е. Келлі (лідера в галузі неврознавства за нагороду за їжу) та Стівена Дж. Купера (лідера в галузі психофармакології харчової винагороди). Кар'єра цих видатних вчених поставила підґрунтя для багатьох питань, які тут займалися, і їх недавня смерть стала сумними втратами для поля. Дякуємо Райану Селлеку за перемальовування Фігури 1, , 2,2 та І3.3. Описані тут результати отримані з робіт, що підтримуються грантами DA015188 та MH63649 від NIH.
Виноски
Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.
посилання
- Adan RAH, Vanderschuren L, la Fleur SE. Препарати проти ожиріння та нервові схеми годування. Тенденції фармакологічних наук. 2008; 29: 208 – 217. [PubMed]
- Ahn S, Phillips AG. Дофамінергічні кореляти сенсор-специфічної ситості в медіальній префронтальній корі та ядрах щурів. Журнал нейронауки. 1999; 19: B1 – B6. [PubMed]
- Aldridge JW, Berridge KC, Herman M, Zimmer L. Кодування нейронів послідовного порядку: Синтаксис грумінгу в новостріляті. Психологічна наука. 1993; 4: 391 – 395.
- Олдрідж JW, Berridge KC. Нейронне кодування задоволення: «окуляри з підфарбованими трояндами» вентрального палідею. В: Крінгельбах М.Л., Беррідж К.К., редактори. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд: 2010. стор. 62 – 73.
- Aston-Jones G, Smith RJ, Sartor GC, Moorman DE, Massi L, Tahsili-Fahadan P, Richardson KA. Бічні нейрони гіпоталамічного орексину / гіпокретину: роль у пошуку винагород та залежності. Brain Res 2009 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Avena NA, Hoebel BG. У щурів, чутливих до амфетаміну, виявляється гіперактивність, спричинена цукром (перехресна сенсибілізація) і гіперфагія цукру. Фармакологічна біохімія та поведінка. 2003a; 74: 635 – 639. [PubMed]
- Avena NM, Hoebel BG. Дієта, що сприяє цукровій залежності, викликає поведінкову крос-сенсибілізацію до низької дози амфетаміну. Неврологія. 2003: 122: 17 – 20. [PubMed]
- Авена Н.М., Рада П, Хобель Б.Г. Докази для цукрової залежності: поведінкові та нейрохімічні ефекти переривчастого, надмірного споживання цукру. 2008, 32: 20 – 39. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Бальдо Б, Келлі А. Дискретно нейрохімічне кодування відмінних мотиваційних процесів: розуміння з ядерних програм, контроль за годуванням. Психофармакологія (Берл) 2007; 191: 439 – 59. [PubMed]
- Baldo BA, Daniel RA, Berridge CW, Kelley AE. Перекриття розподілу імунореактивних волокон орексину / гіпокретину та дофаміну-бета-гідроксилази в областях головного мозку щурів, що опосередковують збудження, мотивацію і стрес. J Comp Neurol. 2003: 464: 220 – 37. [PubMed]
- Baldo BA, Gual-Bonilla L, Sijapati K, Daniel RA, Landry CF, Kelley AE. Активізація субпопуляції гіпоталамічних нейронів, що містять орексин / гіпокретин, за допомогою інгібування GABAA-рецептора, опосередкованого рецептором оболонки ядра, але не шляхом впливу нового середовища. Eur J Neurosci. 2004; 19: 376 – 86. [PubMed]
- Balleine BW, Delgado MR, Hikosaka O. Роль дорсальної смуги у нагородженні та прийнятті рішень. J Neurosci. 2007; 27: 8161 – 8165. [PubMed]
- Барбано М.Ф., Кадор М. Опіоїди для гедонічного досвіду та дофаміну, щоб підготуватися до нього. Психофармакологія (Берл) 2007; 191: 497 – 506. [PubMed]
- Bartoshuk LM, Duffy VB, Hayes JE, Moskowitz HR, Snyder DJ. Психофізика сприйняття солодкого та жиру при ожирінні: проблеми, рішення та нові перспективи. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2006; 361: 1137 – 48. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Бівер Дж, Лоуренс А, ван Діцжуйцен Дж, Девіс М, Вудс А, Калдер А. Індивідуальні відмінності у нагороді стимулюють нейронні реакції на зображення їжі. J Neurosci. 2006; 26: 5160 – 6. [PubMed]
- Белл С.М., Стюарт Р.Б., Томпсон СК, Майш Р.А. Дефіцит їжі збільшує перевагу умовно обумовленого кокаїном місця та локомоторну активність у щурів. Психофармакологія. 1997; 131: 1 – 8. [PubMed]
- Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Заборонене годування запланованим доступом до сахарози призводить до підвищення регуляції допаминового транспортера щурів. Фізичне регулювання інтегрованого комп'ютера. 2003: 284: R1260 – 8. [PubMed]
- Berns GS, McClure SM, Pagnoni G, Montague PR. Передбачуваність модулює реакцію мозку людини на винагороду. Журнал нейронауки. 2001; 21: 2793 – 2798. [PubMed]
- Berridge CW, Espana RA, Vittoz NM. Гіпокретин / орексин при збудженні та стресі. Brain Res 2009 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Беррідж KC, Fentress JC. Контекстуальний контроль тригемінальної сенсомоторної функції. Журнал нейронауки. 1986; 6: 325 – 30. [PubMed]
- Berridge KC, Schulkin J. Зміна смакових властивостей, пов'язаних з сольовим стимулом під час виснаження натрію. Щоквартальний журнал експериментальної психології [b] 1989; 41: 121 – 38. [PubMed]
- Berridge KC. Порівняльна тонка структура дії: Правила форми та послідовність у моделях догляду шести видів гризунів. Поведінка. 1990; 113: 21 – 56.
- Berridge KC. Модуляція смаку впливає на голоду, калорійність ситості та сенсор-ситості у щура. Апетит. 1991; 16: 103 – 20. [PubMed]
- Berridge KC, Valenstein ES. Який психологічний процес опосередковує годування, викликане електричною стимуляцією бічного гіпоталамуса? Поведінкова неврологія. 1991; 105: 3 – 14. [PubMed]
- Беррідж KC, Робінсон TE. Яка роль дофаміну у винагороді: гедонічний вплив, навчання нагородам чи стимулювальна виразність? Огляди мозкових досліджень. 1998; 28: 309 – 69. [PubMed]
- Berridge KC. Вимірювання гедонічного впливу на тварин та немовлят: мікроструктура афективних характеристик реактивності смаку. Огляди неврології та біо поведінки. 2000; 24: 173–98. [PubMed]
- Berridge KC. Задоволення мозку. Мозок і пізнання. 2003; 52: 106 – 28. [PubMed]
- Berridge KC, Kringelbach ML. Афективна неврологія задоволення: винагорода у людей і тварин. Психофармакологія (Берл) 2008, 199: 457 – 80. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Berridge KC. Нагорода за вподобання та бажання їжі: Субстрати мозку та роль у харчових розладах. Фізіологія та поведінка. 2009; 97: 537–550. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Berthoud HR, Morrison C. Мозок, апетит та ожиріння. Ану Рев Психол. 2008; 59: 55 – 92. [PubMed]
- Bhatnagar S, Белл ME, Лян J, Soriano L, Nagy TR, Dallman MF. Кортикостерон полегшує споживання сахарину у адреналектомізованих щурів: чи збільшує кортикостерон стимуляцію вираженості? J нейроендокринол. 2000; 12: 453 – 60. [PubMed]
- Bloom FE, Rossier J, Battenberg EL, Bayon A, French E, Henriksen SJ, Siggins GR, Segal D, Browne R, Ling N, Guillemin R. beta-endorphin: клітинна локалізація, електрофізіологічні та поведінкові ефекти. Adv Biochem Psychopharmacol. 1978; 18: 89 – 109. [PubMed]
- Боднар Р.Й., Ламонте Н, Ізраїль Я., Кандов Ю., Акерман Т.Ф., Хаймова Е. Взаємні опіоїдно-опіоїдні взаємодії між вентральною тегментарною зоною та ядрами приєднують регіони при посередництві щурів, спричинених агоністом у щурів. Пептиди. 2005; 26: 621 – 629. [PubMed]
- Borgland SL, Chang SJ, Bowers MS, Thompson JL, Vittoz N, Floresco SB, Chou J, Chen BT, Bonci A. Orexin A / Hypocretin-1 вибірково сприяє мотивації позитивних підсилювачів. J Neurosci. 2009; 29: 11215 – 11225. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Brauer LH, De Wit H. Висока доза пімозиду не блокує ейфорію, викликану амфетаміном, у нормальних добровольців. Фармакологічна біохімія та поведінка. 1997; 56: 265 – 72. [PubMed]
- Brauer LH, Goudie AJ, ліганди дотаміна de Wit H. і стимулююча дія амфетаміну: моделі тварин на лабораторних даних людини. Психофармакологія. 1997; 130: 2 – 13. [PubMed]
- Brownell KD, Schwartz MB, Puhl RM, Henderson KE, Harris JL. Необхідність сміливих дій для запобігання ожиріння підлітків. J здоров’я підлітків. 2009; 45: S8 – 17. [PubMed]
- Кабанак М. Фізіологічна роль задоволення. Наука. 1971; 173: 1103 – 7. [PubMed]
- Кабанак М. Сенсорне задоволення. Щоквартальний огляд біології. 1979; 54: 1 – 29. [PubMed]
- Кабанак М, Лафранс Л. Постілістраційна алістезія: щур розповідає ту саму історію. Фізіологія та поведінка. 1990; 47: 539 – 43. [PubMed]
- Кабанак М. Діалектика насолоди. В: Крінгельбах М.Л., Беррідж К.К., редактори. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 2010. стор. 113 – 124.
- Калдер А, Бівер Дж, Девіс М, ван Діццзюйцен Дж, Кін Дж, Лоуренс А. Відчудливість чутливості прогнозує інсулу та палідальну реакцію на фотографії огидної їжі. Eur J Neurosci. 2007; 25: 3422 – 8. [PubMed]
- Кемпбелл до нашої ери, Айзенберг Д. Ожиріння, розлад дефіциту уваги та гіперактивності та дофамінергічна система винагород. Collegium Antropologicum. 2007; 31: 33 – 8. [PubMed]
- Cannon CM, Palmiter RD. Нагорода без дофаміну. J Neurosci. 2003; 23: 10827 – 10831. [PubMed]
- Cannon CM, Abdallah L, Tecott LH, Під час MJ, Palmiter RD. Дисрегуляція смугастої дофамінової сигналізації амфетаміном гальмує харчування голодних мишей. Нейрон. 2004; 44: 509 – 520. [PubMed]
- Кардинал Р.Н., Паркінсон Дж. А., Зал Дж. Еверітт Дж. Дж. Емоція та мотивація: роль мигдалини, вентрального стриатуму та префронтальної кори. Неврознавство та біобіовіологічні огляди. 2002; 26: 321 – 352. [PubMed]
- Карр К.Д. Збільшення винагороди за наркотики шляхом хронічного обмеження їжі: поведінкові докази та основні механізми. Фізіологія та поведінка. 2002; 76: 353–364. [PubMed]
- Карр К.Д. Хронічне обмеження в їжі: посилення впливу на винагороду за наркотики та смугасту клітинну сигналізацію. Фізіол Бехав. 2007; 91: 459 – 72. [PubMed]
- Castellanos EH, Charboneau E, Dietrich MS, Park S, Bradley BP, Mogg K, Cowan RL. Ожирілі дорослі мають упередженість зорової уваги до зображень із сигналами продовольства: свідчення про змінену функцію системи винагород Int J Obes (Лондон) 2009; 33: 1063 – 73. [PubMed]
- Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, Franklin T, Langleben D, Detre J, O'Brien CP. Прелюдія до пристрасті: лімбічна активація "небаченими" наркотиками та сексуальним підходом. PLOS ONE. 2008; 3: e1506. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Чой Д.Л., Девіс Дж. Ф., Фіцджеральд М.Е., Бенуа С.Т. Роль орексину-А в мотивації харчових продуктів, поведінковій поведінці на основі винагороди та індукованої їжею активації нейронів у щурів. Неврологія. 2010: 167: 11 – 20. [PubMed]
- Ciccocioppo R, Fedeli A, Economidou D, Policani F, Weiss F, Massi M. Ядро ліжка є нейроанатомічним субстратом для аноректичного ефекту вивільняючого кортикотропіну фактора і для його реверсування ноцицептином / сиротою FQ. J Neurosci. 2003; 23: 9445 – 51. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Cocores JA, Gold MS. Гіпотеза про солену наркоманію може пояснити переїдання та епідемію ожиріння. Med Hypotheses 2009 [PubMed]
- Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Надмірне споживання цукру змінює зв'язування з дофаміновими та мю-опіоїдними рецепторами в мозку. Нейрорепортаж. 2001: 12: 3549 – 3552. [PubMed]
- Cooper SJ, Higgs S. Нейрофармакологія апетиту та смакових уподобань. В: Легг К.Р., Бут DA, редактори. Апетит: Нейрологічні та поведінкові основи. Oxford University Press; Нью-Йорк: 1994. стор. 212 – 242.
- Cooper SJ. Ендоканабіноїди та споживання їжі: порівняння з апетитом, залежним від смакових якостей бензодіазепіну та опіоїдів. Eur J Pharmacol. 2004; 500: 37 – 49. [PubMed]
- Cope MB, Nagy TR, Fernandez JR, Geary N, Casey DE, Allison DB. Антипсихотичні засоби, спричинені збільшенням ваги: розробка моделі тварин. Int J Obes (Лондон) 2005; 29: 607 – 14. [PubMed]
- Корвін Р.Л., Григсон П.С. Огляд симпозіуму – Харчова залежність: факт чи вигадка? J Nutr. 2009; 139: 617–9. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Cota D, Tschop MH, Horvath TL, Levine AS. Канабіноїди, опіоїди та харчова поведінка: молекулярне обличчя гедонізму? Brain Res Rev. 2006; 51: 85 – 107. [PubMed]
- Бавовна P, Sabino V, Roberto M, Bajo M, Pockros L, Frihauf JB, Fekete EM, Steardo L, Rice KC, Grigoriadis DE, Conti B, Koob GF, Zorrilla EP. Набір системи CRF опосередковує темну сторону нав'язливого прийому їжі. Proc Natl Acad Sci США A. 2009; 106: 20016 – 20. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Крейг AD. Як почуваєшся? Інтероцепція: відчуття фізіологічного стану організму. Nat Rev Neurosci. 2002; 3: 655 – 66. [PubMed]
- Cromwell HC, Berridge KC. Де пошкодження призводить до посилення харчової відрази: вентральний блідий / substantia innominata або бічний гіпоталамус? Дослідження мозку. 1993; 624: 1 – 10. [PubMed]
- Дагер А. Нейробіологія апетиту: голод як залежність. Int J Obes (Лондон) 2009; 33 (Suppl 2): S30 – 3. [PubMed]
- Далман М.Ф. Швидкий зворотний зв'язок з глюкокортикоїдами сприяє тенденціям ентукринолу Метаб «мончи». 2003; 14: 394 – 6. [PubMed]
- Dallman MF, Pecoraro N, Akana SF, La Fleur SE, Gomez F, Houshyar H, Bell ME, Bhatnagar S, Laugero KD, Manalo S. Хронічний стрес і ожиріння: новий погляд на "комфортну їжу" Proc Natl Acad Sci US A 2003; 100: 11696 – 701. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Dallman MF, Pecoraro NC, La Fleur SE, Warne JP, Ginsberg AB, Akana SF, Laugero KC, Houshyar H, Strack AM, Bhatnagar S, Bell ME. Глюкокортикоїди, хронічний стрес та ожиріння. Прог Мозг Рез. 2006; 153: 75 – 105. [PubMed]
- Dallman MF. Стрес-індуковане ожиріння і емоційна нервова система. Тенденції ендокринолу Metab. 2010: 21: 159 – 65. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Девіс С, Страчан С., Берксон М. Чутливість до винагороди: наслідки для переїдання та зайвої ваги. Апетит. 2004; 42: 131 – 8. [PubMed]
- Девіс С, Левітан Р.Д., Каплан А.С., Картер Дж., Рейд С, Кертіс С, Патте К, Хван Р, Кеннеді Дж. Чутливість до винагороди та ген рецептора дофаміну D2: Дослідження контрольного випадку розладу їжі. Прог Нейропсіхофармакол біологічна психіатрія. 2008; 32: 620 – 8. [PubMed]
- Девіс С, Картер JC. Компульсивне переїдання як розлад залежності. Огляд теорії та доказів Апетит. 2009; 53: 1 – 8. [PubMed]
- Девіс CA, Levitan RD, Reid C, Carter JC, Kaplan AS, Patte KA, King N, Curtis C, Kennedy JL. Дофамін для «бажаючих» та опіоїди для «вподобання»: порівняння дорослих з ожирінням та без запою. Ожиріння 2009 [PubMed]
- de Araujo IE, Rolls ET, Kringelbach ML, McGlone F, Phillips N. Смако-нюхове зближення та представлення приємності смаку в людському мозку. Eur J Neurosci. 2003; 18: 2059 – 68. [PubMed]
- de Vaca SC, Carr KD. Обмеження в їжі посилює центральний корисний ефект від зловживань. Журнал нейронауки. 1998; 18: 7502 – 7510. [PubMed]
- Di Chiara G. Нуклеус присвячує оболонку та основний дофамін: диференціальна роль у поведінці та залежності. Поведінкові дослідження мозку. 2002; 137: 75 – 114. [PubMed]
- Дікінсон A, Balleine B. Роль навчання в роботі мотиваційних систем. В: Gallistel CR, редактор. Посібник Стівенса з експериментальної психології: навчання, мотивація та емоції. Вілі і сини; Нью-Йорк: 2002. стор. 497 – 534.
- Espana RA, Baldo BA, Kelley AE, Berridge CW. Дії, що сприяють пробудженню та пригнічують сон гіпокретину (орексин): Базальні ділянки переднього мозку. Неврознавство. 2001; 106: 699 – 715. [PubMed]
- Evans KR, Vaccarino FJ. Внутрішньоядерний процес містить амфетамін: дозозалежний вплив на прийом їжі. Фармакологічна біохімія та поведінка. 1986; 25: 1149 – 51. [PubMed]
- Everitt BJ, Robbins TW. Нейронні системи підкріплення для наркоманії: від дій до звичок до примусу. Nat Neurosci. 2005: 8: 1481 – 1489. [PubMed]
- Farooqi IS, Bullmore E, Keogh J, Gillard J, O'Rahilly S, Fletcher PC. Лептин регулює смугасті ділянки та харчову поведінку людини. Наука. 2007; 317: 1355. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Farooqi IS, O'Rahilly S. Leptin: головний регулятор гомеостазу енергії людини. Am J Clin Nutr. 2009; 89: 980S – 984S. [PubMed]
- Faure A, Рейнольдс SM, Річард JM, Berridge KC. Мезолімбічний допамін у бажанні і страху: дозволяє мотивацію генеруватися локалізованими порушеннями глутамату в nucleus accumbens. J Neurosci. 2008: 28: 7184 – 92. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Figlewicz DP, MacDonald Naleid A, Sipols AJ. Модулювання нагородження їжею за сигналами ожиріння. Фізіол Бехав. 2007; 91: 473 – 8. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Figlewicz DP, Benoit SC. Інсулін, лептин та харчова винагорода: оновіть 2008. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2009; 296: R9 – R19. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Finlayson G, King N, Blundell JE. Сподобалось їсти та бажати їжі: важливість для контролю апетиту та регулювання ваги людини. Neurosci Biobehav Rev. 2007; 31: 987 – 1002. [PubMed]
- Flagel SB, Akil H, Robinson TE. Індивідуальні відмінності у віднесенні стимулювальної значущості до ознак, пов'язаних із винагородою: наслідки для залежності. єврофармакологія 2008 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Friedman JM, Halaas JL. Лептин та регулювання маси тіла у ссавців. Природа. 1998; 395: 763 – 70. [PubMed]
- Fulton S, Pissios P, Manchon R, Stiles L, Frank L, Pothos EN, Maratos-Flier E, Flier JS. Регулювання лептину дофаміновим шляхом мезоаккуменів. Нейрон. 2006; 51: 811 – 822. [PubMed]
- Гао Q, Хорват TL. Нейробіологія харчування та енерговитрат. Annu Rev Neurosci. 2007; 30: 367 – 98. [PubMed]
- Garcia J, Lasiter PS, Bermudez-Rattoni F, вважає DA. Загальна теорія навчання відразі. Енн Нью-Йорк Акад. Наук. 1985; 443: 8 – 21. [PubMed]
- Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Попередня перевірка шкали харчової залежності від Єльського університету. Апетит. 2009: 52: 430 – 6. [PubMed]
- Geier AB, Rozin P, Doros G. Зміщення одиниць. Нова евристика, яка допомагає пояснити вплив розміру порції на прийом їжі. Психол Наук. 2006; 17: 521 – 5. [PubMed]
- Geiger BM, Haburcak M, Avena NM, Moyer MC, Hoebel BG, Pothos EN. Дефіцит мезолімбічної нейромедіації дофаміну при харчовому ожирінні щурів. Неврознавство. 2009; 159: 1193 – 9. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Gosnell BA. Споживання сахарози підвищує поведінкову сенсибілізацію, що виробляється кокаїном. Brain Res. 2005: 1031: 194 – 201. [PubMed]
- Григсон PS. Як наркотики для шоколаду: окремі нагороди, модульовані загальними механізмами? Фізіол Бехав. 2002; 76: 389 – 95. [PubMed]
- Grill HJ, Norgren R. Хронічно зневірені щури демонструють насиченість, але не сором'язливість приманки. Наука. 1978a; 201: 267 – 9. [PubMed]
- Гриль HJ, Норгрен Р. Тест на смакову реакційну здатність. I. Міметичні реакції на смакові подразники у неврологічно нормальних щурів. Дослідження мозку. 1978b; 143: 263 – 79. [PubMed]
- Гриль HJ. Лептин та системи нейронауки контролю розміру їжі. Передній нейроендокринол. 2010; 31: 61 – 78. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Hajnal A, Norgren R. Смакові шляхи, які опосередковують вивільнення дофаміну акумбенсу сапідозною сахарозою. Фізіологія та поведінка. 2005; 84: 363–369. [PubMed]
- Harris GC, Wimmer M, Aston-Jones G. Роль нейронів бічних гіпоталамічних орексинів у пошуку винагороди. Природа. 2005: 437: 556 – 9. [PubMed]
- Харріс Г.К., Астон-Джонс Г. збудження та винагорода: дихотомія функції орексину. Тенденції нейронаук. 2006; 29: 571 – 577. [PubMed]
- Хаймер Л, Ван Хозен Г.В. Частка лімбіки та її вихідні канали: наслідки для емоційних функцій та адаптаційної поведінки. Огляди неврології та біо поведінки. 2006; 30: 126–147. [PubMed]
- Ернандес G, Раджабі Н, Стюарт Дж, Арванітогіаніс А, Шизгал П. Допаміновий тонус збільшується аналогічно під час передбачуваного та непередбачуваного введення винагороджувальної стимуляції мозку на коротких інтервалах поїздів. Бехав Мозг Рез. 2008; 188: 227 – 32. [PubMed]
- Хіггс S, Williams CM, Kirkham TC. Вплив каннабіноїдів на смакові якості: мікроструктурний аналіз пиття сахарози після дельта (9) -тетрагідроканабінолу, анандаміду, 2-арахідоноїлгліцерину та SR141716. Психофармакологія (Берл) 2003; 165: 370 – 7. [PubMed]
- Ho CY, Berridge KC. Суспільство з неврологічних наук Тези 2009. Вип. 583.4. 2009. Гарячі точки для гедонічного «сподобання» та відхилення від «нелюбови» у вентральному паллідумі; p. GG81.
- Голландія ПК, Петрович Г.Д. Аналіз нейронних систем на потенціювання годування умовними подразниками. Фізіол Бехав. 2005; 86: 747 – 61. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Hommel JD, Trinko R, Sears RM, Georgescu D, Liu ZW, Gao XB, Thurmon JJ, Marinelli M, Dileone RJ. Сигналізація рецепторів лептину в нейронах середнього мозку дофаміну регулює годування. Нейрон. 2006; 51: 801 – 10. [PubMed]
- Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, Rourke KM, Taylor WC, Burau K, Jacobs WS, Kadish W, Manso G. Удосконалена харчова залежність: класичне порушення вживання речовин. Med Hypotheses 2009 [PubMed]
- Inoue K, Kiriike N, Kurioka M, Fujisaki Y, Iwasaki S, Yamagami S. Bromocriptine Підвищує поведінку при харчуванні без зміни метаболізму дофаміну. Фармакологічна біохімія та поведінка. 1997; 58: 183 – 188. [PubMed]
- Джеймс У. Що таке емоція. Розум. 1884; 9: 188 – 205.
- Jarrett MM, Limebeer CL, Parker LA. Вплив Delta9-тетрагідроканабінолу на смаковість цукрози, виміряну тестом на смакову реакційну здатність. Фізіол Бехав. 2005; 86: 475 – 9. [PubMed]
- Jenkins HM, Moore BR. Форма автоматичної відповіді з харчовими або водяними підсилювачами. Журнал експериментального аналізу поведінки. 1973; 20: 163 – 81. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Johnson PI, Stellar JR, Paul AD. Регіональні відмінності в нагорі в вентральному паллідумі виявляються мікроін'єкціями агоніста му-опіатного рецептора. Нейрофармакологія. 1993; 32: 1305 – 14. [PubMed]
- Johnson PI, Parente MA, Stellar JR. Індуковані NMDA ураження ядер ядра або вентрального блідості збільшують корисну ефективність їжі для позбавлених щурів. Дослідження мозку. 1996; 722: 109 – 17. [PubMed]
- Kalivas PW, Volkow ND. Нейронні основи наркоманії: патологія мотивації і вибору. Am J Psychiatry. 2005: 162: 1403 – 13. [PubMed]
- Kaye WH, Fudge JL, Paulus M. Нове розуміння симптомів та нервово-циркуляторних функцій нервової анорексії. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 573 – 84. [PubMed]
- Келлі А.Е., Бакші В.П., Хабер С.Н., Штейнінгер Т.Л., Вілл М.Дж., Чжан М. Опіоїдна модуляція смакової гедоніки в межах вентрального смугастого тіла. Фізіологія та поведінка. 2002; 76: 365–377. [PubMed]
- Келлі А.Є. Вентральний стритальний контроль за апетитною мотивацією: роль у інстинктивному поведінці та навчанні, пов'язаному з винагородою. Нейрознавство та біобіовіологічні огляди. 2004; 27: 765 – 776. [PubMed]
- Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE. Запропонована гіпоталамо-таламічно-смугаста вісь для інтеграції енергетичного балансу, збудження та винагороди за їжу. J Comp Neurol. 2005a; 493: 72 – 85. [PubMed]
- Kelley AE, Baldo BA, Pratt WE, Will MJ. Кортикостріально-гіпоталамічна схема та мотивація їжі: інтеграція енергії, дії та винагороди. Фізіол Бехав. 2005b; 86: 773 – 95. [PubMed]
- Kerfoot EC, Agarwal I, Lee HJ, Holland PC. Контроль апетитивних та відвертих смакових реакцій реагуванням за допомогою слухового обумовленого стимулу в девальваційному завданні: ФОС та поведінковий аналіз. Дізнайтеся Мем. 2007; 14: 581 – 589. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Кесслер DA. Кінець переїдання: взяття під контроль ненаситного американського апетиту. Прес Родале (Macmillan); Нью-Йорк: 2009. p. 320.
- Кірхам Т. Ендоканнабіноїди та нейрохімія обжерливості. J Нейроендокринол 2008 [PubMed]
- Kirkham TC, Williams CM. Ендогенні канабіноїди та апетит. Харчові дослідження огляди. 2001; 14: 65 – 86. [PubMed]
- Kirkham TC, Williams CM, Fezza F, Di Marzo V. Рівень ендоканабіноїдів у лімбічному передньому мозку та гіпоталамусі щурів стосовно голодування, годування та насичення: стимуляція прийому їжі 2-арахідоноїлгліцерином. Br J Фармакол. 2002; 136: 550 – 7. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Кіркемський ТК. Ендоканабіноїди в регуляції апетиту та маси тіла. Бехав Фармакол. 2005; 16: 297 – 313. [PubMed]
- Koob G, Kreek MJ. Стрес, порушення регулювання шляхів залучення наркотиків, перехід до наркотичної залежності. Am J Psychiatry. 2007: 164: 1149 – 59. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Koob GF. Алостатичний погляд на мотивацію: наслідки для психопатології. Nebr Symp Motiv. 2004; 50: 1 – 18. [PubMed]
- Koob GF, Le Moal M. Neurobiology of Addiction. Академічна преса; Нью-Йорк: 2006. p. 490.
- Короткова Т.М., Сергєєва О.А., Еріксон К.С., Хаас Х.Л., Браун РЕ. Збудження дофамінергічних та недопамінергічних нейронів вентральної тегментальної зони орексинами / гіпокретинами. J Neurosci. 2003; 23: 7 – 11. [PubMed]
- Krause EG, Sakai RR. Апетит Ріхтера та натрію: від адреналектомії до молекулярної біології. Апетит 2007 [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Kringelbach ML, O'Doherty J, Rolls ET, Andrews C. Активація орбітофронтальної кори людини до подразника рідкої їжі корелює з її суб'єктивною приємністю. Кортекс Цереба. 2003; 13: 1064 – 71. [PubMed]
- Kringelbach ML. Їжа для роздумів: гедонічний досвід поза гомеостазом у мозку людини. Неврознавство. 2004; 126: 807 – 19. [PubMed]
- Kringelbach ML, de Araujo IE, Rolls ET. Смакова діяльність у дорсолатеральній передній корі людини. Нейроімідж. 2004; 21: 781 – 8. [PubMed]
- Kringelbach ML. Орбітофронтальна кора людини: прив'язка нагороди до гедонічного досвіду. Nat Rev Neurosci. 2005; 6: 691 – 702. [PubMed]
- Kringelbach ML. Гедонічний мозок: функціональна нейроанатомія задоволення людини. В: Крінгельбах М.Л., Беррідж К.К., редактори. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 2010. стор. 202 – 221.
- Kringelbach ML, Berridge KC. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд: 2010. p. 343.
- Куо DY. Додаткові докази для посередництва обох підтипів рецепторів дофаміну D1 / D2 та церебрального нейропептиду Y (NPY) при пригніченні апетиту, спричиненого амфетаміном. Поведінкові дослідження мозку. 2003; 147: 149 – 155. [PubMed]
- Le Magnen J, Marfaing-Jallat P, Miceli D, Devos M. Системи модуляції болю та винагороди: єдиний механізм мозку? Фармакологія, біохімія та поведінка. 1980; 12: 729–33. [PubMed]
- Leinninger GM, Jo YH, Leshan RL, Louis GW, Yang H, Barrera JG, Wilson H, Opland DM, Faouzi MA, Gong Y, Jones JC, Rhodes CJ, Chua S, Jr, Diano S, Horvath TL, Seeley RJ, Becker JB, Munzberg H, Myers MG., Jr Leptin діє за допомогою бічних гіпоталамічних нейронів, що експресують рецептор лептину, для модуляції мезолімбічної дофамінової системи та пригнічення годування. Клітинний метаб. 2009; 10: 89 – 98. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Lemmens SGT, Schoffelen PFM, Wouters L, Born JM, Martens MJI, Rutters F, Westerterp-Plantenga MS. Їжте те, що вам подобається, спричиняє сильне зменшення «бажаючих» їсти. Фізіологія та поведінка. 2009; 98: 318–325. [PubMed]
- Levine AS, Kotz CM, Gosnell BA. Цукор: гедонічний аспект, нейрорегуляція, енергетичний баланс. Am J Clin Nutr. 2003: 78: 834S – 842S. [PubMed]
- Левін А.С., Біллінгтон CJ. Опіоїди як агенти годування, пов’язаного з винагородою: розгляд доказів. Фізіологія та поведінка. 2004; 82: 57–61. [PubMed]
- Leyton M, Boileau I, Benkelfat C, Diksic M, Baker G, Dagher A. Амфетамін-індукований Збільшення позаклітинного дофаміну, наркоманії та пошуку новинок: дослідження раклоприду PET / [11C] у здорових чоловіків. Нейропсихофармакологія. 2002; 27: 1027 – 1035. [PubMed]
- Лейтон М. Нейробіологія бажання: Дофамін та регуляція настрою та мотиваційних станів у людини. В: Крінгельбах М.Л., Беррідж К.К., редактори. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 2010. стор. 222 – 243.
- Lowe MR, Butryn ML. Гедонічний голод: новий вимір апетиту? Фізіол Бехав. 2007; 91: 432 – 9. [PubMed]
- Lundy RF., Jr Gustatory Гедонічне значення: потенційна функція для контролю переднього мозку з обробкою смаку стовбура мозку. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 1601 – 6. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Mahler SV, Smith KS, Berridge KC. Ендоканабіноїд гедонічна точка доступу до почуттєвого задоволення: анандамід в оболонці ядра ядра підвищує «симпатію» солодкої винагороди. Нейропсихофармакологія. 2007; 32: 2267 – 78. [PubMed]
- Малер С.В., Берридж КК. Який кий "хочу"? Центральна амігдалова опіоїдна активація підсилює та фокусує стимулюючу здатність на переважну нагороду. J Neurosci. 2009; 29: 6500 – 6513. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Matsui-Sakata A, Ohtani H, Sawada Y. Аналіз зайнятості рецепторів на внесок різних рецепторів у індуковане антипсихотиками набір ваги та цукровий діабет. Фармакокінет лікарського засобу. 2005; 20: 368 – 78. [PubMed]
- McFarland K, Davidge SB, Lapish CC, Kalivas PW. Лімбічна та моторна циркуляція, що лежить в основі відновлення спричиненої кокаїном поведінки, спричиненої стопним ударом. J Neurosci. 2004; 24: 1551 – 1560. [PubMed]
- Mela DJ. Їсти заради задоволення чи просто хочете їсти? Переосмислення сенсорних гедонічних реакцій як рушія ожиріння. Апетит. 2006; 47: 10 – 7. [PubMed]
- Merali Z, Michaud D, McIntosh J, Kent P, Anisman H. Диференціальне залучення амігдалоїдної CRH-системи у виразність та валентність подразників. Прог Нейропсіхофармакол біологічна психіатрія. 2003; 27: 1201 – 12. [PubMed]
- Miller JM, Vorel SR, Tranguch AJ, Kenny ET, Mazzoni P, van Gorp WG, Kleber HD. Анхедонія після виборчого двостороннього ураження блідового куля. Am J Психіатрія. 2006; 163: 786 – 8. [PubMed]
- Монтагський піар, Hyman SE, Cohen JD. Обчислювальні ролі дофаміну в поведінковому контролі. Природа. 2004; 431: 760 – 767. [PubMed]
- Morgane PJ, Mokler DJ. Лімбічний мозок: безперервне вирішення. Огляди неврології та біо поведінки. 2006; 30: 119–125. [PubMed]
- Muschamp JW, Dominguez JM, Sato SM, Shen RY, Hull EM. Роль гіпокретину (Орексин) у сексуальній поведінці чоловіків. J Neurosci. 2007; 27: 2837 – 2845. [PubMed]
- Майєрс М.Г., молодший Метаболічне зондування та регуляція гіпоталамусом. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2008; 294: E809. [PubMed]
- Майєрс М.Г., молодший, Мунцберг Н, Лейнінгер Г.М., Лешан Р.Л. Геометрія дії лептину в мозку: складніше, ніж простий АРК. Клітинний метаб. 2009; 9: 117 – 23. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Napier TC, Mitrovic I. Опіоїдна модуляція вентральних палідальних входів. Літописи Нью-Йоркської академії наук. 1999; 877: 176 – 201. [PubMed]
- Нійс І.М., Муріс П, Еузер А.С., Франкен І.Г. Відмінність уваги до їжі та прийому їжі між зайвою вагою / ожирінням та нормальною вагою жінок в умовах голоду та ситості. Апетит 2009 [PubMed]
- Nisbett RE, Kanouse DE. Ожиріння, дефіцит їжі та поведінка покупців у супермаркетах. Журнал особистості та соціальної психології. 1969; 12: 289–94. [PubMed]
- Nixon JP, Smale L. Порівняльний аналіз розподілу імунореактивних орексину A і B у мозку нічних та добових гризунів. Функція мозку Behav. 2007; 3: 28. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Норгрен Р, Хайнал А, Мунгарнді СС. Смачна винагорода і ядро приєднується. Фізіол Бехав. 2006; 89: 531 – 5. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- O'Doherty J, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Nature Neuroscience. US Nature America Inc; 2001. Абстрактні уявлення про нагороди та покарання в орбітофронтальній корі людини; стор. 95 – 102. [PubMed]
- O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Нейронні відповіді під час очікування первинного смаку винагороди. Нейрон. 2002: 33: 815 – 826. [PubMed]
- Pal GK, Thombre DP. Модуляція годування та пиття дофаміном у хвостатих та ядерних ядрах щурів. Індійський J Exp Biol. 1993; 31: 750 – 4. [PubMed]
- Palmiter RD. Чи дофамін є фізіологічно релевантним посередником поведінки при годуванні? Тенденції Neurosci. 2007; 30: 375 – 81. [PubMed]
- Панксепп Дж. Нейрохімія поведінки. Щорічний огляд психології. 1986; 37: 77 – 107. [PubMed]
- Паркер ЛА. Препарати, що винагороджують, викликають уникнення смаку, але не викликають відрази до смаку. Neurosci Biobeh Rev. 1995; 19: 143 – 151. [PubMed]
- Pecina S, Schulkin J, Berridge KC. Ядерний фактор, що вивільняє кортикотропін, вивільняє фактор, збільшує мотивацію, що спрацьовує за допомогою київ, на винагороду сахарози: парадоксальні позитивні стимулюючі ефекти при стресі? BMC Biol. 2006; 4: 8. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Печіна С. Опіоїдна нагорода "сподобатися" і "бажати" в ядрі жителів. Фізіол Бехав. 2008; 94: 675 – 80. [PubMed]
- Peciña S, Berridge KC, Parker LA. Пімозид не змінює смакові якості: відділення ангедонії від сенсомоторного придушення за смаковою реактивністю. Фармакол Біохім Бехав. 1997; 58: 801 – 11. [PubMed]
- Peciña S, Cagniard B, Berridge KC, Aldridge JW, Zhuang X. Гіпердопамінергічні митанти-мутанти мають вищі «бажаючі», але не «подобаються» солодкі нагороди. Журнал нейронауки. 2003; 23: 9395 – 9402. [PubMed]
- Peciña S, Berridge KC. Гедонічна гаряча точка в оболонці ядерних ядер: Де му-опіоїди викликають посилений гедонічний вплив солодкості? Й. Невроскі. 2005; 25: 11777 – 11786. [PubMed]
- Peciña S, Smith KS, Berridge KC. Гедонічні гарячі точки в мозку. Неврознавець. 2006; 12: 500 – 11. [PubMed]
- Pelchat ML, Johnson A, Chan R, Valdez J, Ragland JD. Образи бажання: активація тяги до їжі під час фМР. 2004; 23: 1486 – 1493. [PubMed]
- Pelchat ML. Харчова залежність у людей. J Nutr. 2009: 139: 620 – 2. [PubMed]
- Pessiglione M, Schmidt L, Draganski B, Kalisch R, Lau H, Dolan R, Frith C. Як мозок переводить гроші в силу: нейровізуальне дослідження підсвідової мотивації. Наука. 2007; 316: 904 – 6. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Петрович Г.Д., Галлахер М. Контроль споживання їжі за вивченими сигналами: передньо-мозково-гіпоталамічна мережа. Фізіол Бехав. 2007; 91: 397 – 403. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Пейрон С, Тігхе Д.К., ван ден Пол А.Н., Лечеа Л., Хеллер Х.С., Саткліф Дж.Г., Кілдуфф Т.С. Нейрони, що містять гіпокретин (орексин), проектуються на множинні нейрональні системи. J Neurosci. 1998: 18: 9996 – 10015. [PubMed]
- Pfaffmann C, Norgren R, Grill HJ. Сенсорний вплив та мотивація. Енн Нью-Йорк Акад. Наук. 1977; 290: 18 – 34. [PubMed]
- Piazza PV, Deroche V, Deminiere JM, Maccari S, Le Moal M, Simon H. Кортикостерон в діапазоні рівнів, спричинених стресом, має підсилюючі властивості: наслідки для поведінки, що шукає сенсації. Proc Natl Acad Sci США A. 1993; 90: 11738 – 42. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Піомеллі Д. Молекулярна логіка ендоканабіноїдної сигналізації. Природа огляди нейронаука. 2003; 4: 873 – 884. [PubMed]
- Профілактика CfDCa. Тенденції ожиріння в США: тенденції за станом 1985 – 2008. Уряд США; 2009.
- Reilly S, Schachtman TR. Умовна неприємність до смаку: поведінкові та нервові процеси. Oxford University Press; Нью-Йорк: 2009. p. 529.
- Рейнольдс С.М., Берридж КЦ. Емоційне середовище переналагоджує валентність апетиту проти страшних функцій у nucleus accumbens. Nat Neurosci. 2008: 11: 423 – 5. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Робертсон С.А., Лейнінгер Г.М., Майерс М.Г., Молодший Молекулярні та нервові медіатори дії лептину. Фізіологія та поведінка. 2008; 94: 637–642. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Робінсон S, Sandstrom SM, Denenberg VH, Palmiter RD. Відмінність того, чи регулює допамін симпатію, бажання та / або дізнання про винагороду. Бехав Невросі. 2005; 119: 5 – 15. [PubMed]
- Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії. Огляди досліджень мозку. 1993: 18: 247 – 91. [PubMed]
- Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Наркоманія. Щорічний огляд психології. 2003: 54: 25 – 53. [PubMed]
- Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Огляд. Теорія стимулювання сенсибілізації наркоманії: деякі актуальні питання. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол Наук. 2008: 363: 3137 – 46. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Роджерс PJ, Smit HJ. Тяга до їжі та харчова "залежність": критичний огляд доказів з біопсихосоціальної точки зору. Фармакологічна біохімія та поведінка. 2000; 66: 3 – 14. [PubMed]
- Roitman MF, Stuber GD, Phillips PEM, Wightman RM, Carelli RM. Дофамін діє як субсекундний модулятор пошуку їжі. J Neurosci. 2004; 24: 1265 – 1271. [PubMed]
- Roitman MF, Wheeler RA, Wightman RM, Carelli RM. Хімічні реакції в реальному часі в ядрі accumbens диференціюють корисні та аверсивні стимули. Nat Neurosci. 2008: 11: 1376 – 1377. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Rolls E. Мозкові механізми, що лежать в основі смаку та апетиту. Phil Trans R Soc Lond B. 2006; 361: 1123 – 1136. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Rolls ET, Kringelbach ML, de Araujo IE. Різні уявлення про приємні та неприємні запахи в мозку людини. Eur J Neurosci. 2003; 18: 695 – 703. [PubMed]
- Rolls ET. Серія в афективній науці. Oxford University Press; Оксфорд; Нью-Йорк: 2005. Емоції пояснили; p. xvii.p. 606.
- Розін П. Огида. В: Льюїс М, Хавіланд-Джонс Дж. М., редактори. Довідник емоцій. Гілфорд; Нью-Йорк: 2000. стор. 637 – 653.
- Сартер М, Парих В. Холінові транспортери, холінергічна передача та пізнання. Nat Rev Neurosci. 2005; 6: 48 – 56. [PubMed]
- Scammell TE, Saper CB. Орексин, наркотики та мотивована поведінка. Nat Neurosci. 2005; 8: 1286 – 8. [PubMed]
- Шахтер С. Ожиріння та харчування - Внутрішні та зовнішні ознаки диференціально впливають на поведінку у людей із ожирінням та нормальних суб’єктів. Наука. 1968; 161: 751. [PubMed]
- Schallert T, IQ Whishaw. Два типи афагії та два типи сенсомоторних порушень після латеральних гіпоталамічних уражень: спостереження за нормальною вагою, вмерлими та відгодованими щурами. Журнал порівняльної та фізіологічної психології. 1978; 92: 720 – 41. [PubMed]
- Шульц W, Дікінсон А. Нейронне кодування помилок прогнозування. Annu Rev Neurosci. 2000; 23: 473 – 500. [PubMed]
- Шульц В. Поведінкові теорії та нейрофізіологія винагороди. Annu Rev Psychol 2006 [PubMed]
- Sharkey KA, Pittman QJ. Центральні та периферичні механізми сигналізації, що беруть участь у ендоканабіноїдній регуляції годування: погляд на мунді. Sci STKE. 2005; 2005: pe15. [PubMed]
- Шимура Т, Імаока Н, Ямамото Т. Нейрохімічна модуляція інгестивної поведінки в вентральному паліді. Eur J Neurosci. 2006; 23: 1596 – 604. [PubMed]
- Малий Д, Вельдхуйзен М. Кросмодальні дослідження людини на смак і запах \ В: Крингенбах М.Л., Берридж К.К., ред. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 2010. стор. 320 – 336.
- Малий DM, Zatorre RJ, Dagher A, Evans AC, Jones-Gotman M. Зміни в мозковій діяльності, пов’язані з вживанням шоколаду - від задоволення до відрази. Мозок. 2001; 124: 1720–1733. [PubMed]
- Мала DM, Jones-Gotman M, Dagher A. Індуковане годуванням вивільнення допаміну в спинному стриатумі корелює з оцінкою приємності їжі у здорових добровольців. Neuroimage. 2003: 19: 1709 – 15. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC. Вентральний палідій і гедонічна винагорода: нейрохімічні карти «симпатії» та прийому їжі. J Neurosci. 2005; 25: 8637 – 49. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC. Опіоїдний лімбічний ланцюг для винагороди: взаємодія між гедоновими гарячими точками ядерних ядер та вентральним палідієм. Журнал нейронауки. 2007; 27: 1594 – 605. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Товариство рефератів з неврологічних наук. 2007. Вентральні палідальні нейрони розрізняють «симпатію» та бажають підвищення рівня, спричиненої опіоїдами проти дофаміну в ядрах ядер.
- Smith KS, Tindell AJ, Aldridge JW, Berridge KC. Ролі вендулярного блідості у нагороді та мотивації. Бехав Мозг Рез. 2009; 196: 155 – 67. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Smith KS, Mahler SV, Pecina S, Berridge KC. Гедонічні гарячі точки: генерування сенсорного задоволення в мозку. В: Крінгельбах М.Л., Беррідж К.К., редактори. Задоволення мозку. Oxford University Press; Оксфорд, Великобританія: 2010. стор. 27 – 49.
- Steele K, Prokopowicz G, Schweitzer M, Magunsuon T, Lidor A, Kuwabawa H, Kumar A, Brasic J, Wong D. Зміни центральних рецепторів дофаміну до та після хірургії шлунка. Ожиріння хірургія 2009 [PubMed]
- Stefanidis A, Verty AN, Allen AM, Owens NC, Cowley MA, Oldfield BJ. Роль термогенезу в антипсихотичному збільшенні ваги препаратами. Ожиріння (Срібна весна) 2009; 17: 16 – 24. [PubMed]
- Штейнер JE. Густофациальна відповідь: спостереження за нормальними та аненцефалічними новонародженими. Симпозіум з орального відчуття та сприйняття. 1973; 4: 254 – 78. [PubMed]
- Штейнер JE, Глазер D, Хавіло М.Є., Беррідж КС. Порівняльне вираження гедонічного впливу: Афективні реакції на смак немовлятами та іншими приматами. Нейрознавство та біобіовіологічні огляди. 2001; 25: 53 – 74. [PubMed]
- Stellar JR, Brooks FH, Mills LE. Аналіз підходу та скасування наслідків гіпоталамічної стимуляції та ураження щурів. Журнал порівняльної та фізіологічної психології. 1979; 93: 446 – 66. [PubMed]
- Стюарт Дж. Психологічні та нейронні механізми рецидиву. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3147 – 58. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Swanson LW. Анатомія душі відображена в півкулях головного мозку: нейронні ланцюги, що лежать в основі добровільного контролю основних мотивованих поведінок. J Comp Neurol. 2005: 493: 122 – 31. [PubMed]
- Swinburn B, Sacks G, Ravussin E. Збільшення запасів харчової енергії більш ніж достатньо для пояснення епідемії ожиріння в США. Am J Clin Nutr 2009 [PubMed]
- Szczypka MS, Kwok K, Brot MD, Marck BT, Matsumoto AM, Donahue BA, Palmiter RD. Виробництво дофаміну в хвостатих каудатах відновлює годування мишей з дефіцитом дофаміну. Нейрон. 2001; 30: 819 – 28. [PubMed]
- Teitelbaum P, Епштейн А.Н. Латеральний гіпоталамічний синдром: відновлення годування та пиття після латеральних гіпоталамічних уражень. Психологічний огляд. 1962; 69: 74 – 90. [PubMed]
- Tindell AJ, Berridge KC, Aldridge JW. Вентральне палідальне представлення напівловій київ та нагорода: коди населення та ставки. J Neurosci. 2004; 24: 1058 – 69. [PubMed]
- Tindell AJ, Berridge KC, Zhang J, Peciña S, Aldridge JW. Вентральні палідальні нейрони кодують стимулюючу мотивацію: посилення за допомогою мезолімбічної сенсибілізації та амфетаміну. Eur J Neurosci. 2005; 22: 2617 – 34. [PubMed]
- Tindell AJ, Smith KS, Pecina S, Berridge KC, Aldridge JW. Вентральне палдієве випалення кодує гедонічну нагороду: коли поганий смак стає гарним. J Нейрофізіол. 2006; 96: 2399 – 409. [PubMed]
- Tindell AJ, Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Динамічне обчислення стимулювальної виразності: «бажати» того, що ніколи не було «сподобалось» Дж. Нейросі. 2009; 29: 12220 – 12228. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Томі А. Виявлення нагородного кия при реакції manipulandum (CAM) викликає симптоми зловживання наркотиками. Нейрознавство та біобіовіологічні огляди. 1996; 20: 31. [PubMed]
- Valenstein ES, Cox VC, Kakolewski JW. Перегляд ролі гіпоталамуса в мотивації. Психологічний огляд. 1970; 77: 16 – 31. [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Jayne M, Franceschi D, Wong C, Gatley SJ, Gifford AN, Ding YS, Pappas N. "Неедонічна" харчова мотивація у людей включає дофамін у спинному стриатумі, а метилфенідат посилює це. ефект. Синапс. 2002; 44: 175 – 180. [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Telang F. Перекриття нейрональних ланцюгів при залежності та ожирінні: свідчення патології системи. Філософські трансакції Королівського товариства Б: Біологічні науки. 2008; 363: 3191 – 3200. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H. Вплив гострого галоперидолу або рисперидону на суб'єктивні реакції на метамфетамін у здорових добровольців. Залежить алкоголь від наркотиків. 2002; 68: 23 – 33. [PubMed]
- Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, Netusil N, Fowler JS. Мозковий допамін і ожиріння. Lancet. 2001: 357: 354 – 357. [PubMed]
- Ван Г.Я., Волков Н.Д., Теланг Ф, Джейн М, Ма Дж, Рао М, Чжу У, Вонг КТ, Паппас Н.Р. Вплив апетитних харчових подразників помітно активізує мозок людини. Neuroimage. 2004: 21 – 1790. [PubMed]
- Wang GJ, Volkow ND, Thanos PK, Fowler JS. Подібність між ожирінням і наркотичною залежністю оцінюється за допомогою нейрофункціональної візуалізації: огляд концепції. J Addict Dis. 2004: 23: 39 – 53. [PubMed]
- Wellman PJ, Davies BT, Morien A, McMahon L. Модуляція живлення гіпоталамічним паравентрикулярним ядром альфа 1- та альфа 2-адренергічними рецепторами. Життя Наук. 1993; 53: 669 – 79. [PubMed]
- Вінн П. Латеральний гіпоталамус та мотивована поведінка: переоцінений старий синдром та здобута нова перспектива. Сучасні напрями психологічної науки. 1995; 4: 182 – 187.
- Мудрий РА. Гіпотеза про анхедонію: Марк III. Науки про поведінку та мозок. 1985; 8: 178 – 186.
- Wise RA, Fotuhi M, Colle LM. Спрощення харчування ін’єкціями амфетаміну nucleus accumbens: затримка та вимірювання швидкості. Фармакологія, біохімія та поведінка. 1989; 32: 769–72. [PubMed]
- Мудрий РА. Ролі нігростріаталу - не лише мезокортиколімбічного - дофаміну у нагородженні та звиканні. Тенденції Neurosci. 2009; 32: 517–24. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Wolterink G, Phillips G, Cador M, Donselaar-Wolterink I, Robbins TW, Everitt BJ. Відносна роль вентральних смугастих D1 та D2 рецепторів дофаміну у відповіді на умовне підкріплення. Психофармакологія (Берл) 1993; 110: 355 – 64. [PubMed]
- Wyvell CL, Berridge KC. Внутрішньопрофільний амфетамін збільшує обумовлену стимулюючу значущість винагороди за сахарозу: посилення нагороди «бажаючого» без посилення «симпатії» або посилення відповіді. Журнал нейронауки. 2000; 20: 8122 – 30. [PubMed]
- Wyvell CL, Berridge KC. Заохочувальна сенсибілізація попереднім впливом амфетаміну: Посилення "бажаючих" винагороди за сахарозу. Журнал нейронауки. 2001; 21: 7831 – 7840. [PubMed]
- Yeomans MR, Grey RW. Опіоїдні пептиди та контроль за поведінкою людини. Neurosci Biobehav Rev. 2002; 26: 713 – 28. [PubMed]
- Zahm DS. Еволюціонуюча теорія функціонально-анатомічних «макросистемних» оглядів базального переднього мозку. 2006; 30: 148–172. [PubMed]
- Zangen A, Shalev U. Nucleus accunens рівень бета-ендорфіну не підвищується за рахунок винагороди за стимуляцію мозку, але збільшується з відмиранням. Eur J Neurosci. 2003; 17: 1067 – 72. [PubMed]
- Чжан Дж, Беррідж KC, Tindell AJ, Smith KS, Aldridge JW. Нейронна обчислювальна модель стимулюючої виразності. PLoS Comput Biol. 2009; 5: e1000437. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Чжан М, Келлі А.Є. Посилене споживання їжі з високим вмістом жиру після стимуляції мута-опіоїдів смугастої тканини: картування мікроін'єкцій та експресія fos. Неврознавство. 2000; 99: 267 – 77. [PubMed]
- Чжен Н, Бертуд HR. Харчування для задоволення або калорій. Curr Opin Pharmacol. 2007; 7: 607 – 12. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
- Чжен Н, Паттерсон Л, Бертуд Х. Орексин сигналізують у вентральній тегментальній зоні, необхідний для апетиту з високим вмістом жиру, викликаного опіоїдною стимуляцією ядра ядра. J Neurosci. 2007; 27: 11075 – 82. [PubMed]
- Zubieta JK, Ketter TA, Bueller JA, Xu YJ, Kilbourn MR, Young EA, Koeppe RA. Регулювання афективних реакцій людини за допомогою переднього цингулату та лімбічної му-опіоїдної нейротрансмісії. Архів загальної психіатрії. 2003; 60: 1145 – 1153. [PubMed]
;