Біопсихологічний огляд порушень азартних ігор (2017)

Габріель С Кінтеро

Цей огляд являє собою огляд попередньої експериментальної роботи з біопсихологічних аспектів азартних розладів. Він включає теми 1) ігровий розлад з точки зору нейровізуалізації та електроенцефалографії (ЕЕГ), когнітивних, виконавчих функціонувань та нейропсихологічних аспектів порушення азартних ігор та 2) моделей азартних розладів гризунів. Штрафи та втрати в азартних іграх можуть відрізнятися з точки зору мозкової діяльності. Крім того, конкретні закономірності мозкової діяльності, анатомічні особливості мозку, відповіді на ЕЕГ та когнітивні та виконавські показники можуть розмежовувати патологічних гравців від непатологічних азартних гравців. Також патологічні гравці можуть проявляти дисфункцію в таких областях мозку, як інсула, лобова частка та орбітофронтальна кора. Патологічна азартна гра - це неоднорідне порушення, яке може змінюватися залежно від ступеня вираженості пізнання, стилю азартних ігор (стратегічного чи ні), перспективи одужання, схильності до рецидиву та схильності до відмови від лікування. Нарешті, на основі моделей азартних ігор на гризунів, на відповідність азартних рішень впливає наявність сигналів, активність дофамінових рецепторів та активність деяких областей мозку (інфралімбічна, прелімбічна або ростральна агранулярна острівкова кора). Патологічні азартні гравці відрізнялися за фронтопаріетальною активацією мозку порівняно з непатологічними азартними гравцями (якщо виграли чи програли гру). Патологічні гравці мали дисфункціональну ЕЕГ-активність. Тяжкість азартних ігор була пов'язана із збільшенням та змістом когнітивних спотворень. Ізола була основоположним у спотворенні пізнань, пов'язаних з аналізом результатів під час ігрової діяльності.

Нейровізуалізація та електроенцефалографія (ЕЕГ)

Конкретні закономірності діяльності мозкової мережі пов'язані з штрафами (збитками) або компенсаціями (прибутками) від азартних ігор.7 Можна навіть розрізняти патологічних азартних гравців та випадкових азартних гравців за активацією мозку,8 кількість сірого речовини мозку,9 розмір конкретних структур мозку,9 частота попередніх пошкоджень головного мозку та аномальні відповіді на ЕЕГ.10

Ілюстрацією того, що можна розмежовувати патологічних азартних гравців та випадкових азартних гравців з точки зору активації мозку, є дослідження, проведене Miedl et al. Це протиставляло групу випадкових азартних гравців та проблемних гравців під час моделювання гри в блекджек за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії (fMRI).8 Зокрема, рівень мозкової активності вимірювали під час оцінки небезпеки (вища та менша небезпека) та обробка призів (виграш або програш грошей) за допомогою завдань, які вимагали від суб'єктів вибору між вилученням картки чи не в умовах блекджека різного рівня ризику . Не було виявлено відмінностей між групами у поведінкових аспектах; однак показники, пов'язані з рівнем кисню в крові, помітно відрізнялися між групами таламуса, вищою скроневою та нижньою лобовими областями мозку. Незважаючи на те, що проблемні гравці демонстрували посилену реакцію за обставин підвищеної небезпеки та зменшення обставин з низькою небезпекою, випадкові азартні гравці демонстрували протилежну відповідь. Більше того, під час обробки відшкодування як проблемні, так і епізодичні азартні гравці показали збільшення мозкової активності в задньому cingulated та ventral striatum. Крім того, проблемні гравці демонстрували інший малюнок активації в передньому мозковому відділі мозку, який міг би представляти матрицю пам'яті звикання до звикання, спровоковану ігровими сигналами.8

Ще одне дослідження, яке ілюструє, що конкретні структури діяльності в мозкових мережах пов'язані з штрафами (втратами) або компенсаціями (прибутками) від ігрової діяльності, були виконані Camara та співавт. Ця робота вивчала обробку нейронних пристроїв, пов'язаних з обробкою штрафних санкцій та відшкодувань.7 Зокрема, різноманітні структури функціональних зв'язків (локальні області мозку та ширші) аналізували за допомогою fMRI, а суб'єкти виконували ігрові вправи. Дослідження встановило, що грошові прибутки та збитки активували подібні ділянки мозку (складаються з лобового мозку - стриатум та лімбічна система); окрім того, основна активація була виявлена ​​в нижній смузі (в обох півкулях). Аналізи функціональних зв'язків демонстрували аналогічні реакції на обставини набору та втрати в мигдалині, гіпокампі та острівці кори, які взаємозв'язувалися з активацією, виявленою у насіннєвій ділянці нижнього стриатуму, а зв'язок міндалі виявилася більш помітною згодом до втрат.7

З іншого боку, також можна диференціювати патологічних азартних гравців проти випадкових азартних гравців на основі кількості сірого речовини мозку та розміру конкретних мозкових структур на основі досліджень, проведених Fuentes et al.9 У цьому дослідженні було оцінено різницю між обсягами мозку між суб'єктами патологічних азартних ігор із порушенням азартних ігор (n = 30) та здоровими добровольцями (n = 30) за допомогою аналізу зображень, отриманих із структурного магнітно-резонансного обладнання (1.5 T).9 Єдиною виявленою різницею був збільшений об'єм сірої речовини у азартних гравців порівняно з контролями; Крім того, азартні гравці відображають зменшені розміри в таламусі (праворуч), гіпокампі (праворуч) та путімен (ліворуч). Основним висновком було те, що анатомічні порушення мозку можуть сприяти змінам активності, пов’язаним із ознаками азартних розладів; Також це дослідження підтримує думку про те, що система відшкодування головного мозку є важливою для патофізіології цього захворювання.9

Potenza та ін протиставляли групу чоловіків з азартними порушеннями та контрольну групу за допомогою використання зображень, пов'язаних з подіями, фМР.11 Зокрема, була проаналізована активність префронтальної кори (переважно вентромедіальної області) піддослідних під час виконання тесту Строп-тесту. Патологічні гравці виявляють нижчу реакцію в лівій вентромедіальній префронтальній корі, ніж контрольні суб'єкти, коли тестували на нечасті неконструктивні подразники. Тим не менш, обидва кластери показали еквівалентні зміни продуктивності в різних областях головного мозку, що охоплюють активацію верхньої кори ростральної цингулату і дорсолатеральної лобової кори. У цьому дослідженні було зроблено висновок, що патологічні гравці та контролери поділяли численні взаємозв'язки нейронів під час виконання тесту Строопа, але вони змінювались у зоні головного мозку, пов’язаній із імпульсивністю.11

Ілюстрацією того, що також можливо розрізнити патологічних азартних гравців та випадкових азартних гравців, виходячи з наявності попередніх пошкоджень головного мозку та аномального профілю ЕЕГ, було дослідження, проведене від Rec et al. Це дослідження протиставляло групу азартних гравців без розладу вживання речовин та групу здорових суб'єктів за допомогою поведінкового неврологічного інтерв'ю, нейропсихологічної оцінки та вимірювання ЕЕГ.10 Дослідження виявило, що у 81% геймерів спостерігається пошкодження головного мозку, і було виявлено, що геймери значно більше порушували пам'ять, виконавчі функції та концентрацію. Також ЕЕГ-аналіз показав погіршену реакцію у 65% гравців порівняно з 26% контрольних груп. Дослідження дійшло висновку, що азартні гравці мають порушення мозкового мозку та мають більш високі порушення нейропсихологічних функцій, що стосуються фронтотемпоролімбічних ланцюгів та більше пов'язаних з ЕЕГ порушень. Дослідники припускали, що азартні розлади можуть бути наслідком порушення мозкових оболонок, головним чином, у фронтолімбічній системі.10

Нарешті, інша робота Доньямара та ін протиставляла грошові вигоди та втрати в ігрових ситуаціях на основі аналізу магнітоенцефалографії в цілому.12 Зокрема, втрати були пов'язані з негативом, пов'язаним з медіофронтальним зворотним зв'язком, і коливаючою реакцією на обмеження частоти θ-діапазону; тим не менше, приріст був пов'язаний із сплеском у β-діапазоні, заснованим на ендогенних потенціалах. Більше того, паралельний аналіз з магнітоенцефалографією з усією головою виявив за умови втрат, які магнітні кореляти негативу, пов'язаного із зворотним зв'язком, були розширені між 230 та 465 мс. Крім того, це було пов'язано з первинним генератором в корі каудального цингулату, за яким слідує кора ростральної цингулату і права інсула; цей вплив реагував на ступінь фінансових втрат. Нарешті, були також виявлені відмінності між умовами виграшу та програшу в умовах коливальних компонентів, відображених магнітоенцефалографією в цілому голові: стан "виграш" асоціювався з коливаються елементами в діапазонах α-, θ- та високих β-низьких γ, але стан збитків був пов'язаний з високим β-діапазоном (пов'язаним з розміром втрати).

Висновки щодо нейровізуалізації та перспективи ЕЕГ

Як інтеграція досліджень, викладених до цього часу, можна запропонувати основні ідеї, викладені в цьому розділі. Основна відмінність мозкової активності між проблемними азартними гравцями та випадковими гравцями у разі виграшу чи програшу гри полягала в тому, що проблемні гравці демонстрували іншу схему активації фронтопаріетального режиму (це може трактуватися як матриця пам'яті залежності звикання, викликана відтворенням пов'язаних сигналів).8 Тим не менш, обидві групи показали підвищену реакцію в корі хвостатого відростка і нижній смузі.8

Інші дослідження досліджували відмінності в мозковій діяльності звичайних суб'єктів під час виграшу чи програшу гри. Взагалі, виграш або програш викликали подібні схеми реакцій у фронтостріатолімбічній матриці (основні піки в вентральному стриатумі), мигдалині, острівці кори та гіпокампі на основі ендогенних потенціалів; однак під час втрат зв’язність мигдалини виявилася більш вираженою.7 Крім того, збитки були пов'язані з негативом, пов'язаним з медіофронтальним зворотним зв'язком, і коливаючими реакціями зі сплеском в інтервалі θ; тим не менше, приріст був пов'язаний із сплеском у β-діапазоні, заснованим на ендогенних потенціалах.12

Крім того, для втрат на основі магніто-енцефалографії в цілому голові магнітний корелятор негативу, пов'язаного із зворотним зв'язком, поширюється між 230 та 465 мс. Більше того, він був пов'язаний з первинним індуктором в корі каудального цингулату, за ним - корою рострального цингулату та правою інсулою; цей наслідок відповідав розміру економічних втрат.12 Крім того, перемоги та програші відрізнялися від коливальних компонентів, що відображаються за допомогою головної магнітоенцефалографії. Зокрема, виграш був пов'язаний з коливаються елементами в діапазонах α-, θ- та високих β-низьких γ, але втрати були пов'язані з діапазоном високих β (пов'язаним з розміром втрати).12

Основні відмінності мозкової активності, засновані на fMRI, між проблемними та епізодичними азартними гравцями в умовах високого та низького ризику були наступними.8 Під час ситуацій з високим рівнем ризику проблемні азартні гравці виявляли більш високу реакцію в таламусі та нижчих ростральних та вищих часових зонах порівняно з випадковими гравцями. З іншого боку, під час ситуацій з низьким рівнем ризику проблемні азартні гравці виявляли нижчу реакцію в таламусі та нижчих ростральних та вище скроневих зонах порівняно з випадковими гравцями.

Були анатомічні розбіжності між азартними гравцями та негромадянами. За грамотними методами МРТ гравці виявили більший обсяг сірої речовини порівняно зі здоровими добровольцями.9 Більше того, здорові добровольці мали більший об'єм правого гіпокампу, правого таламуса та лівого пупмена порівняно з азартними гравцями.9 Гемблери демонстрували нижчий рівень активності в області мозку, пов’язаний з контролем імпульсів (вентромедіальна префронтальна кора) порівняно з контролем на основі фМР, пов'язаних з подіями;11 однак, не було розбіжностей у відповідях кори рострального цингулату або дорсолатеральної лобової кори.11 Азартні гравці мали дисфункціональну активність ЕЕГ порівняно зі здоровими контролями.

Когнітивне функціонування, функціонування виконавчої влади та нейропсихологічні аспекти азартних розладів

Патологічні гравці можуть проявляти дисфункції в когнітивних чи виконавчих процесах, і ці зміни відрізняють їх від непатологічних азартних гравців. Деякі з нейропсихологічних дисфункцій, виявлених у патологічних азартних гравців, позначені імпульсивністю,13-17 когнітивна жорсткість,13,14,18 дефіцит придушення реакції,14 неточна відповідь,19 порушення процесу гальмування,13 повільніша оцінка часу,13,14 порушення завдань з організації перебоїв,13,20 знецінені рішення (ризиковані)21 або вибираючи),17 дефіцит оцінки майбутніх результатів,22 погіршення пам'яті,10 порушення концентрації,10 погіршення виконавчої діяльності,10 пошук новинки,17 помітна профілактика шкоди,17 відсутність співпраці,17 погана самонаправленість,17 дефіцит у вирішенні проблем (пошук нових процедур),23 і погана ефективність.23

Крім того, різні нейропсихологічні зміни, виявлені у патологічних азартних гравців, були пов'язані з дисфункцією мозку в таких областях, як ізола (інтерпретація подій та результатів),24 лобова частка (зниження продуктивності),13 орбітофронтальна кора (рішення, порушені,21 оцінка майбутніх результатів,22 або когнітивна жорсткість),18 префронтальна кора (когнітивна жорсткість (зона вентролатера),18 рішення з порушеннями (дорсолатеральна зона)),21 дефіцит пошуку альтернативних процедур у проблемах,23 нижча ефективність,23 і вентральний стриатум (когнітивна ригідність).23 Крім того, інші патологічні дисфункції азартних гравців включають такі мозкові мережі, як фронтотемпоролімбічний матрикс (дефіцит пам’яті, концентрації та виконавської діяльності)10 і фронтотемпоральна область (дефіцит у виборі рішення, імпульсивність, пошук верхньої новизни, вища профілактика шкоди, зниження почуття співпраці та зниження самонаправленості).17

Навіть у скупченнях суб'єктів з патологічною азартною іграшкою можна виявити внутрішні відмінності, виходячи з: ступеня когнітивного спотворення (помітні спотворення пов'язані з більш важким розладом);25 стиль азартних ігор (стратегічні та нестратегічні ігри; патологічні гравці з різноманітними стилями азартних ігор можуть відрізнятися за статтю, сімейним станом та віком);26 схильність до рецидивів азартних ігор (деякі змінні можуть впливати на ігровий рецидив, наприклад, тривалість розладу, дезінбація, вибір роздільної здатності та внутрішні нейрокогнітивні особливості);13 схильність до відміни від лікування (такі фактори, як висока дослідна збудливість, порушення саморегуляції, порушення виконавчої влади та висока імпульсивність, можуть полегшити скасування лікування);27 та відмінності у відновленні та прогресуванні лікування (розлади вживання речовин погіршують процеси прийняття рішень та контролюють [гальмування], оскільки речовини погіршують роботу префронтальної кори).28 Повідомлялося, що патологічні гравці можуть мати паралельний розлад вживання речовин; таке поєднання розладів може ускладнити процеси одужання та / або лікування.29

Зараз описані різні дослідження, які складають цей розділ про пізнання, виконавчу функцію та нейропсихологію патологічної азартної гри. По-перше, дослідження вивчало зв'язок між когнітивними спотвореннями, пов’язаними з азартними іграми, та різними ступенями патології азартних ігор (ймовірною патологічною грою, ймовірною проблематичною грою та безпроблемною грою).25 У ній працювали молоді, молоді та зрілі дорослі з китайського населення. Результати вказували на те, що когнітивні спотворення, в основному пов'язані з уявленою нездатністю припиняти ігри та сприятливим ігровим очікуванням, були помітними сигналами аномальної гри у трьох групах розвитку. Більш конкретно, повідомлялося, що передбачуваний патологічний ігровий кластер мав більше когнітивних спотворень, ніж імовірно проблемний ігровий кластер, який згодом позначав більше когнітивних спотворень, ніж непроблематичний азартний кластер. Тим не менш, ступінь когнітивних упереджень виявляв різну вікову тенденцію залежно від рівня проблем з азартними іграми: у безпроблемному ігровому кластері зрілі суб'єкти виявляли більше пізнавальних спотворень, ніж інші кластери; з іншого боку, у ймовірному проблемному ігровому кластері зрілі суб'єкти виявляли менше когнітивних спотворень порівняно з іншими групами; а у вірогідному патологічному ігровому скупченні у юнаків виявлено більше когнітивних спотворень, ніж у інших кластерах. Нарешті, про статеві відмінності повідомлялося також у когнітивних упередженнях: у безпроблемних та ймовірних проблемних ігрових скупченнях чоловіки виявляли верхнє спотворення у своїй визнаній недієздатності припинити гру як протиставлену жінкам; з іншого боку, у ймовірному патологічному ігровому скупченні було зафіксовано незначні статеві контрасти.25

Дослідження Ledgerwood та ін протиставляло інтелектуальну здатність, пам’ять та виконавчі функції (пам'ять [робоча], гальмування реакцій, когнітивна пластичність, наполегливість, розробка рішень та організація) між групами суб'єктів із порушенням азартних ігор та контролем (зразок 45 предметів на кластер).20 Дослідження повідомляло, що суб'єкти з порушенням азартних ігор виявили особливі недоліки в вимірюванні організації та розробці рішень порівняно з контрольними.20

Інша робота протиставляла дві групи суб'єктів з азартними іграми (n = 77), поділених на кращі форми азартних ігор: стратегічні та нестратегічні.26 Стратегічна форма азартних ігор складалася з лайнів, карт, змагальних ігор та біржі; нестратегічний азартні ігри складалися з тяг-вкладок, ігрових автоматів та відео-покеру. Кластери порівнювали на основі різних змінних, таких як клінічні особливості (серйозність азартних ігор, час та гроші, що використовуються), супутні психічні захворювання та іспити на мозок та пізнання (когнітивна пластичність та руховий порив). Дослідження показало, що нестратегічні гравці мають більше шансів бути жінками, розлученими та старшими; крім того, кількість грошей, використаних для гри, не змінювалася між кластерами. Нестратегічні та стратегічні гравці не відрізнялися з точки зору когнітивної діяльності: обидва кластери виявляли дисфункцію в інгібіторному контролі та когнітивну жорсткість порівняно з контрольними. Було зроблено висновок, що улюблені способи гри (нестратегічні та стратегічні) можуть бути пов’язані з певними клінічними особливостями, але не можна розділити з точки зору рухової імпульсивності та когнітивної жорсткості.26

Більє та ін30 оцінювали, чи можуть особливості, пов'язані з ігровим пізнанням (наприклад, переконання, що ритуали можуть допомогти досягти успіху в грі), могли вплинути на поведінку та особисті відповіді під час експериментальних азартних ігор. З цією метою група предметів (n = 84), які грали щонайменше щомісяця, виконувала вскладні слот-автомати. Дослідження виявило, що ігрові пізнання, орієнтовані на здібності (наприклад, помилкове уявлення про вплив, що сприяє суб'єктивним змінним, таким як переоцінка негативних результатів), але не ритуально-орієнтовані ігрові пізнання (наприклад, помилкова уява про вплив, що сприяє зовнішнім змінним, як фортуна) більш високі особисті бали в мотивації до гри за результатами майже пропущених. З іншого боку, повідомлялося, що відсутність особистого контролю прогнозує наполегливість на вправах ігрових автоматів. Дослідження зробило висновок, що стимулюючий вплив результатів, пов'язаних із програмою, майже пов'язаний із ігровими пізнаннями, пов’язаними із здобуттям здібностей, підтримуючи уявлення про те, що азартні ігри біля промаху сприяють появі контролю.30

Дослідження оцінювало групу осіб у віці 18 – 65 років; ці суб'єкти грали в азартні ігри і набиралися за допомогою газетної реклами.14 На основі діагностичного інтерв'ю учасники були об'єднані у три сторони (суб'єкт без ризику, суб'єкти ризику та суб'єкти з азартними розладами). Робота виявила, що суб'єкти з азартними іграми надзвичайно старіли та демонстрували значущий дефіцит, пов'язаний з імпульсивністю руху, швидкістю відповіді та когнітивною гнучкістю порівняно з контрольними. Ця робота дійшла висновку, що пригнічення реакцій інвалідів та когнітивна пластичність існують у суб'єктів із азартними порушеннями, на відміну від гравців без ризику та ризику. Також було зроблено висновок, що швидке визнання цього розладу на підлітковому або ранньому етапі дорослого віку може допомогти у запобіганні запуску азартних розладів.14

Керцман та ін протиставляли контроль перешкод у групі людей з ігровим розладом (n = 62) та суб'єктів управління (n = 83) за допомогою зворотної альтернативи завдання Stroop.19 Було встановлено, що показники випробуваних із порушенням азартних ігор були значно неточнішими та повільнішими порівняно з контрольними. Крім того, середній час реакції в нейтральному стані (слова чорною фарбою) був повільним порівняно із середнім часом відгуку в невідповідному стані (назва кольору та чорнила різні). Ця робота дійшла висновку, що виконання тесту Stroop було порушено у патологічних гравців.19

Гудріан та ін оцінювали нейрокогнітивні порушення функцій виконавчої влади у групах суб'єктів із азартними порушеннями (n = 49), нормальних контрольних (n = 49), осіб із розладом вживання наркотиків (розлад вживання алкоголю, n = 46) та кластера з порушенням управління імпульсами (Tourette's, n = 46).13 Була використана широка нейропсихологічна батарея, яка вимірювала виконавчу ефективність та основні когнітивні показники. Було виявлено, що групи учасників з порушеннями азартних ігор або вживання алкоголю виявляють дефіцит гальмування, оцінки часу, когнітивної пластичності та організації завдань. Основним висновком цього дослідження було те, що суб'єкти з азартними іграми та порушеннями вживання алкоголю відрізнялися зниженням виконавчої діяльності; це говорить про основне порушення зв’язку лобової частки. Подібність між групами розладів азартних ігор та алкоголю свідчить про загальну нейрокогнітивну етіологію цих захворювань.13

В іншому дослідженні було протиставлено групу чоловіків з азартними порушеннями (n = 25) та групу чоловічого контролю (n = 25) за допомогою завдання гри.21 Це дослідження виявило, що у суб'єктів із азартними іграми спостерігається виражений дефіцит у грі-кубиках; крім того, було виявлено, що частота виникнення небезпечних рішень пов'язана з аналізом зворотного зв’язку та виконавчою діяльністю. У дослідженні було зроблено висновок, що ризиковані рішення суб'єктів з азартними порушеннями можуть впливати на орбітофронтальні та дорсолатеральні префронтальні порушення.21

З іншого боку, Cavedini et al22 протиставляв процесам розробки рішень, здійсненим активністю інфромедіальної префронтальної кори в групі патологічних азартних гравців (n = 20) та здорових суб'єктів контролю (n = 40) за допомогою грального завдання. Дослідження запропонувало наявність взаємозв'язку між ігровим розладом та різноманітними захворюваннями (наприклад, розладом вживання наркотичних речовин та обсесивно-компульсивним розладом), що виявляло знижену здатність оцінювати майбутні результати, і, крім того, це можна пояснити хоча б частково нетиповими. виконання орбітофронтальної кори.22

Буг та ін досліджували когнітивну жорсткість у групі патологічних азартних гравців за допомогою завдань: перший, що передбачає когнітивну жорсткість із компенсаційним компонентом (наприклад, зворотна учениця), а другий вправа, що оцінює загальну пізнавальну жорсткість із такого елемента (наполегливість відповіді ).18 З цією метою рейтинги вправи на основі відшкодування з урахуванням відшкодування навчання (імовірнісна вправа з оберненим навчанням) та випробування сортування карт Вісконсина (WCST) були протиставлені серед кластера суб'єктів, що шукають терапію з порушенням азартних ігор, та контрольного кластеру (збігається за віком і статтю). Результати продемонстрували, що суб'єкти з азартними розладами порушили виконання лише на нейрокогнітивних вправах, що оцінювали когнітивну жорсткість на основі відшкодування. Отримані результати свідчать про те, що когнітивна негнучкість у суб'єктів із азартними порушеннями є наслідком аномального навчання на основі відшкодування, а не ґрунтується на більш широких проблемах із когнітивною жорсткістю. Більше того, дослідники дійшли висновку, що зафіксована проблема неприємностей є сигналом дисфункції вентролатеральної префронтальної кори, орбітофронтальної кори та вентральної ділянки смуги у суб'єктів із азартними порушеннями.18

Marazziti та ін досліджували патофізіологію порушення азартних ігор.23 У дослідженні було проаналізовано групу випробовуваних з азартними порушеннями (n = 20), використовуючи нейропсихологічні обстеження з метою вивчення зон мозкового зв’язку, пов’язаних із захворюванням. Застосовувані тести були словесним тестом на асоціативну вільність, WCST та шкалою пам’яті Векслера (переглянута). Порівняно з контрольною групою, у суб'єктів із азартними іграми виявлено відмінності лише у WCST; конкретно, вони виявили більше дефіциту у виявленні необов'язкових процедур вирішення проблем та виявили зменшення ефективності, коли вони просувалися на наступних етапах завдання. Середні рейтинги інших випробувань знаходилися в межах стандартного діапазону. У дослідженні було зроблено висновок, що у суб'єктів із азартними іграми спостерігався дефіцит, що виникав із WCST; конкретно, вони не змогли навчитися на своїх помилках та шукати інші відповіді. Він також зробив висновок, що аномальна активність у префронтальних зонах може викликати у патологічних азартних гравців певну пізнавальну жорсткість, яка може зробити їх сприйнятливими до еволюції бурхливих та / або компульсивних поведінок, як у виявлених розладів азартних ігор.

З іншого боку, використовуючи fMRI, Coricelli та ін повідомили, що відновлення реакції в мигдалині та орбітофронтальній корі відбулося на етапі відбору, коли мозочок очікував потенційно успішних результатів резолюцій.31 Крім того, ці зразки відображають учень, заснований на раніше зібраних емоційних ситуаціях. Також емоційні результати змогли породжувати визначені процеси когнітивного моніторингу під час селекційних процесів, що передбачають посилення чи запобігання зустрічному поведінці.

Бечара та Мартін досліджували, чи залежність від речовин може погіршити робочу пам’ять на основі ігрових вправ та сповільненого невідповідності вправам.28 На основі отриманих результатів автори запропонували, що префронтальна кора контролює різноманітні механізми прийняття рішень та гальмівний контроль. Крім того, вони запропонували, щоб суб'єкти з порушенням вживання наркотиків зазнавали впливу будь-якої з них або їх комбінації. Ці результати були важливими, оскільки зазвичай зустрічаються патологічні гравці, які виявляють паралельні порушення вживання речовин, і цей стан може впливати на терапевтичні та одужуючі процеси.29

З іншого боку, Goudriaan та ін32 шукали з'ясування факторів, що впливають на рецидив при ігровому розладі. З цією метою вони використовували вибірку суб'єктів із азартними порушеннями (n = 46) та досліджували вплив імпульсивності, чутливості до винагороди, дезінбації та відбору (за суперечливих обставин) на рецидив азартних ігор. Робота виявила, що тривала тривалість захворювання, нейрокогнітивні маркери дезінхікації (час реакції на зупинку сигналу) та вибір процесу роздільної здатності (тест на карту) є значимими прогнозами рецидиву (що становить приблизно 53% дисперсії) . І навпаки, компенсаційна чутливість та наполегливість не прогнозували рецидив ігрового розладу. Слідство дійшло до висновку, що тривалість розладу, вимірювання дезінхікації та вибір роздільної здатності були сильними прогнозами рецидиву. Крім того, дані вказували на те, що внутрішні нейрокогнітивні особливості є більш надійними при прогнозуванні рецидиву порівняно із зовнішніми особливостями особистості.32

Що стосується співавторів протиставляти групу гравців без розладу вживання наркотиків (n = 21) та групу здорових суб'єктів (n = 19) за допомогою поведінкового неврологічного інтерв'ю (орієнтованого на потенційне порушення мозкового мозку), ЕЕГ та нейропсихологічної оцінки. Дослідження виявило, що 81% азартних гравців мали позитивний стан здоров'я при порушенні мозкового мозку; Крім того, азартні гравці були більш порушеними порівняно з контролем пам’яті, концентрації та виконавчої діяльності. Крім того, ЕЕГ показав ненормальну реакцію у 65% гравців, протиставляючи 26% контролів. Дослідження дійшло до висновку, що у гравців були пошкоджені мозкові оболонки та були посилені нейропсихологічні відхилення фронтотемпоролімбічного матричного мозку та посилені аномалії, пов'язані з ЕЕГ. Дослідники припустили, що азартні розлади є наслідком порушення мозкових оболонок, зокрема фронтолімбічних ланцюгів.10

Ще одне нещодавнє дослідження порівнювало страждаючих з різними точними ушкодженнями головного мозку (мигдалиною, інсулою або інфекційною префронтальною корою), здоровими суб'єктами контролю та суб'єктами з різноманітними ураженнями мозку.24 У рамках дослідження учасники повинні були виконувати ігри в рулетку та пристрої ігрових автоматів. Зроблено висновок, що змінене когнітивне поводження з близькими помилками та спадкоємністю подій, як правило, реалізується за допомогою активної активності. Більше того, у дослідженні зроблено висновок, що терапевтичний підхід, що знижує реактивність інсули, може бути корисним для лікування азартних розладів.24

Інші дослідження у китайських чоловіків протиставляли патологічних азартних гравців (n = 37) та контролю (n = 40) для з'ясування зв’язку між ігровим розладом та імпульсивністю.15 Дослідження виявило, що особи з ігровим розладом були надзвичайно більш імпульсивними порівняно з контролями. Тим не менш, не було виявлено розбіжностей між кластерами на тесті на емоційний конфлікт або кольоровому тесті Stroop. Зроблено висновок, що розлад азартних ігор пов’язаний із рисистістю риси, а не з розбещеністю держави. Більш конкретно, азартні розлади були пов'язані з типом імпуотичності, що походить від довготривалих рис особистості, які спрямовують геймерів на зосередження на короткострокові прибутки (ритмічність риси), а не на тимчасове когнітивне або емоційне розмежування (імпуотичність держави). Крім того, у дослідженні рекомендовано терапію зосередити на зміні регулярного виконання азартних гравців шляхом сприяння практиці доброзичливої ​​рефлексії та зосередженню на відшкодуванні затримки.15

Альварес-Моя та ін27 досліджені взаємозв'язки між усвідомленою нахабством, нейрокогнітивними показниками та терапією призводять до азартних розладів. У цьому дослідженні було використано групу осіб з ігровим захворюванням (зразок суб'єктів 88), але йому не вистачало контрольної групи. Випробовуваних оцінювали за допомогою тестів, які вимірювали виконавчі функції, прийняття рішень та неохайність. Методом лікування було когнітивно-поведінкова терапія. Це розслідування виявило, що існує велика кількість незвичайних результатів (у власних доповідях учасників), які були пов'язані з низькою ефективністю в тесті на азартні ігри в Айові. Крім того, підвищена експлуатуюча збудливість, підвищена наполегливість, дефіцитний проміжок зворотного блоку та погане завдання азартних ігор в Айові (оцінки EFGH) прогнозують скасування лікування. Ні інформований індекс, ні нейрокогнітивний індекс не були пов'язані з невдачами або кількістю терапевтичних сеансів. Було зроблено висновок, що нейрокогнітивна чутливість до відшкодування була пов'язана з поведінкою учасників, які самостійно повідомляли про перевищення витрат. Порушення саморегуляції (в основному чутливість до покарань та необачна нахабство) та прогнозування відхилень від виконавчих порушень від когнітивно-поведінкової терапії у патологічних азартних гравців. Також було зроблено висновок, що відмінні особливості особистості та нейрокогнітивні процеси модулювали реакції азартних гравців на психічне лікування, залежно від конкретної оцінної змінної.27

Fuentes та ін16 порівнювали суб'єктів 214 з порушенням азартних ігор (24.3% без паралельного розладу та 75.7% з паралельним розладом) та контролів 82 на основі часу реакції, частоти помилок (вправи / ходи) і оцінок шкали імпульсивності Барратта. Суб'єкти з азартними іграми зробили більше помилок у вправах на ходу / без руху та показали більш високі оцінки за шкалою імпульсивності Барратта. Більше того, автори запропонували, щоб тести нейропсихології та Шкала імпульсивності Барратта інтегрували багаточленну логістичну конструкцію, яка відрізняла суб'єктів з ігровим розладом від тих, хто не має ігрового розладу; крім того, ця конструкція була кращою, ніж інші конструкції з єдиним видом вимірювань. Відповідно до результатів, імпуотичність - це досвід із різними вимірами, а азартні гравці являли собою велику та різноманітну групу з різним ступенем імпуотичності.16

Ще одне дослідження досліджувало прогнозування дисперсії в особистісних та нейропсихологічних особливостях у суб'єктів із азартними порушеннями.17 Суб'єкти з порушенням азартних ігор (n = 25) та контрольна група (n = 34) протиставлялися за допомогою шкали імпульсивності Барратта, інвентаризації характеру та характеру та нейропсихологічних досліджень. Ті, хто мають азартні розлади, виявляють фронтотемпоральне порушення на основі нейропсихологічних тестів та виявляють дефіцит, пов’язаний з вибором (тест на азартні ігри в Айові), перевищення нахабства, вищого пошуку новизни, більш високої профілактики шкоди, зниження почуття співпраці та зниження ступеня самооцінки спрямованість. Дослідження логістичного регресу показали, що нейропсихологічні фактори не значно посилили розбіжність у особливостях особистості при прогнозуванні азартних розладів; однак, особистісні фактори посилюють значущу інкрементальну дисперсію вище нейропсихологічних особливостей при прогнозуванні азартних розладів. Основним висновком було те, що риси особистості є більш підходящими прогнозами грального розладу порівняно з нейропсихологічними характеристиками.17

Висновки щодо когнітивного функціонування, функціонування виконавчої влади та нейропсихологічних аспектів азартних розладів

Збільшення та зміст когнітивних упереджень, пов’язаних з азартними іграми, пов’язані з серйозністю проблеми азартних ігор. Зокрема, сила когнітивних упереджень була пов’язана із серйозністю азартної хвороби (наприклад, ймовірна патологічна ігрова група> імовірна проблемно-ігрова група> безпроблемна група), згідно з китайським дослідженням.25 Юнаки були віковою групою патологічних азартних гравців з більш високими когнітивними ухилами (порівняно з молодими та зрілими дорослими), і не було даних про статеві відмінності.25 З іншого боку, пізнання під впливом азартних навичок (але не пізнання під впливом ритуалів) передбачувало бажання грати за результатами майже пропуску; Крім того, відчуття недостатнього особистого контролю передбачає наполегливість на тесті ігрових автоматів (заснованих на умовах штучної лабораторії).30

З точки зору нормального загального функціонування, рішення людини не тільки є раціональними, але й сильно впливають на емоції.31 Більш конкретно, розкаяння (емоція) керує виборчою поведінкою, а досвід скорботи опосередковується активністю орбітофронтальної кори.31

Дослідження, що з'ясовували взаємозв'язок між мозковою діяльністю, когнітивними процесами та процесами прийняття рішень, пропонували орбітофронтальну кору, мигдалину та інсулу як основні структури. Зокрема, активація мигдалини та орбітофронтальної кори сталася під час процесу відбору: головний мозок аналізував можливі наслідки рішень та очікував жаль.31 Більше того, інсула була основоположною в зміненій когнітивній інтерпретації результатів, які були майже пропущені, та випробувальних послідовностей у завданнях, пов'язаних з азартними іграми.24

Різні дослідження підтвердили нейропсихологічні відмінності між суб'єктами, які мають азартні розлади, та суб'єктами контролю. Зокрема, суб'єкти з азартними розладами були старшими, з більшим дефіцитом контролю рухових імпульсів, дефіцитом швидкості реакції, дефіцитом когнітивної пластичності,14 проблеми організації, дефіцит у виборі процесу прийняття рішення,20 погіршення гальмування, менш точна часова оцінка, гірші результати при плануванні тестів,13 дефіцит у грі з кубиками завдання,21 знижена здатність оцінювати майбутні наслідки,22 були повільнішими, менш точними та погіршували продуктивність на зворотному Stroop.19 Крім того, люди з порушенням азартних ігор (порівняно з контрольними суб'єктами) також були порушені на нейрокогнітивний тест, оцінюючи когнітивну ригідність на основі відшкодування,18 виявили дефіцит у пошуку альтернативних способів вирішення проблем (тест WCST), мали знижену ефективність (тест WCST), не змогли навчитися помилкам та шукати альтернативні відповіді,23 були сильно порушені у процесі обробки виконавців та погіршили зосередженість уваги та пам’яті.10

Нейропсихологічні дослідження у суб'єктів із азартними порушеннями припускали, що ці суб'єкти можуть мати дисфункцію в інсулі (змінена когнітивна інтерпретація результатів, які пройшли майже у пропуску, і успіх випробувань),24 лобова частка (зменшення функціонування виконавчої влади),13 вентральний стриатум (погіршення когнітивної гнучкості на основі винагороди),18 фронтотемпоролімбічні схеми (порушення концентрації, пам'яті та виконавчих функцій),28 префронтальна кора (когнітивна жорсткість, імпульсивність та компульсивність),23 дорсолатеральна передня кора (ризиковані рішення),21 Вентралатеральна префронтальна кора (погіршення когнітивної гнучкості на основі винагороди),18 і орбітофронтальна кора (ризиковані рішення,21 оцінка інвалідності в майбутньому,22 погіршення когнітивної гнучкості на основі винагороди).18

Імпульсивність була однією з основних характеристик ігрового розладу; Фактично, різні дослідження описували людей, які страждають від азартних розладів, як прояви більшої імпульсивності15,17 і більш високі показники імпульсивності (Шкала імпульсивності Барратта).16 Більше того, в інших дослідженнях люди з порушенням азартних ігор описували як прояв імпульсивності типу (а не стану),15 а також робити більше помилок під час вправи / ходу.16

Скупчення змінних прогнозувало рецидив і відмову від лікування у осіб із порушенням азартних ігор. Зокрема, деякі предиктори рецидиву мали більшу тривалість азартних ігрових захворювань, нейрокогнітивні маркери порушень вибору дезінфекції та роздільної здатності та ендофенотипічні нейрокогнітивні характеристики.32 З іншого боку, деякими прогнозами відміни лікування були імпульсивність, висока дослідницька збудливість, погані результати тесту на відсталий блок-діапазон та погані результати тесту на азартні ігри в Айові (бали EFGH).27 Більше того, особистісні регуляторні вади (нестриманість, нерівномірність та чутливість до покарань) та порушення виконавчої влади прогнозують відмову від терапії (когнітивної поведінки).27

Для лікування ігрового розладу необхідно враховувати, чи є у суб'єкта паралельне порушення вживання речовин, оскільки це може погіршити азартний розлад. Фактично, суб'єкти з порушеннями вживання речовин можуть бути порушені в будь-якому з декількох процесів вибору рішення та інгібіторного моніторингу, розташованих у передній корі.28 Тому паралельне співіснування ігрового розладу та розладу наркоманії робить лікування більш складним.

Огляд експериментальної роботи над моделями гральних гризунів

Моделі гризунів припускають, що деякі умови можуть полегшити несприятливі або ризиковані рішення, як-от наявність аудіовізуальних підказів,33 агонізм дофамінових рецепторів (D₃ тип),33 і зниження активності в таких ділянках мозку, як інфралімбічна (ІЛ) або прелімбічна (PrL) кора.34 З іншого боку, інші фактори, такі як інактивація ростральної агранулярної астронолярної кори (RAIC), сприяли вибору оптимальних рішень.35 Тепер ми вивчаємо дослідження, що підтверджують попередній аргумент.

Різні дослідження досліджували роль функціонування мозку в азартних іграх за допомогою ігорних моделей гризунів.33-35 Дослідження, проведене на самих щурів Лонг-Еванс, досліджувало актуальність аудіовізуальних підказок у полегшенні нефункціонального вибору в азартних іграх.33 З цією метою було використано завдання з азартними іграми на щурів (rGT; чіткі та невирішені форми), що є аналогом азартних ігор із завданням азартних ігор людини. В якості довідки, у rGT гризуни повинні були вибрати серед чотирьох альтернативних відповідей, які відрізнялися за частотою та силою нагороди та покарання. Основним висновком було те, що додавання аудіовізуальних сигналів до завдання збільшує вибір несприятливих ризикових варіантів (незважаючи на те, що обставини посилення схожі). Більше того, було встановлено, що D₃-агонізм рецепторів полегшив вибір несприятливих альтернатив лише для версії заданих завдань. З іншого боку, D₃-антагонізм рецепторів мав зворотний ефект. Баррус і Вінстанлі запропонували, що аналогічні нервові процеси мають відношення до здатності київ впливати на вибір тварин (перевагу перед несприятливими варіантами) та полегшувати розлад вживання речовин.33

Інше дослідження оцінило актуальність різних кіркових областей та D₂-рецепція активності в процесах прийняття рішень щурів за допомогою rGT.34 Зокрема, оцінювали кортикси PrL, IL, орбітофронтальний та передній цингулати. Після тренування в rGT, самці щурів Лонг-Еванса отримували кортикальні настої комбінації баклофену і мускулімолу або D₂-антагоністи рецепторів. Було встановлено, що інактивація кору IL або PrL сприяла перевазі несприятливих варіантів та відлякувала перевагу сприятливих варіантів. З іншого боку, інактивація кори орбітофронталу чи передньої цингулатної кори не змінила прийняття рішень. Нарешті, настій D₂-антагоніст рецепторів не впливав на прийняття рішень.34

Нарешті, додаткові дослідження Пушпараєм протиставляли наслідки фармакологічної інактивації або ураження РАІК та каудальної зернистої острівкової кризи самців щурів Лонг-Еванса на показниках на rGT.35 Було встановлено, що інактивація РАІК (за допомогою місцевих вливань γ-аміномасляної кислоти після тренування на rGT або ураження РАІК перед тренуванням на rGT) змушувала щурів вибирати альтернативи з більшою частотою нагородження та меншим покаранням.

Висновки щодо експериментальної роботи над моделями гральних гризунів

На основі моделей rGT, здається, що наступні умови можуть сприяти вибору несприятливих чи ризикованих рішень: додавання аудіовізуальних підказок,33 D₃-рецепторний агонізм (лише під час наявності аудіовізуальних сигналів),33 і інактивація IL або PrL (не-D₂-рецепторно-залежні) кортики.34 З іншого боку, здається, що інактивація РАІК за допомогою місцевих вливань γ-аміномасляної кислоти або ураження РАІК може сприяти вибору альтернатив із меншими покараннями або ризиками.35 Здається, що D₂-антагоністи рецепторів (принаймні, у PrL, IL, орбітофронтальних або передніх кортикулах кортикулів) не впливають на процес прийняття рішень.34

Ця робота фінансувалася за контрактом SNI (Sistema Nacional de Investigacion - Національна система розслідувань) контрактом 106-2015 (присуджується GCQ). SNI - це відділ, що належить до SENACYT (Secretaria Nacional de Ciencia, Tecnologia e Innovacion - Національний секретаріат науки, технологій та інновацій). Фізично SENACYT знаходиться в Республіці Панама.

Розкриття

Автор не повідомляє про конфлікт інтересів у цій роботі.