Аберрантні нейронні сигнатури прийняття рішень: Патологічні гравці проявляють кортико-стритальную гіперчутливість до екстремальних азартних ігор

• Софія В. Гельскова^{a, b,,,,} ,
• Крістоффер Х. Мадсен^{a, c},
• Thomas Z. Ramsøy^{a, d, 1},
• Хартвіг Р. Зібнер^{a, e, 1}

doi: 10.1016 / j.neuroimage.2016.01.002

  Відкритий доступ

мелірування

• Патологічні гравці показують U-подібну нервову реакцію на апетитні та відхильні ставки.
• Ця гіперчутливість зустрічається в кортико-стриатической мережі, тобто хворобливій і DLPFC.
• Сенсибілізація цієї мережі може являти собою нейронний маркер компульсивного азартного ігри.
• Запропоновано майбутнє зосередження на цій мережі та механізмах, пов'язаних з діяльністю та результатами.

абстрактний

Патологічна азартна гра є залежним розладом, який характеризується непереборним бажанням грати, незважаючи на серйозні наслідки. Однією з ознак патологічної азартної гри є неадаптивне та дуже ризиковане прийняття рішень, яке було пов'язане з порушенням регуляції зв'язаних з винагород областей мозку, таких як вентральний стриатум. Проте, попередні дослідження дали суперечливі результати щодо впливу цієї мережі, виявляючи або гіпо-, або підвищену чутливість до грошових доходів та втрат. Одне з можливих пояснень полягає в тому, що мозок азартних ігор може спотворювати переваги та витрати при зважуванні потенційних результатів, а не вигоди та втрати як такі. Щоб вирішити цю проблему, ми досліджували, чи пов'язана патологічна азартна гра з аномальною активністю мозку під час прийняття рішень, які обтяжують корисність можливих прибутків від можливих втрат. Патологічні гравці та здорові люди зазнали функціональної магнітно-резонансної томографії, тоді як вони приймали або відхиляли змішані азартні ігри з п'ятдесяти п'ятидесяти шансів на виграш або втрату. На відміну від здорових осіб, гравці показали U-подібний профіль відповіді, що відображає підвищену чутливість до найбільш апетитних і найаверсивніших ставок у виконавчій кортико-стриатній мережі, включаючи дорсолатеральную префронтальну кору і хворобливе ядро. Ця мережа пов'язана з оцінкою непередбачених обставин дій, результатів, моніторингу останніх дій і передбачення їх наслідків. Дизрегуляція цієї конкретної мережі, особливо для екстремальних ставок з великими потенційними наслідками, пропонує нове розуміння нейронних основ патологічної азартної гри з точки зору дефіцитних асоціацій між азартними іграми та їх фінансовими наслідками.

Ключові слова

• Прийняття рішень;
• Патологічна азартна гра;
• Кортико-стритальна гіперчутливість;
• fMRI;
• Неприйняття втрат;
• Винагороджувати

Вступ

Патологічна азартна гра є психічним розладом, що характеризується непереборним бажанням грати в грошову азартну гру, незважаючи на шкідливі наслідки. З поширенням 1 – 2% у багатьох західних суспільствах (Welte et al., 2008 та  Wardle et al., 2010), цей розлад є серйозною проблемою громадського та особистого здоров'я. Патологічна азартна гра недавно була класифікована як поведінкова залежність і поділяє багато основних симптомів з наркотичними залежностями, такими як відмова, толерантність і високе занепокоєння (Петрі, 2007 та  Leeman і Potenza, 2012).

Ризикове прийняття рішень є важливою ознакою патологічної азартної гри. Дійсно, гравці мають високу толерантність до ризику (Кларк, 2010 та  Brevers et al., 2013), а патологічна азартна гра пов'язана зі зміною дофамінергічних областей, пов'язаних з винагородою, ризиком і мотивацією, таких як вентральний стриатум і вентромедіальна префронтальна кора (vmPFC) (van Holst et al., 2010, Limbrick-Oldfield et al., 2013 та  Potenza, 2014). Проте, поки деякі дослідження виявили гипосульфитактивація мезолімбічного шляху винагороди у відповідь на очікування або результат винагороди ( Reuter et al., 2005, de Ruiter et al., 2009 та  Balodis et al., 2012), повідомляють інші дослідження гіперактивація того ж шляху до очікуваної винагороди ( van Holst et al., 2012 та  Worhunsky et al., 2014), очікувані втрати (Романчук-Сейфер та ін. 2015), або символи азартних ігор ( Crockford et al., 2005 та  Goudriaan et al., 2010). Цікаво, що дослідження позитронно-емісійної томографії (ПЕТ) не виявило загальних відмінностей між гравцями та здоровими органами контролю за величиною стриатального вивільнення дофаміну ( Joutsa et al., 2012 та  Linnet et al., 2011), але показали позитивну кореляцію між стриатальним вивільненням дофаміну та тяжкістю азартних ігор (Joutsa et al. 2012), а також звільнення від дофаміну та азартні ігри (Linnet et al. 2011). Ці невідповідні моделі відповіді відображені в двох основних даних про патологічну азартну гру. З одного боку, теорія дефіциту винагороди передбачає гіпосенситивну систему винагороди за рахунок дисфункціонального рецептора D2 дофаміну, знайденого в наркоманах ( Blum et al., 1990 та  Noble et al., 1991) і гравцям ( Comings et al., 1996 та  Comings et al., 2001). Зниження дофамінергічного тонусу в головному мозку підштовхує гравців до вищої винагороди, щоб досягти порогу, в якому в мозку починається «каскад нагороди». З іншого боку, теорія сенсибілізації передбачає сильне мотиваційне упередження до об'єктів залежності ( Робінсон і Беррідж, 1993 та  Робінсон і Беррідж, 2008), що призводить до гіперчутливості в дофамінергічних областях. В азартних іграх мотивація до азартних ігор буде викликана азартними іграми в навколишньому середовищі, що перекриває стимулюючу цінність альтернативних джерел винагороди ( Гольдштейн і Волков, 2002 та  Goldstein et al., 2007).

Ці розбіжності підкреслюють, що нейронні основи патологічної азартної гри залишаються невирішеними. Хоча дослідження, що протиставляють грошові покарання та винагороди, можуть вирішувати, як обчислюються цінності рішення в мозку, вони не стосуються того, як прибутки та втрати інтегруються під час азартних ігор. Нещодавно ми розробили завдання з азартних ігор, які досліджують як величини прибутку, так і втрати окремо, а також як баланс між прибутками та збитками в "змішаних" (прибутку / збитках) азартних іграх (Gelskov et al. 2015). При балансуванні прибутків і збитків, люди, як правило, більш чутливі до потенційних втрат, ніж до еквівалентних прибутків, упереджене рішення, відоме як неприйняття збитків (Канеман і Тверський 1979). На практиці люди зазвичай відкидають азартні ігри 50 / 50, якщо вони не виграють приблизно вдвічі більше, ніж вони можуть втратити. Попередні дослідження з використанням змішаних азартних ігор з здоровими учасниками виявили, що окрема оцінка прибутків і втрат пов'язана з дофамінергічними цільовими областями, пов'язаними з винагородою, зокрема з вентральним стриатумом і vmPFC (Tom et al. 2007). Проте, коли враховується вся амортизація виграшу / втрати (тобто потенційна вигода, потенційна втрата і наслідки перемоги або втрати), інші дослідження виявили важливу роль для мигдалини в неприйнятті втрат (De Martino et al., 2010 та  Gelskov et al., 2015). У даному дослідженні ми використовували це завдання в популяції, яка страждає від азартної залежності, як засобу для отримання уявлення про аберантне прийняття рішень на основі цінностей.

Останнім часом дослідження поведінки виявило, що проблемні гравці менш схильні до втрати, ніж суб'єкти контролю (Brevers et al. 2012, але дивіться також Giorgetta et al. 2014). Тут ми запитуємо, чи може патологічна азартна гра може відображати недостатній баланс можливих прибутків від втрат під час прийняття рішень. У недавньому дослідженні ми виявили, що активність мигдалини та вентрального смугастого тіла відображає ступінь неприйняття втрат у здорових учасників, коли вони вирішили прийняти або відхилити екстремальні азартні вигоди-втратиGelskov et al. 2015). Тут ми використовували індивідуальну поведінку азартних ігор, щоб дослідити, як процес прийняття рішень налаштовується за допомогою індивідуальних варіацій у несприйнятті збитків (тобто більше або менше схильності до втрати), і чи відбиття на втрати також відображається в мезолімбічних областях, пов'язаних з винагородою у гравців . Щоб вирішити ці питання, ми використали fMRI та ігрове завдання, в якому учасники повинні були прийняти або відхилити змішані азартні ігри на основі співвідношення між абсолютною вартістю та втратою. Наш дизайн дослідження дозволив нам вирішити, чи патологічні гравці балансують позитивні і негативні значення по-різному від здорових контролів і чи є інтеграція коефіцієнтів втрат і втрат в азартні ігри пов'язана з аномальною активністю в регіонах мозку, що беруть участь у прийнятті рішень на основі цінностей.

Матеріал і методи

Учасниками

Чотирнадцять чоловічих, немедикаментозних патологічних гравців (середній вік у роках: 29.43; SD: 6.05; діапазон: 20 – 40) та здорові контрольні особи 15 (всі чоловіки; середній вік у роках: 29.87; SD: 6.06; діапазон: 21– 38) набирали спеціально для цього дослідження. Два додаткові гравці спочатку були скановані, але виключені до включення в аналіз, тому що вони неправильно зрозуміли завдання: один учасник відповів лише при прийнятті ставки, а інший учасник думав, що всі азартні ігри будуть виплачені наприкінці сесії. Азартні гравці були набрані через центр лікування датських патологічних азартних ігор. Жоден з учасників не мав додаткових проблем з психічним здоров'ям, крім патологічної азартної гри, заснованої на структурному клінічному інтерв'ю для DSM-IV, Axis I (SCID-I, версія для досліджень, версії пацієнта та пацієнта); First et al. 2002), включаючи розлади, такі як вживання наркотиків або залежність. Наявність патологічних азартних ігор було підтверджено структурним інтерв'ю на основі модуля SCID для патологічної азартної гри. Усі гравці азартних ігор із Саутом Оукс (SOGS) оцінюються вище 5 (Таблиця 1; Lesieur та Blume 1987; Данські версії модулів SOGS і SCID були перекладені J. Linnet). Учасники були обстежені на відповідність МР, історію неврологічних розладів та підписані форми інформованої згоди. Дослідження було затверджено згідно з етичним протоколом KF 01 – 131 / 03, виданим місцевим комітетом з етики.

Таблиця 1.

Демографічні та нейропсихологічні особливості учасників.

Скорочення: SOGS, екран з азартних ігор у Південному Оуку; Аудит, тест на ідентифікацію порушень вживання алкоголю; WAIS, шкала інтелекту для дорослих Wechsler; BDI, Beck Depression Inventory; BIS-11, шкала імпульсивності Barratt, 11th ed., GAD-10, тест генералізованого тривожного розладу; DOSPERT, шкала врахування ризиків, що стосується домену.

a

Найвищий освітній рівень (оцінка): 1 = нижча / загальна середня школа, 2 = професійна освіта та підготовка, 3 = старша середня школа, 4 = професійний ступінь коледжу, 5 = ступінь бакалавра або подібний, 6 = ступінь магістра.

b

Один гравець не завершив екран AUDIT, один не завершив куріння та освітній екран. Один контрольний суб'єкт не заповнив анкету BIS-11.

c

Непараметричний тест на перестановку, що використовується внаслідок ненормальних розподілів.

Параметри таблиці

Учасників тестували у два окремі дні з інтервалом 1-2 тижні. Під час першого тестування учасники проходили нейропсихологічне тестування, анкетування та співбесіди (див Таблиця 1). Учасники також були наділені 200 датськими кронами (тобто датською грошовою валютою, DKK, 1 DKK ≈ 0.16 долара США), яку їм було наказано повернути наступного тижня для проведення тестової сесії fMRI як ігровий пакет.

Азартні завдання і стимули

Під час сесії fMRI учасники виконували завдання з азартних ігор, що вимагало від них прийняти або відхилити змішані азартні ігри з рівною ймовірністю виграшу або втрати (Рис. 1А). У кожному дослідженні випробовуваним представляли секторну діаграму або з величиною потенційного виграшу, або з величиною потенційних збитків, відповідно до основної умови (тобто, “спочатку втрата” або “перша вигода”). Через різний час відображення (2–5 с) було представлено другу кількість змішаної азартної гри, і суб’єкти вирішили прийняти або відхилити поточну азартну гру, натиснувши одну з двох кнопок у сканері. І перша, і «фаза подання величини», і наступна «фаза прийняття рішень» були переміщені з кроком 0.5 с (тобто 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5 і 5 с) псевдовипадково від випробування до випробування. Інструкції читали вголос учасникам, де після закінчення короткого тренувального заняття, поки вони не ознайомились із завданням. Учасникам було сказано, що під час сканування не буде надано зворотного зв'язку про результат одиночних ставок, але що після сеансу fMRI комп'ютер вибере дві випадкові ставки: ті, що були прийнятий під час сеансу азартних ігор, буде «розіграно», і учасники або втратять гроші від власних коштів, або виграють додаткові гроші, а якщо вони відмовилися від ставки, не було розіграно 50 / 50. Учасникам було запропоновано слідувати своїм “почуттям кишечника” і що немає правильних або неправильних відповідей.

Рис. 1. 

Азартне завдання в сканері, матриця стимулів та поведінка вибору. А) парадигма fMRI, пов’язана з подіями; учасники спочатку отримали або потенційну втрату, або величину потенційного виграшу (тобто величину фази «Презентація»). Потім, коли були представлені обидві суми, учасники вибирали, приймати або відхиляти азартні ігри (тобто, фаза "Рішення"). Міжвипробувальні інтервали (ITI) розділяли випробування. Примітка: “kr” = “DKK”. Б) Кольорова теплова карта, що представляє коефіцієнти азартних ігор (виграш / втрата). Стимули складалися з 64 різних коефіцієнтів виграшу та збитків, що відповідало 8 сумам потенційних виграшів (68–166 датських крон; кроки 14) на 8 сум потенційних збитків (34–83 крон; приріст 7). Кольорове кодування відображає співвідношення від найнижчого (0.82) до найвищого (4.9). Усі коефіцієнти виграшу / збитку були представлені два рази в рандомізованому порядку, один раз за умови "виграш першим" і один раз за умови "перший збиток". В) Кольорові теплові карти, що представляють схеми вибору для гравців (ліворуч) та елементи керування (праворуч). Колірне кодування від чорного до червоного до жовтого до білого відображає зростаючий відсоток прийнятих азартних ігор (чорний ➔ білий: 0–100%). Г) Коефіцієнт відхилення втрат, лямбда (λ), для всіх учасників. Зверніть увагу на правильний косий розподіл. Непараметричний тест перестановки показав тенденцію до меншого відхилення втрат у патологічних гравців у порівнянні зі здоровим контролем (P = 0.077).

Параметри малюнка

Стимули складалися зі змішаних азартних ігор, представлених на жовто-фіолетових кругових діаграмах з однією грошовою сумою (тобто потенційними прибутками та втратами в датській валюті), представлених у кожній половині діаграми (Рис. 1А). Стимули 64 поєднували суми потенційного прибутку 8 (68 – 166 DKK, з кроком 14 DKK), з потенційними втратами 8 (34 – 83 DKK; з кроком 7 DKK; див. Рис. 1Б). 64 змішані азартні ігри були представлені один раз у "першому виграші", а один раз у "першому програші", давши загалом 128 випробувань. Кожен із подразників належав до одного з 8 класів, ідентифікованих кутом кругової діаграми, яка поверталася на 45 ° (0 ° –360 °) для кожного класу. Таким чином, хоча кожна сума (наприклад, + 82 датських крон) з'являлася 16 разів, вона була представлена ​​лише один раз у тому ж фізичному положенні на екрані за основною умовою (виграш чи втрата спочатку), щоб уникнути ефектів повторення на низькому рівні. Щоб переконатись, що випробовувані були уважними до завдання і щоб збільшити кількість коефіцієнтів нижче 1, ми додали 18 дуже невигідних випробувань на вилов. Ці випробування поєднували 3 суми з низьким виграшем (тобто 34, 41, 48 датських крон) і 3 суми з великими збитками (тобто 138, 152, 166 датських крон). Усі випробовувані відхиляли щонайменше 89% випробувань на вилов, вказуючи на те, що випробовувані звертали увагу на завдання (азартні гравці відхиляли 98% усіх випробувань на вилов; діапазон: 95-100%; контрольні випробовувані відхиляли 98.9% випробувань на вилов; діапазон 89-100 %). Не було різниці у частці відмовлених випробувань на вилов між групами (P = 0.61, t (27) = 0.52, SD = 2.99). Нарешті, ми додали 24 «базові» випробування: порожні кругові діаграми без будь-яких сум (зауважте, що ані випробування на вилов, ані випробування на базовому рівні не використовувались у поведінковому аналізі або не були включені як регресори, що цікавлять). Були представлені стимуляції та записані натискання кнопок за допомогою програмного забезпечення E-Prime 2.0 (Psychology Software Tools, Пітсбург, Пенсільванія).

На основі вибору учасника з 128 регулярних випробувань, ми розрахували індивідуальний ступінь відхилення від втрат, лямбда (λ), пристосувавши логістичну регресію до двійкової відповіді кожного учасника (прийняти / відхилити). На відміну від Tom et al. (2007), ми використали повне співвідношення виграш / збиток змішаних азартних ігор як незалежну змінну, щоб вивести індивідуальну лямбду “межу рішення” в кожному учаснику. Це було пов'язано з нашим зосередженням на повному коефіцієнті азартних ігор у аналізі fMRI, а не на одиничних значеннях виграшу та втрат. Лямбда оцінювалася як коефіцієнт посилення / втрати, для якого ймовірність прийняття судового розгляду дорівнювала ймовірності неприйняття судового розгляду (тобто 0.5).

Магнітно-резонансна томографія

Функціональні та структурні скани мозку були отримані за допомогою МРТ-сканера Siemens Magnetom Trio 3 T з 8-канальною головкою. Функціональну МРТ, залежну від рівня кисню в крові (BOLD), збирали за допомогою T2 * зваженої ехо-планарної послідовності візуалізації (295 томів; 41 зрізи; ізотопна роздільна здатність 3 мм; час повторення: 2430 мс; час ехо: 30 мс; кут перекидання: 90 °; поле зору: 192 мм, горизонтальна площина) оптимізовано для виявлення СМІЛОГО сигналу в орбітофронтальній корі (Deichmann et al. 2003). Зрізи були орієнтовані осьово, а напрямок кодування фази - спереду-ззаду. Зверніть увагу, що орієнтація поля зору не дозволяла повністю охопити верхню тім’яну кору. Тривимірне структурне сканування цілого мозку з високою роздільною здатністю було отримано за допомогою T1-зваженої намагніченості, підготовленої послідовності градієнтного ехо-захоплення (MPRAGE) для ручної спільної реєстрації (1 мм ізотропних вокселів; FOV: 256 мм; отримання матриця 256 × 256; TR: 1540; TE: 3.93 мс, час інверсії: 800 мс та кут перекиду 9 °) та створення специфічного для групи нормалізованого анатомічного шаблону для відображення функціональних карт на малюнках. Перші два томи були викинуті як манекенні скани, щоб поле могло досягти стійкого стану.

Аналіз даних fMRI

Дані fMRI аналізували за допомогою програмного забезпечення SPM8 (Відділ когнітивної неврології Wellcome). Попередня обробка включала корекцію часу зрізу, просторове перебудовування до середнього зображення, ручну спільну реєстрацію зображень, нормалізацію до стандартного зображення EPI (тобто зображення шаблону MNI; функціональні вокселі 2 × 2 × 2 мм), згладжування за допомогою ізотропного 8 мм повної ширини при половинному максимумі ядра Гауса та високочастотна тимчасова фільтрація (частота зрізу 1/128 Гц). Загальна лінійна модель (GLM) оцінила 24-параметричне розширення Вольтерри 6 оцінюваних параметрів переміщення жорсткого тіла, які були включені як регресори, що не представляють інтересу, як описано в Friston et al. (1996). Ми також включили додаткові регресори для випробувань улову, випробувань помилок (тобто 250 мс> час реакції> 2500 мс та випробувань без відповіді), а також два «регресори натискання кнопки», що моделюють активацію двигуна, пов’язану з натисканнями пальців. У п'яти випробовуваних обсяги мозку були виключені через надмірний рух голови (тобто, загальний рух голови вище 8 мм, місцевий рух голови вище 2 мм) та DVARS (тобто, середнє квадратне значення (середньоквадратичне значення) зміни BOLD-сигналу від гучності до гучності, де «D» відноситься до часової похідної від часових ходів, а «VARS» до середньоквадратичної дисперсії над вокселями вище 5% зміни глобального СИЛОГО сигналу, як визначено у Power et al., (2012)).

У кожному учаснику ми врахували зміни BOLD-сигналу, пов'язані з завданням, використовуючи GLM, який моделював фазу представлення величини і фазу прийняття рішення для кожного випробування (див. Рис. 1А). Зміни сигналу BOLD під час фази представлення величини були розділені на окремі «події посилення» та «події втрат», кожна з яких моделювалася з їх окремими величинами як параметричні лінійні модуляції. Зміни сигналу BOLD під час прийняття рішень були параметрично модульовані з абсолютним коефіцієнтом коефіцієнта посилення – втрати, включаючи першу (тобто лінійну) і другу (тобто квадратичну) поліноміальну модуляцію порядку (тобто (посилення / втрату)²). Всі регресори, що представляють інтерес, були скручені з функцією канонічної гемодинаміки.

Оцінки індивідуальних параметрів для поліноміальної модуляції першого і другого порядку збільшення коефіцієнтів коефіцієнта посилення-втрати були введені в два окремих групових аналізу другого рівня. Ці t-тести другого рівня включали в себе індивідуальну оцінку неприйняття втрат (тобто, лямбда) як коваріату для моделювання впливу індивідуальних відмінностей у відхиленні від втрат. Окремої моделі другого рівня включали індивідуальні оцінки SOGS як індекс тяжкості азартних ігор. Відмінності в регіональному відповіді BOLD між гравцями та контролями оцінювали за допомогою двовимірного t-тесту. На груповому рівні кластери вважалися значними, якщо вони перевищують поріг P <0.05 виправлено для численних порівнянь із сімейною корекцією помилок у всьому мозку (тобто на рівні кластера), використовуючи поріг входу P_{Невиправлена} <0.001. Крім того, повідомляється про різні активації тенденцій у відповідних кортико-лімбічних структурах P_{Невиправлена} <0.001. Координати відображаються у стереотаксичному просторі MNI. З метою виділення основних кластерів активації BOLD (тобто caudate та DLPFC, Рис. 4) і виконання графіків розкиду оцінок параметрів, заснованих на індивідуальних поведінках (тобто відхилення атрибуції втрати в мигдалині і суворості азартних ігор у precuneus, Рис. 5), ми створили анатомічні маски для цих регіонів за допомогою WFU PickAtlas (Maldjian et al. 2003). Для масок, що охоплюють двосторонні хворобливі, мигдалеподібні та прекулейні, ми використовували заздалегідь визначені атласні маски «AAL» (Tzourio-Mazoyer та ін. 2002), в той час як для маски DLPFC ми побудували маску, що охоплює області Бродмана 8 – 10, 46 і середню лобову звивину (MFG). Зауважте, що жодна з цих масок не використовувалася для поліпшення будь-яких результатів fMRI, повідомлених в основному тексті або в таблицях.

результати

Демографічні та нейропсихологічні дані

Демографічні та нейропсихологічні дані наведені в Таблиця 1. Групи істотно не відрізнялися за віком, рукою, загальною тривожністю або алкогольною залежністю. Однак гравці показали дещо більшу залежність від куріння, нижчий рівень освіти, вищу загальну імпульсивність і відрізнялися в тому, як вони сприймали ризики порівняно з контролем, що не стосується азартних ігор. Важливо, що всі гравці мали SOGS більше, ніж 5, що вказувало на те, що всі вони були в патологічному діапазоні (медіана: 10; діапазон: 6 – 19). На відміну від цього, всі, крім двох контрольних суб'єктів, набрали 0 на одному тесті (медіана: 0; діапазон: 0 – 3), що свідчить про відсутність проблем з азартними іграми.

Депресія є спільною захворюваністю у патологічних гравців, і ми постійно виявляли значне збільшення депресивних симптомів у азартній групі порівняно з контрольною групою. Однак не існувало кореляції між поведінкою азартних ігор (тобто, λ) та оцінками BDI у гравцях (R = 0.2739, P = 0.3651).

Ми також виявили значну різницю в продуктивності на підтестах WAIS, які досліджують словниковий запас і рівні загальних знань (“інформації”). Знову ж таки, ми не виявили кореляції між цими заходами та поведінкою азартних ігор (тобто, співвідношення між інформацією WAIS та λ: R = 0.0124, P = 0.9679; та між словниковим запасом WAIS та λ: R = 0.2320, P = 0.4456).

Поведінкові дані

Рис. 1C показує розподіл прийнятих азартних ігор для заданого коефіцієнта виграшу / збитку для гравців та контролерів. Більшість учасників постійно демонстрували поведінку, несхильну до втрати: вони приймали дану гру лише тоді, коли сума виграшу явно перевищувала суму втрати (тобто лямбда> 1). Азартні гравці, як правило, менше схильні до втрат. Середня частка прийнятих проти відхилених випробувань у гравців становила 65% проти 35%, а в контрольних групах - 55% проти 45%, але міжособистісна мінливість була суттєвою в обох групах: середня лямбда у гравців становила 1.45 (SD = 0.49; середнє = 1.45; діапазон: 0.56–2.59), з позитивно перекошеним розподілом λ (коефіцієнт асиметричності 0.42), тоді як середня лямбда у здорових контролерів становила 1.82 (SD = 0.83; середнє = 1.83; діапазон: 1.01–3.83; позитивний перекіс: 0.93). Отже, різниця в лямбда між групами досягла лише граничного значення (P = 0.077; t (27) = 1.47). Зазначимо, що розподіл лямбда був ненормальним (тест нормальності Шапіро – Вілкса: P = 0.0353, W = 0.9218). Тому ми застосували тест на випадкові перестановки, заснований на передискретизації (також відомий як тест на рандомізацію), щоб оцінити різницю в лямбда між патологічними гравцями та здоровими контролерами. Кількість використаних ітерацій становила 10.000 XNUMX.

Кількість випробувань помилок була порівнянна між групами. Азартні гравці як група мали випробування помилок 30 (невідповідь 15, 15 дуже швидкі або повільні відповіді) з випробуваннями помилок 0 – 8 на кожну тему. Суб'єкти керування в загальних помилках 27 (невідповідь 16, 11 дуже швидкі або повільні відповіді) з випробуваннями помилок 0 – 8 на кожну тему. Середній час відповіді також був схожий між групами (P = 0.66; t (27) = 0.45; гравці: 927 мс; SD = 240; управління: 959 мс; SD = 122). Рішення прийняти або відхилити азартні ігри було складніше, коли суб'єктивна користь прибутків і збитків була однаковою. Це було відображено в часі відгуку, оскільки обидві групи реагували повільніше, коли зменшувалась евклідова відстань між індивідуальним коефіцієнтом виграшу / втрати та середньою лямбда-групою (гравці: R = 0.15, P <0.001; елементи управління: R = 0.15, P <0.001).

Лінійне збільшення нейронної активності із збільшенням коефіцієнтів посилення – втрати

На етапі прийняття рішень великий двосторонній кластер в передній корі головного мозку (ACC) і vmPFC (P <0.001; x, y, z = - 8, 40, 6; Z = 4.75; k = 759), двостороння серединно-язикова кора і сусідній прекунеус, (P <0.001; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.43; k = 1933) та верхньої лобової звивини (SFG; P <0.001; x, y, z = 18, 38, 56; Z = 4.34; k = 633) продемонстрував лінійне збільшення BOLD-відповіді із зростаючими коефіцієнтами виграшу та збитку серед усіх 29 учасників. Рис. 2 показує, що цей лінійний ефект в основному був обумовлений гравцями, які показали поступове збільшення реакції BOLD зі збільшенням апетитного коефіцієнта спекуляції в попередній частині ACC (P <0.001; x, y, z = - 8, 36, 8; Z = 5.18; k = 518; Рис. 2А) і права vmPFC (P = 0.003; x, y, z = 8, 34, - 10; Z = 4.23; k = 307), а також у середині цингулума / прекунеуса (P = 0.031; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.40; k = 188), права нижня скронева звивина / парагіпокампа (P = 0.002; x, y, z = 34, 2, - 30; Z = 4.23; k = 329), а постцентральна звивина (P = 0.001; x, y, z = 62; - 20, 44; Z = 4.11; k = 356). Суб'єкти контролю, навпаки, виявляли розподілені кластери активації в різних областях (лівий прекунеус: P <0.001; x, y, z = - 6, - 58, 32; Z = 4.72; k = 1010; права мовна звивина: P = 0.002; x, y, z = 18; - 86, - 8; Z = 4.67; k = 332; лівий клинопис: P = 0.028; x, y, z = - 14, - 100, 10; Z = 4.27; k = 193; і права задня частка мозочка: P = 0.001; x, y, z = 42, - 70, - 34; Z = 4.09; k = 351) з піковою активацією в лівій кутовій звивині (P <0.001; x, y, z = - 48, - 60, 30; Z = 5.06; k = 433; Рис. 2B). Хоча ми не виявили значного зменшення активації для все більш апетитних ставок, ми виявили тенденції в передній інсулі контрольної групи (L: P <0.001, не виправлено; x, y, z = - 32, 24, - 2; Z = 3.83; k = 74; R: P <0.001, не виправлено; x, y, z = 42, 24, 4; Z = 3.64; k = 14). При порівнянні груп не було виявлено суттєвих відмінностей. Однак азартні гравці продемонстрували тенденцію до вищого збільшення активності із дедалі апетитнішими азартними іграми в лівому прегенуальному АСС (P <0.001, не виправлено; x, y, z = - 8, 36, 6; Z = 4.33; k = 98; Рис. 2В). Результати, що показують вплив індивідуального ступеня неприйняття втрат на лінійне збільшення нейронної активності зі збільшенням коефіцієнтів, можна знайти в Додатковій фіг. 1 і Додатковій таблиці 1.

Рис. 2. 

Кольорові статистичні карти t-балів: Регіони мозку, що демонструють позитивну лінійну залежність між реакцією BOLD і збільшенням коефіцієнта виграшу і втрати азартних ігор A) у гравців, B) у контролях та C), протиставляючи ці дві групи. Коли контрастували групи, активація BOLD виявила різницю в тенденціях до попереднього ACC (гравці> контролери). Карти мають порогове значення P <0.001 (не виправлено) і відображається на специфічному для групи аналізованому анатомічному шаблоні на основі структурних зображень Т1.

Параметри малюнка

Квадратичне збільшення нейронної активності при збільшенні коефіцієнтів втрат – втрати

При поєднанні сигналу BOLD від усіх учасників, велика мережа префронтальних ділянок в дорсальній і мезіальній лобовій частці показала квадратичне збільшення нейронної активності із збільшенням коефіцієнтів посилення-втрати з піком у правому дорсальному SFG (P <0.001; x, y, z = 12, 24, 60; Z = 5.38; k = 1769). Подальші активації цього контрасту включали ліву середню лобову звивину (P <0.001; x, y, z = - 38, 10, 50; Z = 4.81; k = 605), двостороння кутова звивина (L: P = 0.022; x, y, z = - 42, - 64, 40; Z = 4.24; k = 227; R: P <0.001; x, y, z = 52, - 56, 38; Z = 4.68; k = 488), ліва нижня лобова звивина (P = 0.004; x, y, z = - 42, 26, - 16; Z = 4.09; k = 330), а права нижня скронева звивина (P = 0.001; x, y, z = 66, - 14, - 22; Z = 4.30; k = 409). Як показано в Рис. 3окремі аналізи для кожної групи показують, що цей ефект був лише послідовним у гравців. У геймерів кілька областей мозку показали квадратичне збільшення як функції коефіцієнтів спекуляції, включаючи великий двосторонній префронтальний кластер, що охоплює дорсо-латеральні частини середнього і верхнього фронтальних звивин, а також фокусований підкорковий кластер, що покриває голову і тіло лівого і правого хвоста ядра (Рис. 3A; Повний список активацій можна знайти в Таблиця 2). На відміну від цього, профіль активності в контролі не відображає жодної квадратичної модуляції активності зі збільшенням коефіцієнта виграш-втрата (Рис. 3B; Таблиця 2).

Рис. 3. 

Кодовані статистичні карти t-score: Мозкові регіони, що показують позитивний квадратичний зв'язок між відповідями BOLD і збільшенням коефіцієнта втрати-втрати азартних ігор в A), B) і C) контрастують дві групи. Карти мають порогове значення в P <0.001 (не виправлено).

Параметри малюнка

Таблиця 2.

Результати функціональної МРТ: квадратичне збільшення регіональної активності BOLD із збільшенням коефіцієнтів азартних ігор.

P <0.05, FWE виправлено на рівні кластера.

⁎

Місцеві максимуми в межах кластера з оцінкою Z> 4.

Параметри таблиці

При контрастуванні гравців з контролем ми виявили значно сильнішу квадратичну модуляцію нейронної активності з коефіцієнтом посилення – втрати у великому наборі областей мозку (Рис. 3В), включаючи великий двосторонній кортико-стриатальний кластер. У межах цього кластера ліве хворобливе ядро ​​проявило найсильнішу групову різницю на підкорковому рівні, а правий DLPFC проявив найсильніший груповий ефект на рівні кортикального каналу. Повний список кластерів активації наведено в Таблиця 2. Заслуговує на увагу, що жодні кластери не демонстрували сильнішу квадратичну модуляцію нейронної активності з коефіцієнтом коефіцієнта посилення-втрати в контролі порівняно з гравцями.

Слід також зазначити, що квадратичне підвищення BOLD до аверсивних і апетитних азартних ігор залишилося в геймерів навіть при включенні BDI або балів WAIS як коваріантів у t-тестах другого рівня (тобто моделювання ефекту депресії, лексики або рівнів загальних знань). , які відрізнялися між групами за поведінковими тестами, див Таблиця 1). Результати, де вплив депресії моделювався на основі квадратичного збільшення нейронної активності зі збільшенням коефіцієнтів, можна знайти в Додатковому рис.

Щоб проілюструвати основну форму квадратичної модуляції сигналу BOLD під час прийняття рішень, ми приписали кожному з коефіцієнтів посилення – втрати 64 одне з сусідніх “bins” 16 в пост-холом GLM. При побудові активації в кожному з цих бункерів як функції збільшення коефіцієнта коефіцієнта виграш-втрата, ми виявили, що профіль відповіді BOLD у гравцях був U-подібним (Рис. 4B). Для того, щоб визначити, чи є лінійна або кубічна модель більш доцільною для опису ефекту, ми перевірили, чи було додаткове розходження, що пояснюється включенням поліноміальних термінів вищого порядку (квадратичних і кубічних), значними. В азартних іграх, але не контролі, вкладена регресійна модель підтвердила, що квадратична підгонка була більш доречною для опису природи кривої, ніж лінійна підгонка. Зауважте, що ці описові дані не повинні розглядатися як окремі результати, а лише як додатковий аналіз для ілюстрації основної форми профілів BOLD відповідей.

Рис. 4. 

U-подібна модуляція BOLD-відповіді на збільшення коефіцієнтів втрат-втрат у патологічних гравців. А) Кольорові статистичні параметричні карти, що показують кластери з більш високою чутливістю до екстремальних позитивних і негативних коефіцієнтів коефіцієнта виграшу-втрати в геймерів порівняно з контрольними. Карти мають порогове значення в P <0.001 не виправлено. Для виділення двох основних областей, що відрізняються між групами, використовується анатомічне маскування хвостатих ядер (зверху) та DLPFC (знизу). Б) Ці діаграми розсіювання базуються на «пост hoc» аналізі GLM, створеному для ілюстративних цілей, де сусідні коефіцієнти посилення та втрати були згруповані в 16 коефіцієнтів - «бункерів» (діапазон коефіцієнтів відображається на осі х). Вісь y вказує регіональну нейронну активність (як оцінюється за реакцією BOLD у 8-воксельній сфері навколо пікової активації) на етапі прийняття рішення для гравців (червоний) та контрольних елементів (чорний). Вкладена модель регресії припускає, що активацію краще пояснити квадратичним порівняно з лінійним співвідношенням з коефіцієнтом посилення-втрати в хвостатому ядрі (P = 0.02) та DLPFC (P = 0.02) у гравців (ліва панель), але не в елементах управління (права панель).

Параметри малюнка

Вплив індивідуальної неприйняття втрат

В обох групах індивідуальний ступінь неприйняття втрат, індексований індивідуальною граничною лямбда, збільшив чутливість до екстремальних коефіцієнтів втрат і втрат змішаних азартних ігор в мережі областей мозку з піковою активацією в правій мигдалині (P <0.001; x, y, z = 24, - 4, - 26; Z = 5.01; k = 1988). Окрім основного піку активації в мигдалині, регіони включали DLPFC / SFG (P <0.001; x, y, z = 32, 24, 56; Z = 4.86; k = 2372), ліва середня скронева / парагіпокампальна звивина (P <0.001; x, y, z = - 44, - 24, - 24; Z = 4.59; k = 1435), прекунеус (P <0.001; x, y, z = - 4, - 62, 26; Z = 4.40; k = 1169) та vmPFC (P = 0.009; x, y, z = 8, 26, - 18; Z = 4.31; k = 281).

У патологічних гравцях індивідуальний ступінь неприйняття втрат був пов'язаний з підвищеною чутливістю до екстремальних коефіцієнтів посилення – втрати в дорсальній лобовій мережі з регіональним піком у DLPFC (Рис. 5A; Дивіться також Таблиця 3 для повного списку активацій). Ця кортикальна мережа дуже нагадувала префронтальні області, що демонструють U-подібне збільшення активності із збільшенням коефіцієнтів коефіцієнта втрат і втрат у геймерів, представлених у Рис. 3.

Рис. 5. 

Модуляція U-подібного зв'язку між нейронною активністю і коефіцієнтом посилення-втрати за A) індивідуальний ступінь неприйняття втрат і B) тяжкість азартних ігор. A) Кодовані статистичні параметричні карти, що ілюструють, наскільки ступінь відхилення індивідуальних втрат (відображених високими індивідуальними значеннями λ) посилюють U-подібну зв'язок між нейронною активністю і коефіцієнтами спекуляції в патологічних гравцях (ліві панелі) або контролі (праві панелі). Наведений нижче графік ілюструє взаємозв'язок між оцінкою індивідуальних параметрів для U-подібного співвідношення між нейронною активністю і коефіцієнтом посилення-втрати (вісь y) і індивідуальною відхиленням втрат (осі абсцис) в двосторонній амигдале (контролі: P <0.001; R² = 0.83; гравці: P = 0.11; R² = 0.71). Б) Вгорі: кольорова кодова статистична параметрична карта, що показує двосторонній скупчення в прекунеї, де нервова чутливість до екстремальних азартних ігор зростала із вираженістю азартних ігор у патологічних гравців. Праворуч: графік розсіювання показує лінійне відношення (P = 0.016; R² = 0.63) між оцінками окремих параметрів U-подібного співвідношення між співвідношенням та нервовою активністю в області прекунеуса (вісь y) та індивідуальною тяжкістю азартних ігор, вираженою індивідуальними оцінками SOGS (вісь x). Усі ПІЛЬНІ активації - це активація цілого мозку, що відображається на порозі P <0.001 (не виправлено).

Параметри малюнка

Таблиця 3.

Результати функціональної МРТ: ефект відхилення від втрат на квадратичне збільшення регіональної активності BOLD з коефіцієнтами спекуляцій.

P <0.05, FWE виправлено на рівні кластера.

⁎

Місцеві максимуми в межах кластера з оцінкою Z> 4.

Параметри таблиці

У контролі, не пов'язаній з азартними іграми, більш вентральна і задня мережа показала підвищену чутливість до екстремальних коефіцієнтів азартних ігор, як функцію відхилення від втрати, причому права мигдалина має найбільший розмір ефекту (Рис. 5А, середня права панель; Таблиця 3). Пряме порівняння цих двох груп призвело до істотно сильнішого впливу неприйняття втрат на профіль діяльності в DLPFC для гравців, порівняно з контрольними (Таблиця 3), тоді як модуляторний ефект відхилення від втрати на амигдалевую активність істотно не відрізнявся між групами.

При побудові взаємозв'язку між оцінкою параметрів BOLD і неприйняттям втрати, індивідуальна неприйняття втрат у здорових людей (але не гравцях) посилювала U-подібний зв'язок між нервовою активністю в мигдалині (Рис. 5A, нижній графік. Зауважимо, що цей ефект був стійким до виключення самого знеболюваного суб'єкта контролю. За винятком декількох вокселів в правій мигдалині (див Рис. 5А, середня панель), відхилення від втрати в патологічних гравців не було пов'язано зі зміненою амигдальной реакцією під час прийняття рішень.

Вплив тяжкості патологічної азартної гри

Ми досліджували, чи тяжкість азартних ігор у індексованих індивідуальними показниками SOGS показників змінила U-подібну відповідь на екстремальні співвідношення під час прийняття рішень. Пошук по всьому мозку виявив фокальне підвищення чутливості до екстремальних співвідношень із тяжкістю азартних ігор у двосторонніх прокуронах (P = 0.003; x, y, z = - 6, - 48, 40; Z = 4.59; k = 335; Рис. 5B, верхня панель). Відповідно, кореляція між відсотковими змінами BOLD-сигналу в двосторонній прекеновой області (обмеження активності в цій області через анатомічне маскування) і тяжкість азартних ігор була дуже значною (Рис. 5B, нижній графік).

Мозкові відповіді на окремі потенційні вигоди та втрати

Оскільки сума виграшу та втрати змішаної азартної гри була представлена ​​послідовно в кожному випробуванні, нам вдалося зафіксувати регіональні зміни в сигналі BOLD, що відповідає окремим потенційним прибуткам і втратам (але див. Також обговорення джиттера, що використовується в Обговорення розділу). Під час цієї фази пасивної оцінки ми шукали міжгрупові відмінності у відповіді BOLD на вигоди, втрати, збільшення прибутків та збільшення втрат. Не було значних відмінностей у групах для цих контрастів, але ми виявили двосторонню тенденцію до вищої реакції BOLD на потенційний виграш у гравцях порівняно з контролем у мигдалині (L: P <0.001, не виправлено; x, y, z = - 26, 2, - 22; Z = 3.19, k = 6; R: P <0.001, не виправлено; x, y, z = 24, - 2, - 10; Z = 3.43; k = 7).

Обговорення

На відміну від здорового і патологічного прийняття рішень зі змішаним завданням азартних ігор, ми оцінювали нейронну діяльність, пов'язану з завданнями, під час азартних рішень, що вимагало від учасників компенсації можливої ​​вигоди від можливої ​​втрати. У гравцях дорсальна кортико-стритальна мережа демонструвала більш високу нейронну чутливість до найбільш апетитних і аверсивних коефіцієнтів виграшу-втрати в порівнянні зі здоровими відповідними контролями. Більш сильна настройка дорсальних кортико-стриатних ділянок на екстремальні коефіцієнти посилення – втрати свідчить про те, що гравці роблять більшу вагу на крайності рамки прийняття рішень, пропонованої гральним завданням. Важливо, що ця U-подібна нервова реакція на коефіцієнти азартних ігор не спостерігалася в контролі, що свідчить про те, що ця специфічна гіперчутливість до екстремальних співвідношень являє собою нейронний підпис патологічної азартної гри.

Цікаво, що U-подібна настройка нейронної активності до найаверсивніших і найбільш апетитних азартних ігор не була виражена в центральних областях мережі винагороди, таких як вентральний стриатум або орбітофронтальна кора. Натомість вона була виражена двосторонньо в дорсальній кортико-стриталійній «асоціативній» або «виконавчій» мережі, включаючи хворобливе ядро ​​і DLPFC. Набраний DLPFC включав дорсальний і мезіальний верхній і середній фронтальний згини, відповідні BA 6 / 8 / 9 і "9 / 46d" (Бадре і Д'Еспозіто, 2009 рік та  Гольдштейн і Волков, 2011). Відомо, що ця дорсальна кортико-стритальна мережа бере участь у моніторингу нещодавніх дій і передбаченні їх результатів (для перегляду див. Інь і Ноултон 2006). Зокрема, людське хворобливе ядро ​​було залучене до посилення непередбачених обставин дії / результату (Knutson et al., 2001, O'Doherty et al., 2004, Tricomi et al., 2004 та  Delgado et al., 2005).

Наші теперішні результати показують, що ця дорсальна кортико-стриатисна мережа відіграє важливу роль у азартних іграх, що приймаються гравцями. Коефіцієнти екстремальних прибутків і збитків характеризуються як надзвичайно релевантні з точки зору можливих дій - результатів: чим більш апетитною є ставка, тим важливіше її прийняти; і навпаки, чим більш неприємною є ставка, тим важливіше її відкинути. У здорових суб'єктів виявлено, що дорсальний стриатум відстежує виразність або збудження стимулу, а не лінійно підвищує суб'єктивну цінність (Barta et al. 2013). Ми робимо висновок, що в патологічних гравцях ця дорсальна кортико-стритальна мережа є підвищеною чутливістю і вагами цих екстремальних коефіцієнтів втрат – втрати сильніше, ніж у здорових суб'єктів, при прийнятті ігорних рішень.

Сучасні теорії нейробіологічних основ патологічної азартної гри є переконливими у своїй простоті, передбачаючи або гіпо-, або гіперчутливість вентрального стриатума та інших вентральних центральних областей системи винагород, таких як vmPFC. Відповідно, попередні дослідження нейрозображень у гравцях показали або зменшені (Balodis et al. 2012) або розширений (van Holst et al., 2012 та  Worhunsky et al., 2014) активація вентрального стриатума під час передбачення грошової винагороди. У даному дослідженні не було виявлено ніяких відмінностей у нейронній активності між патологічними гравцями та контрольними засобами, які не мали азартних ігор, у вентральній системі винагороди, коли вони оцінювали одиничні суми втрат або підсилення під час фази представлення величини, або коли вони врівноважували можливі вигоди та втрати змішаної азартної гри фаза рішення. Тільки права і ліва амігдала показала тенденцію до більш сильної нервової реакції на можливі вигоди в першій фазі. Іншими словами, рішення прийняти або відхилити азартну гру не було послідовно пов'язане з гіпер- або гіпочутливістю системи винагород. Цей негативний висновок узгоджується з недавнім дослідженням, де гравці показали нормальну реакційну здатність вентрального стриатума до монетарних стимулів, але затуплена чутливість до сигналів, що передбачають еротичні стимули (Sescousse et al. 2013). Відсутність послідовної картини в даній літературі, що має в основному або протилежні результати, або взагалі відсутній стриатичний ефект, вказує на те, що пояснення патологічного азартних ігор за допомогою стриатической регуляції вгору або вниз не може бути адекватним. Було висловлено припущення, що дефіцити прийняття рішень, які спостерігаються при патологічних азартних іграх, можуть виникнути внаслідок дисбалансу між дофамінергічними системами, що включають лімбічні мотиваційні структури та префронтальні контрольні регіони, а не порушення обох компонентів в ізоляції (Clark et al. 2013). Одним з хороших кандидатів таких кортико-стриатильних мереж є спинна кортико-стритальна петля, яка була залучена до непередбачених обставин вибору і обробки дії (Інь і Ноултон, 2006 та  Seo et al., 2012). Зауважимо, що в даному дослідженні рішення приймаються на основі внутрішніх уявлень про баланс між прибутками і втратами, а не на основі адаптивних процесів на основі результатів або строго передбачуваних процесів. Це, мабуть, причина, чому ми знаходимо області, які більше пов'язані з вибором дії (тобто прийняття або відхилення ставки), а не областями, які традиційно кодують передбачення або отримання результатів.

Тут, в контролі без азартних ігор, поведінка, схильна до втрати азартних ігор, була пов'язана з більш сильною чутливістю до екстремальних коефіцієнтів втрат і втрат в мигдалині. Ці результати добре збігаються з нашими останніми даними в окремій групі здорових осіб (Gelskov et al. 2015), де більше несхильних учасників демонстрували підвищену нервову чутливість в мигдалині до екстремальних коефіцієнтів виграшу та втрати змішаних азартних ігор. Ці результати зберігались, незважаючи на незначні відмінності між дослідженнями. Фактичні учасники гри, які грали в сканері, залишалися незмінними (тобто розподіл грошових сум, тривалість та тремтіння зорових стимулів тощо). Однак процедура наділення дещо відрізнялася. У поточному дослідженні учасники отримували фактичні грошові рахунки (200 крон), які вони зберігали протягом 1-2 тижнів, перш ніж вводити їх як частку в азартні ігри, тоді як у попередньому дослідженні учасники змушені були вважати, що можуть втратити гроші від початкової наділення. Ця різниця в стратегії обдарування могла б пояснити, чому здорові суб'єкти контролю у цьому дослідженні мали трохи меншу втрату (медіана лямбда 1.82) порівняно з нашим попереднім дослідженням (медіана лямбда 2.08). Хоча статистична різниця між двома здоровими групами була незначною (P = 0.18, тест на перестановку), різниця в лямбда між попередньою здоровою групою та сучасною групою гравців в азартні ігри була значною (P = 0.004, тест перестановки). Ще однією очевидною різницею між дослідженнями є різниця у віці, оскільки нинішня контрольна група була старшою, щоб відповідати гравцям (P = 0.0175, t (29) = 2.52; 2-зразок t-тесту). Однак, якщо що, ця різниця повинна передбачати протилежний вплив на лямбда, оскільки здорові особи старшого віку, як правило, більше схильні до втрат, ніж молоді. Крім того, ці два дослідження дещо відрізнялись у способі моделювання коефіцієнтів азартних ігор. У нашому попередньому дослідженні ми виявили, що мигдалина чутлива до коливань співвідношення виграш-збиток щодо "межі рішення" (тобто індивідуальної оцінки лямбда, λ). Цю модель можна концептуалізувати як “V” -образну СМІЛУ відповідь на збільшення коефіцієнта, де “низькою точкою” V був індивідуальний λ-бал. Потім два лінійні параметричні регресори класифікували кожне випробувальне співвідношення як більш-менш апетитне чи аверсивне відповідно до того, як вони відрізнялися від окремого λ (тобто аверсивні коефіцієнти <індивідуальні λ <апетитні коефіцієнти). Однак у цьому дослідженні ми не могли базувати свою модель на λ-балах, оскільки деякі учасники просто мали занадто високий або занадто низький рівень прийнятності. Таким чином, ми використали некореговане відношення коефіцієнта посилення / втрати для оцінки нейронної реакції на повний безперервний спектр коефіцієнтів (тобто “U” -формовану МІЛКУ реакцію на коефіцієнт). Зверніть увагу, що використання цієї дещо іншої квадратичної моделі може бути причиною того, що ми не повторюємо активність мигдалини для дедалі більш апетитних та відвертих азартних ігор у здорових суб'єктів. Може бути так, що мигдалина спеціально налаштована на межу прийняття рішення, λ, і активація мигдалини в нашому попередньому дослідженні може бути пов’язана з включенням λ-оцінки в основні регресори. Ця інтерпретація відповідає тому факту, що обидва аналітичні методи показали, що азартна поведінка, несхильна до втрат, пов'язана з вищою чутливістю мигдалини до високоаверсивних та високоапетитних потенційних результатів під час прийняття рішень. У сукупності ці висновки вказують на вирішальну роль мигдалини у зміщенні неприйнятних рішень щодо втрат у здорових людей.

У геймерів зв'язок між поведінкою аверсу втрат і нейронною активністю до коефіцієнтів азартних ігор виявив лише незначну тенденцію в мигдалині. Замість цього, діяльність, пов'язана з прийняттям рішень в DLPFC, змінювалася як функція неприйняття втрат. Цей ефект був значно сильнішим для азартних гравців порівняно з контролем. Цікаво, що цей ефект досяг піку в тому самому місці в DLPFC, де ми виявили більш сильну гіперчутливість до екстремальних співвідношень відносно контролів. Це вказує на те, що в комахах індивідуальний ступінь неприйняття втрат не відображається областями, які передбачають емоційну схильність або значення стимулу, такого як мигдалина і вентральний стриатум, а замість цього профіль активності в DLPFC. У цій популяції, таким чином, здається, що кортикальна область підпорядковує виконавчі функції контролю, такі як робоча пам'ять, перемикання завдань і представляють непередбачені обставини дії / результатуЕлліотт, 2003, Monsell, 2003 та  Seo et al., 2012) доповнює мигдалину в поведінці азартних ігор, що призводить до зміщення азартних ігор. Проте, ця пропозиція має бути додатково досліджена в майбутніх дослідженнях азартних ігор.

Цікаво, що ми виявили тенденцію до меншої неприйняття втрат у гравців. Згідно з традиційними економічними теоріями, ця поведінкова тенденція до менш ірраціональних рішень має контр-інтуїтивне значення, що гравці діяли більш раціонально, ніж контролі. Проте, більш еволюційний випадок схильності до втрати стверджує, що упередження щодо прийняття рішень слугують меті керування інстинктивними рішеннями, наприклад, під час прийому їжі. Дійсно, відхилення від втрати повідомлялося у нижчих приматів, таких як мавпи-капуцини (Chen et al. 2006; але дивіться також Silberberg et al. 2008), що вказує на те, що неприйняття втрат є глибоко вкоріненим керівним принципом прийняття рішень, яке може бути навіть вродженим ухилом до консерватизму. Нещодавнє дослідження Giorgetta et al. (2014) Встановлено, що патологічні гравці, які перебували на пізніх стадіях клінічного лікування, були більш схильними до втрат, ніж гравці, які перебували на більш ранніх стадіях лікування. Цікаво, що вони виявили, що азартні гравці як група (по всьому статусу лікування) були більш схильними до втрат, ніж здорові контролі. Навпаки, у попередньому дослідженні, що досліджує неприйняття поведінкових втрат у гравців, було виявлено, що активні гравці (тобто не піддаються лікуванню) менш схильні до втрати, ніж здорові контролі (Brevers et al. 2012). У зв'язку з цим постає питання, чи може ефективне лікування призвести до втрати патологічних втрат гравцям. У даному дослідженні гравці були набрані з лікувального центру, і більшість з них брали участь у когнітивній терапії. Можливо, саме тому ми не знайшли істотної поведінкової різниці між гравцями і здоровим контролем, а лише тенденцію в цьому напрямку.

Нарешті, ми виявили, що гравці з більш сильними симптомами азартних ігор, виміряними за шкалою SOGS, мали підвищену залученість прекеноуса при оцінці високих і низьких коефіцієнтів азартних ігор. Часто передкорінний і задній поясний пояс часто виявляються у відповідь на завдання, що посилаються на себе (див. Огляд) Cavanna і Trimble 2006), а нещодавнє дослідження самоконтролю у гравців показало аберантні електрофізіологічні сигнали над задньою корі головного мозку з використанням МЕГ (Thomsen et al. 2013). Ці невідповідні сигнали були пов'язані з усталеним фактом, що патологічні гравці страждають від підвищеної імпульсивності та зниження самоконтролю. У нашому дослідженні модуляція проренусоїдної активності як функції тяжкості азартних ігор може відображати подібні, аберрантні механізми самоконтролю. Тим не менш, ці спекуляції щодо функціонального залучення precuneus в патологічної азартних ігор повинні бути офіційно розглянуті в майбутніх дослідженнях.

Наші результати показали змінену, U-подібну картину активності як для хвостатого ядра, так і для DLPFC, коли патологічні гравці оцінювали грошові ставки. Хоча ця схема активації може виникати в результаті спільних, але не пов'язаних, дисфункцій цих областей мозку, вона також може виникнути в результаті змін у їх функціональних зв'язках. Попередні дослідження на здорових суб'єктах дали достатньо доказів зв'язності між хвостом і PFC, покладаючись як на функціональні (наприклад, Robinson et al. 2012) і структурні (наприклад Verstynen et al. 2012) кортико-стритальна зв'язок. Таким чином, можливим є те, що патологія азартних ігор відображає змінені структури нейронних зв'язків у цій конкретній кортико-стриталійній схемі прийняття рішень.

Як і в багатьох попередніх дослідженнях азартних ігор, ми включили лише чоловічих предметів (напр van Holst et al., 2012, de Ruiter et al., 2009, Linnet et al., 2011 та  Sescousse et al., 2013). Проте, хоча епідеміологічні дослідження показують, що чоловіки представляють переважну більшість патологічних гравців (Kessler et al. 2008), патологічна азартна гра також вражає жінок. Тому що дослідження показали відмінності між жінками та чоловіками з точки зору переваги грального бізнесу (наприклад, більш одиночні форми грального бізнесу, такі як ігрові автомати проти більш соціально активних форм, таких як покер) та мотиваційні фони (наприклад, уникнення негативних емоцій проти поведінки, що шукає відчуття) ; див. огляд Raylu і Oei 2002), нинішні результати не можуть бути узагальнені до жіночого населення. Отже, залишається з'ясувати, чи будуть жінки-гравці показувати ті ж невідповідні нервові підписи, що й у прийнятті рішень, як чоловіки-гравці в цьому дослідженні.

Поліпшенням для майбутніх досліджень є кількість азартних ігор, включених у це дослідження (n = 14). Хоча розмір групи був порівнянним з попередніми дослідженнями фМРТ (Crockford et al., 2005, Reuter et al., 2005, Thomsen et al., 2013 та  Balodis et al., 2012) і пацієнти були добре охарактеризовані, було б бажано вивчити більшу групу. Подальші обмеження включають метод коливання між цікавими подіями. Оскільки швидка та безперервна гра була пріоритетною, ми вирішили змішати самі події, а не вводити між ними нестабільний інтервальний інтервал (ITI), хоча між кожним етапом прийняття рішень та поданням величини був ITI 1.2 с. відсутність тремтіння тут могло б в принципі сприяти тому, що ми не виявили відмінностей між групами на фазі представлення величини.

Підсумовуючи, ми показуємо, що дорсальна кортико-стриатильна мережа, що бере участь у непередбачених обставинах дії та результату, виражає гіперчутливість до екстремальних коефіцієнтів втрат-втрат у гравцях. U-подібний профіль відповіді в DLPFC і precuneus був пов'язаний з індивідуальним ступенем схильності до втрати під час грального завдання і тяжкістю патологічного азартного ігри відповідно. Ці результати стимулюють майбутні дослідження, щоб розширити фокус нейровизуалирования з системи основної винагороди на дорсальні кортико-стриатні мережі в патологічних азартних іграх.

Подяки

Ми щиро дякуємо всім учасникам свого часу, а також Данському Центру Людомані для встановлення контактів з гральним співтовариством. Ми дякуємо Сіду Куйдеру за корисні коментарі до рукопису та Крістіан Буль за допомогу у зборі даних. Цю роботу підтримала Данська рада незалежних досліджень в галузі суспільних наук через грант доктору Рамшою («Проект Неврологічного Рішення»; грант №. 0601-01361B) і Фондом Лундбек через грант відмінності ("ContAct"; грант №. R59 A5399) до доктора Зібнера. Робота, виконана доктором Гельсковим в Laboratoire de Science Cognimves et Psycholinguistique, підтримується грантами ANR (ANR-10-LABX-0087 та ANR-10-IDEX-0001-02). MR сканер був подарований Фондом Саймон Шпій.

Додаток А. Додаткові дані

Додатковий матеріал

Допомога з файлами DOCX

Опції

посилання

1.      

• Бадре і Д'Еспозіто, 2009 рік
• Д. Бадре, М. Д'Еспозіто
• Чи є ієрархічна ростро-каудальна вісь лобової частки?
• Nat. Rev. Neurosci., 10 (2009), с. 659 – 669
• 

2.      

• Balodis et al., 2012
• І. М. Балодіс, Г. Кобер, П. Д. Воргунський, М. Стєвенс, Г. Д. Перлсон, М. Н. Потенца
• Зменшилася фронтострітальна активність при обробці грошових винагород і втрат в патологічній азартній грі
• Biol. Психіатрія, 71 (2012), с. 749 – 757
• 

3.      

• Barta et al., 2013
• О. Барта, JT McGuire, JW Kable
• Система оцінки: мета-аналіз координат на основі експериментів BOLD fMRI, що вивчають нейронні кореляти суб'єктивної цінності?
• NeuroImage, 76 (2013), с. 412 – 427
• 

4.      

• Blum et al., 1990
• К. Блюм, Е. П. Ноубл, П. Я. Шерідан, А. Монтгомері, Т. Рітчі, П. Джагадесваран, Г. Ногамі, А. Х. Бриггс, Дж.
• Алельні асоціації гена рецептора D2 людини в алкоголізмі
• JAMA, 263 (1990), с. 2055 – 2060
• 

5.      

• Brevers et al., 2012
• Д. Бреверс, А. Клереманс, А. Е. Гудріаан, А. Бечара, К. Корнрейх, П. Вербанк, X. Ноель
• Прийняття рішень в умовах неоднозначності, але не під ризиком пов'язане з важливістю проблем азартних ігор
• Psychiatry Res., 200 (2012), с. 568 – 574
• 

6.      

• Brevers et al., 2013
• D. Brevers, A. Bechara, A. Cleeremans, X. Noel
• Азартна гра Айова (IGT): двадцять років після розладу азартних ігор і IGT
• Фронт. Psychol., 4 (2013), p. 665
• 

7.      

• Cavanna і Trimble, 2006
• AE Cavanna, MR Trimble
• Prepreuneus: огляд його функціональної анатомії та поведінкових корелятів
• Мозок, 129 (2006), с. 564 – 583
• 

8.      

• Chen et al., 2006
• М. К. Чен, В. Лакшмінараянан, Л. Р. Сантос
• Наскільки основні поведінкові упередження? Докази з торгової поведінки мавп капуцинів
• J. Polit. Econ., 114 (2006), с. 517 – 537
• 

9.      

• Кларк, 2010
• Л. Кларк
• Прийняття рішень під час азартних ігор: інтеграція когнітивних і психобіологічних підходів
• Філос. Транс. R. Soc. Лонд. Ser. B Biol. Sci., 365 (2010), с. 319 – 330
• 

10.   

• Clark et al., 2013
• Л. Кларк, Б. Авербек, Д. Пайер, Г. Сескусс, В. А. Вінстанлі, Г. Сюе
• Патологічний вибір: неврологія азартних ігор і наркоманії
• J. Neurosci., 33 (2013), с. 17617 – 17623
• 

11.   

• Comings et al., 1996
• DE Comings, RJ Розенталь, HR Lesieur, LJ Rugle, D. Muhleman, C. Chiu, G. Dietz, R. Gade
• Дослідження гена рецептора D2 допаміну в патологічному азартному ігорному бізнесі
• Фармакогенетика, 6 (1996), с. 223 – 234
• 

12.   

• Comings et al., 2001
• DE Comings, Р. Гаде-Андаволу, Н. Гонсалес, С. Ву, Д. Мухлеман, С. Чен, П. Кох, К. Фарвелл, Г. Блейк, Г. Діц, Дж. RJ Розенталь
• Адитивний ефект генів нейротрансмітерів у патологічному азартних ігор
• Clin. Genet., 60 (2001), с. 107 – 116
• 

13.   

• Crockford et al., 2005
• DN Crockford, B. Goodyear, J. Edwards, J. Quickfall, e.-G. N
• Cue-індукована активність мозку у патологічних гравців
• Biol. Психіатрія, 58 (2005), с. 787 – 795
• 

14.   

• De Martino et al., 2010
• Б. Де Мартино, К. Ф. Камерер, Р. Адольфс
• Амигдала пошкодження усуває відхилення грошових втрат
• Proc. Natl. Акад. Sci. США, 107 (2010), с. 3788 – 3792
• 

15.   

• de Ruiter et al., 2009
• MB de Ruiter, DJ Велтман, А. Е. Гудріаан, Дж. Остерлан, З. Сордс, В. ван ден Брінк
• Реакція персевації і вентральної префронтальної чутливості до винагороди і покарання у чоловіків-проблемних гравців і курців
• Нейропсихофармакологія, 34 (2009), с. 1027 – 1038
• 

16.   

• Deichmann et al., 2003
• Р. Дейхман, Я. А. Готфрід, С. Хаттон, Р. Тернер
• Оптимізовано ЕПІ для вивчення ФМРІ орбітофронтальної кори
• NeuroImage, 19 (2003), с. 430 – 441
• 

17.   

• Delgado et al., 2005
• М. Р. Дельгадо, М. М. Міллер, С. Інаті, Е. А. Фелпс
• Дослідження ФМРТ щодо ймовірного навчання, пов'язаного з винагородою
• NeuroImage, 24 (2005), с. 862 – 873
• 

18.   

• Елліотт, 2003
• Р. Елліотт
• Виконавчі функції та їх розлади
• Br. Med. Bull., 65 (2003), с. 49 – 59
• 

19.   

• First et al., 2002
• MB Перший, RL Spitzer, M. Gibbon, JBW Вільямс
• Структурований клінічний інтерв'ю для розладів DSM-IV Axis I, версія дослідження, видача без пацієнта (SCID-I / NP)
• Біометричні дослідження, Нью-Йоркський державний психіатричний інститут, Нью-Йорк, Нью-Йорк (2002)
• 

20.   

• Friston et al., 1996
• Ф. Дж. Фрістон, С. Вільямс, Р. Говард, Р. Я. Фраков'як, Р. Тернер
• Ефекти, пов'язані з рухом у часовій серії fMRI
• Магн. Reson. Med., 35 (1996), с. 346 – 355
• 

1.      

• Gelskov et al., 2015
• С. В. Гельсков, С. Хеннінгсон, К. М. Мадсен, HR Siebner, TZ Ramsøy
• Амигдала сигналізує про суб'єктивну апетитивність і аверс змішаної азартної гри
• Cortex, 66 (2015), с. 81 – 90
• 

2.      

• Giorgetta et al., 2014
• C. Giorgetta, A. Grecucci, A. Rattin, C. Guerreschi, AG Sanfey, Н. Bonini
• Грати чи не грати: особиста дилема в патологічній азартній грі
• Psychiatry Res., 219 (2014), с. 562 – 569
• 

3.      

• Гольдштейн і Волков, 2002
• Р.З. Гольдштейн, Н.Д. Волков
• Наркоманія та її невробіологічна основа: докази нейровізуалізації залучення лобової кори
• Am. J. Psychiatry, 159 (2002), с. 1642 – 1652
• 

4.      

• Гольдштейн і Волков, 2011
• Р.З. Гольдштейн, Н.Д. Волков
• Дисфункція префронтальної кори в залежності: нейровізуальні висновки і клінічні прояви
• Nat. Rev. Neurosci., 12 (2011), с. 652 – 669
• 

5.      

• Goldstein et al., 2007
• Р.З. Гольдштейн, Н.Аліа-Кляйн, Д.Томасі, Л.Жанг, Л.А.Коттон, Т. Малоні, Ф.Теланг, Є.К. Капареллі, Л.Чанг, Т. Ернст, Д.Самарас, Н.К.
• Чи знижується префронтальна чутливість до монетарної винагороди, пов'язаної з порушенням мотивації та самоконтролю в залежності від кокаїну?
• Am. J. Psychiatry, 164 (2007), с. 43 – 51
• 

6.      

• Goudriaan et al., 2010
• А. Е. Гудріаан, М. Б. де Руітер, В. ван ден Брінк, Дж. Остерлан, DJ Велтман
• Моделі активації головного мозку, пов'язані з реактивністю кия і прагнення до сприйнятливих проблемних гравців, важких курців і здорових контролів: дослідження fMRI
• Addict. Biol., 15 (2010), с. 491 – 503
• 

7.      

• Joutsa et al., 2012
• J. Joutsa, J. Johansson, S. Niemelä, A. Ollikainen, М.М. Гірвонен, П. Пайппонен, Е. Арпонен, Г. Альо, В. Воон, Дж.
• Вивільнення мезолімбічного дофаміну пов'язане з тяжкістю симптомів при патологічному азартному ігор
• NeuroImage, 60 (2012), с. 1992 – 1999
• 

8.      

• Канеман і Тверський, 1979
• Д. Канеман, А. Тверський
• Теорія перспектив - аналіз рішення під ризиком
• Економетрика, 47 (1979), с. 263 – 291
• 

9.      

• Kessler et al., 2008
• Р. С. Кесслер, І. Хван, Р. Лабрі, М. Петухова, Н. А. Сампсон, К. С. Вінтерс, С. Х.
• Патологічна азартна гра DSM-IV в реплікації Національного дослідження коморбідності
• Психол. Med., 38 (2008), с. 1351 – 1360
• 

10.   

• Knutson et al., 2001
• B. Knutson, GW Fong, CM Adams, JL Varner, D. Hommer
• Дисоціація передбачуваного винагороди та результату з пов'язаними з подіями ФМРІ
• Neuroreport, 12 (2001), с. 3683 – 3687
• 

11.   

• Leeman і Potenza, 2012
• Л. Леман, М. Н. Потенца
• Подібності та відмінності між патологічними азартними ігор та розладами вживання наркотиків: орієнтація на імпульсивність та компульсивність
• Психофармакологія, 219 (2012), с. 469 – 490
• 

12.   

• Lesieur і Blume, 1987
• HR Лесьєр, SB Blume
• Екран з азартних ігор у Південних дубах (SOGS): новий інструмент для ідентифікації патологічних гравців
• Am. J. Psychiatry, 144 (1987), с. 1184 – 1188
• 

13.   

• Limbrick-Oldfield et al., 2013
• EH Limbrick-Oldfield, RJ van Holst, L. Clark
• Фронтотраталійна дисрегуляція в наркоманії та патологічної азартних ігор: послідовні невідповідності?
• NeuroImage Clin., 2 (2013), с. 385 – 393
• 

14.   

• Linnet et al., 2011
• J. Linnet, A. Møller, E. Peterson, A. Gjedde, D. Doudet
• Вивільнення дофаміну при вентральному стриатуме під час виконання азартних завдань в Айові асоціюється з підвищеним рівнем збудження при патологічному азартному ігор
• Наркоманія, 106 (2011), с. 383 – 390
• 

15.   

• Maldjian et al., 2003
• JA Maldjian, PJ Laurienti, Р. А. Крафт, JH Burdette
• Автоматизований метод нейроанатомічного та цитоархітектонічного атласного опитування наборів даних fMRI
• NeuroImage, 19 (2003), с. 1233 – 1239
• 

16.   

• Monsell, 2003
• С. Монселл
• Перемикання завдань
• Тенденції Cogn. Sci., 7 (2003), с. 134 – 140
• 

17.   

• Noble et al., 1991
• EP Noble, K. Blum, T. Ritchie, A. Montgomery, PJ Sheridan
• Алельна асоціація гена дофамінового рецептора D2 з характеристиками зв'язування з рецептором при алкоголізмі
• Арка. Психіатрія, 48 (1991), с. 648 – 654
• 

18.   

• O'Doherty et al., 2004
• Дж. О'Доерті, П. Даян, Дж. Шульц, Р. Дейхман, К. Фрістон, Р. Дж. Долан
• Роз'єднані ролі вентрального і дорсального стриатума в інструментальному кондиціонуванні
• Наука, 304 (2004), с. 452 – 454
• 

19.   

• Петрі, 2007
• Н.М. Петрі
• Азартні ігри та порушення вживання речовин: поточний стан та майбутні напрямки
• Am. J. Addict., 16 (2007), с. 1 – 9
• 

20.   

• Potenza, 2014
• MN Potenza
• Нейронні основи когнітивних процесів при порушенні азартних ігор
• Тенденції Cogn. Sci., 18 (2014), с. 429 – 438
• 

1.      

• Power et al., 2012
• JD Power, KA Barnes, AZ Снайдер, BL Schlaggar, SE Петерсен
• Паразитні, але систематичні кореляції в мережах МРТ з функціональної зв'язності виникають внаслідок руху суб'єкта
• NeuroImage, 59 (2012), с. 2142 – 2154
• 

2.      

• Raylu і Oei, 2002
• Н. Raylu, TPS Oei
• Патологічна азартна гра: комплексний огляд
• Clin. Психол. 22 (2002), с. 1009 – 1061
• 

3.      

• Reuter et al., 2005
• J. Reuter, Т. Raedler, M. Rose, I. Hand, J. Glascher, C. Buchel
• Патологічна азартна гра пов'язана зі зниженою активацією мезолімбічної системи винагороди
• Nat. Neurosci., 8 (2005), с. 147 – 148
• 

4.      

• Робінсон і Беррідж, 1993
• Т. Е. Робінсон, КЦ Берридж
• Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії
• Brain Res. Brain Res. 18 (1993), с. 247 – 291
• 

5.      

• Робінсон і Беррідж, 2008
• Т. Е. Робінсон, КЦ Берридж
• Огляд. Мотиваційна сенсибілізаційна теорія наркоманії: деякі актуальні питання
• Філос. Транс. R. Soc. Лонд. Ser. B Biol. Sci., 363 (2008), с. 3137 – 3146
• 

6.      

• Robinson et al., 2012
• JL Robinson, AR Laird, DC Glahn, Дж. Бланжеро, М. К. Сангхера, Л. Пессоа, та інші
• Функціональна зв'язок людського хвоста: застосування метааналітичного моделювання зв'язності з поведінковою фільтрацією
• NeuroImage, 60 (2012), с. 117 – 129
• 

7.      

• Романчук-Сейфер та ін., 2015
• Н. Романчук-Сейфер, С. Келер, К. Дрессен, Т. Вюстенберг, А. Хайнц
• Патологічна азартна гра та алкогольна залежність: нервові порушення в обробці винагороди та уникнення втрат
• Addict. Biol., 20 (2015), с. 557 – 569
• 

8.      

• Seo et al., 2012
• М. Сео, Е. Лі, Б.Б. Авербек
• Вибір дії та значення дії в фронтально-стритальних ланцюгах
• Нейрон, 74 (2012), с. 947 – 960
• 

9.      

• Sescousse et al., 2013
• Г. Сескус, Г. Барбалат, П. Доменек, Дж. К. Дрехер
• Незбалансованість у чутливості до різних видів нагороди в патологічній азартній грі
• Мозок, 136 (8) (2013), с. 2527 – 2538
• 

10.   

• Silberberg та ін., 2008
• А. Сільберберг, П. Г. Рома, М. Е. Хантсберрі, Ф. Р. Уоррен-Бултон, Т. Сакагамі, А. М. Руджеро, та інші
• Про неприйняття втрати у мавп-капуцинів
• J. Exp. Анал. Behav., 89 (2008), с. 145 – 155
• 

11.   

• Thomsen et al., 2013
• KR Thomsen, M. Joensson, HC Lou, A. Møller, J. Gross, ML Kringelbach, J.-P. Changeux
• Змінені паралімбічні взаємодії в поведінковій залежності
• Proc. Natl. Акад. Sci. США, 110 (2013), с. 4744 – 4749
• 

12.   

• Том та ін., 2007
• С. М. Том, CR Fox, C. Trepel, RA Poldrack
• Нейронні основи неприйняття втрат у процесі прийняття рішень під ризиком
• Наука, 315 (2007), с. 515 – 518
• 

13.   

• Tricomi et al., 2004
• Е. М. Трікомі, М. Р. Дельгадо, Я. А. Фіез
• Модуляція хвостатої активності за допомогою дії
• Нейрон, 41 (2004), с. 281 – 292
• 

14.   

• Tzourio-Mazoyer et al., 2002
• Н. Цуріо-Мазойер, Б. Ландо, Д. Папафантасіу, Ф. Крівелло, О. Етард, Н. Делкруа, Б. Мазоер, М. Жоліо
• Автоматизоване анатомічне маркування активацій у SPM з використанням макроскопічної анатомічної парєрції MNI МРТ однопредметного мозку
• NeuroImage, 15 (1) (2002), с. 273 – 289
• 

15.   

• van Holst et al., 2010
• RJ van Holst, W. van den Brink, DJ Велтман, А. Е. Гудріаан
• Візуалізація головного мозку при патологічному азартних ігор
• Curr. Психіатрія реп., 12 (2010), с. 418 – 425
• 

16.   

• van Holst et al., 2012
• RJ van Holst, DJ Велтман, К. Бучель, В. ван ден Брінк, А. Е. Гудріаан
• Спотворене кодування очікуваної тривалості в проблемних азартних іграх: чи викликає звикання в очікуванні?
• Biol. Психіатрія, 71 (2012), с. 741 – 748
• 

17.   

• Верстинен та ін., 2012
• Т. Д. Верстінен, Д. Бадре, К. Ярбо, В. Шнайдер
• Мікроструктурні організаційні закономірності в системі кортикостриатації людини
• J. Neurophysiol., 107 (2012), с. 2984 – 2995
• 

18.   

• Wardle et al., 2010
• Х. Вордл, А. Муді, С. Спенс, Дж. Орфорд, Р. Волберг, Д. Джотанія, та інші
• Опитування британських азартних ігор
• Національний центр соціальних досліджень, Лондон (2010)
• 

19.   

• Welte et al., 2008
• JW Welte, Г.М. Барнс, MC Tidwell, JH Hoffman
• Поширеність проблемних азартних ігор серед підлітків США та молодих дорослих: результати національного опитування
• J. Gambl. Шпилька., 24 (2008), с. 119 – 133
• 

20.   

• Worhunsky et al., 2014
• PD Worhunsky, RT Malison, RD Rogers, MN Potenza
• Змінені нейронні кореляти обробки винагороди та втрат під час моделювання ФМТР в патологічних азартних і кокаїнових залежності
• Алкоголь залежних від наркотиків., 145 (2014), с. 77 – 86
• 

1.      

• Інь і Ноултон, 2006
• HH Yin, BJ Knowlton
• Роль базальних гангліїв у формуванні звички
• Nat. Rev. Neurosci., 7 (2006), с. 464 – 476
• 

Автор-кореспондент у: Група мозку та свідомості (EHESS / CNRS / ENS), Ecole Normale Supérieure, Науково-дослідний університет PSL, 29 rue d'Ulm, 75005 Париж, Франція.

1

Старші автори внесли однаковий внесок у роботу.

Авторське право © 2016 Автори. Опубліковано Elsevier Inc.