Допамін модулює прийняття ризику як функцію відшукання ознак базової лінії (2013)

J Neurosci. 2013 серпень 7; 33 (32): 12982 – 12986.

doi:  10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013

PMCID: PMC3735881

абстрактний

Прагнення сенсаційного пошуку, що визначається як потреба в різноманітних, складних і інтенсивних відчуттях, являє собою відносно недосліджений гедоністський привід у дослідженні поведінки людини в неврології. Це пов'язано з підвищеним ризиком для ряду поведінок, включаючи вживання речовин, азартні ігри та ризиковану сексуальну практику. Індивідуальні відмінності в самореалізаційному сенсаційному пошуку були пов'язані з функцією дофаміну в мозку, особливо на D2-подібних рецепторах, але поки що немає причинних доказів для ролі дофаміну в сенсаційному поведінці у людей. Тут ми досліджували вплив селективного агоніста D2 / D3 каберголіну на виконання ймовірнісного ризикового вибору завдання у здорових людей з використанням чутливої ​​плацебо-контрольованої конструкції.

Cabergoline значно вплинув на те, як учасники об'єднали різні явні сигнали щодо ймовірності та втрати при виборі між варіантами відповіді, пов'язаними з невизначеними результатами. Важливо відзначити, що ці ефекти сильно залежали від базової оцінки відчуття. В цілому, каберголін підвищив чутливість вибору до інформації про ймовірність виграшу; зменшуючи дискримінацію за величиною потенційних втрат, пов'язаних з різними варіантами. TНайбільші ефекти препарату спостерігалися у учасників з більш низькими сенсаційними балами. Ці дані свідчать про те, що поведінка людей з ризиком може безпосередньо маніпулюватись допамінергічним препаратом, але ефективність такої маніпуляції залежить від вихідних відмінностей у сенсі шуканого тракту.t. Це підкреслює важливість врахування індивідуальних відмінностей при дослідженні маніпуляцій з ризиковим прийняттям рішень і може мати значення для розробки фармакотерапії при порушеннях, пов'язаних з надмірним ризиком у людей, таких як патологічна азартна гра.

Вступ

Між нормативними висновками про прийняття рішень і повсякденною поведінкою людини існують цікаві прогалини (Канеман і Тверський, 1984). Наприклад, що мотивує людей піти на дайвінг, їсти гостру їжу, або чергові години чекати на катання на горках, що триває кілька хвилин? Ключовим поняттям у вивченні особистості було існування ознаки, пов'язаної з гедонічним прагненням до пошуку інтенсивних «відчуттів», і допущення можливості аверсивних результатів (ризику) заради таких сенсорних переживань (Цукерман, 1974).

Підтримка ідеї єдиної риси, пов'язаної з мотивацією інтенсивності досвіду через сенсорні модальності, випливає з спостереження коваріації споживання сигарет, алкоголю та кофеїну; вживання наркотиків; та ризикованої сексуальної поведінки як у дорослих, так і у підлітків (Carmody et al., 1985; Gillespie et al., 2012; King et al., 2012). Докази супутньої зміни толерантності до ризику забезпечуються зв'язком між високою самооцінкою сенсаційного пошуку (СС) та підвищеною швидкістю споживання потенційно шкідливих речовин, надмірною азартною грою та іншими неадаптивними поведінками (Ковентрі та Браун, 1993; Роберті, 2004; Ersche et al., 2010).

Індивідуальні відмінності в пошуку сенсацій були пов'язані з функцією дофаміну в мозку (DA), особливо на D2-подібних (D2 / D3 / D4) рецепторах. У людини ознака СС пов'язана з генетичними варіаціями на локусах рецепторів D2 і D4 (Ratsma et al., 2001; Hamidovic et al., 2009; Derringer et al., 2010), і «доступність» рецептора стрирального D2 / 3, як оцінено за допомогою 11C-раклоприд PET (Gjedde et al., 2010). У гризунів, робастний оперант, що відповідає за безумовні сенсорні нагороди, виявив чутливість до антипсихотичного флупентиксолу (антагоніста рецептора D1 – D5) і амфетаміну (Олсен і Віндер, 2009; Shin et al., 2010). Проте в даний час не існує каузальних доказів у людини для ролі DA в модулюванні поведінки як функції SS ознаки.

У цьому дослідженні ми використовували каберголін - препарат, який має як більшу спорідненість, так і більшу відносну специфічність до D2-подібних рецепторів, ніж агенти, що використовувалися в попередніх дослідженнях (Kvernmo et al., 2006) - розширювати попередні результати про фармакологічні маніпуляції поведінкою агоністів D2 (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008). Важливо відзначити, що ми також врахували можливість зміни ефекту препарату з самооцінюваним ознакою СС.

На підставі показників функціональної візуалізації з груп пацієнтів, які перенесли лікування хронічним допаміновим агоністом (Abler et al., 2009), ми передбачали, що каберголін підвищить вплив інформації про ймовірність виграшу, і, можливо, зменшить вплив потенційних негативних наслідків під час ризикованого або невизначеного вибору. Незважаючи на те, що попередні дослідження повідомляли про більшу реакцію на препарати стимуляторів DAergic у добровольцях з високою SS (HSS), також було висловлено припущення, що шукачі нижчих відчуттів можуть мати відносно більшу систему стриарного ДАGjedde et al., 2010; див. також Обговорення), який передбачав би більшу реакцію на специфічних агоністів у суб'єктах з низькою SS (LSS). Ми виявили, що каберголін істотно впливав на чутливість до вибору інформації про ймовірність і потенційну втрату, і що, критично, величина цих ефектів сильно залежить від вихідних відмінностей у самооцінюваній СС.

Матеріали та методи

Учасники

Учасниками були здорові чоловіки 20 (середній вік, 26.7 років; SD, 5.67 років). Критерії виключення складалися з будь-якої нинішньої основної хвороби, поточного або історичного інциденту психічного захворювання та / або рекреаційного вживання наркотиків не один раз протягом останніх місяців 6. Усі суб'єкти давали письмову згоду, і дослідження було схвалено Комітетом етики Лондонського університетського коледжу.

Дизайн.

Дослідження проводили відповідно до подвійного сліпого плацебо-контрольованого дослідження. На першому сеансі учасники проходили скринінг на наявність протипоказань щодо ліків, давали інформовану згоду і були ознайомлені з ризикованою парадигмою прийняття рішень. Суб'єкти також виконали шкалу імпульсивності Barratt (BIS-11) і UPPS (терміновість; (відсутність) обдумування; (відсутність) наполегливості;Patton et al., 1995; Whiteside і Lynam, 2001), показник ємності робочої пам’яті (діапазон прямих цифр за шкалою інтелекту для дорослих Wechsler-III; The Psychological Corporation, 1997) та стандартизований невербальний показник розумових здібностей (вдосконалені прогресивні матриці Рейвена з 12 пунктів; Pearson Education, 2010 ). На другому та третьому (тестових) сеансах учасники прибули вранці та отримали таблетку, що містить 20 мг домперидону (протиблювотний засіб), а через 20 хвилин або 1.5 мг каберголіну, або плацебо (ліки та таблетки плацебо не відрізнялися ). Цю дозу було обрано більшою, ніж у попередньому дослідженні, де спостерігались суперечливі наслідки для поведінки (1.25 мг; Френк і О'Рейлі, 2006), з додаванням маскування домперидону для зменшення потенційних фізичних побічних ефектів.

Щоб дозволити досягненню максимальної концентрації в плазмі крові, тестування розпочалося 2 год після прийому другої таблетки (Andreotti et al., 1995). На кожному тестовому сеансі учасники завершили візуальні аналогові масштабні заходи настрою, впливу, фізичних побічних ефектів і знань про маніпуляцію препаратом / плацебо. Порядок лікарських засобів / плацебо був врівноважений між суб'єктами, з мінімальним періодом вимивання 2 тижнів між двома тестами.

Ризикова парадигма прийняття рішень.

Ризикове прийняття рішень досліджувалося з використанням завдання ймовірнісного вибору, описаного раніше Роджерсом і колегами (Rogers et al., 2003; Murphy et al., 2008). Коротко, на кожному випробуванні суб'єкти повинні були обирати між двома одночасно представленими азартними іграми. Кожну спекуляцію представляли візуально за допомогою гістограми, висота якої вказувала на відносну ймовірність виграшу заданого числа точок. Величина можливого приросту була позначена зеленим кольором над кожною гістограмою, причому величина можливих втрат, зазначена нижче, червоною.

На кожному випробуванні одна азартна гра завжди включала шанс 50: 50 на виграш або втрату 10 точок (керуюча азартна гра, очікувана величина 0). Альтернативна («експериментальна») азартна гра змінюється в (1) ймовірності виграшу (0.6 або 0.4), (2) величини можливих прибутків (30 або 70 точок) і (3) величини можливих втрат (30 або 70 балів) .

Ці властивості спекуляції були повністю перехрещені, що дало вісім видів досліджень. Візуальний зворотний зв'язок (win / lose) був наданий після кожного вибору, і переглянута загальна кількість балів була представлена ​​до наступного випробування.

Суб'єкти виконали чотири блоки випробувань 20, і їм було доручено, що найвищий загальний бал, який вони зуміли досягти, буде перетворений у пенс і сплачений наприкінці завдання як грошовий бонус. Також було зафіксовано час обговорення.

Вибір даних аналізу.

Дані аналізувалися як пропорційний вибір “експериментальної” азартної гри як функції від ймовірності виграшу, розміру можливих прибутків та розміру можливих втрат. Зокрема, пропорційні дані про вибір були введені в ANOVA з повторними заходами з факторами наркотиків всередині суб'єктів, ймовірністю виграшу, величиною очікуваного прибутку і величиною очікуваних втрат. Порядок лікування був включений як між суб'єктом фактора в модель. Аналогічний аналіз проводили для даних часу відповіді. Вибір також оцінювався з точки зору очікуваної вартості та “ризикованості” обраних азартних ігор, причому останній визначався як СД можливих результатів кожної обраної гри. Всі аналізовані прості ефекти були проведені шляхом парних порівнянь з використанням коригування Бонферроні для множинних порівнянь. Дані від одного суб'єкта були пошкоджені і тому виключені з аналізу.

результати

Пропорційні вибір даних

Не було виявлено жодного істотного впливу порядку лікарських засобів або взаємодії між факторами порядку лікарських засобів та лікарських засобів (обох p > 0.09). Тому, щоб максимізувати потужність, замовлення ліків було виключено з моделі для подальших аналізів. Загалом учасники вибирали «експериментальну» азартну гру значно частіше, коли її ймовірність виграшу була високою порівняно з низькою (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Ця схема прийняття рішень була значно перебільшена за допомогою каберголіну порівняно з плацебо (вірогідність виходу препарату *); F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).

Суб'єкти також вибрали «експериментальну» азартну гру більш значно частіше, коли очікувані прибутки були великими, ніж коли очікувані прибутки були невеликими (F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Проте не було жодних переконливих доказів того, що цей вибір був різним для каберголіну (розмір ліків від можливого виграшу, F(1,18) = 3.615, p = 0.074).

Нарешті, волонтери вибрали “експериментальну” азартну гру значно рідше, коли очікувані втрати були великими, ніж коли очікувані втрати були невеликими (F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Ця модель прийняття рішень була істотно послаблена в умовах каберголіну (розмір лікарського засобу * можливих втрат, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Для резюме цих ефектів див малюнок 1.

Малюнок 1.  

Пропорційний вибір "експериментальної" азартної гри відповідно до властивостей спекуляції, під плацебо і каберголіном. **p <0.001, *p < 0.05.

Не було ніякого впливу каберголіну на загальну частку вибору “експериментальної” гри (p = 0.480), причому ніяких істотних взаємодій більш високого порядку за участю фактора лікарського засобу (всі p > 0.2).

Взаємодія з індивідуальними відмінностями

Встановлено, що підсистема UPPS SS значною мірою взаємодіє з обома ефектами препарату на вибір поведінки [наркотик * вірогідність виграшу (pwin) * оцінка СС, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; * втрати * * F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; порівнянням, віком, оціненим IQ, потужністю робочої пам'яті і загальною самооцінкою імпульсивності p > 0.3].

Дійсно, взаємодія з факторами pwin та величиною очікуваних втрат, як видається, обумовлена, головним чином, суб'єктами з нижчими оцінками СС (Рис. 2A). Аналіз простих ефектів показав, що при визначенні груп LSS і HSS за середнім розбиттям балів SS, LSS обрали більше "експериментальних" азартних ігор, коли pwin був високим (F(1,17) = 5.996, p = 0.025) і менше, коли pwin було низьким (F(1,17) = 7.808, p = 0.012) на препарат відносно плацебо. На відміну від цього, група HSS не відрізнялася в їх виборі низьких або високих pwin варіантів між лікарським та плацебо станом (p > 0.2).

Малюнок 2.  

A, Вплив каберголіну на поведінку вибору суб'єктів, розділених на групи HSS та LSS за допомогою медіанного розбиття балів під шкалою SSS UPPS. Тільки для суб'єктів LSS, модуляція поведінки вибору була значно перебільшена відповідно до інформації про ...

LSS також показали незначні тенденції до вибору меншої кількості азартних ігор, коли потенційні втрати були невеликими (F(1,17) = 4.262, p = 0.0546), і більше азартних ігор, коли потенційні втрати були великими (F(1,17) = 3.052, p = 0.090; Рис. 2A), на каберголіні порівняно з плацебо. Жоден з цих ефектів не наблизився до значення в групі HSS (p > 0.2). Групи HSS та LSS не відрізнялись суттєво з точки зору будь-яких інших оцінок під шкалою імпульсивності, що повідомляються ними, віку, діапазону цифр або оціненого IQ (усі p > 0.3).

Для кількісної оцінки цих ефектів на індивідуальному рівні для кожного суб'єкта були розраховані два індекси впливу препарату на вибір (різниця у величині ефекту зміни ймовірності виграшу або величини можливих втрат на пропорційному виборі експериментального експерименту). спекуляції між станом лікарських і плацебо). Визначено, що оцінка СС є значним предиктором обох цих показників (r2прил = 0.229, p = 0.022; r2прил = 0.336, p = 0.005; лінійний регресійний аналіз), але не оцінюється IQ, діапазон цифр або інша оцінка самооцінки імпульсивності (всі p > 0.1). В обох випадках на учасників з нижчими показниками, що прагнуть відчуття, в їх поведінці більше впливав каберголін (Рис. 2B). Самі два індекси істотно не пов'язані (p = 0.117).

Час обговорення

Не було значного впливу ймовірності виграшу, розміру можливих виграшів або розміру можливих втрат на час обговорення учасників (усі F <1), і відсутність значного впливу каберголіну на час відповіді (p = 0.204). Не було значних ефектів взаємодії наркотиків, азартних властивостей і результатів СС на час обговорення (всі p > 0.3).

Очікувана вартість і ризик

Очікувана величина азартних ігор була значно лінійно пов'язана з пропорційним вибором як за плацебо, так і за каберголін (r2прил = 0.890, p <0.001; r2прил = 0.737, p = 0.004; коефіцієнти регресії не істотно відрізняються, p = 0.924). Рівень ризику (SD) не був суттєво пов'язаний з пропорційним вибором при будь-якому лікарському стані (p > 0.5). Не було значного впливу препарату на середнє очікуване значення (p = 0.582) або середня ризикованість обраних азартних ігор (p = 0.376). Також не було значущої взаємодії препарату та оцінки СС з цих заходів (p > 0.2).

Індивідуальні відмінності на початку дослідження

При розгляді даних тільки з сеансу плацебо, не було значних взаємодій між оцінкою СС і ефектами спекулятивних властивостей (pwin, розмір очікуваних прибутків і втрат) на вибір (усі p > 0.1). Також не було значущої взаємозв'язку між будь-якими параметрами одного вибору (тобто середньою вибраною ризикованістю азартних ігор, середньою вибраною очікуваною вартістю азартних ігор та загальною кількістю виграних балів) та балом SS (усі p > 0.1). Однак існувала суттєва негативна кореляція між оцінкою СС та середнім часом обдумування на плацебо (r = −0.479, p = 0.038; Рис. 3A), що не було очевидним при каберголіні (p > 0.5). Повторне вимірювання ANOVA середнього часу обговорення з фактором між суб'єктами групи СС показало, що суб'єкти з низьким рівнем СС виявляли тенденцію до значно повільнішої реакції лише на сеансі плацебо (взаємодія препарату * СС групи, F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Рис. 3B).

Малюнок 3.  

A, Середній вибір часу обговорення на плацебо негативно корелює з балами UPPS SS (r = −0.479, p = 0.038). BУ дослідників LSS спостерігалися більш повільні часи обговорення вибору, ніж у суб'єктів HSS на сеансах плацебо. **p <0.001, *p = 0.023. ...

Суб'єктивні ефекти

При невиправленому порозі учасники були значно більш спокійними (p = 0.033) і сонним (p = 0.017), а також повідомили трохи більше головного болю (p = 0.020), на каберголіні щодо плацебо. Проте, зміни за будь-яким із цих заходів не були суттєво пов'язані з індексами ефекту лікарського засобу або самооцінюваної оцінки СС (всі p > 0.4), припускаючи, що це не сприяло ні основним ефектам каберголіну, ні індивідуальним відмінностям у дії каберголіну. Не було виявлено значних наслідків впливу препарату на будь-які інші потенційні фізичні побічні ефекти (p > 0.25), настрій або шкала впливу (p > 0.16; 26 заходів) та знання про маніпуляції з наркотиками / плацебо не виявило суттєвих відмінностей між сеансами тестування (t1,18 = 1.681, p = 0.110).

Обговорення

In У цьому дослідженні ми виявили значні ефекти однієї дози агоніста D2 / D3 каберголіна на прийняття рішень в умовах невизначеності або ризику, які, найважливіше, залежали від базових відмінностей у самооцінюваному СС ознаці. В цілому, ефект каберголіну полягав у перебільшенні модуляції поведінки вибору у відповідності з явними сигналами про ймовірність виграшу, і одночасно послабити модуляцію вибору відповідно до інформації про розмір можливих втрат (Рис. 1). Важливо, що величина ефекту препарату була значною мірою зменшена базовим показником УППС СС (Рис. 2) - на які припадає значна частка дисперсії величини обох ефектів каберголіну на ризикований процес прийняття рішень (∼23 – 34%). В обох випадках особи, які повідомили про низький рівень ознаки СС, виявили сильніший вплив каберголіну на їхню поведінку вибору.

Доказові дані як з людських, так і з тваринних досліджень вказують на відхилення опосередкованої D2R нейротрансмісії в індивідуальних відмінностях у поведінці СС (Ratsma et al., 2001; Blanchard et al., 2009; Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Проте попередні спроби маніпулювати ризикованим вибором безпосередньо як у тварин, так і у людей, що використовують препарати D2ergic, дали суперечливі результати (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008; St. Onge і Floresco, 2009; Simon et al., 2011). Це може бути частково пов'язано з відмінностями в визначеннях ризику (наприклад, мінливість потенційної величини винагороди проти шансу аверсивного результату) або через дозозалежні ефекти при дії препарату.

Існування як пресинаптичних, так і постсинаптичних рецепторів D2 означає, що додавання препарату потенційно може мати протилежні ефекти на допамінергічну передачу (Usiello et al., 2000). Хоча пресинаптичні авторецептори D2 негативно регулюють фазові відповіді DA, постсинаптичні D2R регулюють сигналізацію тонічного DA, що бере участь у поданні ризику (Грейс, 1991; Fiorillo et al., 2003; Schmitz et al., 2003; Шульц, 2010). Це призводить до труднощів в інтерпретації ефектів лікарського засобу, особливо в низьких дозах, де можуть бути стимульовані тільки авторецептори, які інгібують більш високу спорідненість. Ми намагалися забезпечити стимуляцію постсинаптичних D2R за допомогою високоафінного агоніста D2 / D3 cabergoline (Kvernmo et al., 2006), у більш високій дозі, ніж попереднє дослідження, де спостерігалися суперечливі ефекти препарату (Френк і О'Рейлі, 2006). Маскування домперидону було використано для мінімізації потенційно нерозкритих побічних ефектів, таких як нудота, і загальні суб'єкти не знали про маніпуляцію препаратом / плацебо. Ми також не виявили жодних доказів посилення негативного впливу на препарат, який раніше був прийнятий як показник переважно пресинаптичного дії препарату (наприклад, Hamidovic et al., 2008).

Виявлення більшого ефекту каберголіну в LSS може здатися дещо дивним з огляду на попередні повідомлення, що HSS демонструють підвищену фізіологічну та суб'єктивну реакцію на допамінергічні стимулятори, такі як амфетамін (Kelly et al., 2006; Stoops et al., 2007), і що оцінка СС позитивно корелює з індукованим амфетаміном вивільненням DA в стриатуме (Riccardi et al., 2006). Тим не менш, Gjedde і його колеги нещодавно стверджували на основі доказів ПЕТ, що LSS мають як нижчу щільність D2 / D3 рецептора, так і нижчі рівні ендогенного DA, ніж їхні HSS-аналоги, так що "посилення" системи DA (реактивність до допаміну) в стриатум обернено пов'язаний з оцінкою СС (Gjedde et al., 2010). Таким чином, учасники LSS можуть мати високий коефіцієнт DA. Отже, очікується, що прямі агоністи D2, які використовуються в нашому дослідженні, надають більші ефекти у цих індивідуумів.

На підтримку цієї гіпотези є деякі докази того, що LSS можуть мати нижчі рівні ендогенного DA, ніж HSS. LSS виявляють більш високі рівні тромбоцитів моноамінооксидази (DA катаболіст; Цукерман, 1985; Carrasco et al., 1999), і статус LSS був пов'язаний з відносно більш низькою активністю допа декарбоксилази (DDC; фермент, що обмежує швидкість для синтезу DA) в смугастому тілі; через обидві зміни в DDC сам ген (Derringer et al., 2010) і поліморфізм Taq1a (Ratsma et al., 2001; Laakso et al., 2005; Eisenberg et al., 2007). Проте, в даний час не існує доказів посилення "посилення" (наприклад, через гіперчутливість рецепторів) в нейротрансмісії DA в осіб LSS як наслідок цього.

Наше дослідження має певні обмеження. По-перше, каберголін не є абсолютно специфічним у своїй спорідненості D2R. Вона також має обмежену агоністичну активність у 5-HT2A5-HT2Bі рецептори D1 (Kvernmo et al., 2006). Тому неможливо бути повністю впевненим у механізмі, що лежить в основі його поведінкових ефектів. По-друге, хоча ми не знайшли жодних доказів, що підтверджують вплив базових індивідуальних відмінностей або посилення агонізму D2 на вибір «ризикованості» з точки зору дисперсії потенційних результатів, на чотирьох рівнях це порівняння, ймовірно, було недостатньо, тому цей результат не слід вважати остаточним. . Подальші експерименти з використанням більшого діапазону ризику спекуляції можуть дослідити це далі. Крім того, з урахуванням нашої вибірки суб'єктів 20, дослідження може бути не оптимальним, і його висновки виграють від майбутньої реплікації.

Незважаючи на чітку клінічну значимість, фармакологічні маніпуляції з прийняттям рішень під ризиком в даний час відносно недостатньо вивчені як у людей, так і у тварин (Winstanley, 2011). У цьому дослідженні ми вперше наводямо до відома докази, що базові відмінності в характеристиці СС впливають на те, яким чином фармакологічні маніпуляції змінюють поведінку ризику. Ці висновки підкреслюють важливість врахування індивідуальних відмінностей, таких як СС, при дослідженні ризикованого прийняття рішень і можуть мати значення для розробки фармакотерапії при порушеннях, пов'язаних з надмірним ризиком, таких як патологічна азартна гра.

Виноски

Цю роботу підтримали Wellcome Trust та Рада з медичних досліджень Великобританії.

Автори заявляють про відсутність конкуруючих фінансових інтересів.

посилання

  • Abler B, Hahlbrock R, Unrath A, Grön G, Kassubek J. Ризик для патологічних азартних ігор: зображення нейронної винагороди при хронічних агоністах допаміну. Мозок. 2009: 132: 2396 – 2402. doi: 10.1093 / brain / awp170. [PubMed] [Крест Реф]
  • Andreotti AC, Pianezzola E, Persiani S, Pacciarini MA, Strolin Benedetti M, Pontiroli AE. Фармакокінетика, фармакодинаміка і переносимість каберголіну - препарату, що знижує пролактин, після введення зростаючих пероральних доз (міліграмів 0.5, 1.0 і 1.5) у здорових чоловіків-добровольців. J Clin Endocrinol Metab. 1995: 80: 841 – 845. doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed] [Крест Реф]
  • Blanchard MM, Mendelsohn D, Stamp JA. Модель HR / LR: подальше свідчення як модель тваринного пошуку сенсації. Neurosci Biobehav Rev. 2009, 33: 1145 – 1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed] [Крест Реф]
  • Carmody TP, Brischetto CS, Matarazzo JD, O'Donnell RP, Connor WE. Спільне вживання сигарет, алкоголю та кави у здорових чоловіків та жінок, що живуть у громаді. Психолог здоров'я. 1985; 4: 323–335. doi: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed] [Крест Реф]
  • Карраско JL, Саїз-Руїс J, Діаз-Марса М, Сезар J, López-Ibor JJ. Низька активність моноаміноксидази тромбоцитів у сенсаційно корисних коридорах. CNS Spectr. 1999: 4: 21 – 24. [PubMed]
  • Ковентрі КР, Браун Р.І. Потяг до відчуття, азартні ігри та залежність від азартних ігор. Наркоманія. 1993: 88: 541 – 554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed] [Крест Реф]
  • Деррінгер J, Крюгер Р.Ф., Дік Д.М., Сакконе S, Груца Р.А., Агравал А, Лін П, Алмаси Л., Еденберг Г.Я., Форуд Т., Нюрнбергер Ю.І., молодший, Хессельброк В.М., Крамер Дж. Берут Л.Я., Берут Л.Я. Прогнозування відчуття в пошуках дофамінових генів. Підхід-система кандидата. Psychol Sci. 2010: 21: 1282 – 1290. doi: 10.1177 / 0956797610380699. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. Сезон народження і асоціації генів дофамінових рецепторів з імпульсивністю, пошуком відчуттів і репродуктивною поведінкою. PLoS One. 2007: 2: e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Ендофенотипи наркоманії: імпульсивні у порівнянні з сенсаційними рисами особистості. Біол Психіатрія. 2010: 68: 770 – 773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Fiorillo CD, Тоблер П.Н., Шульц В. Дискретне кодування ймовірності винагороди і невизначеності нейронів дофаміну. Наука. 2003: 299: 1898 – 1902. doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed] [Крест Реф]
  • Френк М.Дж., О'Рейлі, РК. Механістичний звіт про функцію дофаміну стриату в пізнанні людини: психофармакологічні дослідження з каберголіном та галоперидолом. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed] [Крест Реф]
  • Gillespie NA, Lubke GH, Gardner CO, Neale MC, Kendler KS. Моделювання росту випадкових ефектів з двох частин для виявлення ризиків, пов'язаних з ініціюванням алкоголю та конопель, початкового середнього використання та зміни споживання наркотиків у зразку дорослих, близнюків-чоловіків. Алкоголь залежить від наркотиків. 2012: 123: 220 – 228. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. Перевернута U-подібна кореляція між наявністю допамінових рецепторів у стриатумі та пошуках відчуття. Proc Natl Acad Sci США A. 2010, 107: 3870 – 3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Грейс А.А. Фазовий проти тонічного вивільнення дофаміну та модуляція чутливості дофамінової системи: гіпотеза про етіологію шизофренії. Неврологія. 1991: 41: 1 – 24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed] [Крест Реф]
  • Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Дія низьких до помірних гострих доз праміпексолу на імпульсивність і пізнання у здорових добровольців. J Clin Psychopharmacol. 2008: 28: 45 – 51. doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed] [Крест Реф]
  • Хамідович А, Длугос А, Сколь А., Палмер А.А., де Віт Г. Оцінка генетичної мінливості дофамінового рецептора D2 щодо поведінкового гальмування і прагнення до імпульсивності / відчуття: дослідницьке дослідження з d-амфетаміном у здорових учасників. Exp Clin Psychopharmacol. 2009: 17: 374 – 383. doi: 10.1037 / a0017840. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Канеман Д., Тверський А. Вибори, цінності та рамки. Am Psychol. 1984: 39: 341 – 350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Крест Реф]
  • Kelly TH, Robbins G, Martin CA, Fillmore MT, Lane SD, Harrington NG, Rush CR. Індивідуальні відмінності в вразливості до наркотиків: d-амфетамін і сенсаційно-шуканий статус. Психофармакологія (Берл) 2006, 189: 17 – 25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Король КМ, Нгуєн Х.В., Костерман Р., Бейлі Д.А., Хокінс Д.Д. Спільне статеве поведінка та вживання наркотичних речовин у новонароджених: свідоцтво про асоціації на рівні держав та людей. Наркоманія. 2012: 107: 1288 – 1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Kvernmo T, Härtter S, Burger E. Огляд рецептор-зв'язуючих та фармакокінетичних властивостей агоністів дофаміну. Clin Ther. 2006: 28: 1065 – 1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed] [Крест Реф]
  • Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. Алель A1 людського гена D2 дофаміну рецептора пов'язаний з підвищеною активністю striatal L-амінокислоти декарбоксилази у здорових суб'єктів. Фармакогенетика геноміки. 2005: 15: 387 – 391. doi: 10.1097 / 01213011-200506000-00003. [PubMed] [Крест Реф]
  • Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Коуен PJ, Хармер CJ, Роджерс РД. Роль серотоніну в ненормативному ризикованому виборі: вплив триптофанових добавок на «ефект відбиття» у здорових дорослих добровольців. J Cogn Neurosci. 2008: 21: 1709 – 1719. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Відчуття оператора, що шукає, залучає аналогічні нейронні субстрати до пошуку оперантного препарату у мишей C57. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 1685 – 1694. doi: 10.1038 / npp.2008.226. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Факторна структура шкали імпульсивності Барратта. J Clin Psychol. 1995; 51: 768–774. doi: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed] [Крест Реф]
  • Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld і A, Boudewijn Gunning W. P3 потенціал, пов'язаний з явищами, дофаміновий рецептор D2 A1, і сенсація у дорослих дітей алкоголіків. Алкоголізм. 2001: 25: 960 – 967. [PubMed]
  • Riba J, Krämer UM, Heldmann M, Richter S, Münte TF. Агоніст дофаміну підвищує ризик, але пригнічує пов'язану з винагородою активність мозку. PLoS One. 2008: 3: e2479. doi: 10.1371 / journal.pone.0002479. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Riccardi P, Zald D, Li R, Park S, Ansari MS, Dawant B, Андерсон S, Вудворд N, Шмідт D, Болдуін Р, Кесслер Р. Статеві відмінності в індукованому амфетаміном витіснення [18F] fallypride в смугастих і екстрастратальних районах : дослідження ПЕТ. Am J Psychiatry. 2006: 163: 1639 – 1641. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed] [Крест Реф]
  • Роберті JW. Огляд поведінкових і біологічних корелятів шуканого відчуття. J Res Pers. 2004: 38: 256 – 279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Крест Реф]
  • Роджерс Р. Д., Тунбрідж Е. М., Бхагвагар З, туалет Древец, Саакян Б.Я., Картер К.С. Виснаження триптофану змінює процес прийняття рішень здоровими добровольцями через зміну обробки нагороджувальних сигналів. Нейропсихофармакологія. 2003: 28: 153 – 162. doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed] [Крест Реф]
  • Schmitz Y, Benoit-Marand M, Gonon F, Sulzer D. Пресинаптична регуляція дофамінергічної нейротрансмісії. J Neurochem. 2003: 87: 273 – 289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed] [Крест Реф]
  • Шульц В. Дофамінові сигнали для винагороди та ризику: основні та останні дані. Функція головного мозку. 2010: 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Shin R, Cao J, Webb SM, Ikemoto S. Введення амфетаміну в вентральний стриатум полегшує поведінкову взаємодію з безумовними візуальними сигналами у щурів. PLoS One. 2010: 5: e8741. doi: 10.1371 / journal.pone.0008741. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Simon NW, Монтгомері К.С., Beas BS, Mitchell MR, LaSarge CL, Мендес І.А., Bañuelos C, Vokes CM, Тейлор AB, Haberman RP, Bizon JL, Setlow B. Допамінергічна модуляція ризикованого прийняття рішень. J Neurosci. 2011: 31: 17460 – 17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • St. Onge JR, Флореско С.Б. Допамінергічна модуляція прийняття рішень на основі ризику. Нейропсихофармакологія. 2009: 34: 681 – 697. doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed] [Крест Реф]
  • Стовпники WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. Підсилюючі, суб'єктно-оцінені, продуктивні та серцево-судинні ефекти d-амфетаміну: вплив сенсаційного стану. Addict Behav. 2007: 32: 1177 – 1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. Відмінні функції двох ізоформ дофамінових рецепторів D2. Природа. 2000: 408: 199 – 203. doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed] [Крест Реф]
  • Whiteside SP, Lynam DR. Модель п'ятифактора і імпульсивність: використання структурної моделі особистості для розуміння імпульсивності. Pers Indiv Differ. 2001: 30: 669 – 689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Крест Реф]
  • Winstanley CA. Корисність моделей імпульсивності щурів при розробці фармакотерапії при порушеннях імпульсного контролю. Br J Pharmacol. 2011: 164: 1301 – 1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed] [Крест Реф]
  • Цукерман М. Почуття шукає мотив. Prog Exp Pers Res. 1974: 7: 79 – 148. [PubMed]
  • Цукерман М. Почуття шукає, манія і моноаміни. Нейропсихобіологія. 1985: 13: 121 – 128. doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed] [Крест Реф]