Biol психіатрії. 2010 Apr 15;67(8):781-3. doi: 10.1016 / j.biopsych.2009.11.009. Epub 2009 Дек 30.
Hewig J1, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB, Miltner WH.
абстрактний
передумови:
Недавні дослідження почали вивчати нейрофізіологічні основи патологічної азартної гри. Проте, прямих доказів дефіциту поведінки та супутніх нейрофункціональних відхилень в реалістичному контексті азартних ігор, таких як Блек Джек, ще не повідомлялося.
МЕТОДИ:
Електроенцефалограма була записана, тоді як 20 проблемних гравців та 21 учасник управління грали в комп'ютеризовану версію Black Jack. Учасникам було запропоновано вирішити в точковому балі від 11 до 21, чи хочуть вони взяти іншу карту ("удар"), щоб підійти ближче до 21, ніж суперник (змодельована комп'ютером), або не брати іншу карту ("сидіти"), щоб уникнути перевищення 21 (“бюст”).
РЕЗУЛЬТАТИ:
При критичному балі 16, проблемні азартні гравці вирішили частіше бити, незважаючи на втрати через поразку на попередньому випробуванні, тоді як учасники контролю вирішили частіше сидіти в цих умовах. Крім того, проблемні азартні гравці показали більше позитивних амплітуд, пов'язаних з винагородою, в потенціалі мозку, пов'язаному з подіями, ніж учасники контролю після успішних рішень про влучення в 16 років.
ВИСНОВКИ:
Тут ми наводимо експериментальні докази поведінки ризику у гравців та її співвідношення у потенційних можливостях мозку, пов’язаних із подіями. Наші результати свідчать про те, що поведінка з високим ризиком у проблемних азартних гравців пов’язана з підвищеною нервовою реакцією, пов’язаною з винагородою, на рідкісні успіхи цієї поведінки.
;