Нейро-поведінкові докази для ефекту «близько-міс» у патологічних гравцях (2010)

J Exp Anal Behav. 2010 травень; 93 (3): 313 – 328.

doi: 10.1901 / jeab.2010.93-313

PMCID: PMC2861872

Інформація про автора ► Примітки до статті ► Інформація про авторські права та ліцензії ►

Ця стаття була цитується інші статті в PMC.

абстрактний

Мета цього поступального дослідження була подвійною: (1) протиставити поведінкову та мозкову діяльність між патологічними та непатологічними гравцями та (2) вивчити відмінності як функцію результату обертання ігрового автомата, зосередившись переважно на " Near-Miss ”- коли дві барабани зупиняються на одному символі, і цей символ знаходиться трохи вище або нижче лінії виплат на третій барабані. Двадцять два учасники (11 непатологічних; 11 патологічних) завершили дослідження, оцінивши близькість різних результатів відображення ігрових автоматів (виграшів, програшів та майже промахів) до перемоги. Ніяких поведінкових відмінностей між групами учасників не спостерігалося, однак, відмінності в активності мозку були виявлені в лівому середньому мозку, поблизу чорної субстанції та вентральної тегментальної області (SN / VTA). Результати, майже пропущені, унікально активованими регіонами мозку, пов’язаними з перемогами для патологічних гравців, та регіонами, пов’язаними з втратами для непатологічних гравців. Таким чином, майже пропущені результати на ігрових автоматах можуть містити як функціональні, так і неврологічні властивості виграшів для патологічних гравців. Подібний поступальний підхід до вивчення азартної поведінки можна вважати прикладом, який дає життя концепції Б.Ф. Скіннера про фізіолога майбутнього.

Ключові слова: патологічна азартна гра, fMRI, близька прогалина, ігровий автомат, наркоманія

Б.Ф. Скіннер описав азартні ігри як, можливо, один з найбільш натуралістичних прикладів поведінки людини за певним графіком підкріплення (Скіннер, 1974). Він заявив: "усі азартні системи базуються на графіках підкріплення зі змінним співвідношенням, хоча їх наслідки зазвичай приписуються почуттям" (с. 60). Що стосується ігрового автомата, апарат нагадує просту оперантну камеру, оскільки складається з одного важеля (рука ігрового автомата), підсилювального бункера (лотка для монет) та ряду візуальних стимулів (барабан і дисплеї слота) ), які супроводжують доставку арматури. Цей останній компонент, дисплей барабана слота, азартний гравець часто сприймає неправильно, однак, як дискримінаційний стимул, що забезпечує інформацію щодо доставки майбутнього підкріплення. Скіннер зазначив це помилкове уявлення з боку азартного гравця, заявивши, що коли програний дисплей схожий на виграшний дисплей, може виникнути ефект підсилення, при цьому казино не коштує нічого за його доставку (Скіннер, 1953).

У роки, що слідували за початковими коментарями Скіннера, було проведено все більше концептуальних та експериментальних досліджень, що стосуються азартних ігор на ігрових автоматах з точки зору поведінки. Weatherly і Dixon (2007) запровадили комплексну концепцію надмірної азартної гри, яка включала додаткові змінні за межі запрограмованого підкріплення ігрового пристрою. Ці автори відзначили, що, можливо, патологічна азартна гра є динамічною взаємодією між запрограмованими непередбаченими обставинами, вербальною поведінкою і різними контекстними стимулами (тобто, фінансовим станом; расою; супутніми психологічними розладами). Незважаючи на суто концептуальний характер, ця модель була відзначена іншими як велика корисність для розуміння складності патологічної азартної гри (Катанія, 2008; Fantino & Stolarz-Fantino, 2008). Fantino і Stolarz-Fantino також розробили концептуальну модель патологічної азартної гри, яка випливає з дисконтування запізнілих наслідків, що було підтримано багатьма дослідниками як потенційна основа для проведення емпіричних досліджень (DeLeon, 2008; Madden, 2008). Підсумовуючи, виявляється, що сучасний аналітичний аналіз поведінки азартних ігор свідчить про те, що запрограмовані непередбачені обставини в азартних іграх не є достатніми для того, щоб підтримувати іноді спостережуване патологічне поведінка.

Емпіричні дані, що підтверджують це твердження, продовжують з'являтися. Під час впливу одночасних ігрових автоматів або комп'ютеризованого моделювання цих пристроїв учасники часто не розподіляють відповіді на відносні темпи посилення (Погодинно, в пресі) і замість цього часто змінюють переваги на основі різних інструкцій (Dixon, 2000), або як наслідок змін у стимулюючих функціях, які відбуваються за допомогою умовного навчання та процедур тестування (Хун, Даймонд, Хаксон і Діксон, 2008; Zlomke & Dixon, 2006). Як результат, виявляється, що по мірі створення додаткових даних, які показують зміни в поведінці учасників незалежно від запрограмованих непередбачених ситуацій ігрового автомата, Скіннера (1974) Аналіз непередбачених ситуацій дає лише часткову відповідь на те, чому люди грають.

Мабуть, найбільш провокаційний аспект Скіннера (1953; 1974) Опис гри на ігрових автоматах було посиланням на майже виграш. Майже виграш, який часто називають "майже пропущеним", був предметом широкого кола досліджень дослідників азартних ігор протягом останніх 20 років. Цей програшний результат виникає, коли на двох барабанах ігрових автоматів відображається однаковий символ, а на третьому колесі цей символ відображається безпосередньо над або під лінією виграшу. У іграх на навички близькі промахи надають корисну інформацію для гравців, щоб оцінити їх ефективність. Однак в азартних іграх, таких як ігрові автомати, майже промахи не надають гравцеві ніякої корисної інформації, і в деяких випадках можуть виявитись оманливими, наприклад, коли азартний гравець трактує майже промах як позитивний знак їхнього стратегія або коли вона пропагує думку, що перемога «не за горами» (Парк і Гріффітс, 2004 рік). По-перше, побічна помилка може служити дискримінаційною функцією, що підсилювач буде доступний найближчим часом. Суєверне підкріплення такої поведінки (тобто переконання, що виграш обумовлено) лише підсилює передбачуваний дискримінаційний контроль.

Попередні дослідження, що пройшли в найближчому майбутньому, показали, що гравці ігрових автоматів будуть грати більш тривалий час, якщо ці машини містять виникнення конкретних частот близьких пропусків (Kassinove & Schare, 2001; MacLin, Dixon, Daugherty, & Small, 2007; Strickland & Grote, 1967). Занадто висока щільність близьких пропусків (понад 40% всіх втрат) може послабити ефекти, і занадто низька щільність (менше 20%) може не давати ефект (MacLin et al.). Стверджується, що невдачі мають однаковий вплив на поведінку, як фактичні перемоги (Парк і Гріффітс, 2004 рік). Крім того, Діксон і Шрайбер (2004) показали, що гравці в ігрових автоматах оцінюють майже промахи ближче до виграшів, ніж традиційні програші, і Кларк та ін. (2009) показали, що гравці оцінили майже промахи як більш відверті, ніж традиційні втрати, але дали вищі оцінки бажаючим продовжувати грати після майже промаху, ніж традиційна втрата. Ці дослідження вказують на те, що пропущені помилки - це не просто інша форма програшу, і що поведінка азартних гравців може бути змінена та підкріплена майже промахами так само, як це може шляхом перемог.

У той час як більшість наших уявлень про патологію азартних ігор і ефект близького пробігу прийшли з поведінкових досліджень, біхевіористи, когнітивні психологи та когнітивні нейрофізики все більше усвідомлюють, що для того, щоб розробити повне розуміння патологічних азартних ігор і ефективних варіантів лікування Необхідно зрозуміти, як мозок реагує на різні типи азартних ігор, такі як близькі промахи, а також на те, як мозок патологічних гравців відрізняється від мозку непатологічних гравців, у той час як обидва займаються азартними іграми. З цією метою дослідники почали використовувати сучасні засоби візуалізації головного мозку, такі як позитронно-емісійна томографія (ПЕТ) і функціональна магнітно-резонансна томографія (ФМР) для вивчення патологічних азартних ігор. У ранньому дослідженні, Potenza et al. (2003) порівнювали активність мозку між непатологічними і патологічними гравцями. Їх висновки показали, що під час первинного представлення азартних ігор, патологічні гравці продемонстрували відносну зниження активності в кортикальних, стриатних і таламічних областях у порівнянні з непатологічними гравцями. Reuter et al. (2005) спостерігали аналогічний ефект у вентральному стриатуме. Крім того, вони відзначили, що активність у цій області негативно корелювала з тяжкістю азартної патології (тобто, оскільки патологія збільшувалася, активність зменшувалася). Зовсім недавно Clark et al. (2009) досліджували нейронні кореляти близького промаху безпосередньо в групі непатологічних гравців. Вони виявили, що по відношенню до всіх форм втрат (близьких і повних втрат), виграшні результати набрали вентральний стриатум двосторонньо, передню інсулу двосторонньо, ростральну передню поясну, таламус і кластер середнього мозку біля субстанції нігра / вентральний область. У межах набору областей, які активувалися після виграшу, Clark et al. (2009) спостерігали більшу активність при близьких промахів, ніж втрати в вентральному стриатумі двосторонньо, а також у правій передній інсулі. Разом ці дослідження показують, що активність мозку як функція різних результатів азартних ігор відрізняється між патологічними і непатологічними гравцями.

Основною метою цього дослідження було вивчення відвертої поведінкової реакції, а також активності мозку, коли патологічні та непатологічні гравці пережили перемогу, втрату близькості та втрату спинів на комп'ютеризованому завданні. До теперішнього часу не було проведено жодного опублікованого дослідження з використанням ігрових стимулів, які дуже нагадують справжній ігровий автомат (т. Е. Три спінінгових барабани з символами, що відображаються вище і нижче лінії виплат). Більше того, жодне дослідження до теперішнього часу не порівнювало ефект близького пропуску на активацію мозку як у патологічних, так і в непатологічних гравців. У тій мірі, в якій патологічні гравці можуть відчувати близькі промахи, оскільки більшість виграшних і непатологічних гравцях відчувають їх як більшу втрату, ми припустили, що активність мозку до близьких прогалин буде більше схожа на втрати в непатологічних гравцях, але більш схожими на перемоги. у патологічних гравців. Завдяки поєднанню традиційних поведінкових процедур з додатковим використанням технології fMRI, ми спробували отримати більш повний аналіз поведінки людського організму під час дії справжньої ігрової машини.

Перейти до:

МЕТОД

Учасники, установка та пристрій

Потенційні патологічні азартні ігри були оцінені за допомогою екрану азартних ігор у Південному Оуку (SOGS). Одинадцять здорових правобічних без лікування шукають патологічних гравців (чоловіки = 10; Вік = 19–26; SOGS> 2) та 11 здорових правшами непатологічних гравців (чоловіки = 4; Вік = 19–27; СОГИ= 2) кожен отримав подарункову карту $ 30 для участі в дослідженні. Після повного опису дослідження суб'єктам було отримано письмову інформовану згоду. Дослідження було схвалене Комітетом з питань людських суб'єктів Університету Південного Іллінойсу Carbondale.

Експеримент проходив у Центрі обробки зображень лікарні комплексної допомоги, Меморіальній лікарні Карбондейл. Учасники були розміщені в кімнаті для сканування, що містить сканер fMRI, а також інше медичне обладнання, включаючи обладнання, необхідне для презентації стимулів і запису відповідей суб'єкта (MRI-сумісний РК-екран, пневматичні навушники та кнопки відповіді). Експериментатор, технік і випускник помічників знаходилися в сусідній диспетчерській.

Сканування FMRI було отримано на магніті Philips Intera 1.5 T з такими параметрами: T2^* однократний EPI, TR = 2.5 с, ТЕ = 50 мс, кут перекидання = 90 °, FOV = 220 × 220 мм², Матриця 64 × 64, вокселі 3.44 × 3.44 × 5.5 мм, осьові зрізи 26 × 5.5 мм, зазор 0 мм, перші вісім зображень було відкинуто. Звичайний T з високою роздільною здатністю₁ зважені 3-D структурні зображення отримували в кінці етапу функціональної візуалізації. Дані аналізували за допомогою SPM 2, реалізованого в Matlab 6.51 (Mathworks). Зображення було (1) скориговано час зрізу для порядку отримання, (2) вирівняно і рух скориговано до першого зображення сеансу, (3) нормалізовано до загального шаблону (шаблон MNI EPI), (4) змінено на 2 × 2 × 2 мм вокселів і (5) просторово згладжено 10-мм гауссовим фільтром. Для усунення низькочастотних шумів до кожного часового ряду застосовувався 128-с фільтр високих частот. Однопредметні статистичні контрасти створювались із використанням загальної лінійної моделі (GLM). Умови інтересу (виграші, майже промахи, програші) як для непатологічних, так і для патологічних гравців моделювались за допомогою канонічної функції гемодинамічної відповіді. Групові порівняння були створені з використанням моделі випадкових ефектів. Контрасти були порогові p <0.001 не виправлено для кількох порівнянь. Координати представлені в Talairach та Tournoux (1988) система координат.

Процедури попереднього сканування

До сканування всі учасники виконали низку поінформованих згод та демографічні анкети, які оцінювали загальний стан здоров’я, медичну, психологічну та неврологічну історію, а також нещодавнє вживання речовин, домінуючу передачу рук та наявність будь-яких протипоказань щодо МРТ. Потім усіх учасників попросили видалити з їхніх тіл будь-які металеві предмети (ювелірні вироби та ін.) І скерували у 9-метрову 7.5-метрову кімнату, що містить сканер фМРТ. Далі учасникам було наказано лягти на 2.5-метровий стіл, і встав у сканер головуючим техніком. Учасники розглядали подразники на 18-сантиметровому (діагональному) МРТ-сумісному РК-екрані через дзеркало, прикріплене до внутрішньої частини котушки головки на відстані приблизно 15 см. Права рука кожного учасника була прикріплена до МРТ-сумісної панелі відповідей, що складається з п'яти клавіш, які слід натискати відповідними пальцями в різних точках під час сканування. Учасники перед початком кожного сканування читають такі вказівки: «Будь ласка, оцініть, наскільки близьким до виграшу ви вважаєте, що поточний дисплей ігрових автоматів знаходиться на шкалі від 1 (зовсім не до 5) (виграш), причому великий палець 1 і твій мізинець 5 ”.

Процедури сканування

Патологічних та непатологічних гравців сканували під час перегляду коліс комп'ютеризованого ігрового автомата. Колеса ігрового автомата крутилися протягом 1.5 с, зупиняючись (на 2.5 с) на одному з трьох однаково ймовірних результатів: (1) перемога (три однакові символи на лінії виплат), (2) майже промах (два однакові символи на лінії виплат з третім відповідним символом вище або нижче лінії виплат) та (3) втрати (три різні символи на лінії виплат; Малюнок 1a). Завдання комп’ютеризованого ігрового автомата було запрограмовано в програмному забезпеченні E-Prime 1.0 (Psychology Software Tools, Пітсбург, Пенсільванія). Кожен спін складався з послідовності статичних зображень, представлених у швидкій послідовності, щоб створити ілюзію руху. Перші сім зображень демонструвались за 30 мс, наступні два - за 45 мс, наступні чотири - за 50 мс, наступні чотири - за 100 мс, а останні три - за 200 мс. Цей показник презентації створював ілюзію обертання коліс ігрових автоматів, які поступово сповільнювались і врешті-решт зупинялись на результаті. Потім це зображення залишалося на екрані протягом 2.5 с, і учасники, на цьому етапі, повинні були вказати, наскільки "близькими" до перемоги вони вважають результат використанням п'ятибальної шкали.

Рис 1

(a) Зразок стимулів, представлених суб'єктам під час кожного виконання. Верхній стимул відображає результат виграшу; середній стимул зображує близький результат; нижній стимул відображає втрату результату. (b) Середня близькість до відповіді "виграти" ...

Загалом було придбано п’ять функціональних прогонів. Кожен пробіг тривав 5 хв і 20 с, причому перші 20 с були необхідні для стабілізації магнітного поля. Зображення з цієї частини були відкинуті. Під час кожного пробігу учасники переглядали 20 результатів перемоги, 20 результатів майже промаху та 20 результатів програшних, представлених у випадковому порядку.

Перейти до:

РЕЗУЛЬТАТИ

Поведінкові ефекти

На поведінковому завданні, суб'єкти були зобов'язані вказувати, за шкалою 1 до 5, наскільки «близькою» до перемоги був кожний тип результату спина. Як патологічні, так і непатологічні гравці оцінювали результати близьких пропусків як значно «ближче» (тобто більш сприятливі для перемоги) до перемог, ніж результати втрат (F (2, 32) = 191.6, p <0.001; Малюнок 1b). Ніяких інших поведінкових ефектів не досягнуто значення. Таким чином, обидві групи продемонстрували однаково те, про що раніше повідомлялося в літературі, як про «близький промах».

Відмінності в активності мозку між патологічними і непатологічними гравцями

Ми вперше розглянули відмінності в діяльності мозку між патологічними і непатологічними гравцями незалежно від результату ігрового автомата. Щоб досягти цього, ми контрастували BOLD (Залежність від рівня оксигенації в крові) між патологічними і непатологічними гравцями, усередненими по всіх трьох результатах ігрових автоматів. Цей контраст виявив більшу активність у лівій області середнього мозку (xyz = -12-20-6; Z = 3.23; k = 6) для непатологічних порівняно з патологічними гравцями (Малюнок 2a). Ця активність перебувала в околицях субстанції nigra і вентральної тегментальной області. Через те, що нейрони з субстанції нігр і вентральна тегментальна область в першу чергу надходять до nucleus accumbens в вентральному стриатумі (Роббінс і Еверітт, 1999) далі ми досліджували, чи активність у цьому місці левого середнього мозку корелює з активністю в вентральному смугастому тілі. Використовуючи активність у лівому середньому мозку як коваріату, ми провели регресійний аналіз всього мозку, який показав, що активність у правому вентральному стриатумі позитивно корелюється (r = .95) з активністю в лівому середньому мозку у патологічних, але не непатологічних гравців (Малюнок 2b). Додаткові регіони, які корелювали з ділянкою лівого середнього мозку у патологічних гравців, включали праву нижню лобову звивину і праву середню скроневу звивину. Хоча жодна область в вентральному стриатумі не корелювала з активністю в лівому середньому мозку в непатологічних гравцях, численні інші сайти зробили. Вони включали медіальну лобову звивину, двосторонню середню скроневу звивину, язичну звивину, двосторонню середню лобову звивину, ліву верхню лобову звивину і ліву інсулу (для повного списку координат див. Таблиця 1).

Рис 2

(а) Активність у лівому середньому мозку, зображена на корональному зрізі МРТ, є більшою для нормальних, ніж патологічні гравці. Графік показує середню і індивідуальну суб'єкт стандартизованої регресії бета-ваги для нормальної (N = 11) і патологічний ...

Таблиця 1

Координати значної позитивної кореляції з активністю в лівому середньому мозку у патологічних і непатологічних гравців.

Ми також досліджували, чи активність мозку у патологічних гравців була пов'язана з тяжкістю патологічної азартної гри, визначеною SOGS. Використовуючи SOGS як ковариату, для всіх результатів ігрових автоматів, ми спостерігали негативні кореляції з активністю в правому середньому фронтальному звивині (xyz) = 44 36-14; Z = 3.13; k = 45; r = −.82), вентральна медіальна фронтальна звивина (xyz = -6 29-10; Z = 2.85; k = 43; r = −.78), і таламус (xyz = -2-2 2; Z = 2.99; k = 31; r = −.80; малюнок 3). Ці кореляції вказують на те, що в патологічних гравцях, коли тяжкість азартних ігор зростала, активність у цих регіонах знижувалася.

Рис 3

Активність правої середньої лобової звивини (a), вентральної медіальної фронтальної звивини (b) та таламуса (c) корелює з оцінками на дослідженні азартних ігор у південних дубах (SOGS) у патологічних гравців. Ординат на розкидних ділянках являє собою стандартизовану регресію бета ...

Загальні наслідки перемоги, близьких пропусків і втрати спинів

Ми застосували консервативний підхід до ідентифікації незалежних від групи активацій, пов'язаних з результатами виграшу, близькості та втрати. Замість того, щоб обчислювати головний ефект перемог (виграш-збитків), близьких прогалин (близьких-збитків) і втрат (втрат – перемог) в обох групах, аналіз, який може виявити активації, в основному обумовлені однією групою чи іншими , ми прийняли підхід аналізу кон'юнкції (Nichols et al., 2005) визначення мереж спільної вигоди, близьких пропусків і втрат в обох групах. Аналіз кон'юнкції є більш консервативним, ніж дослідження основних ефектів спін-результату, оскільки активація повинна перевищити статистичний поріг у обидва групи до того, як вона виявляється в контрастності кон'юнкції. Використовуючи цей підхід, ми провели аналіз кон'юнкції, щоб дослідити перемогу (перемоги, втрати), близькі (пропуски-втрати) і втрати (втрати – перемоги) мережі, які були спільними як у патологічних, так і в непатологічних гравцях.

Аналіз кон'юнкції за результатами перемоги не виявив суттєвих активних вокселів, що свідчить про те, що мережа регіонів, активних для завоювання спинами в непатологічних гравців, повністю не перекривала мережу, що діє в патологічних гравців. Аналіз кон'юнкції на близьких результатах виявив майже однаковий висновок. Єдині винятки (тобто регіони, спільні як для патологічних, так і для непатологічних гравців) спостерігалися при двосторонніх активаціях в нижньому потиличному звивині (ліворуч: xyz = -24-99-2; Z = 3.45; k = 21; справа: xyz = 24-99-2; Z = 3.64; k = 41). Аналіз кон'юнкції результатів втрат виявив більшу загальну активацію між патологічними і непатологічними гравцями. Спільна мережа втрат складалася з перекриваються активацій у двосторонніх прокуренах (ліворуч: xyz = -12-59 56; Z = 4.13; k = 125; справа: xyz = 18-63 60; Z = 5.63; k = 406), двосторонній середній / верхній потиличний gyri (зліва: xyz = -26-85 19; Z = 3.84; k = 262; справа: xyz = 36-80 30; Z = 4.07; k = 57), а також двосторонній вищий фронтальний gyri (зліва: xyz = -26 6 49; Z = 3.11; k = 54; справа: xyz = 30 8 56; Z = 3.67; k = 102).

Унікальні ефекти перемоги, близьких міс і втрати спинів у патологічних і непатологічних гравцях

Виявивши загальні (або їхні відсутність) перемоги, близькі за пропуски і активації втрат у патологічних і непатологічних гравців, ми перейшли до вивчення унікальної активності перемоги, близькості та втрати в кожній групі. Для того, щоб визначити унікальну активність і виключити активність, яка була спільною для обох груп, ми виключали регіони, що діють в одній групі, коли аналізували один і той же контраст в іншій групі. Наприклад, для виявлення активності, пов'язаної з виграшними спінами (перемоги-втрати), унікальними для патологічних гравців, ми проаналізували контраст перемог-збитків у непатологічних гравців, а потім виключили активні області з цього контрасту при вивченні виграш-втрат у патологічних гравців . Таким чином, будь-яка активність у контрасті перемог-втрат у патологічній групі була б унікальною лише для цієї групи. Ця процедура, що називається ексклюзивним маскуванням, проводилася для всіх аналізів, специфічних для конкретного результату, з метою виявлення унікальної для кожної групи діяльності. Контраст, який використовувався для ексклюзивної маски, був поріг на p <0.05 не виправлено для кількох порівнянь. Оскільки контраст маски використовується для ідентифікації регіонів, які слід виключити з аналізу, цей поріг служить для ліберального виключення регіонів, які можуть бути активними в кожній групі, таким чином гарантуючи, що регіони, які ідентифіковані контрастом, є унікальними для кожної групи.

Для перемог (перемог-втрат), непатологічні гравці однозначно активували праву верхню скроневу звивину, тоді як патологічні гравці однозначно активували розширену мережу областей, включаючи двосторонню середню скроневу звивину, ліву нижню тім'яну часточку, слизову звивину, двосторонню кунеус, ліву постцентральну звивину, uncus, що поширюється в мигдалину двосторонньо, двосторонній мозочок, ліве стовбур мозку і правий нижній лобовий звивина (див. Таблиця 2; малюнок 4 верхній рядок). Для близьких пропусків (близьких до втрат), непатологічні гравці однозначно активували нижню тім'яну дольку, тоді як патологічні гравці однозначно активували праву нижню потиличну звивину, правий uncus, що проходить в мигдалину, середній мозок і мозочок (див. Таблиця 3; малюнок 4 середній рядок). Для втрат (втрат – перемог), непатологічні гравці однозначно активували розгалужену мережу областей головного мозку, що включали преценею в медіальну тім'яну кору, двосторонню нижню тім'яну дольку, ліву нижню / середню лобову звивину, двосторонню середню лобову звивину, а також задню візуальну ділянки, включаючи праву веретеноподібну звивину, праву середню потиличну звивину і ліву нижню потиличну звивину. Патологічні гравці лише однозначно активізують вищу тім'яну дольку (див Таблиця 4; малюнок 4 нижній рядок).

Рис 4

Унікальна активність для Wins – Losses (верхній рядок), Near Misses – Losses (середній рядок) і Losses – Wins (нижній рядок) в непатологічних (позначених оранжевими кордонами) і патологічних гравців (позначених червоними кордонами). Верхній рядок: Діяльність у ...

Таблиця 2

Координати унікальних win-специфічних (перемог-втрат) активацій у патологічних і непатологічних гравців.

Таблиця 3

Координати унікальних ближньоспецифічних (близьких до втрат) активацій у патологічних і непатологічних гравців.

Таблиця 4

Координати унікальних збиткових (втрат – перемог) активацій у патологічних і непатологічних гравців.

Перекриття між близькими промахами та перемогами та втратами в патологічних та непатологічних гравцях

На початку ми передбачали, що промахи будуть демонструвати більше перекриття із втратами у непатологічних гравців, але вони матимуть більше перекриттів із перемогами у патологічній групі. Це передбачення передбачає, що близькі промахи мають як виграшні, так і втратні якості. Щоб визначити виграшні якості ближніх промахів, ми протиставили близькі промахи втратам (майже промахи – програші). Згідно з припущенням адитивності, цей контраст повинен виявляти подібну до перемоги активність біля промаху, віднімаючи втратні компоненти майже промахів. І навпаки, щоб визначити подібні на втрати якості промахів, ми протиставили промахів перемогам (майже промахи – перемоги). На відміну від цього, властивості ближнього промаху, подібного до виграшу, слід відняти, виявляючи подібну до втрат активність біля промаху. Відповідно до підходу Кларка та ін. (2009), кожен з цих контрастів маскувався відповідною їхньою мережею виграш (виграш-програш) або програш (втрата-виграш), щоб вивчити перекриття з цією мережею.

Що стосується виграшних якостей близьких, то в тій мірі, в якій наша гіпотеза правильна, ми повинні спостерігати більше перекриття між близькими промахами і перемогами в патологічній групі, ніж у непатологічній групі. Дійсно, це те, що ми спостерігали. У патологічній групі більша активність при невдачах, ніж втрати (замаскована контрастом перемог-втрат) спостерігалася при двосторонньому нижньому потиличному звивині (праворуч: xyz = 28-97-2; Z = 4.77; k = 171; ліворуч: xyz = -20-99-5; Z = 4.07; k = 126), правий uncus (34 1 −25; Z = 4.04; k = 267), двосторонній спинний стриатум (справа: xyz = 6-2-2; Z = 3.34; k = 57; ліворуч: xyz = -22-2-3; Z = 3.17; k = 93), мозочок (xyz = 0-45-13; Z = 3.18; k = 60), ліва середня тимчасова звивина (xyz = -60-43-6; Z = 3.13; k = 75), а лівий середній мозок поблизу чорної субстанції (xyz = -10-18-16; Z = 3.04; k = 27). Цей же контраст, проведений у непатологічних гравцях, виявив лише один значний пік, розташований в правій потиличній частці (xyz). = 24-100-2; Z = 3.64; k = 45; малюнок 5 верхній рядок).

Рис 5

Перекриття між діяльністю Near Miss і Win (верхній рядок) і втратою (нижній ряд) активності у патологічних і непатологічних гравців. Top Row: Патологічні гравці демонструють більше перекриття між діяльністю Near Miss і Win, ніж непатологічні гравці. Знизу ...

Далі ми вивчали втрати, подібні до близьких пропусків у кожній групі. Для цих аналізів ми передбачали, що перекриття між близькими промахами та втратами буде більшим у непатологічній, ніж патологічна група. Знову ж таки, результати підтвердили наш прогноз. У патологічній групі більша активність при невдачах, ніж перемоги (замаскована втратами-контрастами) спостерігалася в верхній тім'яній дольці двосторонньо (зліва: xyz) = -32-60 51; Z = 3.49; k = 181; справа: xyz = 18-67 59; Z = 3.30; k = 88), верхня середня лобова звивина двосторонньо (праворуч: xyz = 30 12 51; Z = 3.25; k =31; ліворуч: xyz = -28 12 45; Z = 3.17; k = 49), правий предчеканий (xyz = 8-57-54; Z = 3.17; k = 27), що поширюється в верхню тім'яну часточку (xyz = 30-54 56; Z = 3.18; k = 12), і правої верхньої потиличної звивини (xyz = 38-80 28; Z = 3.37; k = 38). На відміну від цього, це ж порівняння, проведене в непатологічній групі, активувало розгалужену мережу, яка включала двосторонню нижню тім'яну дольку (праворуч: xyz = 40-40 40; Z = 5.42; k = 180; ліворуч: xyz = -28-47 44; Z = 4.81; k = 166), медіальна тім'яна / предкореневая (xyz = -5-68 49; Z = 5.42; k = 293), лівий нижній (xyz = -48 46-6; Z = 4.81; k = 141), двосторонній середній (справа: xyz = 34 18 47; Z = 4.73; k = 569; xyz = 44 38 20; Z = 3.66; k = 217; ліворуч: xyz = -32 16 54; Z = 3.92; k = 301; xyz = -48 30 26; Z = 4.54; k = 345), а також медіальний начальник (xyz = -4 22 49; Z = 4.63; k = 605) фронтальні гири, двосторонній мозочок (праворуч: xyz = 30-63-24; Z = 4.10; k = 202; xyz = 4-77-16; Z = 3.75; k = 136; ліворуч: xyz = -38-71-15; Z = 3.25; k = 11), ліва нижня потилична звивина (xyz = -18-96-7; Z = 3.87; k = 17), правої нижньої скроневої звивини (xyz = 59-53-12; Z = 3.91; k = 86), а задню поясну (xyz = 6-32 20; Z = 3.52; k = 12; малюнок 5 нижній рядок).

Перейти до:

ОБГОВОРЕННЯ

Метою даного дослідження було двояке: (1) для порівняння поведінкової і мозкової діяльності між патологічними і непатологічними гравцями, а також (2) для вивчення відмінностей як функції результату віджиму ігрового автомата, зосереджуючись, зокрема, на близьких miss - коли два барабани зупиняються на одному символі, і цей символ трохи вище або нижче лінії виплат на третьому барабані. Попередні дослідження досліджували відмінності в нейронній активності між патологічними і непатологічними гравцями, а також між близькими промахами та перемогами та втратами (Potenza et al., 2003; Reuter et al., 2005; Clark et al., 2009), однак жодне дослідження, про яке ми знаємо, не об'єднало обидва аспекти в одне дослідження. Виходячи з уявлення про близьких пропусниках, що мають топографічні та / або функціональні властивості як перемог, так і втрат (див Діксон, Насталлі, Джексон і Хабіб, у пресіМи припустили, що патологічні гравці, швидше за все, схиляються до близьких до перемоги властивостей близького промаху, тоді як непатологічні гравці легше бачать майже невдачу для того, що воно є насправді - програшним результатом. Хоча дані про поведінку не підтримують цей висновок, тобто патологічні та непатологічні гравці оцінюють близькі до перемог, однак результати fMRI надають додаткове уявлення про унікальну взаємодію поведінки та нейрофізіології. Дані візуалізації показали більшу перекриття між виграшними аспектами близьких пропусків (близьких до втрат) і переможною мережею (перемоги-втрати) в патологічних, ніж непатологічних гравцях. І навпаки, подібні до збитків аспекти близького пропуску (близькі до пропусків) та мережі втрат (втрати – перемоги) виявили більший збіг у непатологічних, ніж патологічні гравці.

Що стосується активних мереж виграшу, близькості та втрат, то наша мета полягала в тому, щоб ідентифікувати регіони, які були спільними для обох груп і регіонів, які були унікальними для кожної групи. Для перемог (перемог-втрат) аналіз кон'юнкції, проведений для визначення спільних регіонів між двома групами, не виявив жодної значної активації, що свідчить про те, що мережа, що лежить в основі перемог, була повністю відокремлена для патологічних і непатологічних гравців. Що стосується унікальних активацій, ми визначили область у правому верхньому скроневому звивині, яка була унікальною в непатологічних гравцях. У патологічних гравцях мережа виграшу складалася з унікальних активацій в ункусах і задній звивистої звивині, обидві області в межах розширеної системи медіальної скроневої частки. Для втрат (втрат – перемог) загальні активації для патологічних і непатологічних гравців були відзначені в двосторонній медіальній тім'яній області (предкореневой), двосторонній середній / верхній потиличній звивині і двосторонньому верхньому фронтальному звивині. Унікальні активації в непатологічних гравцях були відзначені в розгалуженій мережі, що включала медіальну і двосторонню бічну тім'яні кори і медіальну, двосторонню середню лобову і ліву нижню фронтальну звивину серед більш широкої мережі. Ця мережа значно зменшувалася в патологічних комахах з єдиною областю, що демонструє значну активацію, що відбувається в правій латеральній тім'яній корі. Для майже невдач (майже невдачі-втрати) була лише мінімальна загальна активація. Активації в непатологічних гравцях відбувалися в області лівої нижньої парієтальної дольки поблизу подібної області, активованої при контрастуванні втрат з перемогами. Тобто, в непатологічних гравцях подібний регіон активувався, коли ці особи спостерігали за втратами і майже не пропускали. І навпаки, активації у патологічних гравців відбувалися в юнкусі в правій передній медіальній скроневій частці, а також у правому нижньому потиличному звивині. На відміну від непатологічних гравців, активація в патологічній групі майже не пропускається більше з активаціями, що спостерігаються в контрасті перемог-втрат. Разом ці набори аналізів підтверджують нашу гіпотезу про те, що непатологічні гравці частіше розглядають невдачі за те, що вони насправді є, втрачаючи результати, тоді як активність мозку в патологічних гравцях свідчить про те, що близькі прогалини активують деякі з тих самих областей мозку активуються в цій групі, коли вони отримують виграшні спини.

Заслуговують на увагу два зауваження щодо мережі виграшів. По-перше, ця мережа була більш розгалуженою щодо патологічних, ніж непатологічних гравців. По-друге, тоді як права верхня скронева звивина була активована у непатологічних азартних гравців, мережа у патологічних азартних гравців включала ділянки медіальної скроневої частки, включаючи uncus, що продовжується в мигдалину двобічно та язичну звивину, а також середній мозок. Ці активації особливо цікаві з огляду на те, що всі суб'єкти отримували однакову грошову компенсацію за участь в експерименті, а виграшні спіни не були пов'язані з будь-якою додатковою виплатою. Тим не менше, патологічні, але не патологічні азартні гравці активували емоційні ділянки мозку, а також частини середнього мозку, які є частиною системи винагороди мозку (Роббінс і Еверітт, 1999). Одним з можливих інтерпретацій може бути те, що патологічні гравці вважають, що виграшні спіни приємніші, позитивніші чи корисніші, незважаючи на те, що додаткових виплат не було надано. Іншою можливістю є те, що патологічні гравці за час свого життя живуть набагато більше, ніж непатологічні гравці, так що функція близького промаху є порівняно добре вивченою (що відображається в різних моделях активації мозку). Згадана думка полягає в тому, що азартні ігри можуть входити в набагато ширший спектр відносин навколишнього середовища - поведінки в патологічному гравцеві (наприклад, сприяти відносинам, таким як приховування боргів від азартних ігор і брехні про азартну діяльність), що призводить до більш широких мереж активації мозку під експериментальними діями. такі умови, як азартні ігри, в тому числі ті, які змінюють значення близького пропуску. Ці спекуляції, які вимагають значної кількості досліджень, щоб навіть розпочати розгляд, висвітлюють ймовірний двонаправлений характер взаємодії мозку з поведінкою.

Дійсно, знахідка більшої активності під час перемоги і близьких списків у передній медіальній скроневій області в патологічних, але не непатологічних гравцях узгоджується з роллю структур у цьому регіоні в аберрантному навчанні, яке припускає, що лежить в основі різних форм залежності (Роббінс і Еверітт, 1999). Попередні дослідження показали, що мигдалина і гіпокамп отримують допамінергічні проекції від мезолімбічного шляху винагороди (Adinoff, 2004; Роббінс і Еверітт, 1999; Волков, Фаулер, Ванг та Гольдштейн, 2002) і відправляти проекції до nucleus accumbens (Роббінс і Еверітт, 1999). Таким чином, мигдалина і гіпокамп грають невід'ємну роль в дофамінергічній мезолімбічної системі винагороди, нейронній системі, яка лежить в основі досвіду задоволення і винагороди, а також пристрасті. Крім того, амігдала була залучена до вивчення асоціацій між конкретними репліками та станами, викликаними наркотиками (Роббінс і Еверітт, 1999; Калівас і Волков, 2005), а також спричинену стресом поведінку, яка шукає наркотики (Kalivas & Volkow). Разом із цими висновками випливає, що активність у передній медіальній скроневій області у патологічних гравців може бути пов’язана з відхиленими емоційними піднесеннями до результатів виграшних ігрових автоматів, а в середовищі казино такий тип реакції мозку може збільшити ймовірність патологічних азартних ігор, тим більше, що головним мотиватором азартних ігор є засіб боротьби зі щоденним стресом (Петрі, 2005).

Звертаючись до втрат, два спостереження також заслуговують на увагу в цьому наборі результатів. По-перше, мережа активованих областей була більш широкою в непатологічних, ніж патологічні гравці, а по-друге, мережа в непатологічних гравцях включала медіальні і латеральні тім'яні кори, а також двосторонні фронтальні кори. У патологічних гравцях єдиною областю, що однозначно активна, є верхня тім'яна кора. Більш широкий характер мережі може означати, що непатологічні гравці більш чутливі до втрат, ніж патологічні гравці. Регіони, залучені до мережі втрат, є цікавими, оскільки подібні регіони пов'язані з менш імпульсивним вибором у процедурі дисконтування із затримкою. Наприклад, McClure, Laibson, Loewenstein і Cohen (2004) спостерігається більша активність в дорсолатеральній префронтальній і задній парієтальних кортах, коли суб'єкти бажали випробування з більшою відстроченою нагородою за меншу безпосередню винагороду. Цікаво, що коли суб'єкти вказали, що вони віддають перевагу меншій безпосередній винагороді за більшу затримку, McClure et al. спостерігали активність в областях, іннервованих дофаміном, в межах лімбічної системи - мигдалеподібної, ядра аккумбенса, вентрального паллідуму і споріднених структур - областей, які в даному дослідженні були активними, коли патологічні гравці переглядали виграшні результати. Bechara (2005) названі ці дві системи "імпульсивними" і "рефлексивними" системами. Схоже, що імпульсивна система набирається, коли патологічні гравці відчувають виграшні спини, тоді як рефлексивна система набирається, коли непатологічні гравці стикаються з втратою спинів. Сумісні висновки щодо відмінності між імпульсною лімбічною системою та рефлекторною / виконавчою фронтальною / тім'яною системою також були зареєстровані в деяких інших дослідженнях ФМРІ (Баллард і Натсон, 2009 рік; Boettiger et al., 2007; Hariri et al., 2006; Hoffman et al., 2008; Kable & Glimcher, 2007; Wittmann, Leland, & Paulus, 2007).

Крім подібних областей активації, література із затримкою дисконтування є доречною, оскільки попередні дослідження показали, що патологічні гравці схильні знижувати відстрочені винагороди більшою мірою, ніж непатологічні гравці. Наприклад, Петрі і Касарелла (1999) розглянуто відкладене дисконтування в патологічних гравцях з і без проблем зловживання речовинами і контрольних суб'єктів. Вони виявили, що патологічні гравці без проблем зловживання наркотиками знижували більше, ніж контрольні суб'єкти; однак, патологічні гравці з проблемами зловживання психоактивними речовинами знизили значно більше, ніж як контрольні суб'єкти, так і патологічні гравці без проблем із зловживанням речовинами. Аналогічно Алессі та Петрі (2003) продемонстрували, що тяжкість патологічних азартних ігор, виміряна SOGS, позитивно корелювала із затримкою дисконтування: Суб'єкти з більш важкою патологічною азартною поведінкою (SOGS> 13) знизили більше, ніж суб'єкти з менш важкою патологічною азартною поведінкою (6 <SOGS <13). Нарешті, Діксон, Марлі і Джейкобс (2003) повідомили, що навіть помірні патологічні гравці (означають SOGS = 5.85) дисконтували більше, ніж непатологічні гравці на процедуру дисконтування із затримкою. Враховуючи тенденцію до більшої дисконтування та перекривання в активованих областях головного мозку, ці результати свідчать про те, що патологічний азартні ігри можна розглядати як проблему контролю імпульсу.

Відмінності в активності між патологічними і непатологічними гравцями відзначалися в лівому середньому мозку, поблизу субстанції нігра і вентральної тегментальної області (СН / ВТА). SN / VTA є походженням мезотріатних і мезолімбічних шляхів (Adinoff, 2004). Допамінергічні нейрони мезолімбічного шляху проектуються насамперед до НС у вентральному стриатуме (Роббінс і Еверітт, 1999). Ми виявили, що у патологічних гравців активність в лівому середньому мозку корелювала з активністю в правому ядрі. Було показано, що ядро ядер через нейромедіатор дофамін опосередковує досвід природних винагород, таких як їжа та секс (Adinoff). У наркоманії ядро ядра пов'язане з корисним ефектом ("високим") незаконних наркотиків, таких як амфетамін та кокаїн (Роббінс та Еверітт), а також з прогнозуванням виникнення винагороди (Volkow & Li, 2004). Було висунуто гіпотезу, що зменшення чутливості мезолімбічного шляху винагороди до природного підсилювача може призвести до того, що люди шукатимуть незаконні наркотики, щоб активувати цю систему винагород (Volkow et al., 2002). Відповідно до цієї гіпотези, нижній рівень активності в дофамінергічній системі середнього мозку в поєднанні з позитивною кореляцією з ядром accumbens дозволяє припустити, що патологічні гравці також можуть мати систему гіпоенситивної винагороди (Reuter et al., 2005). Подібно до розвитку наркоманії, це може призвести до того, що люди шукатимуть азартні ігри як засіб активізації мезолімбічної системи винагороди, що потенційно може призвести до розвитку патологічної азартної гри з часом. Однак слід згадати два застереження щодо цього набору результатів. По-перше, в той час як ми віддаємо перевагу такому тлумаченню даних, слід зазначити, що, оскільки не вивчається вихідний стан, незрозуміло, чи спостерігаються відмінності між патологічними і непатологічними гравцями в SN / VTA специфічними для азартних ігор подразники або вони є глобальними відмінностями в діяльності мозку. По-друге, в той час як існує певна дискусія щодо здатності локалізувати сигнал BOLD в межах SN / VTA (пор. D'Ardenne, McClure, Nystrom, & Cohen, 2008; Düzel et al., 2009), місце розташування активації і той факт, що він корелює з активністю в вентральному стриатумі, проекційному місці допамінергічних нейронів SN / VTA, говорить нам, що насправді джерелом сигналу BOLD був SN / VTA. Будуть потрібні подальші дослідження для більш детального вивчення обох питань.

Виявлено, що тяжкість патологічного азартних ігор негативно корелює з активністю в правому середньому лобовому звивині, вентральній медіальній фронтальній звивині і таламусу (див. малюнок 3). Таким чином, у міру збільшення тяжкості азартних ігор активність у цих регіонах зменшувалася. Вентромедіальна фронтальна кора є проекційним ділянкою для третього допамінергічного тракту середнього мозку (Adinoff, 2004), мезокортикальний шлях, і було показано, що він є гіперактивним в інтоксикації лікарським засобом, в той час як гіпоактивний під час скасування препарату (Volkow et al., 2002). Однією з передбачуваних функцій вентромедіальної лобової кори при наркоманії є інгібуючий контроль (Volkow et al.) - процеси, необхідні для стримування дезадаптивної поведінки, такі як імпульсне і компульсивне введення препарату (Роббінс і Еверітт, 1999; Volkow et al.). Негативна кореляція між нервовою активністю в лобовій лобовій кістці і тяжкістю патологічної азартної гри може бути пов'язана з її роллю в інгібуючих процесах. Ця кореляція свідчить, що по мірі збільшення тяжкості наркоманії здатність цих людей контролювати свою тягу і пригнічувати їхню імпульсивну і компульсивну потребу в азартних іграх може зменшитися.

Підсумовуючи, наші дані показують, що в той час як поведінкові заходи впливу близького промаху свідчать про однорідність відповіді як на патологічні, так і на непатологічні гравці, виявляється, що цей ефект є лише «глибоким». для всебічного аналізу поведінки, і коли у нас є інструменти для вивчення цього світу, ми повинні це зробити. Коли до аналізу додавалися додаткові залежні заходи неврологічної активності, з'явилися помітні відмінності, які були впорядкованими між нашими двома групами учасників. Це злиття дослідницьких традицій (поведінкових і неврологічних) обговорюється в поведінковій спільноті протягом деякого часу (див. Timberlake, Schaal, & Steinmetz, 2005 для нашого обговорення), а наші висновки вказують на три конкретні переваги цього трансляційного дослідження. По-перше, поведінка, яку ми зазвичай вимірюємо, не є єдиною вимірюваною активністю, що відбувається в організмі, яка корелюється з екологічними подіями. Як ми показали, і як Skinner (1974) відзначаємо, світ у шкірі гідний аналізу, і він не повинен бути межею нашої науки. Він заявив: «Обіцянки фізіології мають інший характер. Нові прилади та методи продовжуватимуть розроблятися, і ми з часом дізнаємось набагато більше про види фізіологічних процесів, хімічних чи електричних, що відбуваються, коли людина поводиться ". (с. 214–215). У поточному дослідженні спостережувана поведінка у відповідь на майже промах (її рейтинг схожий на виграш) не відрізнялася між групами. Тим не менше, корельовані мозкові події були явно різними для патологічних гравців. Таким чином, у цьому контексті миттєвий наслідки невдалої, потенційно потужної події в розширеному епізоді азартних ігор (Kassinove & Schare, 2001; MacLin et al., 2007; Strickland & Grote, 1967), можна було диференціювати лише на рівні мозку. Ми стверджуємо, що це є потужною підтримкою включення підходів до неврології у дослідження людської поведінки. По-друге, допоміжний збір додаткової неврологічної активності організму дозволяє за наявними даними говорити з вченими, що виходять за рамки традиційної поведінкової спільноти. Хоча поведінковий вчений може бути задоволений швидкістю або розподілом відповідей як достатньою мірою життєдіяльності організму, ті, хто перебуває за стінами аналізу поведінки, знайдуть більший комфорт у сучасних та біологічно заснованих показниках поведінки. Хоча ми не виступаємо за відмову від швидкості та інших дуже звичних залежних змінних, ми припускаємо, що багато таких аналізів можна доповнити нейро-поведінковими маркерами для посилення впливу на наукове співтовариство. По-третє, наші дані дають приклад того, як поведінковий аналіз може співіснувати з неврологічним аналізом, причому останній не повинен бути причиною першого. Спільне проживання рівнів аналізу, на відміну від залежності поведінки від неврологічного аналізу, можливо, те, на що сподівався Скіннер, коли він заявив: “Невелика частина Всесвіту міститься в шкірі кожного з нас. Немає жодної причини, чому він повинен мати якийсь особливий фізичний статус, оскільки він лежить у цих межах, і врешті-решт ми повинні мати повний звіт про це з анатомії та фізіології »(1974, с. 21). "Фізіолог майбутнього" Скіннера може бути тут сьогодні, сприяючи більш повному розумінню поведінки. У цьому дослідженні це було вірно для розуміння динаміки ефекту майже промаху та його впливу на різні типи гравців. Коли кінцевою метою таких досліджень є лікування реальних людей із справжніми клінічними розладами, кінець може виправдати такі поступальні засоби.

Перейти до:

Подяки

Автори дякують Валерії Делла Маджоре і Ларса Нюбергу за коментарі до попереднього проекту. Автори також дякують Джессіці Герсон, Ользі Ніконовій та Холлі Білер за допомогу у зборі даних, а Джулі Алстат та Гарі Етертон за допомогу у скануванні МРТ.

Перейти до:

Посилання

Адинофф Б. Нейробіологічні процеси в нагороді і наркоманії. Гарвардський огляд психіатрії. 2004: 12: 305 – 320. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Alessi S, Petry N. Патологічна тяжкість азартних ігор пов'язана з імпульсивністю в процедурі дисконтування затримки. Процеси поведінки. 2003: 64: 345 – 354. [PubMed]
Баллард К, Кнутсон Б. Роз'єднані нейронні уявлення про майбутню величину винагороди і затримку під час тимчасової дисконтування. Neuroimage. 2009: 45: 143 – 150. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Бечара А. Прийняття рішень, імпульсний контроль і втрата сили волі протистояти наркотикам: нейрокогнітивна перспектива. Природа неврології. 2005: 8: 1458 – 1463. [PubMed]
Boettiger C, Mitchell J, Tavares V, Robertson M, Joslyn G, D'Esposito M, et al. Негайне упередження винагороди у людей: лобно-тім’яні мережі та роль генотипу катехол-О-метилтрансферази 158 (Val / Val). Журнал неврології. 2007; 27: 14383–14391. [PubMed]
Катанія AC Азартні ігри, формування та непередбаченість співвідношення. Аналіз поведінки азартних ігор. 2008: 2: 69 – 72.
Кларк L, Лоуренс AJ, Astley-Jones F, Grey N. Азартні ігри майже не вдаються, підвищують мотивацію до азартних і вербувальних схем мозку. Нейрон. 2009 (61): 3 – 481. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
D'Ardenne K, McClure S, Nystrom L, Cohen J. BOLD відповіді, що відображають дофамінергічні сигнали в черевній черевній області людини. Наука. 2008; 319: 1264–1267. [PubMed]
DeLeon IG Що ще ми можемо запитати?: Коментар до Фантіно та Столарц-Фантіно “Азартні ігри: Іноді непристойно; Не те, що здається ”Аналіз азартної поведінки. 2008; 2: 89–92.
Діксон М.Р. Маніпулювання ілюзією контролю: Зміни в прийнятті ризику як функції сприйманого контролю над випадковими результатами. Психологічний запис. 2000: 50: 705 – 720.
Dixon MR, Nastally BL, Джексон JW, Хабіб Р. Змінюючи ефект "Близько-Міс" в азартних ігрових автоматах. Журнал прикладного аналізу поведінки. в пресі. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Dixon M, Marley J, Jacobs E. Затримка дисконтування патологічними гравцями. Журнал прикладного аналізу поведінки. 2003: 36: 449 – 458. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Діксон М.Р., Шрайбер Дж. Недоліки впливу на затримки відповіді і виграш оцінок гравців у слот-машинах. Психологічний запис. 2004: 54: 335 – 348.
Düzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott B, Tobler P. Функціональна візуалізація людського допамінергічного середнього мозку. Тенденції в Neurosciences. 2009: 32: 321 – 328. [PubMed]
Fantino E, Stolarz-Fantino S. Азартні ігри: Іноді непристойно; Не те, що здається. Аналіз поведінки азартних ігор. 2008: 2: 61 – 68. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Харірі А, Браун С, Вільямсон Д, Флорі Дж, де Віт Х, Манук С. Перевага негайної затримки нагороди пов'язана з величиною вентральної стритальної діяльності. Журнал Neuroscience. 2006: 26: 13213 – 13217. [PubMed]
Hoffman W, Schwartz D, Huckans M, McFarland B, Meiri G, Stevens A, et al. Коркова активація при затримці дисконтування у абстинентних метамфетамін залежних осіб. Психофармакологія (Берлін) 2008, 201: 183 – 193. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Hoon, Dymond S, Джексон JW, Dixon MR Контекстний контроль азартних ігор у слот-машинах: реплікація та розширення. Журнал прикладного аналізу поведінки. 2008: 41: 467 – 470. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Kable J, Glimcher P. Нейронні кореляти суб'єктивного значення під час міжчасового вибору. Природа неврології. 2007: 10: 1625 – 1633. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Калівас П., Волков Н. Н. Нейронні основи наркоманії: патологія мотивації і вибору. Американський журнал психіатрії. 2005: 162: 1403 – 1413. [PubMed]
Kassinove JI, Schare ML Вплив "близьких промашок" і "великої перемоги" на наполегливість в азартних іграх на автоматах. Психологія захоплюючого поведінки. 2001: 15: 155 – 158. [PubMed]
MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL За допомогою комп’ютерного моделювання трьох ігрових автоматів дослідити перевагу гравця серед різної щільності альтернатив, які майже відсутні. Методи досліджень поведінки, прилади та комп’ютери. 2007; 39: 237–241. [PubMed]
Madden GJ Зниження в контексті азартних ігор. Аналіз поведінки азартних ігор. 2008: 2: 93 – 98.
McClure S, Laibson D, Loewenstein G, Cohen J. Окремі нейронні системи оцінюють негайну і затримку грошової винагороди. Наука. 2004: 306: 503 – 507. [PubMed]
Ніколс Т, Бретт М., Андерссон J, Wager T, Poline J. Дійсний висновок кон'юнкції з мінімальною статистикою. Neuroimage. 2005: 25: 653 – 660. [PubMed]
Парке А, Гріффітс М. Залежність від азартних ігор та еволюція досліджень та теорії наркоманії "біля міс". 2004; 12: 407–411.
Петрі Н, Казарелла Т. Надмірна дисконтування відкладених винагород у випадках, коли зловмисники мають проблеми з азартними іграми. Залежність від наркотиків і алкоголю. 1999: 56: 25 – 32. [PubMed]
Петрі Н.М. Патологічна азартна гра: етіологія, коморбідність та лікування. Вашингтон, округ Колумбія: Американська психологічна асоціація; 2005.
Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. Азартні ігри спонукають до патологічної азартної гри: функціональне дослідження магнітно-резонансної томографії. Архіви загальної психіатрії. 2003: 60: 828 – 836. [PubMed]
Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Патологічна азартна гра пов'язана зі зниженою активацією мезолімбічної системи винагороди. Природа неврології. 2005: 8: 147 – 148. [PubMed]
Роббінс Т.В., Everitt BJ Наркоманія: шкідливі звички складаються. Природа. 1999: 398: 567 – 570. [PubMed]
Скіннер БФ Наука і поведінка людини. Knopf; Нью-Йорк: 1953.
Скіннер Б.Ф. Про біхевіоризм. Knopf; Нью-Йорк: 1974.
Strickland LH, Grote FW Тимчасова презентація виграшних символів і гра-автоматів. Журнал експериментальної психології. 1967: 74: 10 – 13. [PubMed]
Talairach J, Tournoux P. Копланарний стереотаксичний атлас людського мозку. Нью-Йорк: Thieme Medical Publishers; 1988.
Timberlake W, Schaal DW, Steinmetz JE Пов'язані з поведінкою і неврологією: Вступ і синопсис. Журнал експериментального аналізу поведінки. 2005: 84: 305 – 312. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
Волков Н., Лі Т. Наркоманія: нейробіологія поведінки, що зсувається. Відгуки про природу Neuroscience. 2004: 5: 963 – 970. [PubMed]
Волков Н.Д., Фаулер Ю.С., Ван Г.Я., Гольдштейн Р.З. Роль дофаміну, фронтального кори та пам'яті в наркоманії: розуміння візуалізації. Нейробіологія навчання і пам'яті. 2002: 78: 610 – 624. [PubMed]
Weatherly JN Slot machine preins є нечутливими до запрограмованих непередбачених обставин. Журнал прикладного аналізу поведінки. в пресі.
Weatherly JN, Dixon MR До інтегративної поведінкової моделі азартних ігор. Аналіз поведінки азартних ігор. 2007: 1: 4 – 18.
Wittmann M, Leland D, Paulus M. Час і прийняття рішень: диференціальний внесок задньої островкової кори і смугастого тіла під час задачі дисконтування затримки. Експериментальні дослідження мозку. 2007: 179: 643 – 653. [PubMed]
Zlomke KR, Dixon MR Вплив зміни функцій стимулу та контекстних змінних на азартні ігри. Журнал прикладного аналізу поведінки. 2006: 39: 51 – 361.

Швидкі посилання