Наркоманія та пізнання (2010)

. 2010 грудень; 5 (2): 4 – 14.

PMCID: PMC3120118

абстрактний

Області мозку та нейронні процеси, що лежать в основі звикання, значно збігаються з тими, які підтримують когнітивні функції, включаючи навчання, пам’ять та міркування. Активність наркотиків у цих регіонах та процеси на ранніх стадіях зловживання сприяють сильній дезадаптаційній асоціації між вживанням наркотиків та стимулами навколишнього середовища, що може лежати в основі майбутньої тяги та поведінки наркоманів. При тривалому вживанні наркотиків настає когнітивний дефіцит, що посилює труднощі встановлення стійкої абстиненції. Мозок, що розвивається, особливо сприйнятливий до впливу зловживань наркотиками; пренатальне, дитяче та підліткове опромінення призводять до тривалих змін у пізнанні. Пацієнти з психічними захворюваннями мають високий ризик наркоманії, і несприятливий вплив на пізнання може бути особливо шкідливим у поєднанні з когнітивними проблемами, пов'язаними з їх психічними розладами.

Наркоманія клінічно проявляється як нав'язливий пошук наркотиків, вживання наркотиків і тяга, які можуть зберігатися і повторюватися навіть після тривалих періодів утримання. З психологічної та неврологічної точки зору, залежність - це розлад зміненого пізнання. Області мозку та процеси, що лежать в основі залежності, значно перегукуються з тими, які беруть участь у основних когнітивних функціях, включаючи навчання, пам’ять, увагу, міркування та контроль імпульсів. Наркотики змінюють нормальну структуру та функціонування мозку в цих регіонах, виробляючи когнітивні зрушення, що сприяють продовженню вживання наркотиків через дезадаптивне навчання та перешкоджають набуттю адаптивного поведінки, що підтримує утримання.

У огляді 2005 Стівен Хайман коротко виклав сучасну неврологічну концепцію зловживання наркотиками: характеризуючи залежність як хворобу "патологічного навчання", - писав він, "[А] диккція являє собою патологічну узурпацію нервових механізмів навчання та пам'яті, що нормальні обставини слугують формуванню поведінки на виживання, пов’язаної із досягненням нагород та сигналами, які їх прогнозують. "

У цій статті розглядається сучасні знання про когнітивний вплив наркотиків та їх неврологічні основи. Ці ефекти можуть бути особливо руйнівними, коли люди піддаються наркотикам під час розвитку мозку, який триває від пренатального періоду до підліткового віку, та у осіб з психічними розладами. Розуміння цих питань допоможе клініцистам, які вживають наркотики, виявити та реагувати на когнітивні зміни, які впливають на реакцію пацієнтів на лікування.

МУЛЬТИСТИЧНИЙ ПРОЦЕС

Останні огляди характеризують звикання як двоступеневий процес. На першій стадії епізодичне вживання наркотиків стає все більш хронічним і неконтрольованим. Неврологічним джерелом цих симптомів є наркотична дерегуляція системи винагород мозку (). Зазвичай підвищена сигналізація дофаміну в цій системі, зокрема, в вентральному смузі або ядрах ядер (NAc) - створює приємні відчуття, які орієнтують організми на пошук та виконання життєздатних умов і заходів, таких як пошук сприятливих умов середовища, їжі та занять сексом . Зловживання наркотиками гіперактивує цю систему, викликаючи різке та значне збільшення сигналів дофаміну NAc, створюючи інтенсивні відчуття, що мотивують додатковий прийом наркотиків, та сприяє формуванню дезадаптивних асоціативно-стимулюючих асоціацій ().

Люди, які перебувають на другій стадії адикційного процесу, мають додаткові клінічні особливості, включаючи симптоми відміни під час раннього абстиненції, стійку вразливість до рецидиву та зміни у прийнятті рішень та інші когнітивні процеси. Хоча модифікація дофамінергічної системи винагородження залишається важливою на цьому етапі, вона, ймовірно, недостатня для підтримки цих складних і тривалих змін. узагальнити докази, що впливають на зміни, спричинені наркотиками, у сигналах, що передаються нейромедіатором глутаматом з області мозку, що в першу чергу пов'язане з судженням - префронтальної кори - до NAc. підкреслюють зміни в ланцюгах стресу мозку та негативне підкріплення (тобто ефекти, які мотивують прийом наркотиків, викликаючи дискомфорт під час утримання, наприклад, виникнення симптомів відміни). Таким чином, хоча раннє вживання наркотиків сприяє дезадаптивним асоціаціям стимулюючих наркотиків, які сприяють пошуку та вживанню наркотиків, пізніші стадії порушують когнітивні та інші процеси, важливі для успішного утримання.

Повна ступінь впливу наркотиків на пізнання ще не відома, але дослідження показують, що у людей, які залежать від наркотиків, вноситься зміни в області головного мозку, включаючи стриатум, префронтальну кору, мигдалину та гіпокамп (; ; ; ). Ці самі регіони лежать в основі декларативної пам’яті - спогадів, які визначають індивіда, без яких було б складно сформувати і підтримувати поняття «Я» (; ; ; ). Здатність наркотиків діяти на субстратах декларативної пам'яті говорить про те, що їх вплив на пізнання потенційно надзвичайно далекосяжний.

КОГНІТИВНІ ЕФЕКТИ ВІДХОДЖЕННЯ ЛІКАРСТВА

Клініки часто зауважують, що пацієнти, які проходять лікування від наркоманії, стають дуже вразливими до рецидивів, коли вони повертаються до контексту чи середовища, де розвивалася їх залежність (; ). Клінічні дослідження підтверджують, що сигнали, пов'язані зі зловживанням речовинами, викликають фізіологічні реакції та тягу до наркотиків (). Також лабораторні тварини розвивають потужні асоціації та поведінку за реакцією на відповідь за наявності подразників, пов'язаних з наркотиками. Наприклад, тварини, яким надавали наркотики в одному відділенні подвійної клітки, згодом будуть тяжіти до цього відділення більше, ніж до альтернативного відділення. Це явище, відоме як перевагу умовного місця, було продемонстровано в дослідженнях, що застосовували нікотин, етанол, амфетамін, метамфетамін, кокаїн, морфін, каннабіс та кофеїн ().

Утворення лікарсько-стимулюючих асоціацій

Багатоступенева модель залежності викликає сильну реакцію залежних людей на підбір наркотиків до навчального процесу, який стимулює потужні асоціативні стимулюючі асоціації (наприклад, ). З цієї точки зору, особа, яка вживає наркотики, сприймає своє сучасне оточення як дуже значуще (помітне) і робить надзвичайно міцні психічні зв’язки між особливостями оточуючого середовища та інтенсивним задоволенням від наркотиків. Згодом, коли він чи вона знову стикається з цими ознаками, потужні асоціації підтверджують себе свідомо чи підсвідомо, і їх сприймають як підказки до пошуку наркотиків та прийому наркотиків. Відповідно до цього рахунку, піддаючи людей, які залежать від наркотиків, підказує, що вони асоціюються з наркоманіями, поряд із фізіологічними реакціями та тягою до наркотиків, зміни рівня активності регіонів мозку, які беруть участь у навчанні та пам’яті (тобто стриатум, мигдалина, кора орбітофронталу, гіпокамп , таламус і ліва інсула) (; ).

Гострий вплив амфетаміну, нікотину та кокаїну прямо вписується в цей сценарій. Було показано, що кожен з цих препаратів гостро покращує навчання та / або увагу (; ; ). Наприклад, думка про те, що куріння є когнітивним підсилювачем, добре прийнято дослідниками та широкою громадськістю. Численні дослідження підтвердили, що пізнавальні процеси лабораторних тварин покращуються відразу після введення нікотину (). Подібні дані в ранніх дослідженнях з курцями людини не були переконливими, оскільки учасниками дослідження були курці, які отримували нікотин після періоду утримання. Спостережувані покращення, можливо, відбивались скасування ефектів відміни, а не поліпшення їх нормальних когнітивних сил. Подальший огляд літератури дозволяє припустити, що гострий нікотин збільшує час реакції та увагу у людей, що не піддаються нікотину (). Кокаїн викликав подібні ефекти при дослідженні щурів, яких лікували препаратом і потім піддавали сенсорному подразнику; тварини проявляли посилену нейронну активацію при подальшому повторному впливі подразника ().

Хоча всі зловживання наркотиками сприяють вивченню сильних асоціацій, що стимулюють наркотики, та пошуку наркотиків, які викликають кий, деякі, мабуть, мають неоднозначний вплив на інші види навчання та пізнання. Наприклад, клінічне дослідження гострого впливу морфіну та оксикодону зробило висновок, що ці препарати мають різний вплив на пізнання: обидва покращили пригадування чоловіків про прозу лише незначно, але морфін трохи погіршив продуктивність обох статей під час перевірки робочої пам’яті, в якій вони попросили повторити набір цифр у зворотному порядку (). В іншому дослідженні мишам давали морфін або фізіологічний розчин і навчали бігти, коли світло сигналізувало про те, що наступає удар від ступні; хоча миші, оброблені морфіном, набирали більший показник частоти та швидкості, з якою вони уникали шоків, дослідники пояснювали це більшою руховою активністю, а не посиленим навчанням). На відміну від впливу опіоїдів на пізнання, алкоголь є чітким, хоча і двонаправленим: високі дози порушують когнітивні процеси (), тоді як низькі дози можуть покращити навчання (; ).

Наполегливість наркотичних стимулюючих асоціацій

Недавні дослідження намагаються врахувати вражаючу тривалу здатність дезадаптивних наркотичних стимулюючих асоціацій впливати на поведінку та провокувати рецидив. Дослідження показали, що багато зловживаних речовин можуть переробити комунікаційні шляхи між нейронами (синаптична пластичність), що може сприяти як формуванню, так і збереженню дезадаптивних асоціативно-стимулюючих асоціацій.

Кокаїн і нікотин можуть безпосередньо викликати одну з форм синаптичної пластичності, зміцнення нейронних зв’язків за допомогою процесу, відомого як довготривале потенціювання (LTP; див. «Навчання розуму і мозку» на сторінці 8 та Таблиця 1) (; ). Амфетамін може підвищувати ЛТП (). Марихуана активує ендоканабіноїдну систему, внаслідок чого в одних випадках пригнічує і полегшує в інших як ЛТП, так і тривалу депресію (ЛТД), іншу форму синаптичної пластичності, при якій зв’язки між нейронами стають менш чутливими (; ; ). Етанол послідовно руйнує LTP, підвищуючи LTD (). Морфін пригнічує LTP нейронів, які виявляють інгібіторний контроль нейронної активності за допомогою нейромедіатора гамма-аміномасляної кислоти (GABA) (). Пригнічення активності ГАМК може призвести до загального збільшення нервової активності в усьому мозку, що може призвести до утворення сильніших асоціацій, ніж зазвичай, включаючи дезадаптаційні асоціації, пов'язані з наркотиками.

ТАБЛИЦЯ 1  

Вплив ліків на синаптичну пластичність

Підсилюючи докази того, що ліки сприяють тривалий асоціації стимулюючих наркотиків, впливаючи на синаптичну пластичність, дослідження показали, що ті самі білки, які беруть участь у послідовних біохімічних реакціях (каскадах клітинних сигналів), що контролюють синаптичну пластичність (див. малюнок 1) грають у поведінці, яка шукає наркотики. Наприклад, в одному експерименті дослідники показали, що коли щури вирушали в клітку, яку їх навчили асоціювати з кокаїном, то рівень білків, пов'язаних з навчанням - позаклітинна регульована сигналом протеїнкіназа (ERK), циклічний елемент відповіді на АМФ- зв'язування (CREB), Elk-1 і Fos - збільшилися в NAc (). Більше того, коли щурів обробляли сполукою, яка пригнічує ЕРК, вони перестали віддавати перевагу тій клітці над тією, в якій вони отримували фізіологічний розчин, і показали зниження трьох біохімічних учасників LTP (CREB, Elk-1 і Fos) у NAc.

МАЛЮНОК 1  

Каскад клітинного сигналу в навчанні та пам'яті

КОГНІТИВНІ ДЕФІЦІТИ У ЗЛОЖЕННІ ХРОНІЧНИХ ДРУГІВ

Наркомани, які переходять на другу стадію залежності, підлягають відмові, коли ініціюють утримання. Багато препаратів викликають симптоми відміни, пов'язані з пізнанням, які можуть ускладнити абстиненцію. До них належать:

Нікотин є знайомим прикладом когнітивних змін у відміні. Як у хронічних курців, так і на тваринних моделях нікотинової залежності припинення прийому нікотину пов'язане з дефіцитом робочої пам’яті, уваги, асоціативного навчання та послідовним додаванням і відніманням (; ; ; ; ; ; ; ). Крім того, було показано, що вираженість зниження когнітивної працездатності в періоди відмови від паління прогнозує рецидив (; ). Хоча цей дефіцит зазвичай розсіюється з часом, доза нікотину швидко пом'якшить їх () - ситуація, яка може сприяти появі деяких рецидивів. Таким чином, хронічне зловживання наркотичними речовинами може призвести до когнітивного дефіциту, який особливо виражений у ранні періоди абстиненції.

Хоча когнітивний дефіцит, пов'язаний з відмовою від наркотиків, часто є тимчасовим, тривале вживання також може призвести до тривалого когнітивного зниження. Характер дефіциту залежить від конкретного препарату, навколишнього середовища та генетичного складу користувача (див. Гени, лікарські засоби та пізнання на сторінці 11). Однак загалом вони погіршують здатність до вивчення нових моделей думки та поведінки, які сприяють успішному реагуванню на лікування та одужання.

Наприклад, у довготривалих споживачів конопель спостерігається порушення навчання, утримання та пошук продиктованих слів, причому як довготривалі, так і короткочасні споживачі демонструють дефіцит за часом оцінки (), хоча як довго зберігається цей дефіцит, поки невідомо. В якості іншого прикладу, хронічні споживачі амфетаміну та героїну демонструють дефіцит у діапазоні когнітивних навичок, включаючи словесну безперебійність, розпізнавання образів, планування та можливість перенесення уваги з однієї системи відліку на іншу (). Дефіцит у прийнятті рішень нагадував той, що спостерігався у осіб з пошкодженням передньо-лобової кори, що свідчить про те, що обидва препарати змінюють функції в цій ділянці мозку ().

Пара останніх досліджень свідчить про те, що деякі когнітивні втрати, спричинені мет-амфетаміном, можуть бути частково відшкодовані при тривалому утриманні (; ). Оцінювали, коли утримувались менше, ніж 6 місяців, хронічні зловмисники метамфетаміну набрали нижчий показник, ніж неекспонований контроль на тести рухової функції, пам'яті на вимовлені слова та інші нейропсихологічні завдання. Дефіцит був пов'язаний із порівняльною дефіцитом транспортерів дофаміну (білків, які регулюють дофамін) та зниженням клітинної активності (метаболізму) у таламусі та NAc. Після повторної перевірки після закінчення 12 до 17 місяців утримання, моторна функція наркоманів та вербальна пам'ять зросли до рівнів, що наближалися до контрольної групи, і посилення корелювало із поверненням до нормальних рівнів транспортерів у смугастих та метаболічних рівнях. таламус; однак залишався інший нейропсихологічний дефіцит, поряд із пригніченим метаболізмом в NAc.

В іншому дослідженні зловмисники 3,4-метилендіокси-метамфетаміну (MDMA, екстазі) продовжували оцінювати відносно погано в тестах негайного та запізнілого згадування вимовлених слів навіть після років відмови від 2.5 (). У дослідженні насильницьких наркотиків, які заявляли про перевагу кокаїну чи героїну, дефіцит виконавчої функції - визначений як зміна швидкості, робочої пам’яті, міркувань, гальмування реакцій, когнітивної гнучкості та прийняття рішень - залишався після закінчення 5 місяців утримання ().

Важливе питання - чи зберігається когнітивна користь нікотину, оскільки куріння переходить від спорадичного до хронічного. У деяких дослідженнях з тваринами введення хронічного нікотину покращувало когнітивні можливості, такі як увага, але в інших дослідженнях було встановлено, що початкові покращення зменшуються при хронічному лікуванні (). Крім того, кілька останніх досліджень показали, що куріння та історія минулого куріння пов'язані із зниженням когнітивної діяльності. Наприклад, в одному з досліджень серед чоловіків і жінок середнього віку пізнавальна швидкість курців зменшилася майже вдвічі більше, ніж у некурящих протягом 5 років; окрім того, зниження когнітивної гнучкості курців та глобальне пізнання сталося у 2.4 рази та в 1.7 рази відповідно відповідних показників некурящих (). Результати останніх курців у цих районах були подібні до курців, і колишні курці працювали на проміжних рівнях між курцями та некурящими.

Аналогічно, в іншому дослідженні продуктивність курців погіршилася протягом 10 років більше, ніж у некурящих на тестах вербальної пам'яті та швидкості візуального пошуку; Швидкість візуального пошуку у колишніх курців сповільнилася більше, ніж у некурящих (). Хоча деякі ранні дослідження припускають, що куріння може призвести до зменшення когнітивного зниження, пов'язаного з хворобою Альцгеймера (), наступні дослідження не підтвердили цього, і інші співвідносили кількість і тривалість куріння з більшим ризиком захворювання на хворобу Альцгеймера ().

Лабораторні дослідження продемонстрували пов'язані з нікотином зміни у функціонуванні нейронів, які можуть лежати в основі когнітивного зниження, яке зберігається навіть після тривалого утримання. Наприклад, самостійне введення нікотину щурів було пов'язане зі зменшенням молекули клітинної адгезії, зниженням вироблення нових нейронів та збільшенням загибелі клітин у гіпокампі (). Такі зміни можуть призвести до тривалих когнітивних змін, які сприяють поганому прийняттю рішень та залежності.

Наркотики зловживань та мозку, що розвиваються

Мозок людини продовжує розвивати і закріплювати важливі нейронні шляхи від пренатального періоду до підліткового віку. Протягом цих років мозок сильно псується, і викликані наркотиками зміни нейронної пластичності можуть відхиляти нормальний хід дозрівання мозку.

Пренатальна експозиція

Наслідки внутрішньоутробного алкогольного впливу добре відомі: розлади алкогольного спектру плода є головною причиною розумової відсталості в США (). Крім того, вплив алкоголю у плода збільшує сприйнятливість до пізніх проблем зловживання наркотиками ().

Пренатальне опромінення рядом інших лікарських засобів має суттєвий шкідливий вплив на пізнання та поведінку, які можуть не піднятися до рівня розумової відсталості. В одному дослідженні 5-літні діти, матері яких вживали алкоголь, кокаїн та / або опіати під час вагітності, потрапили до рівня невизначеного контролю в мовних навичках, контролі над імпульсами та зоровій увазі. Не було суттєвих відмінностей між двома групами дітей у інтелекті, зоровій / ручній спритності чи стійкій увазі; однак обидві групи розміщені нижче нормативних засобів щодо цих заходів (). В іншому дослідженні було зафіксовано дефіцит пам’яті у дітей 10-літнього віку, які були пренатально потрапляли до алкоголю чи марихуани ().

Клінічні та лабораторні дослідження стосуються внутрішньоутробного впливу метамфетаміну як в когнітивному дефіциті, так і в зміненій структурі мозку. Наприклад, одне дослідження співвідносило коротший проміжок уваги та затримку пам’яті зі зменшенням обсягу в передбачуваних (−18 відсотків), блідовий шар (−27 до −30 відсотків) та гіпокамп (−19 до −20 відсотків) серед дітей 15 у віці 3 до 16 років, які були пренатально піддані впливу стимулятора, порівняно з контролем (). Діти, що потрапили до наркотиків, також виявляли біднішу довгострокову просторову пам’ять та зорову / рухову інтеграцію. В іншому дослідженні було зафіксовано структурні зміни лобової та тім'яної кори дітей X-NUMX та 3, які піддалися пренатальному впливу метамфетаміну (). У лабораторних дослідженнях щури, яких лікували метамфетаміном під час вагітності, народжували цуценят, які, досягнувши дорослого віку, повільно засвоювали просторові зв’язки та виявляли порушення просторової пам’яті (; ).

Ефекти внутрішньоутробного впливу тютюну особливо стурбовані тим, що стільки майбутніх мам курять - за однією оцінкою, понад 10 відсотків у США (). Внутрішньоутробно вплив субпродуктів тютюну пов'язано з когнітивним дефіцитом лабораторних тварин та підлітків людини (). Деякі дослідження припускають, що таке опромінення може знизити загальний інтелект; наприклад, один виявив розрив у точці 12 у повномасштабному IQ між підданими та неекспонованими підлітками середнього класу (наприклад, ). В іншому дослідженні шанси на порушення гіперактивності з дефіцитом уваги (СДУГ) були більш ніж утричі більшими для підлітків, матері яких курили під час вагітності порівняно з дітьми матерів, які не палили ().

Когнітивний дефіцит після внутрішньоутробного впливу куріння може відображати структурні зміни мозку. В одному дослідженні передпологові курці підлітків мали більш високий візуально-просторовий дефіцит пам’яті в поєднанні зі змінами функцій парахіпокампа та гіпокампа в порівнянні з курцями підлітків, які не були доношеними.). Зображення мозку курців-підлітків та некурящих, які були пренатально схильні до паління, виявило зменшену товщину кори () та структурні зміни в корковій білій речовині (). Крім того, у щурів пренатальне опромінення нікотином зменшило пов'язану з пам’яттю нервову активність у гіпокампі та призвело до дефіциту навчання активного уникання, коли самці, що передували доношеній вагітності, виявили значно меншу кількість правильних реакцій у молодих людей (). Цей дефіцит зберігався і в пізньому віці серед самців щурів, але не у жінок.

Серед несприятливих наслідків внутрішньоутробного впливу наркотиків є підвищений ризик стати наркоманом у подальшому житті (). Це викликає занепокоєння, оскільки це може призвести до низхідної спіралі, яка проявляється через покоління та руйнує сімейні структури. Кілька факторів можуть сприяти підвищенню ризику майбутнього наркоманії, включаючи вплив пренатальної дії наркотиків на пізнання. Як уже було розглянуто, ризик розвитку СДУГ значно збільшується у підлітків, матері яких курили під час вагітності (). СДУГ часто супутній наркоманії (; ), що пропонує зв’язок між такими змінами у пізнанні та майбутніми зловживаннями наркотиками. Потрібна подальша робота для розуміння механізмів, що лежать в основі підвищеного ризику зловживання наркотиками, пов’язаного з внутрішньоутробним впливом.

Експозиція для підлітків

Підлітковий вік - це період високого ризику наркоманії. Більшість курців, що вживають залежність, вперше сформували звичку в підлітковому віці (). Куріння підліткового віку сильно впливає на пізнання. Курці підлітків набрали гірші результати, ніж некурці, які відповідають віку, на тестах робочої пам’яті, словесного розуміння, усної арифметики та слухової пам’яті (; ). Цей дефіцит вирішувався після припинення куріння за винятком робочої пам'яті та арифметичних показників, які залишалися на порівняно низькому рівні. У щурів опромінення нікотином у підлітковому віці асоціювалося з візуально-просторовим дефіцитом уваги, підвищеною імпульсивністю та підвищеною чутливістю медіальних префронтальних кіркових терміналів дофаміну у дорослому віці (). Крім того, щури-підлітки, які отримували лікування нікотином, мали тривалі зміни чутливості каскадного сигнального каскаду аденілілциклази (див. Див. малюнок 1), другий шлях обміну повідомленнями, що бере участь у багатьох процесах, включаючи навчання та пам'ять (). Ці результати добре узгоджуються з дослідженнями, що демонструють, що нікотин спочатку може посилити деякі когнітивні процеси, але при тривалому застосуванні може відбутися адаптація, що призводить до розсіювання цих ефектів і навіть до дефіциту (для огляду див. ).

Куріння підліткового віку може сприяти погіршенню когнітивної діяльності побічно, сприяючи іншим розладам. Наприклад, використання сигарет підлітком пов'язане з пізнішими епізодами депресії (), хвороба, яка в свою чергу пов'язана з негативним впливом на пізнання (). Лабораторне дослідження прояснило цю взаємозв'язок: Дорослі щури, які піддавалися впливу нікотину в підлітковому віці, виявилися менш чутливими, ніж контроль за корисними / апетитними подразниками та більш чутливими до стресу та анксіогенних подразників ().

Підлітковий вплив інших зловживаючих речовин, таких як алкоголь, каннабіс та МДМА, також спричинює постійні порушення пізнання (; ; ; ). Ці висновки вказують на те, що мозок підлітка, який ще розвивається, сприйнятливий до образи від вживання наркотиків та зловживання ним, і така образа може спричинити за собою тривалі зміни афекту та пізнання.

Наркотики зловживань та ментальної беззахисності

Когнітивний дефіцит, пов'язаний з наркотиками, може бути особливо згубним для самопочуття людей, когнітивна діяльність яких вже порушена психічним розладом. Більше того, люди, які страждають на психічні розлади, зловживають наркотиками більш високими темпами, ніж загальна популяція. Зловживання наркотичними речовинами майже вдвічі частіше зустрічається серед дорослих із серйозними психологічними стражданнями або серйозними депресивними епізодами, ніж серед контролю за віком (, стор. 85), і, за підрахунками, більше половини людей, які мають наркотичні розлади (крім алкоголю), також мають психічні розлади (). У дослідженні 1986 показник куріння наближався до відсотків 30 у контрольних групах населення, відсотків 47 у пацієнтів із тривожним розладом або великим депресивним розладом, відсотків 78 у пацієнтів із манією та відсотків 88 у пацієнтів із шизофренією ().

Випадок куріння та шизофренії є одним із прикладів психічного розладу, котрий має когнітивний дефіцит у поєднанні зі зловживанням наркотиками, що спричиняє когнітивний спад. Як і у багатьох супутніх захворювань, ефективне лікування, ймовірно, вимагатиме розв’язування причин, через які дві умови так часто виникають:

  • Деякі дані свідчать про те, що хворі на шизофренію курять займатися самолікуванням. Наприклад, куріння скасовує дефіцит у хворих на шизофрену здатності мозку адаптувати свою реакцію на подразники (сенсорне грядання), що може знизити здатність до фільтрації інформації та може спричинити деякі когнітивні розлади психічного розладу. Дослідники простежили цю особливість шизофренії до варіанту гена для субодиниці нікотинового ацетилхолінергічного рецептора α7 (). Відповідно до цієї точки зору є спостереження, що пацієнти курять менше, коли отримують антипсихотичний клозапін, який незалежно полегшує цей дефіцит, ніж при введенні галоперидолу, який не ().
  • Також пропонувалося, щоб пацієнти з шизофренією курили, щоб зменшити побічні ефекти антипсихотичних препаратів (). Спостереження, що підтверджує цю ідею, полягає в тому, що пацієнти з шизофренією курять більше після прийому антипсихотичного галоперидолу, ніж при немедикаментозному застосуванні ().
  • Іншим запропонованим поясненням зв'язку між курінням і шизофренією є те, що саме куріння може спричинити шизофренію у людей, схильних до розвитку захворювання. Серед шизофреніків курці мають більш раннє захворювання, частіше потребують прийому в лікарню та отримують більш високі дози антипсихотичних препаратів (; ; ).

Іншим когнітивним розладом, сильно пов’язаним з курінням, є СДУГ. Цікаво, що когнітивні симптоми, пов’язані з СДУГ, схожі з тими, що проявляються під час відміни нікотину, і обидва були віднесені до змін в ацетилхолінергічній системі (; ). Висока поширеність куріння серед осіб із СДУГ (; ) може бути спробою самолікування, оскільки гостре вживання нікотину може змінити дефіцит уваги СДВГ (). Бажання уникнути відмови може бути особливо сильною мотивацією для продовження куріння в цій популяції, оскільки люди з СДУГ страждають від більш важких симптомів відміни, ніж відповідність віку, що не мають порушення (), а посилення симптомів СДУГ після відмови від куріння пов'язане з більшим ризиком рецидиву (). Як зазначалося вище, однак, продовження куріння саме по собі може призвести до когнітивного зниження (; ), а отже, може посилити симптоми, пов’язані з СДУГ.

Поряд з нікотином СДВГ пов'язаний також із зловживанням стимуляторами, такими як амфетамін та кокаїн, та психоактивними препаратами, такими як канабіс (; ; ). Таке зловживання також може представляти спроби самолікування, оскільки стимулятори використовуються для лікування симптомів СДУГ (; ) такі як дефіцит уваги та робочої пам’яті (). Деякі проблеми з СДУГ можуть відображати зниження дофамінергічної функції (), які можуть бути частково компенсовані зловживанням наркотиками ().

КЛІНІЧНІ ВПЛИВИ

Оглянута тут література підкреслює важливість врахування когнітивної функції минулого та теперішнього часу при лікуванні хворих на залежність, оскільки пов'язані з наркотиками когнітивні зміни можуть упереджувати пацієнтів щодо реакцій та дій, що сприяють циклу залежності. Клініки стоять перед завданням допомогти пацієнтам освоїти адаптаційні стратегії для подолання сильних асоціацій, які сприяють рецидиву, коли пацієнти повертаються в навколишнє середовище, пов'язане з їх попереднім вживанням речовин. Крім того, когнітивний дефіцит може перешкоджати можливостям пацієнтів отримувати користь від консультування, і може бути необхідним більше сеансів та / або нагадувань для допомоги цим пацієнтам у включенні стратегій, що підтримують стриманість, у свої щоденні процедури.

Дослідження змін у пізнанні, які супроводжують звикання, та нейронних субстратів навчання та звикання, ще в зародковому стані, але має потенціал для перегляду поглядів на залежність. Наприклад, нещодавнє відкриття, яке викликало хвилювання у сфері наркоманії, - це те, що курці, які зазнали пошкодження інсули, часто втрачають бажання палити (). Автори цього висновку припустили, що інсула бере участь у свідомому позиві до куріння і що терапія, яка модулює функцію інсули, може полегшити припинення куріння. Можливо також, що пошкодження інсули матиме подібний вплив на бажання використовувати інші наркотичні засоби (для огляду див. ).

Для кращого розуміння того, як речовини, що зловживають, змінюють когнітивні процеси, необхідні для розробки нових терапевтичних засобів для лікування залежності і поліпшення когнітивного дефіциту. Однак це є складним питанням, оскільки, мабуть, різні наркотики зловживають, що змінюють різні когнітивні процеси та сигнальні шляхи клітин. Навіть серед споживачів одного і того ж препарату когнітивний вплив буде відрізнятися залежно від коливань факторів навколишнього середовища та генетики. Розуміння впливу генетичного походження індивіда на прояв симптомів є критичною областю для майбутніх досліджень, дотримуючись обіцянки інформувати про ефективніші методи лікування, які можуть бути адаптовані до генотипу індивіда. Нарешті, розуміння того, як пренатальне потрапляння до наркотиків зловживань змінює нервовий розвиток, повинно бути головним пріоритетом, оскільки пренатальне опромінення збільшує сприйнятливість нового покоління до залежності та інших проблем.

НАВЧАННЯ В РУХІ І МІСЦІ

Розум вчиться: він фіксує та зберігає інформацію та враження та виявляє стосунки між ними. Щоб розум навчився, події повинні відбуватися в мозку. Серед найбільш переконливих доказів цієї ідеї є багато випадків людей, які зазнали різкого зниження здатності до навчання після отримання мозкових травм. Найвідоміший, мабуть, - Генрі Молайсон, який після хірургічного видалення розгалуженої тканини мозку у віці 27 для контролю над епілепсією повністю втратив свою багаторічну декларативну пам’ять (), так що протягом решти 55 років свого життя він не міг згадати нічого, що сталося з ним більше ніж на кілька хвилин раніше.

Нейрознавчі дослідження співвідносили навчання з розвитком нейронних мереж у мозку. Багато експериментів встановили, що в процесі навчання відібрані нейрони підвищують рівень своєї активності та формують нові зв’язки або зміцнюють встановлені зв’язки з мережами інших нейронів. Більше того, експериментальні методи, що запобігають нейрональній активності та мережам, гальмують навчання.

Нейрознавчі дослідження з тваринами з’ясовують, як мозок будує та підтримує нейронні мережі, що підтримують навчання. Один визначений процес, довгостроковий потенціал (LTP), має особливості, які паралельно визначають ключові аспекти навчання.

  • Після того, як ми навчимося пов'язувати дві ідеї чи сенсації, поява однієї, ймовірно, викликає спогад про іншу. Так само в LTP нейрон, який отримує сильну або високочастотну стимуляцію від іншого нейрона, реагує, стаючи більш чутливим до майбутньої стимуляції з того ж джерела;
  • Щойно засвоєний матеріал потрапляє до нашої короткочасної пам’яті і може згодом або не може утвердитися у нашій довгостроковій пам’яті. Аналогічно, ЛТП має ранню фазу, під час якої короткочасні фізіологічні процеси підтримують вищезазначене підвищення чутливості нейронів та пізню фазу, що передбачає більш тривалі фізіологічні процеси;
  • Дослідження на тваринах пов'язані з деякими тими ж послідовностями біохімічних змін (каскади клітинних сигналів) в ЛТП та навчанні. Наприклад, дослідники показали, що пригнічення вироблення ферменту (протеїнкінази А) у гіпокампі мишей заважало ЛТП і гальмувало здатність тварин зберігати раніше вивчену інформацію про лабіринт ().

Незважаючи на те, що ЛТП спостерігається не в кожному регіоні мозку, він був продемонстрований в ядрах ядра, префронтальній корі, гіпокампі та мигдалині - у всіх регіонах, що беруть участь як в залежності, так і в навчанні (; ; ; ).

ГЕНИ, ЛЕКАРІ ТА ПОЗНАЧЕННЯ

Генетичний склад індивіда може впливати на ступінь, коли наркотик зловживань змінює його когнітивні процеси. Наприклад, когнітивна реакція людини на гострий амфетамін частково залежить від того, яка з альтернативних форм цього препарату катехол-O-метилтрансфераза (COMT) ген, який він отримав у спадок.

Цей ген кодує білок, який метаболізує дофамін та норадреналін, серед інших молекул. Людина успадковує дві копії гена, по одній від кожного з батьків, і кожна копія має або ваплет, або триплет метіонінової ДНК у кодоні 158: таким чином, людина може мати два валіну (Val / Val), два метіоніну (Met / Met ), або змішаної пари (Val / Met або Met / Val) кодонів у цьому місці. Введення гострого амфетаміну людям із спарюванням Val / Val покращило їхню роботу на завданнях сортування карт Вісконсіна (тест когнітивної гнучкості, який активізує дорсолатеральну префронтальну кору) та підвищив ефективність їх префронтальної коркової функції, виміряну збільшенням регіональної мозкової крові течія в нижній лобовій частці (). Однак гострий амфетамін не давав цих переваг людям, які мають спарювання Val / Met або Met / Met. Цікаво, що спарювання Val / Val також пов'язане з підвищеною імпульсивністю, рисою, пов’язаною із залежністю ().

Крім того, курці, які спарювали Val / Val, були чутливішими до руйнівного впливу виведення нікотину на робочу пам’ять і виявляли більшу пізнавальну реакцію на тютюн (). Ці результати важливі не лише тому, що вони демонструють зв’язок між наслідками зловживання наркотиками на пізнання та рисами поведінки, пов'язаними із залежністю, а й тому, що вони надають приклади того, як генотип сприяє фенотипу звикання.

Автори

Автор хотів би подякувати доктору Шері Логу та членам лабораторії Гулда за те, що вони критично прочитали попередню версію цього огляду, а також визнали підтримку грантами Національного інституту зловживання алкоголем та алкоголізмом, Національного інституту зловживання наркотиками та Національний інститут раку (AA015515, DA017949, DA024787 та P50 CA143187) для деяких розглянутих досліджень.

Посилання

  • Abel T та ін. Генетична демонстрація ролі ПКА в пізній фазі ЛТП та в довготривалій пам'яті на основі гіпокампу. Осередок. 1997; 88 (5): 615 – 626. [PubMed]
  • Abel T, Lattal KM. Молекулярні механізми збору, консолідації та пошуку пам'яті. Сучасна думка з невробіології. 2001; 11 (2): 180 – 187. [PubMed]
  • Абрус ДН та ін. Самоприйняття нікотину погіршує пластичність гіпокампа. Журнал нейронауки. 2002; 22 (9): 3656 – 3662. [PubMed]
  • Acuff-Smith KD та ін. Ступінчасті ефекти внутрішньоутробного впливу d-метамфетаміну на поведінковий та очний розвиток у щурів. Нейротоксикологія та тератологія. 1996; 18 (2): 199 – 215. [PubMed]
  • Aguilar MA, Miñarro J, Simón VM. Дозозалежне погіршує вплив морфіну на придбання та уникнення у чоловіків мишей. Нейробіологія навчання та пам'яті. 1998; 69 (2): 92 – 105. [PubMed]
  • Аргіллі Е та ін. Механізм і часовий хід кокаїну, що викликається тривалим потенціалом, у вентральній тегментальній області. Журнал нейронауки. 2008; 28 (37): 9092 – 9100. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Бардо М.Т., Бевінс Р.А. Умовна перевага місця: Що це додає до нашого доклінічного розуміння нагороди за наркотики? Психофармакологія (Berl) 2000; 153 (1): 31 – 43. [PubMed]
  • Beane M, Marrocco RT. Посередництво норепінефрину та ацетилхоліну компонентів рефлексивної уваги: ​​наслідки розладів дефіциту уваги. Прогрес у нейробіології. 2004; 74 (3): 167 – 181. [PubMed]
  • Bell SL та ін. Куріння після позбавлення нікотину покращує когнітивні показники та зменшує тягу до тютюну у наркоманів. Дослідження нікотину та тютюну. 1999; 1 (1): 45–52. [PubMed]
  • Biederman J, та ін. Фамільний аналіз ризику порушення гіперактивності дефіциту уваги та вживання речовин. Американський журнал психіатрії. 2008; 165 (1): 107 – 115. [PubMed]
  • Блейк Дж, Сміт А. Вплив куріння та куріння на артикуляційний цикл робочої пам'яті. Психофармакологія людини: клінічна та експериментальна. 1997; 12: 259 – 264.
  • Boettiger CA, та ін. Негайне зміщення винагороди у людини: фронто-тім'яна мережа та роль генотипу катехол-О-метилтрансферази 158 (Val / Val). Журнал нейронауки. 2007; 27 (52): 14383 – 14391. [PubMed]
  • Браун С.А. та ін. Нейрокогнітивне функціонування підлітків: наслідки затяжного вживання алкоголю. Алкоголізм: клінічні та експериментальні дослідження. 2000; 24 (2): 164 – 171. [PubMed]
  • Кейхіл L, McGaugh JL. Механізми емоційного збудження та тривалої декларативної пам’яті. Тенденції нейронаук. 1998; 21 (7): 294 – 299. [PubMed]
  • Carlson G, Wang Y, Alger BE. Ендоканабіноїди полегшують індукцію ЛТП у гіпокампі. Нейрова наука. 2002; 5 (8): 723 – 724. [PubMed]
  • Центри контролю та профілактики захворювань. Фетальні розлади спектру алкоголю (FASD), отримані в листопаді 6, 2009 від www.cdc.gov/ncbddd/fas/fasask.htm.
  • Чанг Л та ін. Менші субкортикальні обсяги та когнітивний дефіцит у дітей із внутрішньоутробним впливом метамфетаміну. Дослідження психіатрії: нейровізуалізація. 2004; 132 (2): 95 – 106. [PubMed]
  • Choi WS та ін. Куріння сигарет прогнозує розвиток депресивних симптомів серед підлітків у США. Літописи поведінкової медицини. 1997; 19 (1): 42 – 50. [PubMed]
  • Плащ CC, та ін. Низька дифузія у білій речовині дітей із внутрішньоутробним впливом метамфетаміну. Неврологія. 2009; 72 (24): 2068 – 2075. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Коннерс CK та ін. Нікотин та увага при порушенні гіперактивності дефіциту уваги дорослих (СДУГ) Вісник психофармакології. 1996; 32 (1): 67 – 73. [PubMed]
  • Counotte DS, та ін. Тривалий когнітивний дефіцит, що виникає внаслідок підліткового нікотину у щурів. Нейропсихофармакологія. 2009; 34 (2): 299 – 306. [PubMed]
  • Dalley JW та ін. Когнітивні наслідки внутрішньовенного введення амфетаміну щурам: Докази вибіркового впливу на увагу. Нейропсихофармакологія. 2005; 30 (3): 525 – 537. [PubMed]
  • Девіс JA та ін. Виведення з хронічного введення нікотину погіршує умовний стан страху у мишей C57BL / 6. Журнал нейронауки. 2005; 25 (38): 8708 – 8713. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Del ON, та ін. Самоконтроль кокаїну покращує продуктивність у дуже вимогливому завданні водного лабіринту. Психофармакологія (Berl) 2007; 195 (1): 19 – 25. [PubMed]
  • Delanoy RL, Tucci DL, Gold PE. Вплив амфетаміну на тривалий потенціал в клітинах зубчастої гранули. Фармакологічна біохімія та поведінка. 1983; 18 (1): 137 – 139. [PubMed]
  • Девонширський І.М., Мейх'ю JE, Overton PG. Кокаїн переважно посилює сенсорну обробку у верхніх шарах первинної сенсорної кори. Неврознавство. 2007; 146 (2): 841 – 851. [PubMed]
  • Dopheide JA, Pliszka SR. Розлад дефіциту уваги та гіперактивності: оновлення. Фармакотерапія. 2009; 29 (6): 656 – 679. [PubMed]
  • Дуайєр Дж. Б., Броїд Р.С., Леслі ФМ. Нікотин та розвиток мозку. Дослідження вроджених вад, частина С: Ембріон сьогодні: огляди. 2008; 84 (1): 30 – 44. [PubMed]
  • Eichenbaum H. Корково-гіппокампальна система для декларативної пам’яті. Природа огляди нейронаука. 2000; 1 (1): 41 – 50. [PubMed]
  • Elkins IJ, McGue M, Iacono WG. Можливий вплив розладу дефіциту уваги / гіперактивності, розладу поведінки та сексу на вживання та зловживання підлітками. Архів загальної психіатрії. 2007; 64 (10): 1145 – 1152. [PubMed]
  • Feltenstein MW, див. RE. Нейроциркуляція залежності: Огляд. Британський журнал фармакології. 2008; 154 (2): 261 – 274. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Fergusson DM, Woodward LJ, Horwood LJ. Куріння матері під час вагітності та психіатрична перебудова в кінці підліткового віку. Архів загальної психіатрії. 1998; 55 (8): 721 – 727. [PubMed]
  • Franklin TR, та ін. Лімбічна активація до сигналів для куріння сигарет, незалежних від виведення нікотину: дослідження фМР перфузії. Нейропсихофармакологія. 2007; 32 (11): 2301 – 2309. [PubMed]
  • Смажений ПА, Ваткінсон В, Грей Р. Диференціальні ефекти на когнітивне функціонування у дітей 13 для 16, які перебувають на стадії пренатальної дії, піддаються сигаретам і марихуані. Нейротоксикологія та тератологія. 2003; 25 (4): 427 – 436. [PubMed]
  • Fried PA, Watkinson B, Grey R. Нейрокогнітивні наслідки куріння сигарет у дорослих людей - порівняння з показниками до прийому наркотиків. Нейротоксикологія та тератологія. 2006; 28 (4): 517 – 525. [PubMed]
  • Friswell J, та ін. Гострий вплив опіоїдів на функції пам'яті здорових чоловіків і жінок. Психофармакологія (Berl) 2008; 198 (2): 243 – 250. [PubMed]
  • Galéra C та ін. Симптоми гіперактивності та неуважності в дитячому віці та вживання речовин у підлітковому віці: Молодіжна когорта GAZEL. Залежність від наркотиків та алкоголю. 2008; 94 (1 – 3): 30 – 37. [PubMed]
  • Goff DC, Henderson DC, Amico E. Куріння сигарет при шизофренії: взаємозв'язок з психопатологією та побічними ефектами ліків. Американський журнал психіатрії. 1992; 149 (9): 1189 – 1194. [PubMed]
  • Гольдштейн RZ та ін. Нейроциркуляція з порушеннями розуміння наркоманії. Тенденції когнітивних наук. 2009; 13 (9): 372 – 380. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Гулік D, Гулд TJ. Гострий етанол має двофазні ефекти на коротко- та довгострокову пам’ять як на передньому плані, так і на тлі контекстного страхування у мишей C57BL / 6. Алкоголізм: клінічні та експериментальні дослідження. 2007; 31 (9): 1528 – 1537. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Hamilton BE, et al. Щорічний підсумок життєвої статистики: 2005. Педіатрія. 2007; 119 (2): 345 – 360. [PubMed]
  • Hernández LL, Valentine JD, Powell DA. Посилення етанолу кондиціонуванням Павловия. Поведінкова неврологія. 1986; 100 (4): 494 – 503. [PubMed]
  • Хьюз Ж.Р. та ін. Поширеність куріння серед психіатричних лікарів. Американський журнал психіатрії. 1986; 143 (8): 993 – 997. [PubMed]
  • Х'юз Ж.Р., Кінан Р.М., Єллін А. Вплив виведення тютюну на постійну увагу. Захоплююча поведінка. 1989; 14 (5): 577 – 580. [PubMed]
  • Hyman SE. Наркоманія: Хвороба навчання та пам'яті. Американський журнал психіатрії. 2005; 162 (8): 1414 – 1422. [PubMed]
  • Iñiguez SD, та ін. Вплив нікотину в підлітковому віці викликає депресивний стан у дорослому віці. Нейропсихофармакологія. 2009; 34 (6): 1609 – 1624. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Якобсен Л.К. та ін. Вплив куріння та відмови від куріння на пізнання у підлітків, які курять тютюн. Біологічна психіатрія. 2005; 57 (1): 56 – 66. [PubMed]
  • Якобсен Л.К. та ін. Дефіцит зорово-просторової пам’яті, що виникає під час відміни нікотину у підлітків, які перебувають у внутрішньоутробному впливі активного куріння матері. Нейропсихофармакологія. 2006; 31 (7): 1550 – 1561. [PubMed]
  • Якобсен Л.К. та ін. Пренатальне та підлітковий вплив тютюнового диму модулює розвиток мікроструктури білої речовини. Журнал нейронауки. 2007; 27 (49): 13491 – 13498. [PubMed]
  • Джонс S, Бончі А. Синаптична пластичність та наркоманія. Сучасна думка з фармакології. 2005; 5 (1): 20 – 25. [PubMed]
  • Kalivas PW, Volkow ND. Нейронна основа залежності: Патологія мотивації та вибору. Американський журнал психіатрії. 2005; 162 (8): 1403 – 1413. [PubMed]
  • Келлі А.Є. Пам'ять і залежність: Спільна нервова схема та молекулярні механізми. Нейрон. 2004; 44 (1): 161 – 179. [PubMed]
  • Kelley BJ та ін. Когнітивні порушення при гострому відміні кокаїну. Когнітивна та поведінкова неврологія. 2005; 18 (2): 108 – 112. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Келлі C, McCreadie RG. Звички до куріння, сучасні симптоми та преморбідні характеристики шизофренічних пацієнтів у Нітсдейл, Шотландія. Американський журнал психіатрії. 1999; 156 (11): 1751 – 1757. [PubMed]
  • Kenney JW, Gould TJ. Модуляція гіпокампу залежної від навчання та синаптичної пластичності нікотином. Молекулярна нейробіологія. 2008; 38 (1): 101 – 121. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Худер С.А., Даял НГ, Мутгі АБ. Вік від початку паління та його вплив на припинення паління. Захоплююча поведінка. 1999; 24 (5): 673 – 677. [PubMed]
  • Коллінз Ш. СДУГ, розлади вживання речовин та лікування психостимулятором: Сучасна література та рекомендації щодо лікування. Журнал розладів уваги. 2008; 12 (2): 115 – 125. [PubMed]
  • Kombian SB, Malenka RC. Одночасне ЛТП не-NMDA- і LTD NMDA-опосередкованих реакцій у ядрах. Природа. 1994; 368 (6468): 242 – 246. [PubMed]
  • Ламберт Н.М., Hartsough CS. Перспективне дослідження тютюнопаління та залежностей від речовин серед зразків СДВГ та учасників, які не є СДУГ Журнал інвалідів навчання. 1998; 31 (6): 533 – 544. [PubMed]
  • Le Moal M, Koob GF. Наркоманія: Шляхи до захворювання та патофізіологічні перспективи. Європейська нейропсихофармакологія. 2007; 17 (6 – 7): 377 – 393. [PubMed]
  • Леонард S та ін. Куріння та психічні захворювання. Фармакологічна біохімія та поведінка. 2001; 70 (4): 561 – 570. [PubMed]
  • Loughead J, та ін. Вплив проблеми з абстиненцією на функцію мозку та пізнання у курців відрізняється генотипом COMT. Молекулярна психіатрія. 2009; 14 (8): 820 – 826. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Ліверс М, Якимов М. Нейропсихологічні кореляти опіоїдної залежності та відміни. Захоплююча поведінка. 2003; 28 (3): 605 – 611. [PubMed]
  • Марен С. Синаптичні механізми асоціативної пам’яті в мигдалині. Нейрон. 2005; 47 (6): 783 – 786. [PubMed]
  • Маттай В.С. Декстроамфетамін підсилює фізіологічні сигнали, що стосуються "нейронної мережі": дослідження rCBF на позитронно-емісійній томографії. Журнал нейронауки. 1996; 16 (15): 4816 – 4822. [PubMed]
  • Маттай В.С. та ін. Катехол О-метилтрансфераза val158-генотип та індивідуальні зміни в реакції мозку на амфетамін. Праці Національної академії наук Сполучених Штатів Америки. 2003; 100 (10): 6186 – 6191. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • McEvoy JP, та ін. Галоперидол збільшує куріння у хворих на шизофренію. Психофармакологія (Berl) 1995; 119 (1): 124 – 126. [PubMed]
  • McEvoy JP, Freudenreich O, Wilson WH. Куріння та терапевтична реакція на клозапін у хворих на шизофренію. Біологічна психіатрія. 1999; 46: 125 – 129. [PubMed]
  • Мендрек А та ін. Робоча пам’ять у курців сигарет: Порівняння некурящих та наслідки утримання. Захоплююча поведінка. 2006; 31 (5): 833 – 844. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Міллер С, Маршалл Дж. Ф. Молекулярні субстрати для пошуку та відновлення контекстуальної пам'яті, пов'язаної з кокаїном. Нейрон. 2005; 47 (6): 873 – 884. [PubMed]
  • Molina BS, Pelham WE., Jr. Пророкувачі дитинства вживання підліткової речовини при поздовжньому дослідженні дітей із СДУГ. Журнал ненормальної психології. 2003; 112 (3): 497 – 507. [PubMed]
  • Моріяма Y та ін. Сімейний анамнез алкоголізму та когнітивного одужання при підгострому відміні. Психіатрія та клінічна нейрологія. 2006; 60 (1): 85 – 89. [PubMed]
  • Naqvi NH та ін. Пошкодження інсули порушує залежність від куріння сигарет. Наука. 2007; 315 (5811): 531 – 534. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Nooyens AC, van Gelder BM, Verschuren WM. Падіння куріння та пізнавальність серед чоловіків і жінок середнього віку: Досвідчене когортне дослідження. Американський журнал громадського здоров’я. 2008; 98 (12): 2244 – 2250. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Nugent FS, Kauer JA. ЛТП синапсів GABAergic у вентральній тегментальній області та за її межами. Журнал фізіології в Інтернеті. 2008; 586 (6): 1487 – 1493. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Ornstein TJ та ін. Профілі когнітивної дисфункції у хронічних зловмисників амфетаміну та героїну. Нейропсихофармакологія. 2000; 23 (2): 113 – 126. [PubMed]
  • O'Shea M, McGregor IS, Mallet PE. Повторне опромінення каннабіноїдів у перинатальному, підлітковому чи ранньому віці призводить до подібного тривалого дефіциту в розпізнаванні об'єктів та зниження соціальної взаємодії у щурів. Журнал психофармакології. 2006; 20 (5): 611 – 621. [PubMed]
  • Otani S, та ін. Дофамінергічна модуляція тривалої синаптичної пластичності у префронтальних нейронах щурів. Кора головного мозку. 2003; 13 (11): 1251 – 1256. [PubMed]
  • Паттерсон F та ін. Дефіцит робочої пам’яті передбачає короткочасне відновлення куріння після короткого утримання. Залежність від наркотиків та алкоголю. 2010; 106 (1): 61 – 64. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Полі Ж.Р., Слоткін Т.А. Куріння тютюну для матері, заміна нікотину та нервово-поведінковий розвиток. Acta Paediatrica. 2008; 97 (10): 1331 – 1337. [PubMed]
  • Пенфілд У, Мілнер Б. Дефіцит пам'яті, викликаний двосторонніми ураженнями в зоні гіпокампа. Архів AMA з неврології та психіатрії. 1958; 79 (5): 475 – 497. [PubMed]
  • Пайпер BJ, Майер JS. Дефіцит пам’яті та зниження тривожності у дорослих щурів, які отримували повторне періодичне лікування МДМА протягом періоду періоду. Фармакологічна біохімія та поведінка. 2004; 79 (4): 723 – 731. [PubMed]
  • Pomerleau CS, та ін. Форми куріння та наслідки абстиненції у курців без СДУГ, дитячої СДВГ та симптоматики СДВГ у дорослих. Захоплююча поведінка. 2003; 28 (6): 1149 – 1157. [PubMed]
  • Папа Х.Г., молодший, Грубер А.Д., Юргелун-Тодд Д. Залишкові нейропсихологічні ефекти канабісу. Поточні звіти з психіатрії. 2001; 3 (6): 507 – 512. [PubMed]
  • Pulsifer MB та ін. Пренатальна експозиція ліків: вплив на когнітивне функціонування у віці 5. Клінічна педіатрія. 2008; 47 (1): 58 – 65. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Raybuck JD, Gould TJ. Дефіцит, спричинений відміною нікотину, при кондиціонуванні страху в слідах у мишей C57BL / 6 - роль для високоаффинних бетакснуманих субодиниць, що містять нікотинові рецептори ацетилхоліну. Європейський журнал неврології. 2; 2009 (29): 2 – 377. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Regier DA, та ін. Супутня захворюваність психічними розладами зловживання алкоголем та іншими наркотиками. Результати дослідження епідеміологічного водоспаду (ECA). JAMA. 1990; 264 (19): 2511 – 2518. [PubMed]
  • Річардс М та ін. Куріння сигарет та когнітивний спад у середньому віці: дані, що свідчать про перспективне когортне дослідження. Американський журнал громадського здоров’я. 2003; 93 (6): 994 – 998. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Річардсон Г.А. та ін. Донотальне опромінення алкоголем та марихуаною: вплив на нейропсихологічні результати в 10 років. Нейротоксикологія та тератологія. 2002; 24 (3): 309 – 320. [PubMed]
  • Робінсон Т.Є., Беррідж КК. Психологія та нейробіологія залежності: погляд на стимулювальну сенсибілізацію. Наркоманія. 2000; 95 (Suppl 2): S91 – 117. [PubMed]
  • Роджерс Р.Д., та ін. Дисоційований дефіцит у пізнанні хронічних зловмисників амфетаміну, зловживаючих опіатом, пацієнтів з вогнищевим ураженням префронтальної кори та нормальних добровольців, що виснажують триптофан: Докази моноамінергічних механізмів. Нейропсихофармакологія. 1999; 20 (4): 322 – 339. [PubMed]
  • Руксталіс М та ін. Зростання гіперактивно-імпульсивних симптомів прогнозує рецидив серед курців при замісної терапії нікотином. Журнал лікування наркоманії. 2005; 28 (4): 297 – 304. [PubMed]
  • Ryback RS. Континуум та специфіка впливу алкоголю на пам’ять. Огляд. Щоквартальний журнал досліджень алкоголю. 1971; 32 (4): 995 – 1016. [PubMed]
  • Див. RE. Нейронні субстрати асоціацій кокаїнових київ, які викликають рецидив. Європейський журнал фармакології. 2005; 526 (1 – 3): 140 – 146. [PubMed]
  • Semenova S, Stolerman IP, Markou A. Хронічне введення нікотину покращує увагу, тоді як виведення нікотину викликає дефіцит продуктивності в задачі серійної реакції часу X-NUMX у щурів. Фармакологічна біохімія та поведінка. 5; 2007 (87): 3 – 360. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Постановка В. Ядро накопичується і в навчанні, і в пам'яті. Журнал досліджень нейрознавства. 1997; 49 (5): 515 – 521. [PubMed]
  • Slamberová R та ін. Завдання навігації на місці, а не завдання «Нове навчання», змінюється пренатальним впливом метамфетаміну. Дослідження мозкового розвитку. 2005; 157: 217 – 219. [PubMed]
  • Слоткін Т.А. та ін. Підлітковий прийом нікотину змінює реакції на нікотин, що даються згодом у дорослому віці: сигналізація про аденілілциклазу в регіонах мозку під час введення та відміни нікотину та тривалі ефекти. Бюлетень дослідження мозку. 2008; 76 (5): 522 – 530. [PubMed]
  • Solowij N, та ін. Пізнавальне функціонування довготривалих споживачів важкого каннабісу, які шукають лікування. JAMA. 2002; 287 (9): 1123 – 1131. [PubMed]
  • Stiglick A, Kalant H. Порушення в радіальному лабіринті після тривалого лікування каннабісом у щурів. Психофармакологія (Berl) 1982; 77 (2): 117 – 123. [PubMed]
  • Зловживання наркотичними речовинами та управління психічним здоров’ям (SAMHSA) DHHS Pub. № SMA 07-4343. Rockville, MD: SAMHSA; 2007. Результати Національного опитування 2006 щодо вживання та здоров’я наркотиків: національні висновки. Доступно за адресою: www.oas.samhsa.gov/NSDUH/2k6NSDUH/2k6results.cfm#8.1.3.
  • Салліван Дж. Клітинні та молекулярні механізми, що лежать в основі порушення навчання та пам’яті, спричинені каннабіноїдами. Навчання та пам’ять. 2000; 7 (3): 132–139. [PubMed]
  • Лебедь Г.Є., Лесов-Шлаггар КН. Вплив тютюнового диму та нікотину на пізнання та мозок. Нейропсихологічний огляд. 2007; 17 (3): 259 – 273. [PubMed]
  • Тан Й.Л. та ін. Супутні психіатричні діагнози та їх асоціація з психозом, викликаним кокаїном, у суб'єктів, що залежать від кокаїну. Американський журнал з наркоманії. 2007; 16 (5): 343 – 351. [PubMed]
  • Томас AJ, O'Brien JT. Депресія та пізнання у дорослих дорослих. Сучасна думка з психіатрії. 2008; 21 (1): 8 – 13. [PubMed]
  • Thomasius R, та ін. Настрій, пізнання та наявність транспортерів серотоніну у нинішніх та колишніх користувачів Екстазу (МДМА): Поздовжня перспектива. Журнал психофармакології. 2006; 20 (2): 211 – 225. [PubMed]
  • Toro R та ін. Пренатальне вплив куріння сигарет матері та кори головного мозку. Нейропсихофармакологія. 2008; 33 (5): 1019 – 1027. [PubMed]
  • Вагленова Дж. Та ін. Тривалий тератогенний вплив нікотину на пізнання: гендерна специфіка та роль функції рецепторів AMPA. Нейробіологія навчання та пам'яті. 2008; 90 (3): 527 – 536. [PubMed]
  • van Duijn CM, Hofman A. Співвідношення споживання нікотину та хвороби Альцгеймера. BMJ. 1991; 302 (6791): 1491 – 1494. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Verdejo-García A, Pérez-García M. Профіль дефіциту виконавчої влади у споживачів полісубстанцій кокаїну та героїну: загальний та різний вплив на окремі виконавчі компоненти. Психофармакологія (Berl) 2007; 190 (4): 517 – 530. [PubMed]
  • Волков Н.Д. та ін. Втрата транспортерів дофаміну у зловмисників метамфетаміну відновлюється при тривалому утриманні. Журнал нейронауки. 2001; 21 (23): 9414 – 9418. [PubMed]
  • Волков Н.Д. та ін. Сигнали кокаїну та дофаміну в дорсальному стриатумі: Механізм тяги до залежності від кокаїну. Журнал нейронауки. 2006; 26 (24): 6583 – 6588. [PubMed]
  • Волков Н.Д. та ін. Оцінка шляху винагороди за дофамін при СДУГ: Клінічні наслідки. JAMA. 2009; 302 (10): 1084 – 1091. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
  • Ван Дж. Дж. Та ін. Часткове відновлення метаболізму мозку у порушників метамфетаміну після тривалого утримання. Американський журнал психіатрії. 2004; 161 (2): 242 – 248. [PubMed]
  • Yates WR та ін. Вплив алкогольного впливу плоду на симптоми нікотину, алкоголю та наркотиків у дорослих. Алкоголізм: клінічні та експериментальні дослідження. 1998; 22 (4): 914 – 920. [PubMed]
  • Yin HH та ін. Етанол повертає напрям тривалої синаптичної пластичності в дорсомедіальній смузі. Європейський журнал неврології. 2007; 25 (11): 3226 – 3232. [PubMed]
  • Ziedonis DM, et al. Нікотинова залежність та шизофренія. Лікарняна та громадська психіатрія. 1994; 45 (3): 204–206. [PubMed]