(L) Ви так самоконтролюєтеся, Марія Коннікова, NY Times (2013)

ЩО ви робите, якщо, потрапляючи на платформу метро, ​​ви бачите, що вона вже набита людьми? Ви приєднуєтесь до натовпів, щоб чекати поїзда, або ви хитаєте головою і шукаєте альтернативний спосіб дістатися куди ви їдете?

Якщо ви йдете першим маршрутом, ви, напевно, думаєте, що натовп означає, що певний час не повинно було поїзду, і це неминуче. Якщо ви обираєте друге, ви дійшли до протилежного висновку: переповнене, поїзд уже не прийшов, тому, швидше за все, є якась проблема - і хто знає, як довго ви в кінцевому підсумку очікуєте. Краще скоротити свої втрати і розділити.

Коли ми думаємо про самоконтроль, ми зазвичай не бачимо цього в цих термінах - обґрунтоване рішення чекати чи ні. Насправді, можливість відтермінувати задоволення традиційно сприймається значною мірою як питання сили волі: чи є у вас те, що потрібно почекати, щоб вибрати пізнішу - і, імовірно, кращу - винагороду за негайну, хоча й ні зовсім як хороший? Чи можете ви відмовитись від домовика на користь більшої винагороди за схуднення, відмовитися від готових грошових коштів на користь наступної виплати інвестицій? Безпосередній варіант - гарячий; ви можете його скуштувати, понюхати, відчути. Довгостроковий вибір набагато крутіший; важко зобразити це з таким же кольором чи потужністю.

У психологічному плані різниця типово сприймається як компроміс з подвійною системою: з одного боку, у вас є обдумана, рефлекторна, крута система; з іншого - інтуїтивна, рефлексивна, гаряча система. Чим менше у вас самоконтролю, тим далі і прохолодніше стає майбутнє, і тим гарячішим буде безпосередній подарунок. Брауні? Ням.

Але що робити, якщо реальність трохи інша? Що робити, якщо здатність затримати задоволення насправді більше схожа на пасажирів, що стикаються з переповненою платформою поїздів, ніж як на дієту, що стикається зі свіжоспеченим частуванням? Невдача самоконтролю, вважають нейрологи Університету Пенсільванії Джозеф У. Кейбл та Джозеф Т. Макгуайер, може бути не стільки провальною, скільки аргументованою відповіддю на невизначеність часу: Якщо ми не зовсім впевнені, коли поїзд доїдемо туди, навіщо вкладати дорогоцінний час у продовження чекати?

Містер Кейбл, який вже більше десяти років працює над психологією та нейронаукою прийняття рішень, стверджує, що правда полягає в тому, що в реальному житті, на відміну від лабораторії, ми майже не впевнені, що отримаємо обіцяна винагорода, або якщо ми це зробимо, коли вона настане.

"Час подій у реальному світі не завжди є таким передбачуваним", - пишуть він та містер Макгуайр. "Особи, які приймають рішення, звичайно чекають автобусів, пропозицій роботи, втрати ваги та інших результатів, що характеризуються значною часовою невизначеністю". Іноді все відбувається саме тоді, коли ми цього очікуємо, але іноді навіть звичайний пунктуальний поломки автобуса або все-таки певна робота пропозиція провалюється.

Коли ми ставимо перед собою мету самоконтролю, ми часто маємо на увазі конкретні часові рамки: я втрачу фунт на тиждень; через місяць я більше не отримаю тяги до тієї сигарети; автобус чи поїзд приїдуть за 10 хвилин (і я взяв на себе зобов’язання взяти громадський транспорт як частину зменшення мого вуглецевого сліду, дуже дякую).

Але що станеться, якщо наша початкова оцінка вимкнена? Чим більше часу проходить без очікуваної винагороди - минуло 20 хвилин і все ще нічого; Я дотримуюся дієти вже півтора тижні і досі важу те саме - чим непевнішим стає кінець. Я коли-небудь отримаю свою винагороду? Коли-небудь схуднути? Коли-небудь сісти в той дурний потяг?

У цій ситуації відмова може бути природним - справді раціональним - відповіддю на часові рамки, які не були належним чином оформлені для початку, згідно з серією нових досліджень, проведених лабораторією нейронауки за рішенням містера Кейбла в університеті Пенсильванія та опублікована в Пізнання та Психологічний огляд.

"У реальному світі багато ситуацій, напевно, більшість ситуацій", - сказав мені пан Кейбл, - де очікування довше насправді є дійсною ознакою того, що винагорода стає все далі і далі ".

Містер Кейбл і містер Макгуайер перевірили цю логіку на групі покупців у торговому центрі в Нью-Джерсі. Поки люди проходили звичайну процедуру, деяких із них попросили взяти участь у хвилинному дослідженні 10, під час якого вони могли заробляти між $ 5 та $ 10. Учасники дослідження побачили б, що на екрані комп’ютера з’являється жовте світло, і вони могли б зробити одну з двох речей: Тримайте курсор миші над полем з позначкою «чекайте центів 15» або переміщуйте курсор у друге поле з позначкою «взяти один цент. "Те, чого вони не знали, - це як довго їм доведеться чекати, якщо вони вирішать обіцяти більше грошей. У деяких випадках більші нагороди отримували через відносно регулярні проміжки часу. В інших, однак, терміни виявилися більш невизначеними: чим довше ви чекали, тим більший шанс вам доведеться продовжувати чекати.

Дослідники виявили, що хоча покупці, що бачать регулярні проміжки часу, схожі на саму модель наполегливості та самоконтролю, ті, хто бачить нестабільні інтервали, з часом ставали все менш стійкими - навіть якщо вони спочатку були досить терплячими. Сама невизначеність термінів винагороди була достатньою, щоб підштовхнути їх до поведінки, яка виглядала все більш імпульсивною.

Вони також частіше вдавалися до пропускання випробувань. Вони негайно вирішили отримати цент, замість того, щоб трохи почекати, чи не очікується більша виплата. Вони були не просто нетерплячими, підсумовував містер Макгуар та містер Кейбл. Вони реагували належним чином на непередбачуваність майбутнього.

Наше оточення навчає нас щодо цінності наполегливості. Іноді має сенс почекати. В інший час приказка про птаха в руці починає мати сенс.

"Коли ви додасте майбутній невизначеності суміші, - зазначив містер Кабл, - це повністю змінює проблему. Тепер справа не тільки у вашій здатності чекати. З невпевненістю ви розумієте, що глибока інтуїція кожного, що, коли ви чекаєте, ви зближуєтеся, вимивається. "Майбутнє може змінитися на вас, і чого ви чекаєте?

Насправді саме це знайшли містер Макгуайер та містер Кейбл у лабораторних умовах: Ви не думаєте, що ви зближуєтесь, як довше чекатимете. Зовсім навпаки. У дослідженні, опублікованому на початку цього року, вони почали просити учасників оцінити, скільки ще їм доведеться чекати більш бажаної майбутньої винагороди - печива з шоколадним чіпсом або цукерки, залежно від їх переваг. Знову і знову вони знайшли те саме: Чим довший час очікування - від 2 до 130 хвилин - тим довше вони думали, що їм доведеться продовжувати чекати.

"Основна ідея, - сказав містер Макгуайер, - полягає в тому, що поки очікувач приймає рішення, він постійно переоцінює те, що чекає. Ви чекаєте тієї ж нагороди, але ваша оцінка цього змінюється як функція, що йде з часом. "

У другому тесті дослідники Пенна розглядали, чи змінилося це сприйняття часу, коли ви мали справу з повсякденною поведінкою: втрата ваги, поліпшення часу на пробіг, поліпшення ваших балів на стандартизованому тесті або вдосконалення навичок фортепіано. Знову вони виявили, що чим більше часу минає, не досягнувши мети, тим більше часу люди думають, що залишиться, поки вони не потраплять туди.

Ця реакція є прямо протилежною раціональному висновку. Жорстка логіка - або, принаймні, логічна інтуїція - підказує, що чим більше часу в щось вкладаєш, тим ближче ти досягаєш цього. Якщо я практикую фортепіано, я вдосконалюся. Якщо я біжу щодня, мій час стане швидше. Але якось, коли ми в середині всього цього, наш розум не бачить цього таким чином. Чим більше часу минуло, тим далі учасники дослідження відчували від призу.

Як тільки ми зрозуміємо, як працює наше відчуття часу та скільки часу насправді займуть деякі речі, деякі відомі експерименти починають виглядати дещо інакше. Поміркуйте, що, мабуть, найвідоміший приклад самоконтролю: нескінченно цитований твір Вальтера Мішеля від 1960, який вимірював, як довго 4-підлітки могли чекати чергового частування, перш ніж схопити зефір, що знаходився прямо перед ними - a дослідження, яке є обов'язковим для будь-якої дискусії, академічної чи популярної, із затримкою задоволення.

Чи може бути, що дитина, яка перестала чекати, просто прорахувала кількість часу, який йому доведеться пройти безрезультатно? Що якби йому дали більш конкретну оцінку - у первісному дослідженні дітям не було сказано точно, як довго вони чекатимуть - він би зміг утриматися? Ця логіка мала б сенс - і насправді те, що надихнуло містера Макгуайра та містера Кейбла розпочати власні дослідження.

Містер Кейбл працює в тому ж відділенні, що і психолог Анжела Дакворт, яка власноруч провела дослідження самоконтролю. Під час однієї розмови в обід, містер Кабл сказав мені, що вона зазначила, що в парадигмі зефіру ви не знаєте, коли експериментатор повернеться. "Ви не знаєте, коли отримуєте другий зефір", - сказала Кейбл. "Ну, тепер у вас зовсім інша ситуація" - така ситуація, коли часопис невизначеності входить у картину.

Насправді, таку логіку, засновану на часі, запропонував сам містер Мішель на початку, коли він зазначив, що здатність чекати не прив’язана до тривалості очікування як такої, а до "точності уявлень про час", як він пізніше покласти це.

Подібні міркування змусили Селесте Кідд, когнітивного психолога з Університету Рочестера, запитати, чи не винна сама невизначеність. Пані Кідд створила два типи середовища: те, в якому надійний дослідник забезпечив дітям обіцяну винагороду - набір художніх запасів замість використаних олівців - і той, у якому дослідник виявився ненадійним - він повернеться і вибачиться за те, що не мав краща нагорода, яку він обіцяв.

Потім діти взяли участь у традиційному дослідженні зефіру, де вони могли чекати двох зефірів або з'їсти одного зараз. Попередня надійність експериментатора була визначальною: ті, хто знаходився в ненадійному стані, чекали в середньому три хвилини, а ті, хто взаємодіяв з надійним дослідником, чекали 12. Діти, підсумовує пані Кідд, набагато раціональніші, ніж ми їм за це заслуговуємо.

Звичайно, нічого з цього не означає, що фактичний самоконтроль перестає мати значення - особливо в так званих гарячих ситуаціях, коли найважливіше для вас особисто - це те, про що йдеться. Мені, наприклад, було б чудово в старій парадигмі зефіру. Я ніколи не дуже піклувався про білі пухнасті речі. Але покладіть передо мною свіжоспечене печиво із вівсяної каші із моєї улюбленої пекарні (для запису Левейн), і жодна абстрактна обіцянка майбутньої свіжості, ймовірно, не змінить значення.

Хоча ми лише починаємо розуміти основні відносини між невизначеністю часу та можливістю затримки, було б сенсом, що мені буде легше протистояти файлу cookie, якби я відчував точний ефект, який він матиме на мою вагу - і коли саме такий ефект прийде. "Частина нашого аргументу, - сказав містер Кейбл, - полягає в тому, що існує основна схожість між важчими проблемами, проблемами куріння та дієтою, і проблемами, які здаються не пов'язаними між собою, як очікування автобуса чи очікування метро. В обох випадках нам потрібно знайти спосіб вирішити невизначеність часу ». Насправді може бути важче виправдатись - одне печиво не змінить значення - зважаючи на важкі, засновані на часі докази, що досить скоро це насправді буде.

То що це означає, практично кажучи? "Я провів 10 років свого життя, кинувши палити", - сказав пан Кейбл. «Я провів наступні 10 роки, намагаючись дотримуватися дієти. Ця робота мене дуже цікавить ». І чи вважає він, що це наблизить його до своїх цілей? "Я сподіваюся, що це буде корисно", - відповів він. "Я повністю визнаю, що рішення більш жорстких проблем з самоконтролем складніше, але сподіваюся."

Для тих, хто бореться з цілями, яких ми просто не можемо досягти, знання про те, що наше сприйняття часу - а не якийсь властивий недолік - частково винне, може дати нам можливість бути успішнішими в майбутньому. Замість того, щоб бити себе за невдачу сили волі, ми можемо замість цього зосередитись на тому, щоб навчитися краще калібрувати очікування свого часу від початку руху, встановлюючи реалістичні, конкретно поставлені цілі часу, які відображають реальність завдання, яке ми поставили перед собою.

Це просте перейменування може мати дуже реальні наслідки для поведінки. Коли Вашингтон, округ Колумбія та Нью-Йорк ввели знаки на майданчиках їх метрополітену, які вказували, як довго вам потрібно чекати наступного поїзда, містер Кабл зазначив, невизначеність рішення зникла. "Вам більше не доведеться вирішувати, чи встигнете ви почекати чи будете запізнюватися на зустріч, і вам слід просто схопити таксі", - сказав він. "Коли у вас є такий вигляд, коли ви можете вирішити невизначеність, якщо це питання чистого знання, рішення стає набагато простіше".

А як щодо ситуацій, коли такий вигляд складніше? "Я сподіваюся, що той самий принцип буде важливим", - сказав він. Якщо ви точно розумієте, скільки часу знадобиться вам, щоб схуднути, і включите невпевненість у своє мислення - якщо ви усвідомлюєте, що це може бути два-чотири місяці, а не два тижні чи бюст, - ви б бути набагато здатнішими протистояти цьому домовику в даний момент. Це буде не так просто, як бачити час очікування поїзда, який відзначається перед вами, але це буде краще, ніж взагалі немає знака на платформі. Принаймні ви зрозумієте, що чекати довше не завжди означає чекати нескінченно. Інвестування вперед в реалістичні часові рамки - і навчитися коригувати ці часові рамки, коли нова інформація стане доступною - може допомогти нам протистояти тягнуть нагороди, які надто скоро надійдуть. Контроль нашого почуття майбутнього, іншими словами, може допомогти нам контролювати свою поведінку в сьогоденні.