ОГЛЯД - Докази залежності від цукру: поведінкові та нейрохімічні ефекти періодичного надмірного надходження цукру (2008)

Ніколь М. Авена, Педро Рада та Бартлі Г. Гебель^*

Інформація про автора ► Інформація про авторські права та ліцензії ►

Експериментальне питання полягає в тому, чи може цукор бути речовиною зловживань і привести до природної форми залежності. "Харчова залежність" здається правдоподібною, тому що шляхи мозку, які розвивалися, щоб реагувати на природні нагороди, також активуються залежними наркотиками. Цукор заслуговує на увагу як речовина, яка вивільняє опіоїди і дофамін і, отже, може очікувати, що вона може викликати залежність. Цей огляд узагальнює докази залежності цукру в моделі тварин. Проаналізовано чотири компоненти залежності. «Bingeing», «зняття», «тяга» і перехресна сенсибілізація, кожна з яких дана операційними визначеннями і продемонстрована поведінково, з припиненням цукру як підсилювача. Ці поведінки потім пов'язані з нейрохімічними змінами в мозку, які також відбуваються з наркотичними засобами, що викликають залежність. Нейронні адаптації включають зміни в зв'язуванні дофамінових і опіоїдних рецепторів, експресію мРНК енкефаліну і вивільнення дофаміну і ацетилхоліну в nucleus accumbens. Докази підтверджують гіпотезу, що за певних обставин щури можуть залежати від цукру. Це може призвести до деяких умов людини, як це випливає з літератури про розлади харчової поведінки та ожиріння.

Bingeing

Діагностичні критерії для наркоманії можуть бути згруповані в три етапи (Американська психіатрична асоціація, 2000, Koob і Le Moal, 1997). Перший, bingeing, визначається як ескалація споживання з високою часткою споживання в один час, як правило, після періоду добровільного утримання або примусового позбавлення. Посилене споживання у вигляді запою може бути результатом як сенсибілізації, так і толерантності до сенсорних властивостей речовини зловживання, що виникає при його повторній доставці. Сенсибілізація, що більш докладно описано нижче, - це збільшення реакції на неодноразово представлений стимул. Терпимість це поступове зниження швидкості реагування, так що більше речовини необхідно для того, щоб досягти такого ж ефекту (McSweeney et al., 2005). Вважається, що обидва впливають на потужні, гострі посилюючі ефекти наркотиків і є важливими на початку циклу наркоманії, оскільки вони можуть збільшити відповідь і прийом (Koob і Le Moal, 2005).

Вивід

Ознаки відміни стають очевидними, коли зловживана речовина більше не доступна або хімічно блокована. Ми будемо обговорювати висновок з точки зору відміни опіатів, який має чітко визначений набір симптомів (Martin et al., 1963, Way et al., 1969). Тривога може бути визначена оперативно і виміряна у тварин з використанням підвищеного лабіринту, в якому тривожні тварини уникатимуть витрачання часу на розкриті лабіринти (File et al., 2004). Цей тест широко підтверджено як для загальної тривоги (Pellow et al., 1985) і тривожність, викликана відміною лікарського засобу (Файл і Ендрюс, 1991). Поведінкова депресія у тварин також може бути виведена, без посилання на емоції, за допомогою випробування з примусовим плаванням, що вимірює зусилля, пов'язані з втечею, проти пасивного плавання (Porsolt et al., 1978). Коли ознаки абстинентного опіату осаджуються налоксоном, це свідчить про те, що причиною цього є інактивація опіоїдних рецепторів. Коли ті ж ознаки виробляються спонтанно під час абстиненції, можна припустити, що це відбувається через відсутність стимуляції деякої опіоїдної системи.

Палке бажання

Третя стадія наркоманії, тяга, виникає, коли мотивація посилюється, як правило, після періоду абстиненції (Vanderschuren та Everitt, 2005, Weiss, 2005). «Тяга» залишається погано визначеним терміном, який часто використовується для опису інтенсивного прагнення самостійно вводити наркотики у людей (Мудрий, 1988). Через відсутність кращого слова, ми будемо використовувати термін "тяга", як це визначено підвищеними зусиллями, щоб отримати речовину зловживання або пов'язані з ним сигнали внаслідок залежності і утримання. «Тяга» часто має посилання на надзвичайну мотивацію, яка може бути виміряна за допомогою операційного кондиціонування. Якщо абстиненція змушує тварину значно збільшувати натискання важеля, то можна сприймати це як ознаку підвищеної мотивації.

Сенсибілізація

На додаток до наведених вище діагностичних критеріїв, поведінкова сенсибілізація, як вважають, лежить в основі деяких аспектів наркотичної залежності (Vanderschuren і Kalivas, 2000). Поведінкова сенсибілізація зазвичай вимірюється як підвищена локомоція у відповідь на повторні введення лікарського засобу. Наприклад, після повторних доз амфетаміну з подальшою абстиненцією, виклична доза, яка мало або зовсім не впливає на наївних тварин, викликає виражену гіперактивність (Antelman і Caggiula, 1996, Glick et al., 1986). Тварини, сенсибілізовані до однієї речовини, часто виявляють перехресну сенсибілізацію, яка визначається як підвищений локомоторний відповідь на інший лікарський засіб або речовину. Перехресна сенсибілізація також може проявлятися в поведінці споживачів (Piazza et al., 1989). Тварини, сенсибілізовані до одного препарату, можуть проявляти підвищений прийом іншого лікарського засобу. Іншими словами, один препарат діє як «шлюз» до іншого. Наприклад, тварини, сенсибілізовані до амфетаміну, демонструють прискорену ескалацію споживання кокаїну (Ферраріо і Робінсон, 2007), і тварини, сенсибілізовані до нікотину, споживають більше алкоголю порівняно з несенсибілізованими тваринами (Blomqvist et al., 1996). Вважається, що така поведінка відбувається, коли різні препарати активують одну і ту саму нервову схему, і це є причиною того, що багато лікарів вимагають повної відмови від наркотиків як умови лікування для наркоманів (Мудрий, 1988).

Перше питання, яке розглядається в цьому огляді, полягає в тому, чи можна знайти будь-яку з цих операційно визначених поведінкових характеристик залежності від субстанції з періодичним доступом до цукру. Друге питання досліджує нейронні системи, щоб виявити, як цукор може мати ефекти, подібні до наркотиків.

3.A. Допамін

Добре відомо, що звикаючі препарати активують нейрони, що містять DA, в ділянках мозку, які підсилюють поведінку. Це було показано для лікарських засобів, що постачаються систематично (Ді Кьяра і Імперато, 1988, Radhakishun et al., 1983), а для лікарських засобів, які вводяться або вводяться місцево (Hernandez і Hoebel, 1988, Mifsud et al., 1989). Мезолімбічна проекція DA з вентральної тегментальної області (VTA) до NAc часто втягується в функції підкріплення (Мудрий і Бозарт, 1984). NAc є важливим для декількох компонентів "винагороди", включаючи пошук харчових продуктів і зміцнення навчання, мотивацію стимулювання, значущість стимулів і сигналізацію зміни стимулів (Бассарео і Ді Кьяра, 1999, Berridge і Robinson, 1998, Salamone, 1992, Schultz et al., 1997, Мудрий, 1988). Будь-який нейротрансмітер, який безпосередньо або опосередковано стимулює тіла клітин DA в VTA, посилює місцеве самоврядування, включаючи опіоїди, такі як енкефалін (Glimcher et al., 1984), неопіоїдні пептиди, такі як нейротензин (Glimcher et al., 1987) і багато наркотиків (Бозарт і Мудрий, 1981, Gessa et al., 1985, McBride et al., 1999). Деякі звикаючі препарати також діють на терміналах DA (Cheer et al., 2004, Mifsud et al., 1989, Nisell et al., 1994, Westerink et al., 1987, Yoshimoto et al., 1992). Таким чином, будь-яка речовина, що неодноразово викликає вивільнення DA або зменшує зворотне захоплення DA на терміналах через ці контури, може бути кандидатом для зловживання.

Різноманітні продукти можуть вивільняти DA в NAc, включаючи лабораторні блюда, цукор, сахарин і кукурудзяну олію (Бассарео і Ді Кьяра, 1997, Hajnal et al., 2004, Liang et al., 2006, Mark et al., 1991, Rada et al., 2005b). Підвищення екстрацелюлярного DA може перевищити прийом їжі у щурів, позбавлених їжі (Hernandez і Hoebel, 1988). Проте, у насичених тварин цей вивільнення ДА, здається, залежить від новизни, оскільки він зменшується з повторним доступом, навіть коли їжа смачна (Бассарео і Ді Кьяра, 1997, Rada et al., 2005b). Виняток, який описаний нижче (розділ 5.C.), Полягає в тому, що тварини позбавляються їжі і подаються цукром з перервами.

Екстрацелюлярний DA зменшується в результаті реакції на скасування препаратуAcquas et al., 1991, Acquas і Di Chiara, 1992, Rada et al., 2004, Rossetti et al., 1992). Симптоми відміни від допамінергічних препаратів є менш чітко визначеними, ніж ті, які спостерігаються під час відміни від опіатів. Таким чином, може бути легше розпізнати ознаки відміни при використанні продуктів, які вивільняють як DA, так і опіоїди. Цукор є однією з таких продуктів.

3.B. Опіоїди

Опіоїдні пептиди сильно експресуються по всій лімбічній системі і пов'язані з системами DA у багатьох частинах переднього мозку (Хабер і Лу, 1995, Левін і Біллінгтон, 2004, Міллер і Пікель, 1980). Ендогенні системи опіоїдів впливають на обробку арматури шляхом взаємодії з системами ДА (Бозарт і Мудрий, 1986, Ді Кьяра і Імперато, 1986, Leibowitz and Hoebel, 2004). Енкефалін опіоїдного пептиду в NAc був пов'язаний з винагородою (Bals-Kubik et al., 1989, Бозарт і Мудрий, 1981, Олдс, 1982, Spanagel et al., 1990) і можуть активувати як mu, так і дельта-рецептори для збільшення вивільнення DA (Spanagel et al., 1990). Морфін змінює експресію генів ендогенних опіоїдних пептидів при одночасному збільшенні виробництва опіоїдних пептидів в NAc (Przewlocka et al., 1996, Spangler et al., 2003,Turchan et al., 1997). Опіоїди також є важливими компонентами цієї системи як котрансмітерів з ГАМК у деяких акумулюючих і дорзальних стріальних виходах (Kelley et al., 2005).

Повторне вживання опіатів або навіть деяких неопіатних препаратів може призвести до сенсибілізації мю-опіоїдних рецепторів у кількох регіонах, включаючи NAc (Koob et al., 1992, Унтервальд, 2001). Антагоніст mu-рецептора, який вводиться в NAc, послаблює корисні ефекти героїну (Vaccarino et al., 1985), і системно такі препарати використовувалися як лікування алкоголізму та героїнової залежності (Deas et al., 2005, Foster et al., 2003, Мартін, 1975, O'Brien, 2005, Volpicelli et al., 1992).

Прийом їжі з привабливою їжею має ефект через ендогенні опіоїди в різних місцях (Dum et al., 1983, Mercer і Holder, 1997, Танда і Ді Кьяра, 1998), а ін'єкція му-опіоїдних агоністів в NAc збільшує прийом смачних продуктів, багатих жиром або цукром (Zhang et al., 1998, Чжан і Келлі, 2002). З іншого боку, опіоїдні антагоністи зменшують прийом солодкої їжі і скорочують їжу смачних, бажаних продуктів, навіть у дозах, які не впливають на стандартне споживання чау (Glass et al., 1999). Ця опіоїдно-приваблива ланка додатково характеризується теоріями, в яких підсилюючий ефект дисоціюється на допамінергічну систему для стимулюючої мотивації і опіоїдної «пристрасті» або «задоволення» системи для гедонічних відповідей (Berridge, 1996, Робінсон і Беррідж, 1993, Stein, 1978). Докази того, що опіоїди в NAc впливають на гедонічні реакції, випливають з даних, які показують, що морфін посилює позитивну реактивність смаку щурів для солодкого розчину в ротіPecina і Berridge, 1995). Дисоціація між системами “бажаючих” і “симпатій” також пропонується дослідженнями на людях (Finlayson et al., 2007).

3.C. Ацетилхолін

Кілька холінергічних систем в головному мозку були залучені як до споживання їжі, так і до споживання наркотиків, і пов'язані з DA і опіоїдами (Kelley et al., 2005, Rada et al., 2000, Yeomans, 1995). Зосереджуючись на інтернейронах ACh в NAc, системне введення морфіну зменшує обороти ACh (Smith et al., 1984), висновок, підтверджений в природних умовах мікродиаліз у щурів з вільним поводженням (Fiserova et al., 1999, Rada et al., 1991a, 1996). Холінергічні інтернейрони в NAc можуть вибірково модулювати експресію гена енкефаліну і вивільнення пептиду (Kelley et al., 2005). Під час виведення морфіну екстрацелюлярний ACh збільшується в NAc, в той час як DA є низьким, що свідчить про те, що це нейрохімічне стан може бути залученим до аверсивних аспектів відміни (Pothos et al., 1991, Rada et al., 1991b, 1996). Аналогічно, як відмова від нікотину, так і відміни алкоголю збільшують позаклітинний ACh, одночасно зменшуючи DA в NAc (De Witte et al., 2003, Rada et al., 2001, 2004). Цей стан виведення може включати поведінкову депресію, оскільки агоністи рецепторів M1, введені в NAc, можуть викликати депресію в тесті примусового плавання (Chau et al., 1999). Роль ACh у скасуванні лікарського засобу була додатково продемонстрована за допомогою системно введених інгібіторів ацетилхолінестерази, які можуть викликати симптоми абстиненції у незалежних тварин (Кац і Валентино, 1984, Turski et al., 1984).

ACh в NAc також був залучений до споживання їжі. Ми припускаємо, що його загальний мускариновий ефект полягає в інгібуванні годування рецепторами M1, оскільки локальна ін'єкція змішаного агоніста мускарину інгібує харчування, і цей ефект може бути заблокований відносно специфічним антагоністом M1 пірензапіном (Rada і Hoebel, не опубліковані). Годування до насичення збільшує позаклітинний ACh в NAc (Avena et al., 2006, Mark et al., 1992). Умовна неприйняття смаку також збільшує ACh в NAc і одночасно знижує DA (Mark et al., 1991, 1995). D-фенфлурамін у поєднанні з фентерміном (Fen-Phen) збільшує позаклітинний ACh в NAc у дозі, яка пригнічує як прийом їжі, так і самоконтроль кокаїну (Glowa et al., 1997, Рада і Хобель, 2000). Щури з набуханими ACh-токсин-індукованими ураженнями є гиперфагическими відносно не-уражених щурів (Hajnal et al., 2000).

Баланс DA / ACh контролюється частково гіпоталамічними системами для годування та насичення. Норадреналін і галанін, які індукують прийом їжі при ін'єкції в паравентрикулярне ядро ​​(ПВН), нижній акумулен АЧ (Hajnal et al., 1997, Rada et al., 1998). Винятком є ​​нейропептид-Y, який сприяє вживанню їжі при введенні в PVN, але не збільшує вивільнення DA і не знижує ACh (Rada et al., 1998). У відповідності з теорією, комбінація серотоніну і CCK, що продукує сито, в PVN збільшує ACumbens ACh (Helm et al., 2003).

Дуже цікаво, що коли DA є низьким і позаклітинний ACh високий, це, очевидно, створює не ситості, а замість аверсного стану (Hoebel et al., 1999), як під час поведінкової депресії (Zangen et al., 2001, Rada et al., 2006), скасування препарату (Rada et al., 1991b, 1996, 2001, 2004) і обурювання відмови (Mark et al., 1995). Ми робимо висновок, що коли ACh діє як постсинаптичний агоніст M1, він має ефекти, протилежні DA, і, таким чином, може діяти як "гальмо" дофамінергічних функцій (Hoebel et al., 1999, Rada et al., 2007) викликає ситість, коли DA є високою і поведінкової депресією, коли DA є відносно низькою.

4.A. “Bingeing”: ескалація щоденного споживання цукру і великих страв

Ескалація споживання є характерною ознакою наркоманії. Це може бути поєднання толерантності, при якому більше зловживаного речовини необхідно для того, щоб викликати такі ж ейфоричні ефекти (Koob і Le Moal, 2005), і сенсибілізацію, таку як локомоторна сенсибілізація, при якій речовина викликає активізацію поведінки (Vezina et al., 1989). Дослідження з використанням самостійного застосування ліків зазвичай обмежують доступ до декількох годин на добу, протягом яких тварини самостійно призначаються через регулярні проміжки часу, які змінюються залежно від отриманої дози (Гербер і Мудрий, 1989) і таким чином, щоб позаклітинна DA підвищувалася над базовою лінією, або "точкою тригера" в NAc (Ranaldi et al., 1999, Wise et al., 1995). Показано, що тривалість щоденного доступу критично впливає на подальшу поведінку самоврядування. Наприклад, більшість кокаїну вводяться самостійно протягом першої 10 хв сеансу, коли доступ становить щонайменше 6 год на добу (Ахмед і Кооб, 1998). Обмежені періоди доступу, щоб створити "запої", були корисні, тому що модель поведінки самоврядування, яка виникає, схожа з моделлю "компульсивного" споживача наркотиків (Markou et al., 1993, Mutschler і Miczek, 1998, O'Brien et al., 1998). Навіть коли лікарські засоби, такі як кокаїн, отримують з необмеженим доступом, люди або лабораторні тварини самостійно призначатимуть їх у повторних епізодах або «викидах» (Бозарт і Мудрий, 1985, Deneau et al., 1969). Тим не менш, експериментатор-накладений переривчастий доступ краще, ніж ad libitum доступ для експериментальних цілей, так як стає дуже ймовірним, що тварина буде приймати принаймні одне велике випивання на початку періоду доступності лікарського засобу. Більше того, період обмеження харчування може збільшити споживання наркотиків (Carr, 2006, Керролл, 1985) і, як було показано, виробляє компенсаторні нервоадаптації в системі DA mesoaccumbens (Pan et al., 2006).

Результати поведінки з цукром подібні до тих, що спостерігаються при застосуванні наркотиків. Щури, що харчувалися щоденним переривчастим цукром і чоуном, збільшували споживання цукру і збільшували споживання протягом першої години щоденного доступу, яку ми визначаємо як «випивку» (Colantuoni et al., 2001). Тварини с ad libitum доступ до цукрового розчину, як правило, пити його протягом дня, включаючи їх неактивний період. Обидві групи збільшують загальне споживання, але тварини з обмеженим доступом споживають стільки цукру в 12 год, скільки ad libitumтварини роблять у 24 год. Детальний аналіз структури їжі з використанням оперантного кондиціонування (фіксований коефіцієнт 1) показує, що обмежені тварини споживають велику кількість шроту цукру на початку доступу, і більше, менше їжі цукру протягом усього періоду доступу, порівняно з тваринами, які п'ють цукор ad libitum (Рис. 1; Avena і Hoebel, неопубліковані). Щури, що отримували щоденний переривчастий цукор і чау, регулювали споживання калорій, зменшуючи споживання чау-чау, щоб компенсувати додаткові калорії, отримані з цукру, що призводить до нормальної маси тіла (Avena, Bocarsly, Rada, Kim і Hoebel, не опубліковані, Avena et al., 2003b, Colantuoni et al., 2002).

 

малюнок 1

Аналіз харчування двох представницьких щурів, що живуть в оперантних камерах. Ті, що зберігалися при щоденній переривчастої сахарозі і чау (чорні лінії), мали збільшений прийом цукру порівняно з даними цукром Ad libitum і Chow (сірі лінії). Час 0 - це 4 ...

4.B. "Зняття": тривожність і поведінкова депресія, викликана опіоїдним антагоністом або позбавленням їжі

Як описано в розділі 2, тварини можуть виявляти ознаки відміни опіатів після повторного впливу, коли речовина зловживання видаляється, або відповідний синаптичний рецептор блокується. Наприклад, опіоїдний антагоніст може бути використаний для прискорення виведення у випадку опіатної залежності (Espejo et al., 1994, Koob et al., 1992). У щурів скасування опіатів викликає серйозні соматичні ознаки (Martin et al., 1963, Way et al., 1969), зниження температури тіла (Ary et al., 1976), агресія (Kantak і Miczek, 1986), і тривога (Schulteis et al., 1998), а також мотиваційний синдром, що характеризується дисфорією і депресією (De Vries і Shippenberg, 2002, Koob і Le Moal, 1997).

Ці ознаки відміни опіоїдів були відзначені після періодичного доступу до цукру, коли абсорбція осаджується опіоїдним антагоністом, або коли їжа і цукор видаляються. При введенні відносно високих доз опіоїдного антагоніста налоксону (3 мг / кг, сс) спостерігаються соматичні ознаки відміни, такі як гортання зубів, тремор передньої лапи і трясіння головиColantuoni et al., 2002). Ці тварини також тривожні, як виміряно скороченням часу, витраченого на відкритий рукава підвищеного лабіринту (Colantuoni et al., 2002) (Рис. 2).

 

малюнок 2

Час, проведений на розкритих руках піднесеного плюс-лабіринту. Чотири групи щурів підтримували на відповідних дієтах протягом одного місяця і потім отримували налоксон (3 мг / кг, sc). Група Daily Intermittent Glucose and Chow проводила менше часу на розкритих обіймах ...

Поведінкова депресія також була виявлена ​​при виведенні з налоксону випадання у переривчастих щурах, що годувалися цукром. У цьому експерименті щурам давали початковий 5-min примусовий плаваючий тест, в якому вимірювали випадання (плавання та сходження) та пасивне (плаваюче) поведінка. Потім щурів розділили на чотири групи, які отримували щоденну переривчасту сахарозу і чау, щоденну переривчасту чаву, сахарозу Ad libitum і чау або Ad libitum Chow протягом 21 днів. На день 22, у той час, коли щури, що харчувалися переривчастим, зазвичай отримували свій цукор та / або чау, всі щури замість цього вводили налоксон (3 мг / кг, сс), щоб осадити виведення і потім знову помістили у воду для інший тест. У групі, яка отримувала щоденну переривчасту сахарозу та чау-чау, поведінка в умовах евакуації була значно пригнічена порівняно з контролем Ad libitum Sucrose and Chow and Ad libitum Chow (Рис. 3; Кім, Авена і Хобель, не опубліковані). Це зменшення зусиль для виходу, які були замінені пасивним плаванням, свідчить про те, що щури відчували депресію поведінки під час виведення.

 

малюнок 3

Щури, які утримувались на щоденній періодичній сахарозі та чау, є більш нерухомими, ніж контрольні групи в тесті примусового плавання під час виведення з осадження налоксоном. * p <0.05 порівняно з групами цукру Ad libitum та чау та чаю Ad libitum. ...

Ознаки опіатного відміни також з'являються, коли всі продукти харчування видаляються за 24 h. Знову ж таки, це включає соматичні ознаки, такі як тремтіння зубів, тремор передньої лапи і струшування голови (Colantuoni et al., 2002) і занепокоєння, виміряні з підвищеним плюс-лабіринтом (Avena, Bocarsly, Rada, Kim і Hoebel, не опубліковані). Спостерігається спонтанне вилучення з простого видалення цукру з використанням зниженої температури тіла як критерію (Wideman et al., 2005). Крім того, були виявлені ознаки агресивної поведінки під час вилучення дієти, яка передбачає періодичний доступ до цукру (Галич і Персінгер, 2002).

4.C. “Жага”: Посилена реакція на цукор після утримання

Як описано в розділі 2, «тяга» у лабораторних тварин може бути визначена як підвищена мотивація для отримання зловживаного речовини (Koob і Le Moal, 2005). Після самостійного застосування препаратів зловживань, які потім змушені утримуватися, тварини часто зберігаються в невідповідному оперантному реагуванні (тобто, стійкість до зникнення відповіді), і збільшують відповідь на сигнали, раніше пов'язані з препаратом, який зростає з часом (тобто, інкубація) (Bienkowski et al., 2004, Grimm et al., 2001, Lu et al., 2004). Крім того, якщо препарат знову стає доступним, тварини будуть приймати більше, ніж вони робили до абстиненції (тобто «ефекту депривації») (Sinclair і Senter, 1968). Це збільшення мотивації до отримання речовини зловживання може сприяти рецидиву. Сила «жадання» підтверджується результатами, які показують, що тварини іноді стикаються з несприятливими наслідками для отримання речовини зловживання, наприклад, кокаїну або алкоголю (Deroche-Gamonet et al., 2004, Dickinson et al., 2002, Vanderschuren та Everitt, 2004). Ці ознаки у лабораторних тварин імітують ті, що спостерігаються у людей, при яких презентація стимулів, раніше пов'язаних з наркотичним засобом, збільшує самостійне повідомлення про тягу і вірогідність рецидиву (O'Brien et al., 1977, 1998).

Ми використовували парадигму «ефекту депривації» для дослідження споживання цукру після абстиненції у щурів, які переживали цукор. Після щоденного доступу до цукру 12-h, важіль щурів натискає на 23% більше цукру в тесті після 2 wcstinence, ніж коли-небудь раніше (Рис. 4; Avena et al., 2005). Група з добовим доступом до цукрози 0.5-h не показала ефекту. Це забезпечує групу контрольних груп, у якій щури знайомі зі смаком сахарози, але не споживають її таким чином, що призводить до ефекту депривації. Отримані результати свідчать про зміну мотиваційного впливу цукру, який зберігається протягом двох тижнів абстиненції, що призводить до посиленого споживання.

 

малюнок 4

Після 14 днів утримання від цукру, щури, які раніше мали щоденний доступ 12-h, значно збільшили важіль, натиснувши на глюкозу до 123% попередньої відповіді, що свідчить про підвищену мотивацію для цукру. Група з щоденним доступом 0.5-h зробила це ...

Крім того, як і описані вище препарати, мотивація до отримання цукру, як видається, «інкубується» або зростає з тривалістю утримання (Shalev et al., 2001). Використання оперантного кондиціонування, Грімм і його колеги (2005) виявляють, що під час утримання у щурів після переривчастого доступу цукру протягом 10 днів збільшується пошук цукрози (важіль пресування при екстинкції, а потім сахароза-парна кий). Примітно, що відповідь на запит була більшою після 30 днів абстиненції цукру порівняно з 1 тижнем або 1 днем. Ці результати свідчать про поступове виникнення довгострокових змін нервових схем, що лежать в основі мотивації внаслідок самоуправління цукром і абстиненції.

4.D. "Крос-сенсибілізація": Підвищена реакція опорно-рухового апарату на психостимулятори під час абстиненції цукру

Індукована лікарським засобом сенсибілізація може відігравати певну роль у підвищенні самоврядування лікарських засобів і бере участь як фактор, що сприяє наркоманії (Робінсон і Беррідж, 1993). У типовому експерименті сенсибілізації тварина отримує лікарський засіб щодня протягом тижня, після чого процедура припиняється. Однак у мозку спостерігаються тривалі, навіть зростаючі зміни, що проявляються через тиждень або більше пізніше, коли низька, виклична доза препарату призводить до гіперлокомоції (Kalivas et al., 1992). Крім того, було продемонстровано перехресну сенсибілізацію від одного препарату до іншого з кількома лікарськими засобами зловживання, включаючи щурів, сенсибілізуючих амфетамин, до кокаїну або фенциклідину (Грінберг і Сігал, 1985, Kalivas і Weber, 1988, Pierce і Kalivas, 1995, Schenk et al., 1991), перехресної кокаїну з алкоголем (Іцхак і Мартін, 1999), а героїн з каннабісом (Pontieri et al., 2001). Інші дослідження виявили цей ефект з немедикаментозними речовинами. Було продемонстровано поведінкову крос-сенсибілізацію між кокаїном і стресом (Antelman і Caggiula, 1977, Covington і Miczek, 2001, Prasad et al., 1998). Також збільшується споживання їжі (Бакши і Келлі, 1994) або сексуальної поведінки (Фіоріно і Філліпс, 1999, Nocjar і Panksepp, 2002) спостерігалися у тварин з історією сенсибілізації препарату.

Ми і інші виявили, що переривчастий прийом цукру перехресно сенсибілізується з наркотичними засобами. Щури, сенсибілізовані щоденними ін'єкціями амфетаміну (3 мг / кг, ip), гіперактивні через тиждень у відповідь на дегустацію цукрози 10% (Avena і Hoebel, 2003a). І навпаки, щури, що отримували щоденний переривчастий цукор і чау, показують перехресну сенсибілізацію рухового апарату до амфетаміну. Зокрема, такі тварини є гіперактивними у відповідь на низьку дозу амфетаміну (0.5 мг / кг, ip), що не впливає на наївних тварин, навіть після 8 днів утримання від цукру (Рис. 5; Avena і Hoebel, 2003b). Щури, які утримувалися за цією схемою годування, але вводили фізіологічний розчин, не були гіперактивними, а також не були щурами в контрольних групах (Daily Intermittent Chow, Ad libitum Sugar і Chow, Ad libitum Chow). Періодичний доступ до сахарози також перехресно сенсибілізується з кокаїном (Gosnell, 2005) і полегшує розвиток сенсибілізації до агоніста DA quinpirole (Foley et al., 2006). Таким чином, результати з трьома різними DA-агоністами з трьох різних лабораторій підтверджують теорію, що DA-система сенсибілізована переривчастим доступом до цукру, про що свідчить перехресна сенсибілізація. Це важливо, оскільки посилена мезолімбічна допамінергічна нейротрансмісія відіграє важливу роль у поведінкових ефектах сенсибілізації, а також перехресної сенсибілізації (Робінсон і Беррідж, 1993), і може сприяти наркоманії та коморбідності з поліатомними зловживаннями.

 

малюнок 5

Локомоторна активність у клітці фотоелементів нанесена як відсоток розривів пучка на початковому етапі на день 0. Щурів підтримували протягом 21 днів на зазначених режимах дієт. Щури, що утримувалися при щоденному періодичному сахарозі та чау, були гіперактивними через дев'ять днів у відповідь ...

4.E. «Ефект шлюзу»: Збільшення споживання алкоголю під час стримання цукру

Численні дослідження показали, що сенсибілізація до одного препарату може призвести не тільки до гіперактивності, але й до подальшого збільшення прийому іншого препарату або речовини (Ellgren et al., 2006, Henningfield et al., 1990, Hubbell et al., 1993, Liguori et al., 1997, Nichols et al., 1991, Piazza et al., 1989, Vezina, 2004, Vezina et al., 2002, Volpicelli et al., 1991). Ми називаємо це явище як «консервативну крос-сенсибілізацію». У клінічній літературі, коли один препарат призводить до прийняття іншого, це відоме як «ефект шлюзу». Особливо слід зазначити, коли лікарський засіб (наприклад, нікотин) діє як ворота до незаконного наркотику (наприклад, кокаїну) (Lai et al., 2000).

Щури підтримувалися при переривчастому доступі до цукру, а потім змушені утримуватися, а потім показали підвищений прийом 9% алкоголю (Avena et al., 2004). Це говорить про те, що переривчастий доступ до цукру може бути воротами до вживання алкоголю. Інші показали, що тварини, які віддають перевагу солодкому смаку, самостійно вводять кокаїн за більш високою швидкістю (Carroll et al., 2006). Як описано вище, перехресна сенсибілізація рухового апарату лежить в основі такої поведінки - нейрохімічні зміни в головному мозку, такі як адаптації в DA і, можливо, опіоїдні функції.

5.A. Переривчастий прийом цукру змінює D₁, D₂ і мю-опіоїдного рецепторного зв'язування і експресії мРНК

Препарати зловживання можуть змінювати DA і опіоїдні рецептори в мезолімбічних областях мозку. Фармакологічні дослідження з селективним D₁, D₂ і D₃ антагоністи рецепторів і дослідження нокауту гена виявили, що всі три підтипи рецепторів опосередковують посилюючі ефекти лікарських засобів. Існує підвищена регуляція D₁ рецептори (Unterwald et al., 1994) і збільшення D₁ зв'язування з рецептором (Alburges et al., 1993, Unterwald et al., 2001) у відповідь на кокаїн. І навпаки, D₂ щільність рецепторів нижче в NAc мавп, які мають історію використання кокаїну (Moore et al., 1998). Препарати зловживання можуть також викликати зміни в експресії генів DA рецепторів. Показано, що морфін і кокаїн зменшують концентрацію D₂ мРНК рецептора (Georges et al., 1999, Turchan et al., 1997), і збільшення D₃ мРНК рецептора (Spangler et al., 2003). Ці знахідки з лабораторними тваринами підтримують клінічні дослідження, які виявили, що D₂ рецептори знижуються регуляцією у кокаїнових наркоманів (Volkow et al., 1996a, 1996b, 2006).

Аналогічні зміни були повідомлені з переривчастим доступом до цукру. Авторадіографія показує збільшення D₁ в NAc і зменшилася D₂ зв'язування рецептора в смугастому тілі (Рис. 6; Colantuoni et al., 2001). Це було відносно щурів, що годувалися чау, тому не відомо ad libitum Цього ефекту покаже і цукор. Інші повідомляли про зниження D₂ зв'язування з рецепторами в NAc щурів з обмеженим доступом до сахарози і чау в порівнянні з щурами, які отримували тільки обмежений чау (Bello et al., 2002). Щури з переривчастим доступом до цукру та чау-чау також мають зниження D₂ рецептора мРНК в NAc порівняно з ad libitum управління chow (Spangler et al., 2004). Рівні мРНК D₃ Рецептори мРНК в NAc збільшені в NAc і хвостато-путамен.

 

малюнок 6

Періодичний доступ цукру змінює зв'язування DA-рецептора на рівні смугастого тіла. D₁ зв'язування з рецепторами (верхня панель) збільшується в ядрі NAc і оболонці тварин, що піддаються щоденному переривчастому глюкозі і чау (чорні смуги) за 30 днів порівняно з контролем ...

Що стосується опіоїдних рецепторів, зв'язування mu-рецептора збільшується у відповідь на кокаїн і морфін (Bailey et al., 2005, Unterwald et al., 2001, Vigano та ін., 2003). Му-опіоїдні рецепторні зв'язки також значно посилюються через три тижні після переривчастої цукрової дієти порівняно з ad libitum чау. Цей ефект спостерігався в оболонці accumbens, cingulate, hippocampus і locus coeruleus (Colantuoni et al., 2001).

5.B. Переривчастий прийом цукру змінює експресію мРНК енкефаліну

МРНК енкефаліну в смугастому тілі і NAc знижується у відповідь на повторні ін'єкції морфіну (Georges et al., 1999, Turchan et al., 1997, Uhl та ін., 1988). Ці зміни в опіоїдних системах подібні до тих, що спостерігаються у кокаїнозалежних людей (Zubieta та ін., 1996).

Щури з переривчастим доступом до цукру також демонструють значне зниження мРНК енкефаліну, хоча важко судити про його функціональне значення (Spangler et al., 2004). Це зменшення мРНК енкефаліну узгоджується з результатами, які спостерігаються у щурів з обмеженим щоденним доступом до солодкого, рідкого раціону (Kelley et al., 2003). Припускаючи, що це зниження мРНК призводить до синтезу та вивільнення менш пептиду енкефаліну, це може пояснювати компенсаторне збільшення му-опіоїдних рецепторів, як наведено вище.

5.C. Щоденний переривчастий прийом цукру неодноразово вивільняє дофамін в акумулентах

Один з найсильніших нейрохімічних спільностей між переривчастим доступом до цукру та наркотичними засобами виявлено з використанням в природних умовах мікродіаліз для вимірювання позаклітинного DA. Повторне збільшення позаклітинного ДА є відмінною ознакою наркотиків, які зловживають. Позаклітинний DA збільшується в NAc у відповідь на обидві звикання (De Vries і Shippenberg, 2002, Ді Кьяра і Імперато, 1988, Еверіт та Вовк, 2002, Hernandez і Hoebel, 1988, Hurd et al., 1988, Picciotto і Corrigall, 2002, Pothos et al., 1991, Rada et al., 1991a) і пов'язані з наркотиками подразники (Ito et al., 2000). На відміну від наркотиків, які впливають на випуск DA кожного разу, коли вони вводяться (Pothos et al., 1991, Wise et al., 1995), вплив прийому їжі, що приємно їдять, на вивільнення ДА зменшується при повторному доступі, коли їжа більше не є новою, якщо тварина не є їжею (Бассарео і Ді Кьяра, 1999, Ді Кьяра і Танда, 1997, Rada et al., 2005b). Таким чином, нормальне харчування дуже відрізняється від прийому лікарських засобів, оскільки відповідь DA під час годівлі припиняється.

Однак, і це дуже важливо, щури, які щодня харчувалися переривчастим цукром і чау, мабуть, вивільняють ДА щодня, виміряні на дні 1, 2 і 21 доступу (Рис. 7; Rada et al., 2005b). В якості контролю щурів годували цукор або чау ad libitum, щури з переривчастим доступом тільки до чау, або щурам, які смакують цукор лише два рази, розвивають затуплений відповідь DA, як це характерно для їжі, яка втрачає її новизну. Ці результати підтверджені результатами змін в обороті ДАБ і DA-транспортера у щурів, які перебувають на періодичному графіку подачі цукру (Bello et al., 2003, Хайнал і Норгрен, 2002). Разом ці результати свідчать про те, що переривчастий доступ до цукру і чау викликає повторне збільшення позаклітинного ДА таким чином, що це більше схоже на зловживання наркотиками, ніж їжа.

 

малюнок 7

Щури з переривчастим доступом до цукру вивільняють DA у відповідь на питво сахарози для 60 хв на день 21. Допамін, як вимірюється в природних умовах мікродіаліз, підвищується для щоденних переривчастих щурів сахарози і чау (відкриті кола) у дні 1, 2 і 21; у контрасті, ...

Цікавим є питання про те, чи нейрохімічні ефекти, що спостерігаються при переривчастому доступі до цукру, обумовлені його післяінтестивними властивостями або достатнім смаком цукру. Для дослідження оросенсорного ефекту цукру ми використовували препарат для фіксованого годування. Щури, які піддаються фіктивному годуванню відкритою шлунковою фістулою, можуть вживати їжу, але не повністю перетравлюють їх (Сміт, 1998). Шахове годування не повністю виключає постгеративні ефекти (Berthoud і Jeanrenaud, 1982, Sclafani і Nissenbaum, 1985), проте воно дозволяє тваринам спробувати цукор, зберігаючи майже ніяких калорій.

Результати фіксованого цукрового годування протягом першої години доступу щодня показують, що DA вивільняється в NAc, навіть після трьох тижнів щоденного випивання, просто через смаку сахарози (Avena et al., 2006). Шамове годування не підвищує типового вивільнення DA, індукованого цукром. Це підтримує іншу роботу, що показує, що кількість вивільнення DA в NAc пропорційно концентрації сахарози, а не обсягу, що споживається (Hajnal et al., 2004).

5.D. Викид ацетилхоліну відкладається під час запою цукру і усувається під час фіктивного годування

Sham-feed показав цікаві результати з ACh. Як описано в розділі 3.C., Accumbens ACh збільшується в середині їжі, коли годівля уповільнюється, а потім припиняється (Mark et al., 1992). Можна передбачити, що коли тварина приймає дуже велику їжу, як і при першому прийомі їжі цукрового розчину і чау, випуск ACh слід відкласти, поки не почнеться процес насичення, що відображається в поступовому припиненні їжі. Це те, що спостерігалося; Вивільнення ACh відбулося, коли цей початковий прийом їжі з припиненням закінчився (Rada et al., 2005b).

Далі ми виміряли викид ACh, коли тварина могла взяти велику кількість їжі з цукру під час фіктивного годування. Очищення вмісту шлунка різко знизило вивільнення ACh (Avena et al., 2006). Це можна передбачити на основі теорії, що ACh, як правило, важливо для процесу насичення (Hoebel et al., 1999, Mark et al., 1992). Він також припускає, що шляхом очищення можна усунути відповідь ACh, що виступає проти DA. Таким чином, коли «переливання» цукру супроводжується продувкою, поведінка підсилюється DA без ACh, що більше схоже на прийом препарату, а менш як на нормальне харчування.

5.E. Зняття цукру порушує рівновагу дофаміну / ацетилхоліну в акумбензі

Поведінкові ознаки відміни лікарського засобу зазвичай супроводжуються змінами в балансі DA / ACh в NAc. Під час вилучення DA зменшується, а ACh збільшується. Цей дисбаланс був показаний при хімічно індукованому припиненні дії декількох препаратів, включаючи морфін, нікотин та алкоголь (Rada et al., 1996, 2001, 2004). Легке утримання від зловживаного речовини також достатньо для виявлення нейрохімічних ознак відміни. Наприклад, щури, які змушені утримуватися від морфіну або алкоголю, зменшили позаклітинний DA в NAc (Acquas і Di Chiara, 1992, Rossetti et al., 1992) і ACh зростає під час спонтанного виведення морфіну (Fiserova et al., 1999). Хоча виведення з анксиолітичного препарату (діазепаму), осадженого антагоністом бендодіазепінового рецептора, не знижує позаклітинний DA, воно вивільняє acumbens ACh, що може сприяти бензодіазепінової залежності (Рада і Хобель, 2005)

Щури, які мають переривчастий доступ до цукру і чау, показують морфіноподібний нейрохімічний дисбаланс в DA / ACh під час виведення. Це було зроблено двома способами. Як показано на рис Рис. 8, коли їм дають налоксон для осадження опіоїдного відміни, спостерігається зменшення вивільнення ДА, пов'язане з збільшенням вивільнення ACh (Colantuoni et al., 2002). Те ж саме відбувається і після 36 год їжі (Avena, Bocarsly, Rada, Kim, Hoebel, неопублікована). Одним із способів інтерпретації індукованого депривацією виведення є припущення, що без їжі для вивільнення опіоїдів тварина страждає тим самим типом відміни, який спостерігається, коли до-регульовані мю-опіоїдні рецептори блокуються налоксоном.

 

малюнок 8

Екстрацелюлярний DA (верхній графік) знизився до 81% від вихідного рівня після ін'єкції налоксоном (3 мг / кг, sc) у щурів з історією щоденного періодичного сахарози і чау. Ацетилхолін (нижній графік) збільшився до 157% у тих же переривчастих щурах з доступом до цукру. ...

6.A. Булімія

Режим годівлі щоденного періодичного цукру і чау розділяє деякі аспекти поведінкової моделі людей, у яких діагностовано розлад харчової поведінки або булімію. Буліміки часто обмежують споживання рано в день, а потім переїдають пізніше ввечері, зазвичай на смачних продуктах (Drewnowski et al., 1992, Gendall et al., 1997). Ці пацієнти пізніше очищають їжу, або через блювоту або використання проносного засобу, або в деяких випадках через напружені фізичні навантаження (Американська психіатрична асоціація, 2000). У пацієнтів з булімією низькі рівні β-ендорфіну (Brewerton et al., 1992, Waller et al., 1986), які можуть сприяти їжі з перевагою або потягом до солодощів. Вони також зменшили зв'язування мю-опіоїдних рецепторів в інсулі в порівнянні з контрольними, що корелює з нещодавньою поведінкою натщесерце (Bencherif et al., 2005). Це контрастує зі збільшенням, що спостерігається у щурів після переїдання. Циклічні переливи та позбавлення їжі можуть призвести до змін у му-опіоїдних рецепторах, які допомагають увічнювати поведінку переливи.

Ми використовували фальсифіковану годівлю для імітації продувки, пов'язаної з булімією. Висновок, описаний у розділі 5.C., Що переривчастий доступ до цукру багаторазово вивільняє DA у відповідь на смак цукру, може бути важливим для розуміння поведінки переливу, пов'язаної з булімією. DA був залучений до булімії, порівнюючи його з самостимуляцією гіпоталамуса, яка також вивільняє DA без калорій (Hoebel et al., 1992). У пацієнтів з булімією спостерігається низька активність центрального ДА, що відображено в аналізі метаболітів ДА в спинномозковій рідині, що також вказує на роль DA в їхніх аномальних реакціях на їжу (Jimerson et al., 1992).

Загальні подібні події в поведінці та адаптації головного мозку з описаним вище переліком цукру та прийомом наркотиків підтримують теорію, що ожиріння та розлади харчування, такі як булімія та анорексія, можуть мати властивості «наркоманії» у деяких осіб (Davis і Claridge, 1998, Gillman і Lichtigfeld, 1986, Marrazzi і Luby, 1986, Mercer і Holder, 1997, Riva et al., 2006). Теорія авто-наркоманії запропонувала, що деякі розлади харчової поведінки можуть бути пристрастю до ендогенних опіоїдів (Heubner, 1993, Marrazzi і Luby, 1986, 1990). При підтримці, дисфункції апетиту у вигляді переїдання і самостійного голодування можуть стимулювати ендогенну опіоїдну активність (Aravich et al., 1993).

Пацієнти з булімією будуть переповнювати надмірну кількість не калорійних підсолоджувачів (Klein et al., 2006), що свідчить про те, що вони отримують користь від солодкої оросенсорної стимуляції. Ми показали, що очищення від ліків DA не піддається ACh, пов'язаному з насиченням, в аккумбенс (розділ 5.D.). Це нейрохімічне стан може сприяти перебільшенню переїдання. Більше того, дані, що переривчастий прийом цукру крос-сенсибілізується з амфетаміном і сприяє прийому алкоголю (розділи 4.D. І 4.E.), Можуть бути пов'язані з коморбідністю між булімією і зловживанням речовинами (Holderness et al., 1994).

6.B. Ожиріння

Цей дослідник був підтриманий грантом USPHS MH-65024 (BGH), DA-10608 (BGH), DA-16458 (стипендія до NMA) та Фондом Lane.

Заява видавця: Це PDF-файл неозброєного рукопису, який був прийнятий до публікації. Як послугу нашим клієнтам ми надаємо цю ранню версію рукопису. Рукопис буде підданий копіюванню, набору тексту та перегляду отриманого доказу до його опублікування в остаточній формі. Зверніть увагу, що під час виробничого процесу можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі правові застереження, які стосуються журналу, стосуються.

• Acquas E, Carboni E, Di Chiara G. Глибока депресія мезолімбічного вивільнення дофаміну після видалення морфіну у залежних щурів. Eur J Pharmacol. 1991: 193: 133 – 134. [PubMed]
• Acquas E, Di Chiara G. Депресія мезолімбічної передачі дофаміну та сенсибілізація до морфіну під час абстинентної опіату. J Neurochem. 1992: 58: 1620 – 1625. [PubMed]
• Ahmed SH, Koob GF. Перехід від помірного до надмірного споживання наркотиків: зміна гедонічної точки. Наука. 1998: 282: 298 – 300. [PubMed]
• Alburges ME, Narang N, Wamsley JK. Зміни в системі допамінергічних рецепторів після хронічного введення кокаїну. Синапс. 1993: 14: 314 – 323. [PubMed]
• Американська психіатрична асоціація. Діагностичне і статистичне керівництво по психічних розладах Fouth Edition Текстовий перегляд (DSM-IV-TR) Американська психіатрична асоціація; Вашингтон, округ Колумбія: 2000.
• Antelman SM, Caggiula AR. Норепінефрін-дофамінові взаємодії і поведінка. Наука. 1977: 195: 646 – 653. [PubMed]
• Antelman SM, Caggiula AR. Коливання відбувається після сенсибілізації препарату: наслідки. Crit Rev Neurobiol. 1996: 10: 101 – 117. [PubMed]
• Appleton N. Лизати цукрову звичку. Ненсі Аплтон; Санта-Моніка: 1996.
• Aravich PF, Rieg TS, Lauterio TJ, Doerries LE. Аномалії бета-ендорфіну та динорфіну у щурів, які піддавалися фізичним навантаженням та обмеженому харчуванню: відношення до нервової анорексії? Brain Res. 1993: 622: 1 – 8. [PubMed]
• Ary M, Chesarek W, Sorensen SM, Lomax P. Налтрексон-індукована гіпотермія у щурів. Eur J Pharmacol. 1976: 39: 215 – 220. [PubMed]
• Avena NM, Carrillo CA, Needham L, Leibowitz SF, Hoebel BG. Цукрозалежні щури демонструють підвищений прийом несолодкого етанолу. Алкоголь. 2004: 34: 203 – 209. [PubMed]
• Avena NM, Hoebel BG. Щури, сенсибілізовані амфетаміном, показують гіперактивність, викликану цукром (перехресну сенсибілізацію) і цукрову гіперфагію. Pharmacol Biochem Behav. 2003: 74 – 635. [PubMed]
• Avena NM, Hoebel BG. Дієта, що сприяє цукровій залежності, викликає поведінкову крос-сенсибілізацію до низької дози амфетаміну. Неврологія. 2003: 122: 17 – 20. [PubMed]
• Avena NM, Long KA, Hoebel BG. Цукрозалежні щури демонструють підвищену реакцію на цукор після абстиненції: свідчення ефекту депривації цукру. Physiol Behav. 2005: 84: 359 – 362. [PubMed]
• Авена Н.М., Рада П, Моїз Н., Хобель Б.Г. Шамот сахарози, що харчується розписом, звільняє дофамін повторно і усуває реакцію на сито ацетилхолін. Неврологія. 2006: 139: 813 – 820. [PubMed]
• Бейлі А, Джанотті Р, Хо А, Крік МДж. Постійна регуляція мю-опіоїдних, але не аденозинових рецепторів у мозку довгостроково вилучених ескалаторів доз «випивання» щурів, які отримували кокаїн. Синапс. 2005: 57: 160 – 166. [PubMed]
• Бакши В.П., Келі А.Е. Сенсибілізація та кондиціонування харчування після декількох морфінових мікроін'єкцій в nucleus accumbens. Brain Res. 1994: 648: 342 – 346. [PubMed]
• Bals-Kubik R, Herz A, Shippenberg TS. Докази того, що аверсивні ефекти опіоїдних антагоністів і каппа-агоністів опосередковуються централізовано. Психофармакологія (Берл) 1989, 98: 203 – 206. [PubMed]
• Bancroft J, Vukadinovic Z. Сексуальна залежність, сексуальне насильство, сексуальна імпульсивність, або що? До теоретичної моделі. J Sex Res. 2004: 41: 225 – 234. [PubMed]
• Бассарео В., Ді Кьяра Г. Диференціальний вплив асоціативних і неассоціативних механізмів навчання на чутливість префронтальної і набійної допамінової передачі до харчових подразнень у щурів, які отримували ad libitum. J Neurosci. 1997: 17: 851 – 861. [PubMed]
• Bassareo V, Di Chiara G. Модуляція індукованої підживленням активації мезолімбічної передачі дофаміну апетитними стимулами та її зв'язок з мотиваційним станом. Eur J Neurosci. 1999: 11: 4389 – 4397. [PubMed]
• Bello NT, Lucas LR, Hajnal A. Повторний доступ сахарози впливає на щільність рецептора дофаміну D2 в смугастому тілі. Нейрорепортаж. 2002: 13: 1575 – 1578. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Заборонене годування запланованим доступом до сахарози призводить до підвищення регуляції допаминового транспортера щурів. Фізичне регулювання інтегрованого комп'ютера. 2003: 284: R1260 – 1268. [PubMed]
• Bencherif B, Guarda AS, Colantuoni C, Ravert HT, Dannals RF, Frost JJ. Регіональне зв'язування мю-опіоїдних рецепторів у острівній корі зменшується при нервовій булімії і корелює назад з поведінкою натщесерце. J Nucl Med. 2005: 46: 1349 – 1351. [PubMed]
• Berridge KC. Продовольча винагорода: мозкові субстрати бажань і симпатій. 1996, 20: 1 – 25. [PubMed]
• Berridge KC, Robinson TE. У чому полягає роль допаміну в нагороді: гедонічний вплив, нагорода навчання або стимулююче відзначення? Brain Res Brain Res Rev. 1998, 28: 309 – 369. [PubMed]
• Berthoud HR, Jeanrenaud B. Шам годування індукованого цефалічної фази вивільнення інсуліну у щура. Am J Physiol. 1982: 242: E280 – 285. [PubMed]
• Бєнковський П., Роговський А., Коркош А., Межеєвський П., Радванська К., Качмарек Л., Богуцка-Боніковська А., Костовський В. Змінні в часі поведінки алкоголю при абстиненції. Eur Neuropsychopharmacol. 2004: 14: 355 – 360. [PubMed]
• Blomqvist O, Ericson M, Johnson DH, Engel JA, Soderpalm B. Добровільне споживання етанолу у щурів: вплив блокади нікотинових рецепторів ацетилхоліну або лікування субхронічного нікотину. Eur J Pharmacol. 1996: 314: 257 – 267. [PubMed]
• Бок Б.К., Канарек Р.Б. Мінеральний вміст дієти змінює індуковане сахарозою ожиріння у щурів. Physiol Behav. 1995: 57: 659 – 668. [PubMed]
• Boggiano MM, Chandler PC, Viana JB, Освальд К.Д., Maldonado CR, Wauford PK. Комбінована дієта і стрес викликають перебільшені реакції на опіоїди у щурів, які харчуються випивкою. Behav Neurosci. 2005: 119: 1207 – 1214. [PubMed]
• Бозарт М.А., Мудрий Р.А. Внутрішньочерепне самоврядування морфіну в область вентрального тегментала у щурів. Life Sci. 1981: 28: 551 – 555. [PubMed]
• Бозарт М.А., Мудрий Р.А. Токсичність пов'язана з тривалим внутрішньовенним введенням героїну та кокаїну самостійного застосування у щурів. JAMA. 1985: 254: 81 – 83. [PubMed]
• Бозарт М.А., Мудрий Р.А. Залучення вентральної тегментальної дофамінової системи в підсилення опіоїдного та психомоторного стимулятора. NIDA Res Monogr. 1986: 67: 190 – 196. [PubMed]
• Брей Г.А., Нільсен С.Я., Попкін Б.М. Споживання високофруктозного кукурудзяного сиропу в напоях може відігравати певну роль у епідемії ожиріння. Am J Clin Nutr. 2004: 79: 537 – 543. [PubMed]
• Bray GA, York B, DeLany J. Огляд думок експертів з ожиріння щодо причин і лікування ожиріння. Am J Clin Nutr. 1992: 55: 151S – 154S. [PubMed]
• Brewerton TD, Lydiard RB, Laraia MT, Shook JE, Ballenger JC. CSF бета-ендорфін і динорфін в булімії. Am J Psychiatry. 1992: 149: 1086 – 1090. [PubMed]
• Buda-Levin A, Wojnicki FH, Corwin RL. Баклофен знижує споживання жиру в умовах переїдання. Physiol Behav. 2005: 86: 176 – 184. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Carr KD. Хронічне обмеження харчових продуктів: Покращення впливу на поліпшення вживання наркотиків та сигналізацію стриарних клітин. Physiol Behav 2006 [PubMed]
• Carroll ME. Роль позбавлення їжі у підтримці та відновленні кокаїнової поведінки у щурів. Алкоголь залежить від наркотиків. 1985: 16: 95 – 109. [PubMed]
• Carroll ME, Anderson MM, Morgan AD. Регулювання внутрішньовенного введення самостійного кокаїну у щурів селективно розводили для високого (HiS) і низького (LoS) прийому сахарину. Психофармакологія (Берл) 2006 [PubMed]
• Чау Д, Рада П.В., Кослофф Р.А., Гебель Б.Г. Холінергічні рецептори M1 в ядрі accumbens опосередковують поведінкову депресію. Можливий нижній по ходу цілі для флуоксетину. Енн Нью-Йорк Acad Sci. 1999: 877: 769 – 774. [PubMed]
• Вітайте JF, Wassum KM, Heien ML, Phillips PE, Wightman RM. Cannabinoids посилюють подсекундное вивільнення допаміну в nucleus accumbens неспальних щурів. J Neurosci. 2004: 24: 4393 – 4400. [PubMed]
• Colantuoni C, Rada P, Маккарті J, Паттен С, Avena NM, Chadeayne A, Hoebel BG. Доказом того, що переривчасте надмірне споживання цукру викликає ендогенну опіоїдну залежність. Obes Res. 2002: 10: 478 – 488. [PubMed]
• Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Надмірне споживання цукру змінює зв'язування з дофаміновими та мю-опіоїдними рецепторами в мозку. Нейрорепортаж. 2001: 12: 3549 – 3552. [PubMed]
• Виходить DE, Gade-Andavolu R, Гонсалес N, Ву S, Muhleman D, Chen C, Koh P, Farwell K, Блейк H, Dietz G, MacMurray JP, Lesieur HR, Rugle LJ, Розенталь RJ. Адитивний ефект генів нейротрансмітерів у патологічному азартних ігор. Clin Genet. 2001: 60: 107 – 116. [PubMed]
• Corwin RL. Bingeing щури: модель переривчастої надмірної поведінки? Апетит. 2006: 46: 11 – 15. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Covington HE, Miczek KA. Повторні соціально-поразкові стреси, кокаїн або морфін. Вплив на поведінкову сенсибілізацію та внутрішньовенне кокаїнне самоврядування “binges” Психофармакологія (Berl) 2001; 158: 388 – 398. [PubMed]
• Curry DL. Вплив маннози і фруктози на синтез і секрецію інсуліну. Підшлункова залоза. 1989: 4: 2 – 9. [PubMed]
• Davis C, Claridge G. Розлади харчування як наркоманія: психобіологічна перспектива. Addict Behav. 1998: 23: 463 – 475. [PubMed]
• De Vries TJ, Shippenberg TS. Нейронні системи, що лежать в основі опіатної залежності. J Neurosci. 2002: 22: 3321 – 3325. [PubMed]
• De Witte P, Pinto E, Ansseau M, Verbanck P. Алкоголь і зняття: від досліджень тварин до клінічних питань. Neurosci Biobehav Rev. 2003, 27: 189 – 197. [PubMed]
• Deas D, травеньський депутат, Randall C, Johnson N, Anton R. Нальтрексон лікування підлітків алкоголіків: відкрите пілотне дослідження. J Child Adolesc Psychopharmacol. 2005: 15: 723 – 728. [PubMed]
• Deneau G, Yanagita T, Seevers MH. Саморегулювання психоактивних речовин мавпою. Психофармакологія. 1969: 16: 30 – 48. [PubMed]
• Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Докази для поведінки, подібної до залежності, у щурів. Наука. 2004: 305: 1014 – 1017. [PubMed]
• DesMaisons K. Ваш останній раціон: план втрати ваги наркомана цукру. Random House; Торонто: 2001.
• Di Chiara G, Imperato A. Переважна стимуляція вивільнення дофаміну в ядрі accumbens опіатами, алкоголем і барбітуратами: дослідження з трансцеребральним діалізом у вільно рухаються щурах. Енн. 1986: 473: 367 – 381. [PubMed]
• Di Chiara G, Imperato A. Препарати, які зловживають люди, переважно підвищують концентрацію синаптичних дофамінів у мезолімбічної системі вільно рухаються щурів. Proc Natl Acad Sci США A. 1988, 85: 5274 – 5278. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Ді Кьяра Г, Танда Г. Притуплення реактивності допамінової передачі до смакової їжі: біохімічний маркер анедонії в моделі CMS? Психофармакологія (Берл) 1997, 134: 351 – 353. [PubMed]
• Dickinson A, Wood N, Smith JW. Алкоголь шукає щурів: дія або звичка? QJ Exp Psychol B. 2002, 55: 331 – 348. [PubMed]
• Drewnowski A, Krahn DD, Demitrack М.А., Nairn K, Gosnell BA. Відгуки смаку та переваги для солодких продуктів з високим вмістом жирів: докази залучення опіоїдів. Physiol Behav. 1992: 51: 371 – 379. [PubMed]
• Dum J, Gramsch C, Herz A. Активація басейнів гіпоталамусу бета-ендорфіну шляхом винагороди, індукованої дуже смачною їжею. Pharmacol Biochem Behav. 1983: 18: 443 – 447. [PubMed]
• Ellgren M, Spano SM, Hurd YL. Підліткове опромінення каннабісу змінює споживання опіатів і популяції опіоїдних лімбічних нейронів у дорослих щурів. Нейропсихофармакологія. 2006 Epub перед друком. [PubMed]
• Elliott SS, Keim NL, Stern JS, Тефф К, Гавел PJ. Фруктоза, збільшення маси тіла і синдром інсулінорезистентності. Am J Clin Nutr. 2002: 76: 911 – 922. [PubMed]
• Espejo EF, Stinus L, Cador M, Mir D. Вплив морфіну і налоксону на поведінку в тесті на гарячій пластині: етофармакологічне дослідження у щурів. Психофармакологія (Берл) 1994, 113: 500 – 510. [PubMed]
• Everitt BJ, Wolf ME. Психомоторна стимуляторна залежність: перспектива нейронних систем. J Neurosci. 2002: 22: 3312 – 3320. [PubMed]
• Ферраріо ЧР, Робінсон Т.Е. Попереднє лікування амфетаміном прискорює подальшу ескалацію поведінки самоврядування кокаїну. Eur Neuropsychopharmacol. 2007: 17: 352 – 357. [PubMed]
• Файл SE, Andrews N. Низькі, але не високі дози буспірону знижують анксіогенні ефекти виведення діазепаму. Психофармакологія (Берл) 1991, 105: 578 – 582. [PubMed]
• Файл SE, Lippa AS, Beer B, Lippa MT. Блок 8.4 Тести на тривожність на тваринах. В: Crawley JN та ін., Редактори. Сучасні протоколи з неврології. John Wiley & Sons, Inc .; Індіанаполіс: 2004.
• Finlayson G, король N, Blundell JE. Чи можна роз'єднати «пристрасть» і «бажання» до їжі у людей? Нова експериментальна процедура. Physiol Behav. 2007: 90: 36 – 42. [PubMed]
• Fiorino DF, Phillips AG. Сприяння сексуальній поведінці та посиленню витікання допаміну в ядрах щурів-самців щурів після Д-амфетамінової поведінкової сенсибілізації. J Neurosci. 1999: 19: 456 – 463. [PubMed]
• Fiserova M, Consolo S, Krsiak M. Хронічний морфін викликає тривалі зміни у вивільненні ацетилхоліну в ядрі і оболонці щурячого ядра: in vivo дослідження мікродіалізу. Психофармакологія (Берл) 1999, 142: 85 – 94. [PubMed]
• Фолей К.А., Фудже М.А., Кавальє М, Оссенкопп К.П. Індукована quinpirole поведінкова сенсибілізація підвищується завдяки попередньому призначенню сахарози: багатофакторне дослідження рухової активності. Behav Brain Res. 2006: 167: 49 – 56. [PubMed]
• Foster J, Brewer C, Steele T. Імплантати Naltrexone можуть повністю запобігти ранній (1-місячний) рецидив після детоксикації опіатів: експериментальне дослідження двох когорт з загальною кількістю хворих 101 із записом про рівні налтрексона в крові. Addict Biol. 2003: 8: 211 – 217. [PubMed]
• Fullerton DT, Getto CJ, Свіфт WJ, Carlson IH. Цукор, опіоїди і випивка. Brain Res Bull. 1985: 14: 673 – 680. [PubMed]
• Galic MA, Persinger MA. Об'ємне споживання сахарози у самок щурів: підвищена «ниппіта» протягом періодів видалення сахарози і можлива періодичність еструсу. Психол реп. 2002; 90: 58 – 60. [PubMed]
• Гендалл К.А., Салліван П.Е., Джойс ПР, Картер Ф.А., Булик К.М. Споживання поживних речовин у жінок з булімією. Int J Є розлад. 1997: 21: 115 – 127. [PubMed]
• Жорж F, Stinus L, Bloch B, Le Moine C. Хронічна експозиція морфіну і спонтанне виведення пов'язані з модифікаціями дофамінового рецептора і експресії гена нейропептида в стриатуме щура. Eur J Neurosci. 1999: 11: 481 – 490. [PubMed]
• Gerber GJ, Wise RA. Фармакологічна регуляція внутрішньовенного вживання кокаїну та героїну у щурів: парадигма змінної дози. Pharmacol Biochem Behav. 1989: 32: 527 – 531. [PubMed]
• Gessa GL, Muntoni F, Collu M, Vargiu L, Mereu G. Низькі дози етанолу активують дофамінергічні нейрони в вентральній тегментальной області. Brain Res. 1985: 348: 201 – 203. [PubMed]
• Gillman MA, Lichtigfeld FJ. Опіоїди, допамін, холецистокінін і розлади харчування. Clin Neuropharmacol. 1986: 9: 91 – 97. [PubMed]
• Скло MJ, Billington CJ, Levine AS. Опіоїди та споживання їжі: розподілені функціональні нервові шляхи? Нейропептиди. 1999: 33: 360 – 368. [PubMed]
• Glick SD, Shapiro RM, Drew KL, Hinds PA, Carlson JN. Відмінності в спонтанній і амфетаминовой індукованій ротаційній поведінці, а також в сенсибілізації до амфетаміну, серед Sprague-Dawley отримали щурів з різних джерел. Physiol Behav. 1986: 38: 67 – 70. [PubMed]
• Glimcher PW, Giovino AA, Hoebel BG. Самоін'єкція нейротензину в вентральній тегментальной області. Brain Res. 1987: 403: 147 – 150. [PubMed]
• Glimcher PW, Giovino AA, Margolin DH, Hoebel BG. Ендогенна опіатна винагорода, індукована інгібітором енкефалінази, тіорфаном, вводиться в вентральний середній мозок. Behav Neurosci. 1984: 98: 262 – 268. [PubMed]
• Glowa JR, Rice KC, Matecka D, Rothman RB. Фентермін / фенфлурамін знижує самоврядування кокаїну у макак-резусів. Нейрорепортаж. 1997: 8: 1347 – 1351. [PubMed]
• Gosnell BA. Споживання сахарози підвищує поведінкову сенсибілізацію, що виробляється кокаїном. Brain Res. 2005: 1031: 194 – 201. [PubMed]
• Greenberg BD, Segal DS. Гострі та хронічні поведінкові взаємодії між фенциклідином (PCP) та амфетаміном: свідчення дофамінергічної ролі в деяких індукованих PCP поведінках. Pharmacol Biochem Behav. 1985: 23: 99 – 105. [PubMed]
• Grimm JW, Fyall AM, Osincup DP. Інкубація потягу сахарози: ефекти зниженого тренування і попередня завантаження сахарози. Physiol Behav. 2005: 84: 73 – 79. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Neuroadaptation. Інкубація потягу кокаїну після відміни. Природа. 2001: 412: 141 – 142. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Haber SN, Lu W. Розподіл препріенкефаліну месенджерной РНК в базальних гангліях і лімбічно-асоційованих областях мавпячої теленцефалону. Неврологія. 1995: 65: 417 – 429. [PubMed]
• Гайнал А., Марк Г.П., Рада П.В., Ленард Л., Хобель Б.Г. Норепінефринові мікроін'єкції в гіпоталамусному паравентрикулярном ядрі збільшують позаклітинний дофамін і знижують ацетилхолін в nucleus accumbens: релевантність харчуванню армування. J Neurochem. 1997: 68: 667 – 674. [PubMed]
• Hajnal A, Norgren R. Повторний доступ до сахарози збільшує обороти дофаміну в nucleus accumbens. Нейрорепортаж. 2002: 13: 2213 – 2216. [PubMed]
• Хайнал А, Сміт Г.П., Норгрен Р. Стимуляція пероральної сахарози підвищує доквамін у щурів. Фізичне регулювання інтегрованого комп'ютера. 2004: 286: R31 – R37. [PubMed]
• Hajnal A, Szekely M, Galosi R, Lenard L. Аккумбенс холінергічні інтернейрони відіграють роль у регуляції маси тіла та обміну речовин. Physiol Behav. 2000: 70: 95 – 103. [PubMed]
• Harris GC, Wimmer M, Aston-Jones G. Роль нейронів бічних гіпоталамічних орексинів у пошуку винагороди. Природа. 2005: 437: 556 – 559. [PubMed]
• Helm KA, Rada P, Hoebel BG. Холецистокінін в поєднанні з серотоніном в гіпоталамусі обмежує викид дофаміну при збільшенні ацетилхоліну: можливий механізм насичення. Brain Res. 2003: 963: 290 – 297. [PubMed]
• Henningfield JE, Clayton R, Pollin W. Залучення тютюну до алкоголізму та незаконного вживання наркотиків. Br J Addict. 1990: 85: 279 – 291. [PubMed]
• Hernandez L, Hoebel BG. Харчове винагороду і кокаїн збільшують позаклітинний дофамін в nucleus accumbens, виміряний за допомогою мікродіалізу. Life Sci. 1988: 42: 1705 – 1712. [PubMed]
• Heubner H. Ендорфіни, розлади харчової поведінки та інші звикання. WW Norton; Нью-Йорк: 1993.
• Hoebel BG. Мозок нейротрансміттерів в їжі і наркотиків винагороду. Am J Clin Nutr. 1985: 42: 1133 – 1150. [PubMed]
• Hoebel BG, Hernandez L, Schwartz DH, Mark GP, Hunter GA. Дослідження мікродомішок норепінефрину, серотоніну та дофаміну в мозку при прийомі всередину: теоретичні та клінічні наслідки. У: Schneider LH, et al., Редактори. Психобіологія порушень харчової поведінки людини: доклінічні та клінічні перспективи. Vol. 575. Аннали Нью-Йоркської академії наук; Нью-Йорк: 1989. С. 171 – 193. [PubMed]
• Hoebel BG, Leibowitz SF, Hernandez L. Нейрохімія анорексії і булімії. У: Anderson H, редактор. Біологія свята і голоду: актуальність до розладів харчування. Академічна преса; Нью-Йорк: 1992. С. 21 – 45.
• Hoebel BG, Rada P, Mark GP, Pothos E. Нейронні системи для підкріплення та гальмування поведінки: Відповідність їжі, наркоманії та депресії. В: Kahneman D, et al., Редактори. Благополуччя: основи гедонічної психології. Фонд Рассела Мудреця; Нью-Йорк: 1999. С. 558 – 572.
• Holderness CC, Брукс-Гунн J, Уоррен MP. Коморбідність розладів харчової поведінки та огляд літератури. Int J Є розлад. 1994: 16: 1 – 34. [PubMed]
• Howard BV, Wylie-Rosett J. Цукор та серцево-судинні захворювання: заява для медичних працівників з Комітету з питань харчування Ради з питань харчування, фізичної активності та метаболізму Американської асоціації серця. Циркуляція. 2002: 106: 523 – 527. [PubMed]
• Хаббелл CL, Mankes RF, Reid LD. Невелика доза морфіну призводить до того, що щури п'ють більше алкоголю і досягають більш високих концентрацій алкоголю в крові. Алкоголь Clin Exp Res. 1993: 17: 1040 – 1043. [PubMed]
• Hurd YL, Kehr J, Ungerstedt U. Мікродіаліз in vivo як метод моніторингу транспорту наркотиків: кореляція рівнів позаклітинного кокаїну та переповнення дофаміну в мозку щурів. J Neurochem. 1988: 51: 1314 – 1316. [PubMed]
• Ito R, Dalley JW, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Дисоціація в кондиційному вивільненні дофаміну в ядрі і оболонці nucleus accumbens у відповідь на кокаїнові сигнали і під час кокаїнової поведінки щурів. J Neurosci. 2000: 20: 7489 – 7495. [PubMed]
• Іцхак Я, Мартін Ю.Л. Вплив кокаїну, нікотину, дізоцикліну та алкоголю на рухову активність мишей: перехресна сенсибілізація кокаїну та алкоголю передбачає підвищення регуляції ділянок зв'язування транспортатора дофаміну. Brain Res. 1999: 818: 204 – 211. [PubMed]
• Jimerson DC, Лесе MD, Kaye WH, Brewerton TD. Низькі концентрації метаболітів серотоніну і дофаміну в спинномозковій рідині у хворих з булімією з частими епізодами запої. Arch Gen Psychiatry. 1992: 49: 132 – 138. [PubMed]
• Kalivas PW. Глутаматні системи при кокаїновій залежності. Curr Opin Pharmacol. 2004: 4: 23 – 29. [PubMed]
• Kalivas PW, Striplin CD, Steketee JD, Klitenick MA, Duffy P. Клітинні механізми поведінкової сенсибілізації до наркотичних засобів. Енн. 1992: 654: 128 – 135. [PubMed]
• Kalivas PW, Volkow ND. Нейронні основи наркоманії: патологія мотивації і вибору. Am J Psychiatry. 2005: 162: 1403 – 1413. [PubMed]
• Kalivas PW, Weber B. Ін'єкція амфетаміну в вентральну мезенцефалон підвищує чутливість щурів до периферичного амфетаміну та кокаїну. J Pharmacol Exp Ther. 1988: 245: 1095 – 1102. [PubMed]
• Kantak KM, Miczek KA. Агресія під час виведення морфію: наслідки методу відміни, бойовий досвід і соціальна роль. Психофармакологія (Берл) 1986, 90: 451 – 456. [PubMed]
• Кетрін А. Анатомія харчової залежності: ефективна програма для подолання нав'язливого харчування. Книги Гурзе; Карлові Вари: 1996.
• Katz JL, Valentino RJ. Опіатний квазісудишний синдром у макак-резусів: порівняння осадженого налоксоном виведення з ефектів холінергічних агентів. Психофармакологія (Берл) 1984, 84: 12 – 15. [PubMed]
• Kawasaki T, Kashiwabara A, Sakai T, Igarashi K, Ogata N, Watanabe H, Ichiyanagi K, Yamanouchi T. Довготривале пиття сахарози викликає підвищення маси тіла і непереносимості глюкози у нормальних самців щурів. Br J Nutr. 2005: 93: 613 – 618. [PubMed]
• Келлі А.Е., Бакши В.П., Хабер С.Н., Штейнінгер Т.Л., Воля МДж, Чжан М. Модуляція опіоїдних смакових гедоніків у вентральному стриатумі. Physiol Behav. 2002: 76: 365 – 377. [PubMed]
• Kelley AE, Baldo BA, Пратт WE. Запропонована гіпоталамо-таламічно-стриатна вісь для інтеграції енергетичного балансу, збудження та винагороди за їжею. J Comp Neurol. 2005: 493: 72 – 85. [PubMed]
• Kelley AE, Will MJ, Steininger TL, Zhang M, Haber SN. Обмежене щоденне вживання надзвичайно смачної їжі (шоколад Ensure (R)) змінює експресію генів стриатичного енкефаліну. Eur J Neurosci. 2003: 18: 2592 – 2598. [PubMed]
• Кляйн Д.А., Будро Г.С., Девлін М.Ю., Уолш Б.Т. Використання штучного підсолоджувача серед осіб з розладами харчування. Int J Є розлад. 2006: 39: 341 – 345. [PubMed]
• Koob GF, Le Moal M. Зловживання наркотиками: гедонічна гомеостатична дисрегуляція. Наука. 1997: 278: 52 – 58. [PubMed]
• Koob GF, Le Moal M. Нейробіологія наркоманії. Академічна преса; Сан-Дієго: 2005.
• Koob GF, Maldonado R, Stinus L. Нейронні субстрати відміни опіатів. Тенденції Neurosci. 1992: 15: 186 – 191. [PubMed]
• Lai S, Lai H, Page JB, McCoy CB. Зв'язок між курінням сигарет і зловживанням наркотиками в США. J Addict Dis. 2000: 19: 11 – 24. [PubMed]
• Le KA, Tappy L. Метаболічні ефекти фруктози. Curr Opin Clin Nutr Метаб Догляд. 2006: 9: 469 – 475. [PubMed]
• Le Magnen J. Роль опіатів у харчовій винагороді та харчовій залежності. В: Capaldi PT, редактор. Смак, досвід і годування. Американська психологічна асоціація; Вашингтон, округ Колумбія: 1990. С. 241 – 252.
• Leibowitz SF, Hoebel BG. Поведінкова неврологія і ожиріння. В: Bray G, et al., Редактори. Довідник з ожиріння. Марсель Деккер; Нью-Йорк: 2004. С. 301 – 371.
• Levine AS, Billington CJ. Опіоїди в якості агентів, пов'язаних з винагородою: розглядають докази. Physiol Behav. 2004: 82: 57 – 61. [PubMed]
• Levine AS, Kotz CM, Gosnell BA. Цукор: гедонічний аспект, нейрорегуляція, енергетичний баланс. Am J Clin Nutr. 2003: 78: 834S – 842S. [PubMed]
• Liang NC, Hajnal A, Norgren R. Шам годування кукурудзяної олії збільшує accumbens допаміну в щурів. Фізичне регулювання інтегрованого комп'ютера. 2006: 291: R1236 – R1239. [PubMed]
• Liguori A, Hughes JR, Goldberg K, Callas P. Суб'єктивні ефекти перорального кофеїну у колишніх кокаїнозалежних людей. Алкоголь залежить від наркотиків. 1997: 49: 17 – 24. [PubMed]
• Lu L, Grimm JW, Hope BT, Shaham Y. Інкубація тяги кокаїну після відміни: огляд доклінічних даних. Нейрофармакологія. 2004 (47): 1 – 214. [PubMed]
• Ludwig DS, Peterson KE, Gortmaker SL. Взаємозв'язок між вживанням цукру підсолоджених напоїв і дитячим ожирінням: перспективний, спостережний аналіз. Lancet. 2001: 357: 505 – 508. [PubMed]
• Марк ГП, Бландер Д.С., Хобель Б.Г. Умовний стимул зменшує позаклітинний дофамін у ядрі accumbens після розвитку ненавмисного смаку. Brain Res. 1991: 551: 308 – 310. [PubMed]
• Марк ГП, Рада П, Pothos E, Hoebel BG. Вплив годівлі і пиття на вивільнення ацетилхоліну в nucleus accumbens, стриатум і гіпокампі вільно ведучих щурів. Журнал нейрохімії. 1992: 58: 2269 – 2274. [PubMed]
• Марк Г.П., Вайнберг Ю.Б., Рада П.В., Гебель Б.Г. Екстрацелюлярний ацетилхолін збільшується в ядрі accumbens після презентації аверсивно обумовленого стимулюючого смаку. Brain Res. 1995: 688: 184 – 188. [PubMed]
• Markou A, Weiss F, Gold LH, Caine SB, Schulteis G, Koob GF. Тваринні моделі наркоманії. Психофармакологія (Берл) 1993, 112: 163 – 182. [PubMed]
• Marrazzi М.А., Luby ED. Авто-наркоманія опіоїдної моделі хронічної анорексії. Int J Є розлад. 1986: 5: 191 – 208.
• Marrazzi М.А., Luby ED. Нейробіологія нервової анорексії: авто-наркоманія? У: Коен М, Фоа П, редактори. Мозок як орган ендокринної системи. Springer-Verlag; Нью-Йорк: 1990. С. 46 – 95.
• Мартін WR. Лікування героїнової залежності з налтрексоном. Curr Psychiatr Ther. 1975: 15: 157 – 161. [PubMed]
• Мартін WR, Wikler A, Eades CG, Pescor FT. Толерантність і фізична залежність від морфіну у щурів. Психофармакологія. 1963: 4: 247 – 260. [PubMed]
• McBride WJ, Murphy JM, Ikemoto S. Локалізація механізмів підкріплення мозку: внутрішньочерепне самоврядування та дослідження внутрішньочерепного локалізації. Behav Brain Res. 1999: 101: 129 – 152. [PubMed]
• McSweeney FK, Murphy ES, Коваль Б.П. Регулювання прийому ліків шляхом сенсибілізації та звикання. Exp Clin Psychopharmacol. 2005: 13: 163 – 184. [PubMed]
• Mercer ME, Holder MD. Тяга до їжі, ендогенні опіоїдні пептиди та прийом їжі: огляд. Апетит. 1997: 29: 325 – 352. [PubMed]
• Mifsud JC, Hernandez L, Hoebel BG. Нікотин, введений в nucleus accumbens, збільшує синаптичний дофамін, виміряний за допомогою мікродіалізу in vivo. Brain Res. 1989: 478: 365 – 367. [PubMed]
• Міллер Р.Я., Пікель В.М. Імуногістохімічний розподіл енкефалінів: взаємодія з катехоламінсодержащими системами. Adv Biochem Psychopharmacol. 1980: 25: 349 – 359. [PubMed]
• Mogenson GJ, Ян CR. Внесок базального переднього мозку в лімбіко-моторну інтеграцію і посередництво мотивації до дії. Adv Exp Med Biol. 1991: 295: 267 – 290. [PubMed]
• Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Фактичні причини смерті в США, 2000. Джама. 2004: 291: 1238 – 1245. [PubMed]
• Moore RJ, Vinsant SL, Nadar MA, Poorino LJ, Friedman DP. Вплив самоконтролю кокаїну на допамін D₂ рецепторів у макак-резусів. Синапс. 1998: 30: 88 – 96. [PubMed]
• Mutschler NH, Miczek KA. Виведення з кокаїну, що самостійно призначається, або відсутність контингенту: відмінності ультразвукових дистальних вокалізаціях у щурів. Психофармакологія (Берл) 1998, 136: 402 – 408. [PubMed]
• Nelson JE, Pearson HW, Sayers M, Glynn TJ, редактори. Посібник з вивчення термінології зловживання наркотиками. Національний інститут зловживання наркотиками; Rockville: 1982.
• Ніколс М.Л., Хаббелл CL, Kalsher MJ, Reid LD. Морфін збільшує споживання пива серед щурів. Алкоголь. 1991: 8: 237 – 240. [PubMed]
• Nisell M, Nomikos GG, Svensson TH. Системний нікотин-індукований вивільнення дофаміну в ядрі щурячого акумулює регулюється нікотиновими рецепторами в вентральній тегментальной області. Синапс. 1994: 16: 36 – 44. [PubMed]
• Nocjar C, Panksepp J. Хронічна періодична попередня обробка амфетаміном покращує майбутню апетитну поведінку для медикаментозної та природної винагороди: взаємодія з змінами навколишнього середовища. Behav Brain Res. 2002: 128: 189 – 203. [PubMed]
• O'Brien CP. Антитравматичні препарати для профілактики рецидивів: можливий новий клас психоактивних препаратів. Am J Psychiatry. 2005: 162: 1423 – 1431. [PubMed]
• O'Brien CP, Childress AR, Ehrman R, Robbins SJ. Кондиціонуючі фактори в наркоманії: чи можуть вони пояснити примус? J Psychopharmacol. 1998: 12: 15 – 22. [PubMed]
• O'Brien CP, Testa T, O'Brien TJ, Brady JP, Wells B. Кондиціоноване виведення наркотиків у людей. Наука. 1977: 195: 1000 – 1002. [PubMed]
• Olds ME. Посилюючі ефекти морфіну в nucleus accumbens. Brain Res. 1982: 237: 429 – 440. [PubMed]
• Pan Y, Берман Y, Haberny S, Меллер Е, Карр KD. Синтез, рівень білка, активність і стан фосфорилювання тирозингидроксилази в мезоаккумбенах і нігростріатальних дофамінових шляхах хронічно обмежених харчових щурів. Brain Res. 2006: 1122: 135 – 142. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Pecina S, Berridge KC. Центральне посилення смакового задоволення за допомогою внутрішньошлуночкового морфіну. Нейробіологія (Bp) 1995, 3: 269 – 280. [PubMed]
• Pelchat ML, Johnson A, Chan R, Valdez J, Ragland JD. Зображення бажання: активація їжі-потягу під час ФМРТ. Neuroimage. 2004: 23: 1486 – 1493. [PubMed]
• Pellow S, Шопен P, Файл SE, Briley M. Перевірка відкритих: закритих рук записів у підвищеному плюс-лабіринті як міра тривоги у щура. Методи Neurosci. 1985: 14: 149 – 167. [PubMed]
• Петрі Н.М. Чи слід розширити сферу поведінки, що викликає звикання, до патологічної азартної гри? Наркоманія. 2006 (101): 1 – 152. [PubMed]
• Piazza PV, Deminiere JM, Le Moal M, Simon H. Фактори, які передбачають індивідуальну вразливість до амфетамінового самоврядування. Наука. 1989: 245: 1511 – 1513. [PubMed]
• Picciotto MR, Corrigall WA. Нейронні системи, що лежать в основі поведінки, пов'язаної з нікотиновою залежністю: нейронні ланцюги і молекулярна генетика. J Neurosci. 2002: 22: 3338 – 3341. [PubMed]
• Pierce RC, Kalivas PW. Амфетамін продукує сенсибілізовані збільшення локомоції і позаклітинного допаміну переважно в оболонці nucleus accumbens щурів, яким вводили повторний кокаїн. J Pharmacol Exp Ther. 1995: 275: 1019 – 1029. [PubMed]
• Pontieri FE, Monnazzi P, Scontrini A, Buttarelli FR, Patacchioli FR. Поведінкова сенсибілізація до героїну шляхом попередньої обробки каннабіноїдами у щурів. Eur J Pharmacol. 2001: 421: R1 – R3. [PubMed]
• Porsolt RD, Anton G, Blavet N, Jalfre M. Поведінковий відчай у щурів: нова модель, чутлива до антидепресантів. Eur J Pharmacol. 1978: 47: 379 – 391. [PubMed]
• Pothos E, Rada P, Марк ГП, Hoebel BG. Мікродіаліз допаміну в ядрі accumbens під час гострого і хронічного морфіну, осадженого налоксоном відміни і лікування клонідином. Brain Res. 1991: 566: 348 – 350. [PubMed]
• Прасад Б.М., Улібаррі С, Сорг Б.А. Стрес-викликана перехресна сенсибілізація до кокаїну: вплив адреналектомії та кортикостерону після коротко- та тривалого виведення. Психофармакологія (Берл) 1998, 136: 24 – 33. [PubMed]
• Przewlocka B, Turchan J, Lason W, Przewlocki R. Ефект одноразового і повторного введення морфіну на активність системи продінорфіну в nucleus accumbens і striatum щура. Неврологія. 1996: 70: 749 – 754. [PubMed]
• Putnam J, Allhouse JE. Споживання їжі, ціни та витрати, 1970-1997. Відділ економіки харчових продуктів та споживачів, Служба економічних досліджень Міністерства сільського господарства США; Вашингтон, округ Колумбія: 1999.
• Рада П, Авена Н.М., Гебель Б.Г. Adicción al azúcar: ¿Mito ο realidad? Перегляд. Rev Venez Endocrinol Metab. 2005: 3 – 2.
• Рада П, Авена Н.М., Гебель Б.Г. Щоденне випивка на цукор неодноразово вивільняє дофамін в оболонці accumbens. Неврологія. 2005: 134: 737 – 744. [PubMed]
• Rada P, Colasante C, Skirzewski M, Hernandez L, Hoebel B. Поведінкова депресія в тесті плавання викликає двофазну, тривалу зміну вивільнення ацетилхоліну з частковою компенсацією рецепторами ацетилхолінестерази і мускаринових 1. Неврологія. 2006: 141: 67 – 76. [PubMed]
• Rada P, Hoebel BG. Ацетилхолін в акумбензі зменшується діазепамом і збільшується за рахунок відміни бензодіазепіну: можливий механізм залежності. Eur J Pharmacol. 2005: 508: 131 – 138. [PubMed]
• Rada P, Jensen K, Hoebel BG. Вплив індукованого нікотином і мекамиламіном виведення на позаклітинний дофамін і ацетилхолін в ядрі щурів щурів. Психофармакологія (Берл) 2001, 157: 105 – 110. [PubMed]
• Rada P, Johnson DF, Lewis MJ, Hoebel BG. У щурів, які отримували алкоголь, налоксон зменшує позаклітинний допамін і збільшує ацетилхолін у ядрі accumbens: свідчення відміни опіоїдів. Pharmacol Biochem Behav. 2004: 79: 599 – 605. [PubMed]
• Рада П, Марк ГП, Гебель Б.Г. Галанін в гіпоталамусі піднімає допамін і знижує вивільнення ацетилхоліну в nucleus accumbens: можливий механізм ініціювання гіпоталамічної поведінки. Brain Res. 1998: 798: 1 – 6. [PubMed]
• Рада П, Марк ГП, Pothos E, Hoebel BG. Системний морфін одночасно знижує позаклітинний ацетилхолін і підвищує дофамін в ядрі accumbens вільно рухаються щурів. Нейрофармакологія. 1991: 30 – 1133. [PubMed]
• Рада П, Паес Х, Ернандес Л, Авена Н.М., Гебель Б.Г. Мікродіаліз у вивченні підкріплення поведінки та гальмування. У: Westerink BH, Creamers T, редактори. Довідник по мікродіалізу: методи, застосування та перспективи. Академічна преса; Нью-Йорк: 2007. С. 351 – 375.
• Rada P, Pothos E, Mark GP, Hoebel BG. Мікродіаліз свідчить, що ацетилхолін в nucleus accumbens бере участь у відборі морфіну та його лікуванні клонідином. Brain Res. 1991: 561: 354 – 356. [PubMed]
• Rada PV, Hoebel BG. Наднадійний ефект d-фенфлурамін плюс фентермін на позаклітинний ацетилхолін в nucleus accumbens: можливий механізм пригнічення надмірного годівлі та зловживання наркотиками. Pharmacol Biochem Behav. 2000: 65: 369 – 373. [PubMed]
• Рада П.В., Марк Г.П., Тейлор К.М., Гебель Б.Г. Морфін і налоксон, ip або локально, впливають на позаклітинний ацетилхолін в акумбензі і префронтальній корі. Pharmacol Biochem Behav. 1996: 53: 809 – 816. [PubMed]
• Rada PV, Mark GP, Yeomans JJ, Hoebel BG. Вивільнення ацетилхоліну в вентральній тегментальной області шляхом самостимуляції гіпоталамуса, прийому їжі та вживання алкоголю. Pharmacol Biochem Behav. 2000: 65: 375 – 379. [PubMed]
• Radhakishun FS, Korf J, Venema K, Westerink BH. Вивільнення ендогенного дофаміну та його метаболітів із стриатума щура, як виявлено в двотактних перфузатах: ефекти системно введених лікарських засобів. Pharm Weekl Sci. 1983: 5: 153 – 158. [PubMed]
• Ranaldi R, Pocock D, Zereik R, Wise RA. Флуктуації дофаміну в ядрі accumbens під час підтримки, екстинкції і відновлення внутрішньовенного самостійного застосування D-амфетаміну. J Neurosci. 1999: 19: 4102 – 4109. [PubMed]
• Riva G, Bacchetta M, Cesa G, Conti S, Castelnuovo G, Mantovani F, Molinari E. Чи є серйозна ожиріння формою залежності? Обґрунтування, клінічний підхід та контрольоване клінічне випробування. Cyberpsychol Behav. 2006: 9: 457 – 479. [PubMed]
• Робінсон Т.Е., Берридж КЦ. Нейронні основи потягу наркотиків: стимулююча-сенсибілізаційна теорія наркоманії. Brain Res Brain Res Rev. 1993, 18: 247 – 291. [PubMed]
• Rolls ET. Мозкові механізми, що лежать в основі аромату та апетиту. Філос Транс Р Сок Лонд Б Біол. 2006: 361: 1123 – 1136. [PMC безкоштовна стаття] [PubMed]
• Rossetti ZL, Hmaidan Y, Gessa GL. Помітне інгібування мезолімбічного вивільнення дофаміну: загальна особливість абстиненції етанолу, морфіну, кокаїну та амфетаміну у щурів. Eur J Pharmacol. 1992: 221: 227 – 234. [PubMed]
• Руфус Е. Приєднання цукру: крок за кроком керівництво для подолання цукрової залежності. Елізабет Браун Руфус; Блумінгтон, IN: 2004.
• Saad MF, Khan A, Sharma A, Michael R, Riad-Gabriel MG, Boyadjian R, Jinagouda SD, Steil GM, Kamdar V. Фізіологічна інсулінемія гостро модулює лептин плазми. Діабет. 1998: 47: 544 – 549. [PubMed]
• Salamone JD. Комплексні моторні та сенсомоторні функції дофаміну стриату і акумунсу: участь у інструментальних процесах поведінки. Психофармакологія (Берл) 1992, 107: 160 – 174. [PubMed]
• Sato Y, Ito T, Udaka N, Kanisawa M, Noguchi Y, Cushman SW, Satoh S. Імуногістохімічна локалізація полегшених дифузійних транспортерів глюкози в острівцях підшлункової залози щурів. Клітка тканини. 1996: 28: 637 – 643. [PubMed]
• Schenk S, Snow S, Horger BA. Попередній вплив амфетаміну, але не нікотину, сенсибілізує щурів до рухової активації кокаїну. Психофармакологія (Берл) 1991, 103: 62 – 66. [PubMed]
• Schoffelmeer AN, Wardeh G, Vanderschuren LJ. Морфін гостро і стійко послаблює вивільнення НКГК у щурячому ядрі accumbens. Синапс. 2001: 42: 87 – 94. [PubMed]
• Schulteis G, Yackey M, Risbrough V, Koob GF. Анксиогенно-подібні ефекти спонтанного і налоксон-осадженого відміни опіатів у підвищеному лабіринті. Pharmacol Biochem Behav. 1998: 60: 727 – 731. [PubMed]
• Шульц В., Даян П, ПР Монтегю. Нейронний субстрат передбачення і винагороди. Наука. 1997: 275: 1593 – 1599. [PubMed]
• Шварц МВ, Вудс СЦ, Порт Д, молодший, Сілі RJ, Баскін Д.Г. Контроль над прийомом їжі з боку центральної нервової системи. Природа. 2000: 404: 661 – 671. [PubMed]
• Sclafani A, Nissenbaum JW. Хіба шлунковий вигодовування дійсно фіктивно годує? Am J Physiol. 1985: 248: R387 – 390. [PubMed]
• Шалев У, Моралес М., Надія Б, Яп Дж, Шахам Ю. Залежні від часу зміни в поведінці зникнення і індукованому стресом відновлення пошуку наркотиків після виведення з героїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 2001, 156: 98 – 107. [PubMed]
• Sinclair JD, Senter RJ. Розвиток ефекту депривації алкоголю у щурів. Спирт QJ стад. 1968: 29: 863 – 867. [PubMed]
• Smith GP. Шахове харчування у щурів з хронічними, оборотними шлунковими свищами. У: Crawley JN, et al., Редактори. Сучасні протоколи в науці. Vol. 8.6. John Wiley and Sons, Inc .; Нью-Йорк: 1998. D.1 – D.6.
• Smith JE, Co C, Lane JD. Коефіцієнти оборотності лімбічного ацетилхоліну корелювали з поведінкою морфіну, що шукає щури. Pharmacol Biochem Behav. 1984: 20: 429 – 442. [PubMed]
• Spanagel R, Herz A, Shippenberg TS. Вплив опіоїдних пептидів на вивільнення дофаміну в nucleus accumbens: in vivo дослідження мікродіалізу. J Neurochem. 1990: 55: 1734 – 1740. [PubMed]
• Шпанглер Р, Годдард Н.Л., Авена Н.М., Гебель Б.Г., Лейбовіц С.Ф. Підвищені мРНК дофамінових рецепторів D3 в дофамінергічних і допаминоактивних областях мозку щурів у відповідь на морфін. Brain Res Mol Brain Res. 2003: 111: 74 – 83. [PubMed]
• Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Опіатоподібні ефекти цукру на експресію генів у зонах винагороди мозку щурів. Brain Res Mol Brain Res. 2004: 124: 134 – 142. [PubMed]
• Стейн Л. Ендорфіни мозку: можливі медіатори задоволення і винагороди. Neurosci Res Program Bull. 1978: 16: 556 – 563. [PubMed]
• Stein L, Belluzzi JD. Ендорфіни мозку: можлива роль у формуванні нагороди та пам'яті. Fed Proc. 1979: 38: 2468 – 2472. [PubMed]
• Tanda G, Di Chiara G. Допамін-mu1 опиоидная ланка у вентральному тегментах щурів, що поділяється смачною їжею (Fonzies) і непсихостимуляторами. Eur J Neurosci. 1998: 10: 1179 – 1187. [PubMed]
• Тефф К.Л., Елліотт С.С., Чоп М, Киффер Т.Я., Радер Д, Хейман М, Таунсенд РР, Кейм НЛ, Д'Алесіо Д, Гавел П.Я. Харчова фруктоза зменшує циркулюючий інсулін і лептин, послаблює постпрандіальне придушення греліну і підвищує тригліцериди у жінок. J Clin Endocrinol Metab. 2004: 89: 2963 – 2972. [PubMed]
• Toida S, Takahashi M, Shimizu H, Sato N, Shimomura Y, Kobayashi I. Вплив високого харчування сахарози на накопичення жиру у самця щура Wistar. Obes Res. 1996: 4: 561 – 568. [PubMed]
• Turchan J, Lason W, Budziszewska B, Przewlocka B. Ефекти одноразового і повторного введення морфіну на експресію гена рецептора продінорфіну, проенкефаліну і дофаміну D2 у мозку миші. Нейропептиди. 1997: 31: 24 – 28. [PubMed]
• Turski WA, Czuczwar SJ, Turski L, Sieklucka-Dziuba M, Kleinrok Z. Дослідження механізму вологих коктейлів собак, вироблених карбахолом у щурів. Фармакологія. 1984: 28: 112 – 120. [PubMed]
• Uhl GR, Райан JP, Шварц JP. Морфін змінює експресію гена препрофенкефалина. Brain Res. 1988: 459: 391 – 397. [PubMed]
• Unterwald EM. Регулювання опіоїдних рецепторів кокаїном. Енн Нью-Йорк Acad Sci. 2001: 937: 74 – 92. [PubMed]
• Унтервальд Е. М., Хо А, Рубенфельд JM, Kreek MJ. Час розвитку поведінкової сенсибілізації та підвищеної регуляції дофамінових рецепторів при вживанні кокаїну. J Pharmacol Exp Ther. 1994: 270: 1387 – 1396. [PubMed]
• Unterwald EM, Kreek MJ, Cuntapay M. Частота вживання кокаїну впливає на кокаїн-індуковані рецепторні зміни. Brain Res. 2001: 900: 103 – 109. [PubMed]
• Vaccarino FJ, Bloom FE, Koob GF. Блокада опіатних рецепторів nucleus accumbens послаблює внутрішньовенне введення героїну у щурів. Психофармакологія (Берл) 1985, 86: 37 – 42. [PubMed]
• Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Пошук наркотиків стає компульсивним після тривалого самоконтролю кокаїну. Наука. 2004: 305: 1017 – 1019. [PubMed]
• Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Поведінкові та нейронні механізми компульсивного пошуку наркотиків. Eur J Pharmacol. 2005: 526: 77 – 88. [PubMed]
• Vanderschuren LJ, Kalivas PW. Зміни дофамінергічної та глутаматергічної передачі в індукції та експресії поведінкової сенсибілізації: критичний огляд доклінічних досліджень. Психофармакологія (Берл) 2000, 151: 99 – 120. [PubMed]
• Везіна П. Сенсибілізація реактивності нейронів дофаміну середнього мозку та самостійне застосування психомоторних стимуляторів. Neurosci Biobehav Rev. 2004, 27 (8): 827 – 839. [PubMed]
• Vezina P, Giovino AA, Wise RA, Stewart J. Середовищно-специфічна перехресна сенсибілізація між руховим активуючим ефектом морфіну і амфетаміну. Pharmacol Biochem Behav. 1989: 32: 581 – 584. [PubMed]
• Vezina P, Lorrain DS, Arnold GM, Austin JD, Suto N. Сенсибілізація реактивності нейронів дофаміну середнього мозку сприяє прагненню амфетаміну. J Neurosci. 2002: 22: 4654 – 4662. [PubMed]
• Vigano D, Rubino T, Di Chiara G, Ascari I, Massi P, Parolaro D. Сигнальні опіоїдні рецептори в сенсибілізації морфіну. Неврологія. 2003: 117: 921 – 929. [PubMed]
• Vilsboll T, Krarup T, Madsbad S, Holst JJ. І GLP-1, і GIP є інсулінотропними при базальних і постпрандиальних рівнях глюкози і вносять майже однаковий внесок до ефекту інкретину їжі у здорових суб'єктів. Regul Pept. 2003: 114: 115 – 121. [PubMed]
• Volkow ND, Ding YS, Fowler JS, Wang GJ. Кокаїнова залежність: гіпотеза, отримана від візуалізації з ПЕТ. J Addict Dis. 1996: 15 – 55. [PubMed]
• Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS, Pappas N, Shea C, Piscani K. Зниження дофамінових рецепторів, але не в транспортерах дофаміну у алкоголіків. Алкоголь Clin Exp Res. 1996: 20: 1594 – 1598. [PubMed]
• Волков Н.Д., Ван Г.Я., Теланг Ф, Фаулер Ю.С., Логан Дж., Чайлдрес А.Р., Джейн М., Ма Я., Вонг С. J Neurosci. 2006: 26: 6583 – 6588. [PubMed]
• Volkow ND, Wise RA. Як наркоманія допоможе нам зрозуміти ожиріння? Nat Neurosci. 2005: 8: 555 – 560. [PubMed]
• Volpicelli JR, Альтерман А.І., Хаясіда М., Кр. Налтрексон в лікуванні алкогольної залежності. Arch Gen Psychiatry. 1992: 49: 876 – 880. [PubMed]
• Volpicelli JR, Ulm RR, Hopson N. Пиття алкоголю у щурів під час та після ін'єкцій морфіну. Алкоголь. 1991: 8: 289 – 292. [PubMed]
• Waller DA, Kiser RS, Харді BW, Fuchs I, Фейгенбаум Л. П., Uauy R. Харчування поведінки і плазмовий бета-ендорфін в булімії. Am J Clin Nutr. 1986: 44: 20 – 23. [PubMed]
• Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, Netusil N, Fowler JS. Мозковий допамін і ожиріння. Lancet. 2001: 357: 354 – 357. [PubMed]
• Ван Г.Я., Волков Н.Д., Теланг Ф, Джейн М, Ма Дж, Рао М, Чжу У, Вонг КТ, Паппас Н.Р. Вплив апетитних харчових подразників помітно активізує мозок людини. Neuroimage. 2004: 21 – 1790. [PubMed]
• Wang GJ, Volkow ND, Thanos PK, Fowler JS. Подібність між ожирінням і наркотичною залежністю оцінюється за допомогою нейрофункціональної візуалізації: огляд концепції. J Addict Dis. 2004: 23: 39 – 53. [PubMed]
• Спосіб EL, Loh HH, Shen FH. Одночасна кількісна оцінка толерантності до морфіну та фізичної залежності. J Pharmacol Exp Ther. 1969: 167: 1 – 8. [PubMed]
• Вайс Ф. Невробіологія тяги, обумовлена ​​нагорода і рецидив. Curr Opin Pharmacol. 2005: 5: 9 – 19. [PubMed]
• Westerink BH, Tuntler J, Damsma G, Rollema H, de Vries JB. Застосування тетродотоксину для характеристики вивільнення дофаміну з підвищеним вмістом лікарського засобу у свідомих щурів, вивчених методом мозкового діалізу. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol. 1987: 336: 502 – 507. [PubMed]
• Wideman CH, Nadzam GR, Murphy HM. Наслідки тваринного зразка цукрової залежності, виведення та рецидивів для здоров'я людини. Nutr Neurosci. 2005: 8: 269 – 276. [PubMed]
• Мудрий РА. Нейробіологія потягу: наслідки для розуміння та лікування наркоманії. J Abnorm Psychol. 1988: 97: 118 – 132. [PubMed]
• Мудрий РА. Опіатні винагороди: сайти та субстрати. Neurosci Biobehav Rev. 1989, 13: 129 – 133. [PubMed]
• Мудрий РА. Медичне самоврядування розглядається як інгредієнтна поведінка. Апетит. 1997: 28: 1 – 5. [PubMed]
• Мудрий Р.А., Бозарт М.А. Схеми винагороди мозку: чотири елемента схеми «провідні» у видимому ряду. Brain Res Bull. 1984: 12: 203 – 208. [PubMed]
• Мудрий Р.А., Ньютон П., Ліб К, Бернет Б., Покок Д., Юстиція Ю.Б., Jr. Психофармакологія (Берл) 1995, 120: 10 – 20. [PubMed]
• Yeomans JS. Роль тегментальних холінергічних нейронів у дофамінергічній активації, антимускаринових психозах і шизофренії. Нейропсихофармакологія. 1995: 12: 3 – 16. [PubMed]
• Yoshimoto K, McBride WJ, Lumeng L, Li TK. Алкоголь стимулює вивільнення дофаміну і серотоніну в nucleus accumbens. Алкоголь. 1992: 9: 17 – 22. [PubMed]
• Zangen A, Nakash R, Overstreet DH, Yadid G. Асоціація між депресивною поведінкою і відсутністю серотонін-дофамінової взаємодії в nucleus accumbens. Психофармакологія (Берл) 2001, 155: 434 – 439. [PubMed]
• Чжан М, Госнелл Б.А., Келлі А.Е. Прийом їжі з високим вмістом жирів селективно посилюється стимуляцією му опіоїдних рецепторів в nucleus accumbens. J Pharmacol Exp Ther. 1998: 285: 908 – 914. [PubMed]
• Чжан М, Келі А.Е. Прийом розчинів сахарину, солі і етанолу збільшується шляхом вливання му опіоїдного агоніста в nucleus accumbens. Психофармакологія (Берл) 2002, 159: 415 – 423. [PubMed]
• Зубієта Дж.К., Горелик Д.А., Стауффер Р., Раверт ХТ, Данналс Р.Ф., Фрост Дж. Посилення зв'язування з опиоидними рецепторами му, виявленого ПЕТ у чоловіків, залежних від кокаїну, пов'язане з тягою до кокаїну. Nat Med. 1996: 2: 1225 – 1229. [PubMed]